antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




2009/12/31

Racismo total, guerra total ( a un año de la agresion a Gaza )

"...el pensamiento que hay tras esto es que “nosotros, los judíos, representamos la modernización y la civilización, la lógica y la ética. Los árabes son salvajes primitivos de irracionales tendencias violentas, ignorantes y que deben disciplinarse y educarse en el modo apropiado de pensar en el uso de la zanahoria y el palo.”

Saleh Al-Naami

(Boltxe)

Mahmoud Hussein trata de contener sus lágrimas cuando mira a su hermano Ahmed, de 30 años, enfermo de cáncer de colon. La familia espera impacientemente a que abran la frontera de Gaza para que Ahmed pueda viajar al extranjero para recibir tratamiento, puesto que a consecuencia del asedio israelí impuesto, las instalaciones médicas de Gaza no pueden tratar su enfermedad. Ahmed, que vive en Jabalya, al norte de Gaza, no es el único palestino que ha desarrollado un cáncer a una edad relativamente joven.

Según fuentes médicas palestinas, el número de pacientes con tumores cancerosos radicados en áreas que el ejército Israelí atacó durante su guerra contra Gaza está creciendo. Según se aproxima el primer aniversario de la guerra contra Gaza, los palestinos se conmueven al descubrir cada vez más efectos dañinos. Una mujer palestina cuya casa en el distrito de Al-Shaaf, al este de Ciudad de Gaza, fue alcanzada por los proyectiles de fósforo blanco, ha dado a luz un bebé con el corazón deforme. Los doctores informaron de que otra mujer embarazada, al norte de Gaza, cuyo hogar atacaron con el mismo agente químico, ha dado a luz un bebé con la misma deformidad.

Las probabilidades de supervivencia de los niños son muy bajas porque bajo el asedio, los servicios médicos de Gaza no están equipados para tratar tales casos. La madre contó a los doctores que durante la guerra inhaló cantidades excesivas de humo de fósforo blanco a causa de los repetidos ataques sobre su zona. El fósforo blanco es un agente incendiario químico altamente combustible cuando se mezcla con el oxígeno. Quema atravesando la piel, huesos y tejido del cuerpo; los cadáveres de las víctimas del fósforo blanco están, por lo general, casi totalmente carbonizados.

En un informe que marca el primer aniversario de la guerra, el Centro Al-Dameer para los Derechos Humanos da cuenta de “altos niveles de abortos y recién nacidos deformes” y que el uso de munición radioactiva y tóxica por parte del ejército israelí contra Gaza ha causado un importante deterioro de la salud de los palestinos. El informe se fundamentó en una inspección que concluye que la salud y las condiciones ambientales en la Franja de Gaza empeoran por días como resultado de la agresión de Israel y el cierre fronterizo de las fuerzas ocupantes por tercer año consecutivo.

Mientras tanto, investigadores italianos han dado a conocer que el suelo en Gaza ahora contiene toxinas y contaminantes cancerígenos como resultado del uso por parte de Israel de armas internacionalmente prohibidas durante la última guerra contra Gaza. En una rueda de prensa en Ciudad de Gaza, los expertos dijeron que estas toxinas y los agentes cancerígenos constituyen un alto riesgo para los nonatos e instó al Ministerio Palestino de la Salud a que examine a todos los palestinos de las áreas que fueron bombardeadas durante la guerra. Los italianos, que efectuaron su trabajo de campo en estas áreas, advirtieron además de que muchos de los residentes de Gaza sufrirán enfermedades crónicas gastrointestinales y respiratorias.

Según estos expertos, las pruebas que se efectuaron en el interior de Gaza indicaron que 12 toxinas y materiales radioactivos se liberaron por el uso abundante de armamento internacionalmente prohibido por parte de Israel. Tales armas se dirigieron a los cuerpos de muchas víctimas que resultaron destrozadas.

Más hechos inquietantes se revelan. El Centro de Derechos Humanos Adalah afirmó que la Franja de Gaza es ahora el hogar del mayor número de discapacitados del mundo. Alrededor de un cuatro por ciento de los palestinos de la Franja de Gaza, es decir, 70.000 residentes, tienen alguna forma de discapacidad. Su sufrimiento se complica además por la negativa de Israel a permitir la entrada de los materiales de rehabilitación y medicación necesarios para ellos. A la vez, Israel impide que cualquiera de ellos viaje al extranjero para buscar ayuda médica.

Mientras los palestinos señalan el primer aniversario de la guerra, los israelíes dan a conocer las razones que hay detrás del salvaje trato de su ejército a los palestinos durante la guerra. Un bando del Rabino Jefe Militar, el General de Brigada Avi Ronzki, exige a las tropas israelíes en el primer aniversario de la guerra que no tengan ningún perdón o compasión para los palestinos. El edicto, citado en los medios de comunicación israelíes, constata que, “la meta de la reciente guerra contra Gaza pretendía destruir y aniquilar al enemigo, no hacer prisioneros”, continúa diciendo que, “unos 80 aviones se centraron en diversos objetivos de Gaza; después los tanques comenzaron su ataque. Combatimos a los no judíos con toda nuestra fuerza y determinación.”

Oren Yiftahel, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Ben Gurion, del Negev, describe las atrocidades de Israel durante la guerra. “Era de esperar el comportamiento israelí y una extensión de la política sionista que cree en la aniquilación del pueblo palestino y pretende borrar su historia y su existencia. Ignora los derechos legítimos del pueblo palestino, que les son propios, y no fuera de la caridad israelí.”

Yiftahel argumentó en un artículo en el periódico Haaretz que, “la invasión de Israel de Gaza no fue puramente una operación militar para acabar con los ataques de cohetes o un intento de restaurar la capacidad disuasoria de Israel, y tampoco un esfuerzo para imponer un orden sobre otro y expulsar el gobierno elegido de Hamás. La guerra fue una continuación de una estrategia que viene de lejos para negar, borrar y eliminar cualquier referencia histórica a los palestinos y su existencia.”

Además acusó a todos los israelíes de participar en la maquinación hostil contra los palestinos, señalando que políticos israelíes, artistas, medios de comunicación, intelectuales e investigadores de universidad apoyaron esta guerra con entusiasmo. Yiftahel afirmó que la guerra de Israel contra Gaza, y específicamente contra Hamás, originó el ascenso de Hamás al poder que socavó la posibilidad de alcanzar una solución de dos Estados. “Esta solución era ideal para Israel porque significaba que Israel podría continuar su proyecto colonizador indefinidamente”, afirmó.

Según Yiftahel, el nombramiento de Ismail Haniyeh, que nació en una familia de refugiados, como primer ministro del gobierno de Hamás dio a los palestinos otra razón para insistir en el derecho de retorno para los refugiados palestinos, que Israel cree que es un punto que amenaza su propia existencia. “En vez de enfrentarse a la realidad con todas sus complicaciones, Israel ha recurrido al terrorismo de Estado,” escribió Yiftahel. “Más balas, más explosivos, más matanzas de niños e incendiar pueblos no triunfarán en silenciar la historia. El tiempo perdido en tambores se recuperará cuando estos callen.”

El historiador israelí Tom Segev cree que “una de las principales metas de la guerra contra Gaza fue ejercer un principio arraigado en el sionismo, a saber, el de la necesidad de golpear a los palestinos para enseñarles una lección. Ésta es una de las bases principales del proyecto sionista desde su inicio.” Segev explicó que el pensamiento que hay tras esto es que “nosotros, los judíos, representamos la modernización y la civilización, la lógica y la ética. Los árabes son salvajes primitivos de irracionales tendencias violentas, ignorantes y que deben disciplinarse y educarse en el modo apropiado de pensar en el uso de la zanahoria y el palo.”

Segev continuó diciendo que Israel creyó que la guerra derribaría a Hamás del poder, “aparte de otra creencia sionista, específicamente la necesidad imponer a los palestinos un liderazgo moderado que haga concesiones en las aspiraciones nacionales.” Segev describió las razones de Israel y las metas de la guerra en Gaza como “un vuelta a las creencias fracasadas, pero Israel continúa recalentándolas de una guerra a la siguiente.”

De hecho, el analista político y militar israelí Ofer Shelah fue el primero en indicar que el ataque sobre Gaza marcó el nacimiento de “una nueva doctrina defensiva para Israel, específicamente para que Israel actúe como una nación rufián ante enemigos que adopten una estrategia de desgaste fricción y bombardeo a distancia”, en otras palabras, “para responder al fuego con una operación militar salvaje y masiva, sin considerar el número de bajas y su grado.”

Estos argumentos explican el espantoso resultado de la guerra contra Gaza. Durante esta guerra, Israel actuó sobre un claro principio de seguridad de arraigar el enfrentamiento con el pueblo palestino sin considerar pérdidas en las filas civiles.

2009/12/29

Aurreiritzi xenofoboak krisi garaian

"...kezkagarriena ez da jendeak hainbat beldur izatea, baizik eta politikariek beldur horiek neurri populistak erabiliz bideratzen dituztela, hala, arrazakeria soziala legitimatuz"

June Fernández
Bizkaiko SOS Arrazakeriako kidea
Beldurra askea da eta ezinegona murrizteko balio duten aurreiritziak garatzen laguntzen du. Hori bai, prezio bat ordaindu beharra dago: gure burua mugatu eta errealitatea era egokian aztertzea oztopatu. Ikuspegi-ren azken txostenaren esanetan, Euskal Autonomia Erkidegoko biztanleriaren erdia etorkinen etorrerak ongizatean kalteak ekarriko dituen beldur da. Etor berriek gizarte zerbitzuak gehiegi erabiltzen dituztela dioen aurreiritzian oinarritzen da beldur hori.

Baina aurreiritzi hori erraz jar daiteke kolokan. Bakeaz-ek 2008an argitaratutako ikerketa baten datuen arabera, etorkinek euskal herritarrek baino %23,5 gehiago ematen diote ekonomiari (langile aktiboen ehuneko altuagoa dutelako) eta euren gastu soziala, aldiz, ehunekotan dagokiena besterik ez da (%4 txostena egindako urtean). Egia da oinarrizko errenta neurri altuan eskatzen dutela (batez beste gehiago direlako bazterkeria egoeran daudenak) baina beste laguntza asko ez dituzte eskatzen, esaterako menpekotasunari lotutakoak. Hainbat txostenek azpimarratzen dute etorkinak bertokoak baino askoz gutxiago joaten direla medikura. Datu horrek ez gaitu lasaitu behar (nahiz eta beste aurreiritzi bat bertan behera utzi), kezkatu baizik, etorkinek osasun zerbitzuak erabiltzeko daukaten eskubideaz baliatzeko zailtasunak dituztela agerian uzten baitu.

Beraz, biztanleriaren erdiaren aurreiritzia ez dator errealitatearekin bat. Baina beldur irrazionalak baino, arriskutsua dena zera da: erakundeen babesa jasotzen dutela. Euskal eta espainiar gobernuek zifra horiek ezagutzen dituzte, baina aipatu eta erreakzio xenofoboak saihestu ordez, burutapen distortsionatuez baliatzen dira. Corbacho ministroak legealdi osoa darama etorkinei zuzendutako politikak krisiaren kontrako neurriak balira bezala aurkezten. Atzerritartasun Legearen erreforma garatu da, immigrazioa testuinguru ekonomiko berrira moldatu behar den argudioaren pean enplegua lortzeko orduan lehentasun nazionala defendatzen. Hau da, ministroak berak «etorkinek lana lapurtzen digute» eta «espainolak lehenengo» bezalako ideia xenofoboak sustatzen ditu.
Era berean, Eusko Jaurlaritza oinarrizko errenta jasotzea mugatuko duen dekretua prestatzen ari da. Dekretu hau euskaldun guztion kalterako bada ere, «etxe-paterak eta errolda-ziurtagiri faltsuak» ekiditeko sortua dela esanez aurkezten digute; irudi kolektiboan immigrazioari lotuta dauden bi kontzeptuak, alegia. Hau da, datu objektiboetan oinarritutako azterketa egin beharrean, euskal herritar berri hauek estigmatizatzen dituzten irudiak indartzen dira. Argudio honen zentzugabekeria agerian dago, oinarrizko errenta jasotzerik ez duenak jende gehiagorekin hartu beharko baitu pisua.
Beraz, kezkagarriena ez da jendeak hainbat beldur izatea, baizik eta politikariek beldur horiek neurri populistak erabiliz bideratzen dituztela, hala, arrazakeria soziala legitimatuz. Politikari berberek, ordea, inolako lotsa barik, Etorkinen Nazioarteko Eguna dela-eta kanpaina hunkigarriak sinatzen dituzte kulturartekotasuna eta aniztasuna goraipatzen.
Behin eta berriz, erantzukizun politikoa eskatzen dugu eta, batez ere, jendarteari zera gogoratzen diogu: xenofobia guztion kalterako dela, langileria zatitzen baitu eta gure arreta zentratu krisiaren benetako arrazoiak, erantzuleak eta irtenbide posibleak oharkabean pasa daitezen.

2009/12/28

¡Buena suerte!

Y como ya no sé si la suerte es azar, probabilidad casual, sincronicidad, superstición, factor causal o todo junto, me rodeo de tréboles de cuatro hojas, patas de liebre, manttangorris, sietes y elefantes de jade

Jakue Pascual (Gara)
Si te ha abandonado el amor de tu vida por ser un desconsiderado egoísta, si has contraído la gripe A o sus mutaciones, si te ha engullido el laberinto burocrático de Kafka, si padeces el «estilo nulo» del regionalismo vascongadillo, si la recesión te ha plantado en el paro con una hipoteca y te sientes como un mequetrefe sin futuro al que la televisión le ha borrado la memoria... Está claro que éste no ha sido tu año, que te han echado mal de ojo y que, de cara al 2010, necesitarás conjurar la mala suerte.

Agatodemon es un simpático demoniete, caprichoso pero benéfico, que acompaña a Sócrates. Aristófanes brinda con él para que no le abandone. Siete dioses transitan la suerte de India a Japón, pasando por China. ¡Caprichosa diosa Vortumna, haz girar el azar en la ruleta! En el Oráculo Praeneste la suerte del recién nacido se representa en un trozo de roble y a la Ocasión la pintan calva, de ahí que sea harto difícil aprehender un mechón de su cabello. Fortuna Populi Romanii. Maquiavelo opera un desplazamiento materialista sobre el destino. Virtud y Fortuna. Las victorias de los príncipes se imponen mediante las relaciones diplomáticas que construyen un campo de batalla favorable. En el día de Acción de Gracias el Imperio Católico estampa cornucopias en las enseñas que dividen a los países de El Dorado. Mientras, en el Altiplano, el jorobado, risueño, orondo y sexualmente bien dotado Ekeko, ahuyenta la desgracia y -como un Olentzero- provee de regalos a aquellos que le agasajan con aguardiente en honor a la Potlatch perdida. Lo atestiguan el inquisitorial Ludovico Bertonio, para quien hay que «procurar deshacer esta persuasión que tienen, por embuste del demonio» y el rebelde Túpac Katari, cuya sublevación le rinde culto.

Quienes interpretan la vida en forma de suerte creen que los sucesos tienden a organizarse de forma afortunada o desagradable. Los rituales y sacrificios religiosos median en la suerte introduciendo el acuerdo forzoso con la voluntad Divina. «Los que aderezáis mesa para la diosa Fortuna, a todos os destinaré a la espada», profetiza Isaías. Otros, como Freud, redundan en su efecto placebo. Jung denomina sincronicidad a la «coincidencia temporal de dos o más sucesos relacionados entre sí de una manera no causal». Las fuentes se hallan en el Tao, en la simpatía de las cosas, en el «todo está lleno de dioses», en la correspondencia micro-macro de Paracelso y en la polémica sobre si Dios juega o no a los dados.

Y como ya no sé si la suerte es azar, probabilidad casual, sincronicidad, superstición, factor causal o todo junto, me rodeo de tréboles de cuatro hojas, patas de liebre, manttangorris, sietes y elefantes de jade. Y me prevengo tocando madera, clavando una herradura en la puerta, levantándome con el pie derecho, tapándome la boca al bostezar para que no entren los demonios, comiendo las doce uvas de Nochevieja y cruzando los dedos en forma de un que te jodan con una arquetípica higa. Begizko y kutun, mal de ojo y amuleto, dos caras de una moneda que tintinea esquiva en pos de la incierta fortuna.

2009/12/25

Cuba y el racismo daltónico

"Franz Fanon decía que el racismo no es una constante del espíritu humano, sino una disposición inscrita en un sistema determinado. ¿Pero bastó con la ideología para acabar con el racismo en Cuba?"

Jose Steinsleger (escritor y periodista)
GARA
En una declaración dirigida al presidente Raúl Castro, más de 60 intelectuales y líderes políticos “afroamericanos” exigieron que se "ponga fin al innecesario y brutal acoso de los ciudadanos negros en Cuba, que defienden sus derechos civiles".

La réplica no se hizo esperar. Un grupo de destacados intelectuales cubanos estimó que tal exhortación “… parecería una delirante elucubración si no fuera porque detrás de esas ficciones se evidencia la aviesa intención de sumar a respetables voces de la comunidad afronorteamericana, a la campaña anticubana que pretende socavar nuestra soberanía e identidad”.

Esta vez, el escenario no fue ocupado por los que viven del negocio de la libertad para Cuba, sino por personalidades como el profesor Cornel West, predicador y profesor de la Universidad de Princeton, la veterana actriz Ruby Dee Davis, o el pastor Jeremiah Wright, un convencido de que Dios maldijo a su país “… por tratar a los nuestros como ciudadanos de segunda”, y personaje al que Barack y Michelle Obama quisieran borrar del álbum familiar, después de haberlos casado y bautizado a sus hijas.
¿Racismo en Cuba? En oftalmología, la desviación de un ojo con relación al otro se llama estrabismo, presbicia es vista cansada y daltonismo un defecto que impide distinguir los colores. Ignoro si en asuntos de ideología, política, historia, cultura y sociología existen términos análogos para nombrar deficiencias similares.

Manning Marable, historiador de la Universidad de Columbia y biógrafo del líder Malcolm X, parece no haberlos encontrado. En una investigación acerca del racismo, Marable dice que el "nuevo dominio racial" en Estados Unidos sería un triángulo mortal o una trinidad diabólica del racismo estructural: desempleo masivo, encarcelamiento masivo y privación masiva del derecho al voto.
A ese ciclo triangular "de marginalización económica y exclusión que culmina en una muerte civil y social", Marable lo llama "racismo daltónico". O sea, una variedad de racismo orientado a desmontar la maniquea señalización etnocromática, remodelando el lenguaje y tratando la raza de forma neutra y daltónica.

¿Hay o no racismo en Cuba? Un "sí" categórico equivaldría a dar crédito a un confusionismo tan deliberado como intencionado, y un "no" categórico corre el riesgo de ser subestimado por el "teque" (bla, bla), ignorando una realidad que requiere ser encarada sin presbicia, ojos estrábicos y mirada daltónica.
Hace un siglo, el insigne pensador cubano Enrique J. Varona decía: la colonia sigue viva en la república. En 1959, la revolución demostró que la república era colonial, y se enrumbó por el camino del socialismo. Empero, medio siglo después, los libertarios a sueldo aseguran que el racismo sería el pan cotidiano de la revolución.

Bien. ¿Qué porcentaje de blancos lo manifiestan y qué porcentaje de negros lo resiente? ¿Noventa por ciento, 50, 20, 10 por ciento? No interesa. Para el etnólogo Carlos Moore, todos los blancos cubanos son racistas, a más de que los dirigentes de la revolución serían "suprematistas blancos". El delirio vende. Y más cuando va acompañado de la "seriedad académica" de personajes como Enrique Patterson, ex profesor de filosofía en el Departamento de Marxismo-Leninismo de la Universidad de La Habana.
Franz Fanon decía que el racismo no es una constante del espíritu humano, sino una disposición inscrita en un sistema determinado. ¿Pero bastó con la ideología para acabar con el racismo en Cuba? Intelectuales como el profesor Marable deben ser realistas, e inevitablemente fatalistas a la vez. En cambio, el profesor Desiderio Navarro, uno de los intelectuales más complejos y acuciosos de Cuba, sostiene que en lugar de preocuparnos por el color del pasado, hay que ver el color del futuro.

Marable vive en un sistema capitalista sin destino y Navarro en una sociedad socialista que le da vueltas al asunto. Y nosotros, en una sociedad colonizada y alienada en la que 80 por ciento de la población es pobre, y 90 por ciento de esta población es indígena, negroide o mestiza. Y eso que el primer grito abolicionista en América fue lanzado en 1811 por el diputado mexicano Guridi Alcocer ante las Cortes de Cádiz.
La revolución cubana tiene con qué afrontar el desafío. No obstante, restaría saber hasta dónde sus pensadores tienen claro que el racismo no es un mero epifenómeno de la lucha de clases, o algo inscrito en un "sistema determinado", como creía Fanon.

El racismo, según entiendo, es un sentimiento. El más escurridizo, terrible, hipócrita y retorcido de los sentimientos. Puede ser usado por la contrarrevolución, y puede ser usado por la revolución. Julius Lester, activista y lúcido cerebro del movimiento negro estadunidense, escribió en un breve artículo sugestivamente intitulado "El radical blanco como revolucionario" (1967): "Lo que los negros sienten en las tripas, los blancos lo sienten con la cabeza".

2009/12/24

Por qué es prácticamente seguro que Dios no existe

"El origen de la vida en nuestro planeta, es decir, el origen de la primera molécula auto replicante, es difícil de estudiar, pues (probablemente) sólo sucedió una vez, hace 4 mil millones de años en condiciones muy diferentes de las que ahora prevalecen."

Richard Dawkins
(Traducido del inglés para La Haine por Anahí Seri)

EE.UU., basado en el laicismo como almenara de la ilustración del siglo XVIII, se está convirtiendo en víctima de la política religiosa, una circunstancia que hubiera horrorizado a los fundadores de la nación. El poder político de hoy en día concede más valor a las células embrionarias que a las personas adultas. Se obsesiona con el matrimonio de homosexuales, en lugar de preocuparse por temas verdaderamente importantes que suponen una diferencia para el mundo. Obtiene un apoyo electoral crucial de unos ciudadanos religiosos con tan poco sentido de la realidad que creen que van a "ascender" al cielo, quedando sus vestimentas tan vacías como sus mentes. Otros especimenes más extremos anhelan una guerra mundial que identifican con el Apocalipsis que presagia el Segundo Advenimiento. Sam Harris, en su nuevo y breve libro "Carta a una nación cristiana" da en el clavo como suele hacer:

"Por tanto, no es exagerado afirmar que si la ciudad de Nueva York fuera súbitamente reemplazada por una bola de fuego, un porcentaje significativo de la población norteamericana vería un halo de esperanza en el subsiguiente hongo nuclear, pues sugeriría que iba a suceder lo mejor que jamás pudiera ocurrir: el regreso de Cristo. Imagínense las consecuencias si una parte significativa del gobierno de los EEUU realmente pensara que el mundo está a punto de acabarse y que el fin va a ser glorioso. El hecho de que casi la mitad de la población americana aparentemente se lo cree, basándose simplemente en el dogma religioso, debería considerarse una emergencia moral e intelectual. "
¿Comprueba Bush diariamente el índice de ascensiones, como hacía Reagan con el horóscopo? No lo sabemos, pero ¿acaso alguien se sorprendería?
Mis colegas científicos tienen razones añadidas para declarar una emergencia. Los ataques a la investigación sobre células madre, ignorantes y absolutistas, no son más que la punta del iceberg. Estamos ante nada menos que un ataque global a la racionalidad, y a los valores de la Ilustración que inspiraron la creación de la primera y más grande de las repúblicas laicas. La educación científica, y con ella el futuro de la ciencia en este país, está amenazada. Derrotada provisionalmente en un juzgado de Pennsylvania, la "pasmosa estupidez" (frase inmortal del juez John Jones) del "diseño inteligente" sigue aflorando continuamente. Atajarla es una responsabilidad que nos lleva mucho tiempo pero que es importante, y los científicos están empezando a salir de su autocomplacencia. Durante años han seguido tranquilamente con su ciencia, subestimando de forma lamentable a los creacionistas que, sin aptitud ni interés por la ciencia, se han dedicado a la muy seria labor política de subvertir a las juntas escolares locales. Los científicos, y los intelectuales en general, están ahora tomando conciencia de esta amenaza que nos viene de los talibanes americanos.
Los científicos se dividen en dos campos según lo que consideran la mejor estrategia para enfrentarse a la amenaza. La corriente de opinión de Neville Chamberlain, favorable del apaciguamiento, se centra en la batalla de la evolución. Consecuentemente, sus miembros identifican al fundamentalismo como el enemigo, y hacen ingentes esfuerzos por apaciguar la religión "moderada" o "sensata" (lo cual no es una tarea difícil, pues los obispos y los teólogos desprecian a los fundamentalistas tanto como los científicos). En cambio, los científicos de la corriente de Winston Churchill, consideran que la lucha por la evolución no es más que una batalla en una guerra más amplia: una guerra que se avecina entre el supernaturalismo por un lado y la racionalidad por otra. Para ellos, los obispos y los teólogos están, junto con los fundamentalistas, en el bando de lo supernatural, y no es cuestión de apaciguarlos.
La escuela de Chamberlain acusa a los Churchilianos de sacudir el bote hasta el extremo de enturbiar las aguas. El filósofo de la ciencia Michael Ruse escribió:

"Nosotros que amamos la ciencia tenemos que darnos cuenta de que el enemigo de nuestros enemigos es nuestro amigo. Es demasiado frecuente que los evolucionistas dediquen tiempo a insultar a quienes podrían ser sus aliados. Esto vale sobre todo para los evolucionistas laicos. Los ateos pasan más tiempo atacando a cristianos bien dispuestos que enfrentándose a los creacionistas. Cuando Juan Pablo II escribió una encíclica en la que aprobaba el darwinismo, la respuesta de Richard Dawkins se redujo a acusarle de hipocresía, a decir que era imposible que fuera sincero al referirse a la ciencia, y Dawkins afirmó que él prefería a un fundamentalista honrado."
Un reciente artículo de Cornelia Dean publicado en el New York Times cita al astrónomo Own Gingerich cuando dice que, al propugnar simultáneamente la evolución y el ateísmo, "el Dr. Dawkins probablemente está consiguiendo lograr más adeptos al diseño inteligente que cualquiera de los principales teóricos del diseño inteligente".
No es la primera, no es la segunda, no es ni siquiera la tercera vez que se hace esta observación absolutamente estúpida.
Los Chamberlainitas suelen citar el principio del difunto Stephen Jay Gould: NOMA, non-overlapping magisteria, "magisterios que no se superponen". Gould mantenía que la ciencia y la auténtica religión nunca entran en conflicto porque habitan dimensiones del discurso totalmente separadas:
"Se lo digo a todos mis colegas, y lo repito por enésima vez (habiéndolo repetido en reuniones estudiantiles y en tratados eruditos): sencillamente, la ciencia no puede, por métodos legítimos, zanjar la cuestión de la posible superintendencia de la naturaleza por parte de Dios. Ni lo afirmamos ni lo negamos; sencillamente, no podemos pronunciarnos sobre ello como científicos."

Suena estupendamente, hasta que te paras a pensar un momento sobre ello. Entonces, te das cuenta de que la presencia de una deidad creadora en el universo es claramente una hipótesis científica. De hecho, es difícil imaginarse, en toda la ciencia, una hipótesis más trascendental. Un universo con un dios sería un tipo de universo totalmente diferente de un universo sin dios, y la diferencia sería científica. Dios podría resolver el asunto a su favor en cualquier momento montando una demostración espectacular de sus poderes, algo que pudiera satisfacer incluso los exigentes estándares de la ciencia. Incluso la Templeton Foundation, de triste fama, reconoció que Dios es una hipótesis científica: financiando ensayos de doble ciego para averiguar si las oraciones a distancia podían acelerar la recuperación de pacientes enfermos del corazón. Por supuesto, el resultado fue negativo, aunque un grupo de control que sabía que habían rezado por ellos más bien empeoró (¿qué tal una demanda colectiva contra la Templeton Foundation?). A pesar de esfuerzos como éstos, que tanta financiación han recibido, no se han hallado aún pruebas de la existencia de Dios.
Para apreciar la hipocresía de las personas creyentes que aceptan el principio NOMA, imagínense que unos arqueólogos forenses descubrieran, casualmente, unas pruebas basadas en el ADN que demostraran que Jesús nació de una madre virgen y que no tenía padre. Si los entusiasta del NOMA fueran sinceros, deberían rechazar el ADN del arqueólogo sin dudarlo: "Es irrelevante. Las pruebas científicas no tienen ninguna relación con las cuestiones teológicas. Magisterio equivocado." ¿Acaso alguien se cree, de verdad, que iban a decir algo de ese estilo? Podemos apostarnos lo que sea a que no sólo los fundamentalistas sino todos los profesores de teología y todos los obispos del país proclamarían a los cuatro vientos la evidencia arqueológica.
O bien Jesús tenía padre o no lo tenía. La cuestión es un tema científico, y se usarían pruebas científicas, de haberlas, para zanjarla. Lo mismo vale para cualquier milagro; y la creación deliberada e intencionada del universo tendría que haber sido la madre y el padre de todos los milagros. O bien ocurrió o bien no ocurrió. Se trata de un hecho, así o asá, y en nuestro estado de incertidumbre le podemos asignar una probabilidad; una estimación que puede ir variando a medida que se acumula más información. La mejor estimación, por parte de la humanidad, de la probabilidad de la creación divina se redujo considerablemente en 1859 con la publicación de El origen de las especies, y a lo largo de las décadas subsiguientes ha seguido reduciéndose, mientras la evolución se consolidaba en el siglo XIX como teoría plausible, hasta llegar a convertirse, en la actualidad, en un hecho demostrado.
La táctica de los Chamberlainitas de ponerse a buenas con la religión "razonable", a fin de presentar un frente unido frente a los creacionistas ("diseño inteligente"), no es mala si nuestra preocupación central es la batalla por la evolución. Se trata de una preocupación válida, y aplaudo a quienes la defienden, como Eugenie Scott en Evolution versus Creationism. Pero si nos preocupa la formidable cuestión científica de si el universo fue o no creado por una inteligencia supernatural, entonces las líneas divisorias pasan por otro sitio. Tratándose de esta cuestión más amplia, los fundamentalistas están en el mismo bando que la religión "moderada", y yo me encuentro en el bando opuesto.
Por supuesto, se está presuponiendo que el Dios del que hablamos es una inteligencia personal tal como Javeh, Alá, Baal, Wotan, Zeus o Lord Krishna. Si por "Dios" entendemos amor, naturaleza, bondad, el universo, las leyes de la física, el espíritu de la humanidad, o la constante de Planck, todo lo anterior carece de sentido. Una estudiante americana preguntó a su profesor si tenía alguna opinión sobre mí. "Claro que sí", respondió aquel. "Está absolutamente convencido de que la ciencia es incompatible con la religión, pero se extasía con la naturaleza y el universo. Para mí, ¡eso es religión!" Efectivamente, si eso es lo que entiendes por religión, muy bien, entonces soy un hombre religioso. Pero si tu Dios es un ser que diseña universos, escucha plegarias, perdona pecados, hace milagros, lee tus pensamientos, se preocupa por tu bienestar y te resucita de los muertos, entonces no es probable que te sientas satisfecho. Como dijo el célebre físico americano Steven Weinberg, "Si quieres decir que "Dios es energía" entonces puedes encontrar a Dios en un pedazo de carbón." Pero no cuentes con que vas a llenar tu iglesia de fieles.
Cuando Einstein dijo "¿Tenía Dios una opción cuando creo el universo?", lo que quería decir es "El universo, ¿se podría haber iniciado de más de una manera?" "Dios no juega a los dados" fue una expresión poética de Einstein para mostrar su duda sobre el principio de indeterminación de Heisenberg. Es sabido que Einstein se molestó cuando los teístas interpretaron esta afirmación como creencia en un Dios personal. Pero, ¿qué esperaba? Debía haber sido palpable para él el ansia de malentendidos. Los físicos "religiosos" normalmente resulta que lo son sólo en el sentido einsteiniano: son ateos con un temperamento poético. También yo lo soy. Sin embargo, dado este anhelo de malentendidos, tan extendido, el confundir deliberadamente el panteísmo einsteiniano con la religión sobrenatural es un acto intelectual de alta traición.
Si aceptamos pues que la hipótesis de Dios es una hipótesis científica propiamente dicha, a cuya verdad o falsedad no tenemos acceso simplemente por falta de pruebas, ¿cuál debería ser nuestra mejor estimación de la probabilidad de que Dios existe, dadas las pruebas de las que disponemos en estos momentos? En mi opinión, la probabilidad es bastante reducida, y a continuación explico por qué.
En primer lugar, la mayoría de los argumentos tradicionales a favor de la existencia de Dios, desde Tomás de Aquino, son fáciles de desmontar. Varios de ellos, por ejemplo el argumento de la primera causa, se basan en una regresión infinita que llega a su fin con Dios. Pero nadie nos explica por qué Dios, misteriosamente, es capaz de poner fin a las regresiones infinitas sin requerir él mismo una explicación. Ciertamente, necesitamos algún tipo de explicación para el origen de todas las cosas. Los físicos y los cosmólogos se dedican a esta ardua labor. Pero cualquiera que sea la respuesta (una fluctuación cuántica aleatoria, o una singularidad Hawkings/Penrose o como quiera que acabemos llamándola), será simple. Por definición, las cosas complejas, estadísticamente improbables, no ocurren así sin más; necesitan ser explicadas. No son capaces de poner fin a las regresiones infinitas, a diferencia de lo que ocurre con las cosas simples. La primera causa no puede haber sido una inteligencia, por no hablar de una inteligencia que responde a plegarias y le gusta ser adorada. Las cosas inteligentes, creativas, complejas, estadísticamente improbables aparecen tardíamente en el universo, como producto de la evolución o de algún otro proceso de escalada gradual a partir de un principio simple. Aparecen tardíamente en el universo y por tanto no pueden ser responsables de su diseño.
Otro de los esfuerzos de Tomás de Aquino, la vía de los grados de perfección, merece la pena ser expuesto con detalle, pues es un típico ejemplo de la debilidad del razonamiento teológico. Tomás de Aquino dijo que nosotros percibimos grados, pongamos por caso, de bondad o temperatura, y los medimos por referencia a un máximo:
"Ahora bien, el máximo de cualquier género es la causa de todo en dicho género; así el fuego, que es el máximo del calor, es la causa de todas las cosas calientes . . . Por tanto, debe existir algo que sea para todos los seres la causa de su ser, bondad, y cualquier otra perfección; y eso es lo que llamamos Dios."
¿Eso se considera un argumento? Por la misma razón podríamos decir que la gente varía en cuanto a su olor, pero que sólo podemos juzgarlos por referencia a un máximo perfecto de olor concebible. Por tanto, debe existir un ser oloroso preeminente sin parangón, y lo llamamos Dios. Se puede utilizar cualquier otra dimensión comparativa que se desee, para derivar una conclusión igualmente fatua. A eso lo llaman teología.
El único de los argumentos tradicionales a favor de Dios que se emplea ampliamente en la actualidad es el argumento teleológico, llamado a veces "argumento del diseño", si bien (dado que el nombre da por sentada la cuestión de su validez) debería llamarse más bien "argumento a favor del diseño". Se trata del familiar argumento "del relojero", que sin duda es uno de los malos argumentos más superficialmente plausibles jamás descubiertos; y que casi todo el mundo redescubre hasta que se les hace ver la falacia lógica y la brillante alternativa de Darwin.
En el mundo familiar de los artefactos humanos, las cosas complicadas que tienen apariencia de haber sido diseñadas han sido diseñadas. Para un observador ingenuo, parece deducirse que las cosas del mundo natural de similar complejidad que parecen diseñadas, como los ojos o los corazones, también han sido diseñadas. No se trata solamente de un argumento por analogía. Aquí hay una apariencia de razonamiento estadístico; es falaz, pero comporta una ilusión de plausibilidad. Si barajamos un millón de veces al azar los fragmentos de un ojo o de una pierna o de un corazón, ya tendríamos suerte e dar con una sola combinación capaz de ver, caminar o bombear. Esto demuestra que estos dispositivos no podrían haberse constituido al azar. Y por supuesto que ningún científico razonable dijo jamás que así fuera. Lamentablemente, la educación científica de la mayoría de los estudiantes británicos y estadounidenses omite toda mención de Darwin, y por tanto la única alternativa al azar que la mayoría de las personas pueden imaginar es el diseño.
Incluso antes de la época de Darwin, la falta de lógica saltaba a la vista: ¿cómo podría haber sido jamás una buena idea postular, como explicación para la existencia de cosas improbables, a un diseñador que tendría que ser más improbable aún? Todo el argumento cae lógicamente por su base, como ya se dio cuenta Hume antes del nacimiento de Darwin. Lo que no conocía Hume es la alternativa de suprema elegancia que Darwin propondría, alternativa tanto al azar como al diseño. La selección natural es tan deslumbrantemente poderosa y elegante que no sólo explica la totalidad de la vida, sino que eleva nuestra conciencia y da una espaldarazo a nuestra confianza en la capacidad de la ciencia para explicar todo lo demás.
La selección natural es más que una mera alternativa al azar; es la única alternativa definitiva jamás planteada. El diseño sólo es una explicación factible de la complejidad organizada a corto plazo. No es una explicación final, pues los propios diseñadores requieren una explicación. Si, como una vez especularon Francis Crick y Leslie Orgel medio en broma, la vida fue sembrada deliberadamente en nuestro planeta por un cargamento de bacterias que venía en la ojiva de un cohete, habrá que hallar una explicación para los alienígenas inteligentes que lanzaron el cohete. El última instancia, tienen que haber evolucionado de forma gradual a partir de inicios más simples. Solamente la evolución, o algún tipo de "grúa" gradualista, para emplear el ingenioso término de Daniel Dennett, es capaz de poner fin a la regresión. La selección natural es un proceso anti-aleatorio que va construyendo gradualmente la complejidad, paso a paso. El producto final de este efecto cremallera es un ojo, o un corazón, o un cerebro; un dispositivo cuya complejidad es absolutamente desconcertante hasta que divisamos la suave rampa por la que se llega a él.
Esté, o no, en lo cierto en cuanto a mi conjetura de que la evolución es la única explicación para la vida en el universo, de lo que no cabe duda es de que es la explicación de la vida en este planeta. La evolución es un hecho, y está entre los hechos más fehacientes que conoce la ciencia. Pero tuvo que empezar de alguna manera. La selección natural no puede obrar sus milagros hasta que no se den ciertas condiciones mínimas, de las cuales la más importante es un sistema de duplicación fiable; el ADN o algo que funcione como el ADN.
El origen de la vida en nuestro planeta, es decir, el origen de la primera molécula auto replicante, es difícil de estudiar, pues (probablemente) sólo sucedió una vez, hace 4 mil millones de años en condiciones muy diferentes de las que ahora prevalecen. Tal vez nunca lleguemos a saber cómo ocurrió. A diferencia de los sucesos evolutivos que le siguieron, debe haber sido un suceso auténticamente improbable; demasiado improbable, quizás, como para que los químicos lo reproduzcan en el laboratorio o desarrollen siquiera una teoría plausible de lo que ocurrió. Esta conclusión tan extrañamente paradójica, el que una explicación química del origen de la vida, para ser plausible, tiene que ser inverosímil, sería la conclusión correcta si la vida en el universo fuera extremadamente rara. Y de hecho nunca nos hemos topado con ningún atisbo de vida extraterrestre, ni siquiera por radio; circunstancia que dio lugar a la exclamación de Enrico Fermi: "¿Dónde están todos?"
Supongamos que el origen de la vida en un planeta tuvo lugar por un golpe de suerte sumamente improbable, tan improbable que únicamente sucede en un planeta por cada mil millones de planetas. La Fundación Nacional de Ciencia se reiría del químico que propusiera una investigación que sólo tuviera una probabilidad de éxito del uno por cien, por no hablar de uno entre mil millones. Y sin embargo, dado que hay al menos un trillón de planetas en el universo, incluso con unas probabilidades tan reducidas se llega a que hay vida en mil millones de planetas. Y uno de ellos (aquí es donde entra en juego el principio antrópico) tiene que ser la Tierra, puesto que aquí estamos.
Si partiéramos en una nave espacial para encontrar el planeta de la galaxia que alberga vida, las probabilidades en contra de hallarlo serían tan altas que en la práctica sería una tarea imposible. Pero si estamos vivos (y es patente que lo estamos si estamos a punto de embarcar en una nave espacial) no tenemos que molestarnos en buscar ese único planeta puesto que, por definición, nos encontramos en él. El principio antrópico es realmente bastante elegante. Por cierto, yo en realidad no creo que el origen de la vida fuera tan improbable. Creo que la galaxia tiene muchas islas de vida diseminadas por ahí, aunque esas islas estén demasiado apartadas unas de otras para que podamos concebir esperanzas de encontrarnos con una de ellas. A lo que quiero llegar es simplemente que, dado el número de planetas en el universo, el origen de la vida podría ser, en teoría, un golpe de suerte equivalente al de un golfista con los ojos vendados que metiera la bola en uno. La belleza del principio antrópico es que, incluso con estas pasmosas probabilidades en nuestra contra, nos da una explicación perfectamente satisfactoria de la presencia de la vida en nuestro propio planeta.
El principio antrópico se suele aplicar, no a planetas sino a universos. Los físicos han sugerido que las leyes y constantes de la física son demasiado buenas - como si el universo estuviera montado para favorecer nuestra eventual evolución. Es como si hubiera, digamos, media docena de diales que representan las principales constantes de la física. En principio, cada uno de los diales se puede ajustar a un valor determinado de una amplia gama de valores. Jugueteando al azar con estos diales, casi cualquier combinación daría lugar a un universo en el que la vida sería imposible. Algunos universos se esfumarían en el primer microsegundo. Otros no contendrían ningún elemento de mayor peso que el hidrógeno y el helio. Y en otros, la materia nunca se condensaría para formar estrellas (y se necesitan estrellas para que surjan los elementos químicos y con ellos la vida). Se puede hacer una estimación de las probabilidades, muy bajas, de que los seis diales están bien ajustados, y concluir que debe haber intervenido un sintonizador divino. Pero como ya hemos visto, esta explicación es vacua porque da por sentada la cuestión más fundamental de todas. El divino sintonizador tendría que ser, por su parte, al menos tan improbable como el ajuste de sus diales.
Una vez más, el principio antrópico brinda una solución de una elegancia abrumadora. Los físicos tiene ya razones para sospechar que nuestro universo, todo lo que vemos, es sólo un universo entre tal vez miles de millones. Algunos teóricos postulan un multiverso de espuma, en donde el universo que conocemos no es más que una burbuja. Cada burbuja tiene sus propias leyes y constantes. Las leyes de la física que nos resultan familiares son unas leyes provincianas. De todos los universos en la espuma, sólo una minoría posee lo que se necesita para generar vida. Y, con una visión antrópica a posteriori, es obvio que tenemos que encontrarnos en un miembro de esta minoría, pues aquí estamos, ¿no? Como han dicho los físicos, no es ningún accidente que veamos estrellas en el cielo, pues un universo sin estrella carecería de los elementos químicos necesarios para la vida. Es posible que existan universos en cuyos cielos no haya estrellas; pero estos universos carecen de habitantes que las echen en falta. Análogamente, no es ningún accidente que veamos una gran diversidad de especies vivas: pues un proceso evolutivo que es capaz de dar lugar a una especie que ve cosas y reflexiona sobre ellas necesariamente tiene que producir al mismo tiempo muchas otras especies. La especie reflexiva debe estar rodeada de un ecosistema, igual que debe estar rodeada de estrellas.
El principio antrópico nos permite postular una buena dosis de suerte a la hora de explicar la existencia de vida en nuestro planeta. Pero hay límites. Se nos permite un golpe de suerte para el origen de la evolución, y quizás por unos cuantos sucesos únicos más, como el origen de la célula eucariota y el origen de la conciencia. Pero con eso se acaba nuestro derecho a postular la suerte a gran escala. Insisto en que no podemos invocar grandes golpes de suerte que expliquen la ilusión de diseño que transmite cada una de las mil millones de especies de seres vivos que han poblado la Tierra. La evolución de la vida es un proceso general y continuo, que esencialmente da lugar al mismo resultado en todas las especies, aunque los detalles varíen.
A diferencia de lo que a veces se afirma, la evolución es una ciencia predictiva. Si se coge una especie hasta ahora no estudiada y se la somete a un minucioso escrutinio, cualquier evolucionista podrá predecir que cada individuo que se observe hará todo lo que esté en su poder, a la manera propia de su especie (planta, herbívoro, carnívoro, nectívoro o lo que sea) para sobrevivir y propagar el ADN que alberga. No estaremos aquí el tiempo suficiente para poner a prueba la predicción, pero podemos decir, con gran confianza, que si un cometa alcanza la Tierra y extermina los mamíferos, una nueva fauna surgirá para ocupar su lugar, igual que los mamíferos ocuparon el de los dinosaurios hace 65 millones de años. Y los roles que desempeñarán los nuevos actores en el drama de la vida serán a grandes rasgos, aunque no en los detalles, similares a los roles que desempeñaron los mamíferos y los dinosaurios antes que ellos, y antes que los dinosaurios los reptiles que se asemejaban a los mamíferos. Es de esperar que las mismas reglas se sigan en millones de especies en todo el globo, y durante cientos de millones de años. Una observación general de este tipo requiere un principio explicativo diferente del principio antrópico que explica sucesos excepcionales como el origen de la vida o el origen del universo como un golpe de suerte. Este principio totalmente diferente es la selección natural.

Nosotros explicamos nuestra existencia combinando el principio antrópico y el principio de selección natural de Darwin. Esta combinación proporciona una explicación completa y profundamente satisfactoria de todo lo que vemos y sabemos. La hipótesis divina no sólo es innecesaria. No es en absoluto parsimoniosa. No solamente no necesitamos a Dios para explicar el universo y la vida. Dios aparece en el universo como algo flagrantemente superfluo. Por supuesto, no podemos demostrar la inexistencia de Dios, como tampoco podemos demostrar la inexistencia de Thor, las hadas, los duendes y el Monstruo Espagueti Volador. Pero, al igual que ocurre con esas otras fantasías que no podemos desmentir, podemos decir que Dios es muy muy improbable.

2009/12/23

Entrevista sobre derechos humanos en laFederacion Rusa a Svetlana Gannushkina, responsable de la organización Memorial

"...el miedo ha pasado a formar parte de la mentalidad de los chechenos. Es lo que ocurría en tiempos de Stalin, de Hitler y de Mussolini. La persona empieza a querer a quien le oprime, a tener miedo unos de otros, como en los viejos tiempos"

Svetlana Gannushkina es un perfecto ejemplo de que la contundencia no está reñida con la amabilidad. Al contrario. Su rostro afable, incluso cariñoso tras sus pequeñas gafas, no se descompone cuando traza un discurso sin fisuras ni contemplaciones. No ahorra críticas a Rusia pero es igual de incisiva al exigir, sin ruegos, compromisos a la Unión Europea.

Sus años de activista de Memorial le han endurecido. Pero no lo suficiente como para poder contener unas lágrimas que se adivinan en sus pupilas cuando narra la ejecución extrajudicial, hace meses en Chechenia, de Natalia Estemirova. De Natasha, en palabras de esta «abuelita rusa» -dicho en el mejor y más ajustado sentido del término-.


Dabid LAZKANOITURBURU
GARA

Háganos una radiografía de la situación de los derechos humanos en Rusia.
Para resumir, los defensores de los derechos humanos estamos en peligro de muerte. Los asesinatos políticos son la norma, no la excepción.

Memorial ha estado recientemente en Estocolmo hablando con representantes de la UE. ¿Qué les han solicitado?
Pedimos a la UE que fuerce a Rusia a cumplir las decisiones y sentencias judiciales en casos relativos al Cáucaso Norte. Se ha limitado hasta ahora a pagar las indemnizaciones de las sentencias emitidas por el Tribunal de Estrasburgo, pero no cumple con las obligaciones inherentes a esos fallos judiciales. Europa tiene que exigir a Rusia una investigación independiente de los delitos contra los derechos humanos cometidos en la primera y segunda guerra chechenas. También debería pedirle que cambie la draconiana legislación sobre las ONG, que actualmente están en una situación muy precaria.

Pero, ¿cuáles son sus peticiones concretas a la UE?
Hemos pedido que organice misiones de observación para conocer lo que pasa realmente en el Cáucaso Norte, e incluso en otras regiones, como en Krasnodar y en Sochi, donde tendrán lugar en 2014 los Juegos Olímpicos de Invierno.

Los países europeos deben apoyar totalmente a los que están en peligro en Rusia, tanto a los defensores de los derechos humanos como a los testigos de delitos gubernamentales. Deben concederles visados inmediatamente en caso de necesidad y darles asilo político.

Los gobiernos europeos deben conocer y explicar la verdad de lo que está pasando. No pueden refugiarse en subterfugios. No pueden sostener que la situación en el Cáucaso Norte está estabilizada para, a continuación, y como están haciendo muchos de ellos, forzar a los huidos para que regresen, cuando es gente que está en peligro. La solidaridad tiene que ser más importante que el gas y el petróleo.

Sus principales críticas se refieren al Cáucaso Norte, y concretamente a Chechenia, pero van más allá. Todo apunta a que la «solución final» rusa en Chechenia se ha convertido en un cáncer que alcanza a toda la Federación rusa.
Así es. La primera guerra chechena fue brutal y terrorífica e incluyó la persecución de los chechenos que huyeron a Rusia, contra los que se fabricaban delitos, se les torturaba... Una criminalización total.

La segunda guerra chechena fue aún más terrorífica y el Ejército ruso no dejaba a los chechenos ni huir del país. El Ejército ruso llegó en varias ocasiones a bombardear pasos fronterizos donde se habían concentrado desplazados con el permiso oficial de paso de Moscú.
La mayor parte de nuestros soldados han pasado por esa escuela y los métodos se están exportando a toda la Federación. Asistimos a una chechenización de toda Rusia.

¿Qué pasa ahora en Chechenia?
Rusia ha logrado internalizar el conflicto. Ha dejado la política en manos chechenas, concretamente en las de (Ramzan) Kadirov. Él y los suyos hacen lo que les viene en gana. No hay ley. Y el miedo ha pasado a formar parte de la mentalidad de los chechenos. Es lo que ocurría en tiempos de Stalin, de Hitler y de Mussolini. La persona empieza a querer a quien le oprime, a tener miedo unos de otros, como en los viejos tiempos.

Y la corrupción es rampante...
En Chechenia no se puede hablar siquiera de corrupción. El término corrupción responde a una situación de colaboración entre la estructura política y las redes criminales. En Chechenia no hay diferencia entre el poder político y el poder criminal. Son lo mismo. Evidentemente, no interesa que todo esto salga a la luz. Y entonces optan por matar al mensajero, como en el caso de Natalia Estemirova.

Usted estuvo con ella en Chechenia horas antes de que fuera secuestrada y ejecutada...
Natalia se atrevió a denunciar públicamente la ejecución extrajudicial, el 7 de julio pasado en la zona de Kurchaloi, de un checheno al que previamente habían secuestrado junto a su hijo, sospechosos ambos de ayudar a los boieviki (guerrilleros independentistas islamistas).
El 13 de julio llegué a Chechenia y acompañé a Natasha para acudir a la Fiscalía, al comité de investigación, a todos los sitios donde pudiéramos denunciar los hechos. Alguien tiene que hacerlo porque la gente está tan asustada que no va a los juzgados. Y es que lo menos que te hacen si muestras compasión por los secuestrados o los asesinados es quemarte la casa.
Al día siguiente viajé a Ingushetia, donde tenía varias gestiones para que no cortaran el gas a los desplazados chechenos.

Ya no la volvió a ver viva.
Así es. El día 15 Natasha tenía una agenda repleta. Había sido convocada por el director del comité de investigación. Había quedado con su hija para comer y luego tenía previsto viajar a Stavropol. Pero no apareció a la cita con su hija. Cuando volví al aeropuerto la llamé y me di cuenta de que pasaba algo extraño. El teléfono daba conexión pero luego se cortaba.

¿Qué hicieron entonces?
Nuestros colaboradores se movilizaron y acudieron al Gobierno y al ombudsman y les dijeron que era posible que hubiera sido secuestrada «para casarla». Nosotros sabíamos que era mentira, porque en cualquier caso este tipo de secuestros tienen como víctimas a mujeres jóvenes, lo que no era el caso de Natalia.

Fueron luego a preguntar a los vecinos y una mujer les dijo que a las 9 de la mañana habían subido a la fuerza a Natasha a un coche mientras gritaba que la estaban secuestrando. Fíjate lo que es el miedo, que esa mujer, que conocía a Natalia y su labor, no se había atrevido a llamar a nadie, ni siquiera a su hija, a la que también conocía. Ya de noche me llamaron por teléfono y me dijeron que habían encontrado su cadáver en Ingushetia. Fui al tanatorio y vi sus heridas y disparos; el último en la cabeza.

¿Dónde están los culpables?
Probablemente son los mismos que mataron al hombre en Kurchaloi. Cuando regresé de Ingushetia a Chechenia pasé varios controles permanentes, pero los secuestradores no fueron interceptados en ningún momento. Dicen que lo están investigando pero estoy segura de que saben quién fue.

¿Y qué dicen en Moscú?
Recientemente varios representantes de organizaciones de derechos humanos fuimos recibidos por el presidente, Dmitri Medvedev. Le contamos lo de los asesinatos políticos y él los equiparó a los crímenes comunes. No decimos que la vida de una persona sea más valiosa que la de otra, pero los asesinatos políticos nos revelan la situación de la sociedad. La diferencia es enorme, porque estos últimos muestran que el poder está aliado con los criminales. Y no sólo son los asesinatos. Que te metan armas o drogas para inculparte, algo que no sólo ocurre en Chechenia sino en toda Rusia, muestra que algo va muy mal. Destruye todas las instituciones y el sistema legal.

Recientemente se ha dado el caso de la muerte en prisión del abogado Serguei Magnitski, como poco por inasistencia.
Asistimos a una degradación total del sistema legal. La gente encarcelada en Rusia padece condiciones similares a las vigentes en Chechenia. No es la primera persona que muere en la cárcel por negársele la atención médica básica. Tampoco descartaría que Magnitski hubiera sido asesinado, porque en su cuerpo se hallaron heridas y moratones. No puedo asegurarlo, pero no me sorprendería y me parece lo más probable. Desgraciadamente así lo veo.

Magnitski estaba acusado de evasión fiscal. Hay quien acusa al Kremlin de utilizar los resortes del poder para acabar con enemigos económicos. Ahí está el caso de Jodorkovski.
Lo de Jodorkovski es ya ridículo. En el segundo proceso que han abierto contra él le acusan de haber robado mas petróleo del que tenía su empresa, Yukos. Ni siquiera sabemos a estas alturas a quién se lo habría robado. Lo alucinante es que estas acusaciones llegan a buen puerto cuando incluso a un niño le parecerían ridículas.

¿Esperan cambios con la llegada de Medvedev?
La verdad es que lo conocíamos desde años antes a su llegada al Kremlin. Mi área de trabajo específica son los derechos de los inmigrantes y tengo que reconocer que en esa materia Medvedev ha traído cambios y ha revitalizado la comisión guberna- mental, en la que trabajamos codo con codo para mejorar la situación de ese núcleo de población totalmente desprotegido. Más allá de cuestiones sectoriales, podemos decir que tenemos esperanzas, aunque los grandes cambios no han llegado aún y a mí, personalmente, Medvedev me decepcionó en ese último encuentro.

2009/12/22

Garena

"...geroz eta gizarte desideologizatuago eta, ondorioz, geroz eta inkoherenteago honetan, ez da kasualitatea pertsonen profilak izatea geratzen zaigun borroka ideologiko bakarra.

Fredi Paia
Larrepetit BERRIA
Ideiak desagertzen direnean pertsonak geratzen dira. Etsitu askori entzun diot esaten pertsonengan sinesten dutela, ez ideietan. Eta geroz eta gizarte desideologizatuago eta, ondorioz, geroz eta inkoherenteago honetan, ez da kasualitatea pertsonen profilak izatea geratzen zaigun borroka ideologiko bakarra. Immigrazio politika ultraeskuindarrak sailburu beltza jarrita estaltzen dira. Genero berdintasunerako sailburu andreak ez du sekula auzitan jarriko sistema patriarkalaren zutarria den monogamia. Eta zenbat eta egur gehiago jaso, hainbat eta euforikoagoak dira gure elkarguneak. Zeinak, zoritxarrez, gogoetarako aukera errotik mozten duen. Sano edukazio txarrekoa baita hunkiturik dagoenari kalkulu erretorikoaren trikimailuez eta olatuen eraginez hitz egitea. Egoera pentsatzeak deprimitzen gaitu, zabal ditzagun xanpain botilak.
Dagoeneko ezer gutxi balio du esaten dugunak, garenak du garrantzia. Edo zehazki esanda, garenaren irudiak, inork ez baitu inor ezagutzen. Indarraren erabilera justifikatuta dago hainbat kasutan dio bakearen nobeldunak milaka gazte txiro infernura bidaltzen dituen bitartean. Biba zu eta txalo geuk. Igorreko alkateak esan izan balu hobe zukeen Kabulera exiliatzea. Sahararren autodeterminazio eskubidea aldarrikatzen du Madrilgo legebiltzarrak (bai, irakurri berriro esaldia). Baina iritzi publiko vasco-españolak, batailoiak legez, zainak urratzen ditu eskubide bera eskatzeagatik kartzelan dagoenari bisitan doanaren duintasunari kantatuz gero. Eta Madrilen egunotan hasi duten epaiketa munduko adibiderik egokiena da. Beste behin ere, direna izateagatik epaitzen dabiltza jendea, ez esan edo egin dutenagatik. Dagoeneko Espainiak Europa turkiartzea lortu du, kontinente osoa Turkia europartzen ahalegintzen zebilen bitartean.

Egurra, neska-mutilak, esan eta egin dezagun zintzoki sentitu eta pentsatzen dugun oro aurrean nor dagoen begiratu barik. Ez baikaitu inork engainatuko. Garena izateagatik epaituko gaituzte maila kolektibo zein pertsonalean.

2009/12/21

LUGARES PARA LA MEMORIA.

"El fascismo y sus incontrolados llegan a los pocos espacios donde el control del Poder y los poderosos aun no arrasan con todo."


El dia 12 de diciembre Baztan Bidasoa Antifaxista organizo un acto para recuperar y adecentar el monumento en homenaje a los prisioneros republicanos que construyeron la carretera de Artesiaga, y que fue destruido hace unos meses por Falange y Tradición.

Lugares para la memoria, ventanas abiertas para que pasen la verdad yel aire, espacios llenos de vida para el recuerdo de quienes ya no estan. Puntos de encuentro hoy, que ayer lo fueron de fuga. Como estede Artesiaga, como Sartaguda, como tantos otros que poco a poco vanconformando el autentico mapa de la Memoria que atraviesa las fronteras de la amnesia y el olvido.

Pero algunos no saben o han olvidado que esta carretera que une Irurita y Eugi fue construida por autenticos esclavos. Miles de prisioneros republicanos, 10.000 solo en Navarra, más de 100.000 entodo el estado, fueron usados como mano de obra esclava por el franquismo entre 1937 y 1970. Abrieron canales y túneles, hicieron pantanos y carreteras, construyeron pueblos, repararon vías ferreas, explotaron minas y edificaron ese monumento a la vergüenza que es el Valle de los Caídos donde reposan los restos del dictador. “Colonias Penitenciarias Militarizadas” fue el eufemismo con el que se intento ocultar el nombre de aquellos autenticos campos de concentración. Hoy esta carretera, como la historia, está llena de socavones, y para recordar a quienes construyeron ambas, con su esfuerzo y suvida ,estamos aquí.

Nos hemos reunido hoy aquí porque no olvidamos. Porque nos resistimosa olvidar por lo que ellos lucharon. Porque como ayer no queremos ceder ni un espacio al fascismo de hoy. No hace muchos dias unos desalmados vinieron aquí dejando su rastro de destruccion y barbarie, como tambien lo hicieron con total impunidad en Amaiur, Ainzoain, Arraioz, Iruña, Doneztebe, Bera, Lesaka, Ezkaba,… pues bien, a dia de hoy esos fascistas que hicieron esto ,estan en la calle. Tras apenas pasar un mes en la cárcel salieron el pasado 20 de noviembre a la calle. Pero no nos engañemos nada de esto estaria pasando hoy sino hubiera detrás un sistema politico y judicial que los alienta y ampara. El fascismo y sus incontrolados llegan a los pocos espacios donde el control del Poder y los poderosos aun no arrasan con todo. El bajo perfil democrático de la democracia española, cimentada en una monarquia, un ejercito y una constitución preconstitucionales alienta el auge del fascismo, el Patriotismo Constitucional de los grandes partidos españoles y sus franquicias regionales propician, activan y dan aire al sinfín de organizaciones fascistas que orbitan en el entorno violento de ambos partidos. Y Falange y Tradición, el grupo terrorista que destruyo este monumento a los republicanos antifascistas es solo un ejemplo de esto.

Pero nosotros hoy hemos venido a aquí a recomponer, a construir,a recuperar, a recordar,…hacen falta caminos sí, pero para poder recorrerlos en libertad. Que nadie nunca mas tenga que dejar su vida oparte de ella en carreteras como esta.
Hace 75 años quisieron enterrar sus ideas, sus palabras, sus sueños, su lucha, sus vidas. Agujereando la noche y la tierra con sus balas. Sembrando los caminos con sal y miedo. Mas tarde quisieron enterrar su recuerdo y un manto de ceniza gris lo cubrio todo durante cuarenta años. Cuando la pesadilla parecía acabarse nos pidieron silencio y olvido. Reconciliación y perdón. Que había que pasar página de un libro de historia que no habíamos escrito. Hoy en dia, y a pesar deque la herida sigue abierta se prohibe que esta sangre, se prohibe que esta cure. Pero nosotros seguimos diciendo que no olvidamos y nuestras palabras tampoco seran olvidadas. Seguro. Somos Tierra y Pueblo de mugalaris conseguimos pasar de contrabando el pais de siglo a siglo, tambien conseguiremos pasar y salvar la memoria y sus lugares por encima de todas las mugas.

2009/12/19

La influncia del cerdo

«La biopolítica trabaja con la población, como problema biológico y como problema de poder». La genealogía del racismo resuena potente a tenor de los acontecimientos víricos."

Jakue Pascual, sociologo
Gara (26-11-09)

El periodista Alex Jones afirma que «el brote de gripe es bueno para el Nuevo Orden Mundial». Vacunas para todos, se desgañita el PP. A 11 dólares. Después del timo de la estampita bancaria, el de la farmaceútica

Reclasificación vírica de origen incierto. H1 N1. Gripe A, mutante. Combina cepas humanas, aviarias y porcinas de tres continentes y huele a experimento bacteriológico. Dicen que desciende de la temible Gripe Española que asoló el mundo hace 90 años. ¡Alarma! Plan de Contingencia: No frecuentar grupos de más de uno. Taparse la boca con una mascarilla. No besarse en los morros. Y lavarse las manos como un esquizo. Sintomatología: fiebre alta, vómitos, dolor de garganta, toses húmedas y secas, producción de muscosas infectas, cagalera y malestar general. Como si te hubieran dado una paliza.

Pandemia en fase 6. La OMS reporta en junio 311 muertes. Keiji Fukuda, director en funciones, pronostica que la padecerá un tercio de la población mundial. L. Horowitz -«Virus emergentes: Sida y Ébola. ¿Naturaleza, accidente o intención?»- acusa al bioingeniero J. S. Robertson, propietario de patentes para crear virus H1N1 y H5N1, de colaborar con Novavax en el diseño del biosimilar de la Gripe A que se expandió desde EE.UU. y México así como de promover la vacuna mediante el Departamento de Virología del Instituto Nacional de Estándares y Controles Biológicos del Reino Unido del cual él es el jefe. Ingeniería inversa.
El sensacionalismo de los medios promueve la idea de la virulencia del virus y la necesidad de su remedio. El Síndrome Psíquico Colectivo pivota sobre una mutación vírica no necesariamente más letal que la gripe común (500.000 fallecidos en 2008) y sobre una vacuna de efectos secundarios imprevisibles; especialmente por contener agentes patógenos como los adyuvantes timerosal o escualeno.
España sigue la estela Bush y una ley exime de responsabilidades a las farmacéuticas en el caso de que sus vacunas produzcan daños colaterales. Impone la dictadura del Focetria y el Pamdemrix a colectivos de riesgo, escolares y funcionarios mientras las embarazadas esperan a que Panenza, su marca sin adyuvantes, sea legalizada. Se calcula que se despilfarrarán 37 millones de dosis y tras la vacunación se incrementen los casos de gripe A. Por estos lares nos resistimos. Lo hemos visto en Baiona. ¡No se deje engañar!, replican numerosos profesionales de la salud. Ante la gripe A «conviene hacer lo que siempre se hace ante la gripe», aconseja el doctor Juan Gervás.
Según la directora de Seguridad Nacional, Jane Napolitano, «esta cepa puede desaparecer en breve pero otra puede aparecer después». Las acciones de las contratas de biodefensa, Novavax y BioCryst Pharmaceuticals, suben como la espuma. El Tamiflú, el anís estrellado de Donald Rumsfeld, se convierte en la antiviral panacea (pesadillas para niños). Y el periodista Alex Jones afirma que «el brote de gripe es bueno para el Nuevo Orden Mundial». Vacunas para todos, se desgañita el PP. A 11 dólares. Después del timo de la estampita bancaria, el de la farmaceútica.

«La biopolítica trabaja con la población, como problema biológico y como problema de poder». La genealogía del racismo resuena potente a tenor de los acontecimientos víricos. «El objetivo es gestionar la vida y asegurar su regulación». No me extraña que la inteligentsia sobornada deteste a Foucault.

2009/12/17

ANITZAK hace un llamamiento a las personas migrantes para que secunden las movilizaciones de Herria Abian

Las personas migrantes que vivimos en este pueblo reivindicamos poder construir otra Euskal Herria y hacer así nuestra aportación desde ella a la construcción de otro mundo. Es posible y es necesario. Por ello, Anitzak también llama a movilizarse el 19 de diciembre en la movilización de HERRIAabian! y llama a las personas migrantes a movilizarse por el cambio social que necesita Euskal Herria.

El próximo 19 de diciembre la plataforma por el cambio social Herria Abian convoca un día de movilizaciones en toda Euskal Herria. Desde Anitzak apoyamos todas sus reivindicacionesde un modelo económico y social alternativo al capitalismo neoliberal en una Euskal Herria autodeterminada que nos ha llevado a la crisis actual. Las personas migrantes que vivimos en EH reivindicamos:

* participar en EL REPARTO DEL TRABAJO PRODUCTIVO Y REPRODUCTIVO que tiene que ser en principio justo para todas y todos, incluidas las personas migrantes, y tiene que adaptarse tanto específicamente a las características de cada uno y una. Igualmente las personas migrantes tenemos que adaptarnos a la idiosincrasia de Euskal Herria en una política de reconocimiento mutuo.

* participar en EL REPARTO DE LA RIQUEZA, considerando de forma igualitaria y justa a todas las personas migrantes y no migrantes teniendo en cuenta, además, en el reparto de la riqueza no sólo el sueldo en euros, sino todas las riquezas en forma de prestaciones sociales.

Por otra parte, el reparto de la riqueza no ha de limitarse únicamente a Euskal Herria sino también a las familias y sociedades de donde provienen las personas migrantes. Esto es, hay que considerar también la devolución de la deuda contraída por robo, comercio injusto, etc … de recursos naturales y humanos por parte de ciudadanos vascos de forma directamente responsable o en connivencia con otros.

* participar en LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA ECONOMÍA. Las actuales leyes de extranjería regulan derechos tan fundamentales como el de residencia o nacionalidad y todo el resto de derechos, políticos, civiles, económicos y culturales que de estos se desprenden, y determinan a quién y bajo qué condiciones se les reconocen estos derechos. Sin embargo, por su condición de nación sin Estado en EH la conculcación de estos derechos es doble ya que a día de hoy a nuestro pueblo se nos niega la posibilidad de tomar las decisiones, incluidas las referentes a estos derechos. Ello nos lleva a situaciones como que, a consecuencia de sus políticas, determinadas personas migrantes seamos empujadas a la precariedad y vulnerabilidad en un pueblo como el vasco, al que se le niega los instrumentos para garantizar nuestra incorporación plena en esta sociedad y a establecer un marco de relaciones laborales propio.

* participar en UN MODELO DE DESARROLLO DEMOCRÁTICO DEL ECOSISTEMA en el que las personas migrantes participemos como un sujeto activo más de la sociedad vasca.

En este modelo democrático reivindicamos además tener en cuenta en las discriminaciones positivas hacia las sociedades originarias de las personas migrantes, introducir el índice de la huella ecológica como medida para un desarrollo democrático del ecosistema, e introducir la identidad cultural como parte del ecosistema.

Las personas migrantes que vivimos en Euskal Herria consideramos que estas son algunas de las medidas estructurales imprescindibles para salir de la crisis que ha generado el sistema capitalista.Para poder discutirlas e implementarlas libremente necesitamos tener la capacidad de decidir. Reivindicamos, pues, poder construir otra Euskal Herria y nuestra aportación desde ella a la construcción de otro mundo.

Por todo eso las personas migrantes que vivimos en Euskal Herria estaremos en las movilizaciones del 19 de diciembre.


2009/12/16

Entrevista a Raji Sourani, director del Centro palestino de Derechos Humanos

Martxelo Diaz
Gara, Rebelión

Raji Sourani es un veterano defensor de los derechos humanos, conculcados diariamente por el ocupante israelí, y en Gaza, un referente para los activistas solidarios de Euskal Herria y otros países europeos que han conseguido llegar a ese territorio palestino.

Raji Sourani, director del Centro Palestino de Derechos Humanos, ha vuelto a Euskal Herria de la mano de IPES y la Plataforma Iruña Contra las Guerras -en la que se integran, entre otros grupos, Askapena, Komite Internazionalistak, LAB, CGT, Mugarik Gabe, Palestinarekin Elkartasuna y Rosa Negra-. Quince años después, la denuncia sigue siendo la misma: la ocupación israelí y la complicidad occidental, liderada por EEUU y la UE, siguen siendo el origen de las principales conculcaciones de derechos humanos que padecen los palestinos, tanto en Gaza como en Cisjordania.

¿Cómo definiría la situación que actualmente se está viviendo en Palestina desde el punto de vista de las conculcaciones de derechos humanos?
En Gaza, se está padeciendo un proceso de estrangulamiento económico y social, además de crímenes contra la Humanidad, que se han cometido contra civiles protegidos por el derecho internacional. EEUU y la UE otorgan total y absoluta impunidad al Estado de Israel, que comete estos actos de crímenes de guerra. Es una vergüenza que en un contexto en el que Israel aumenta el número de crímenes que comete, los estados europeos y EEUU incrementan sus relaciones bilaterales con Israel en lugar de imponerle sanciones. Es una vergüenza que haya estados, como el español, que pidan excusas porque sus tribunales hayan intentado juzgar a individuos que han cometido crímenes de guerra. Es vergonzoso que la UE y EEUU voten en contra del informe Goldstone tanto en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU como en la Asamblea General. Esto supone actuar basándose en la ley de la selva y no en el Estado de Derecho. De este modo, se envía un mensaje aterrador a Oriente Medio. Cuando estamos a punto de que se cumpla un año de la guerra que llevaron a cabo contra la población civil de Gaza, el hedor de destrucción y muerte permanece intacto, igual que el último día de la guerra. El estado de ahogo social y económico que produce el bloqueo continúa. No tenemos intención de ser buenas víctimas. La situación de los territorios ocupados no es una cuestión humanitaria, sino que es un tema político. Gaza no puede ser una granja de animales a la que se arroja de vez en cuando algo de comida. Nuestra reivindicación es la autodeterminación, la independencia y el Estado palestino. Para ello, tenemos que poner fin a la criminal ocupación israelí. Estén seguros de que el pueblo palestino es fuerte y ni olvidará ni perdonará los crímenes de guerra cometidos por Israel. Al igual que Israel persiguió a los criminales de guerra durante 70 años, nosotros haremos lo mismo. Somos cien veces más fuertes en la búsqueda de un pueblo libre, basado en la democracia, el Estado de Derecho y los derechos humanos. Estamos orgullosos de mantener históricamente una relación privilegiada con la sociedad civil y las instituciones vascas.

Cuando está a punto de cumplirse un año de la masacre de Gaza cometida por el Ejército israelí, la situación de bloqueo se mantiene, con la conculcación de derechos que ello supone. ¿Cuál es la situación que se vive en el día a día?
En Gaza viven 1,6 millones de personas en apenas en 365 kilómetros cuadrados. Padecen un bloqueo total y absoluto. El Cuarteto, en el que se incluye la UE, dio cobertura a la política de boicot contra un Gobierno elegido democráticamente en 2006 [el de Hamas]. Israel controla Gaza desde el mar, la tierra y el aire. Es una potencia ocupante. Según la legislación internacional, controlan la vida de la población civil. Tenemos al 65% de la población sin ingresos ni trabajo. El 90% está por debajo de la línea de pobreza. Sólo permiten oficialmente la entrada en Gaza de 32 productos. Tenemos serios problemas humanitarios, sociales, económicos y sanitarios en todos los aspectos de la vida. El mundo entero se escandalizó por los efectos del embargo contra Irak en la década de 1990. Era un embargo que sólo afectaba a los bienes. Nuestro bloqueo afecta a los bienes y al movimiento de las personas. La gente sufre problemas básicos. Se conculca el derecho a la alimentación, a la vida, a la salud, a la educación y a la atención sanitaria. No estamos hablando de la autodeterminación ni de la independencia. Israel y los estados occidentales quieren que Gaza se convierta en una nación de mendigos. Quieren destruir nuestra dignidad y orgullo. No estamos pidiendo demasiado. El artículo uno de la Cuarta Convención establece obligaciones legales para la comunidad internacional en caso de ocupación para proteger a los civiles. No somos defensores de Hamas, Al-Fatah o FPLP. Son grupos políticos y militares que saben defenderse solos. Los crímenes y el bloqueo han fortalecido a Hamas. No han sufrido efectos negativos. Europa, EEUU e Israel lo saben, pero quieren acabar con la dignidad de un pueblo. Es un desastre humanitario provocado por los hombres en pleno siglo XXI. Y esto no lo decimos sólo nosotros, los palestinos, sino todas las organizaciones de derechos humanos, incluidas las israelíes.

Ha comentado que Hamas se ha reforzado en Gaza. Periódicamente, los medios occidentales publican informaciones sobre el incremento de conculcaciones de derechos humanos y la instauración de un régimen islamista radical, en especial sobre el incremento de la discriminación de la mujer y la prohibición del alcohol. ¿Estas informaciones corresponden a la realidad?
¿Realmente el problema es que no hay alcohol? En Palestina, la presencia del alcohol es muy limitada. Incluso en la época en la que Yasser Arafat dirigía la Autoridad Palestina estaba restringido legalmente. Actualmente, en Cisjordania no se puede encontrar un diario con publicidad de bebidas alcohólicas, aunque se produce vino y cerveza en Ramallah y Belén. En relación a las mujeres, no se puede decir que su situación haya cambiado. No hay imposiciones, es algo que no permitiríamos. Hay una tendencia general en todo Oriente Medio que introduce cambios en el modo de vestir de las mujeres. El lunes, Hamas celebró su 22º aniversario y reunió a medio millón de personas. Son parte de nuestra problemática social y política y de nuestra lucha. Es obvio que Hamas ha experimentado un crecimiento importante en los últimos 20 años. Antes, era la izquierda la que controlaba los territorios ocupados. Como ha sucedido en todo el mundo, la izquierda se ha debilitado, por muchas razones.

Sin embargo, se está difundiendo la idea de que en Gaza están creciendo alarmantemente los niveles de extremismo en los últimos meses.
¿Cuál es la situación ideal para que crezca el extremismo? Bloqueo, aislamiento, pobreza, agresión, matanzas, prácticas inhumanas, ocupación, inseguridad. Esta es una receta infalible. Tenemos que estar contentos por tener a Hamas. Porque si no, tendríamos a Al-Qaeda. La situación que padecemos es completamente inhumana. Hamas no es un ente fundamentalista ni extremista, sino un partido político. Son parte de nosotros. Integran la estructura política palestina. Lo queramos o no, tienen sus seguidores. Y ganaron las elecciones, en un proceso transparente y democrático bajo supervisión internacional. No creo que Arafat fuera extremista, fundamentalista ni de Al-Qaeda. Aun así fue encarcelado, sitiado y, al final, asesinado por Israel. En cambio, Tzipi Livni, quien preparó los crímenes de guerra en Gaza del pasado invierno, ahora es la izquierda en Israel. Avigdor Lieberman ocupa un papel destacado. Y no quiero ni hablar de Netanyahu. Si comparamos a Hamas con la política que llevan a cabo los líderes israelíes, resulta que es una formación completamente light. Nosotros somos la población ocupada y ellos son la fuerza ocupante. No tienen ningún derecho a escoger nuestros representantes políticos. Siempre están buscando excusas para poder desviar al debate de los verdaderos temas y quedarse en los accesorios. Únicamente necesitamos dos cosas: el fin de la ocupación y un Estado de Derecho. No hay que confundirse.

2009/12/14

El modelo español

"Fascistas reconocidos, con las manos chorreando de sangre, fueron perdonados y beneficiados por una especia de punto final,una especie de “aquí no ha pasado nada” , todo argumentado en la supuesta “reconciliación nacional”..."


Baserrigorri (Pintxogorria)
Desde principios de los 80, andan los españoles, presumiendo y alardeado de su modelos de transición, de una dictadura fascista a una supuesta democracia.

Transición que 30 años después, cualquier analista serio, no duda en calificar como una traición a todas las gentes y pueblos que dejaron la piel y en muchos casos la vida luchando contra el fascismo español y el carnicero Franco.
No se le pidieron cuantas a nadie de los que durante decenios, sembraron de angustia los pueblos y las casa del estado. Fascistas reconocidos, con las manos chorreando de sangre, fueron perdonados y beneficiados por una especia de punto final,una especie de “aquí no ha pasado nada” , todo argumentado en la supuesta “reconciliación nacional” que pregono el PCE y otras fuerzas de la izquierda españolista, y que a los jerifaltes fascistas les vino de perlas.
Son cientos los muertos que se han quedado sin justicia, personas de bien, profesores, intelectuales, artistas, sindicalistas, pasados a cuchillo por las hordas falangistas españolas. Se miro para otro lado y aquí paz y después gloria.

De aquellos barros, vienen ciertos barrizales, y ahí radica, como en la cultura política española y españolista, la palabra democracia es bien desconocida, o en el mejor de los casos, tiene un concepto muy peculiar de lo que es una democracia.

Desde esa mentalidad, puede ir el rey de los españoles y vociferar groseramente a un presidente democráticamente elegido, pese que el fue el elegido a dedo, por un tirano fascista. Solo mediante esa mentalidad, los terroristas de “Falange y Tradición” pueden salir casi de rositas de la cárcel, cárceles españolas, en las que incluso cachean a bebes de 20 meses.

Y en una mentalidad fascista evidentemente, no cabe el derecho de autodeterminación de los pueblos. Para esta gente, gallegos, catalanes y vascos, somos sus provincias y las naciones y pueblos de América Latina, sus ex colonias, a las que se puede y debe ir con un mensaje paternalista y si no se hace caso al buen padre, se le vocifera y punto.

En los 80 varios países de América latina, terminaron también con sus dictaduras fascistas, y en todos y cada uno de ellos, se finiquito con una especie de “Ley de punto final”, con la cual, toda suerte de genocidas y asesinos, trataron de salir impunes de sus crímenes.

Le falto tiempo al españolismo, para proclamar que el “modelo español” era la vía adecuada para terminar con este tipo de situaciones. Vía en la que insisto, se escupía en la memoria de miles de desaparecid@s, torurad@s y asesinad@s.

No les faltaba razón, de mentes fascistas, como Videla o Pinochet, solo cabia fijarse en el modelo español.

Cuando cayo el telón de acero y el capitalismo se abrió paso, en los países del llamado socialismo real, volviendo a los tiempos de la explotación, de nuevo los españoles reclamaron la originalidad de la idea.

Tampoco les faltaba razón. De burócratas anticomunistas, que en nombre el comunismo hicieron de su capa un sayo y se pasaron al capitalismo, como quien cambia de calcetines, no era tampco de extrañar su admiración por el modelo español.

Turquía, es un país fascista, en el cual, las mínimas garantías democráticas, están muy en el aire. Tod@s sabemos como se las gasta el gobierno turco a la hora de apastar a su propia población, y como acabaron con el problema armenio, la misma idea que tienen para la cuestión kurda.

Fascistas turcos, en el gobierno y en la oposición, han ilegalizado estos días al DTP, un partido político, perfectamente legal y democrático que defiende los derechos de Kurdistan. Y como no podía ser de otra manera, han proclamado a los cuatro vientos, que se han inspirado…en el modelo español y la ley de partidos.

Nuevamente España es fuente de inspiración para todo tipo de fascistas y tiranos. Nuevamente el modelo español, es referencia para estos personajes.

Los pueblos y las personas, que nos toca vivir, bajo el “paraíso español” tendremos que ir, buscando nuestras referencias propias y que mejor referencia que nuestros propios pueblos, sus experiencias y sus vías a la independencia y el socialismo, porque bajo el “paraguas español” ya nada bueno podemos esperar

El modelo español, no es otra cosa, que la leyes fundamentales del Movimiento nacional fascista de 1936 y su adecuación a los tiempos

Archivo del blog