antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




2012/11/30

El semanario vasco Ekaitza entrevista a John McCuster del partido republicano y socialista irlandes Éirígí

"...la lucha por una Irlanda libre de las garras del imperialismo y del capitalismo está relacionada con un combate internacional más amplio junto con los pobres y los oprimidos contra las clases poseedoras y potentadas"



Entrevista con John McCusker, de éirígí, realizada por el equipo de Ekaitza en Baiona y Belfast.

(Publicado en Ekaitza n° 1269. Traducción al castellano realizada por Ekaitza en noviembre de 2012 ,revisada y corregida por [nortedeirlanda.blogspot.com] para este mismo blog).

Éirígi es un partido republicano irlandés creado en 2006, constituido mayoritariamente por Republicanos decepcionados del Sinn Féin. Éirígi sigue siendo minoritario en Irlanda pero sus acciones y campañas son cada vez más perceptibles. En 2009, éirígi obtuvo sus primeros electos locales, cuando dos electos del Sinn Féin, un representante de Dungannon (Condado de Tyrone), Barry Monteith y una representante de la ciudad de Dublín, Louise Mininhan, se incorporaron a la organización. En mayo de 2011, miembros del partido, entre los cuales estaba John McCusker, se presentaron a los comicios municipales de la ciudad de Belfast, en los barrios de Lower Falls y de Upper Falls, obteniendo unos 2 000 votos (el 10 %), pero sin resultar elegidos.

Hemos aprovechado la visita en Belfast, el 10 de Abril 2012, para reunirnos con John McCusker y finalizar la entrevista sobre el partido y sus orientaciones.

John McCusker es un militante político de la comarca del Falls Road, en el oeste de Belfast (West Belfast). John tiene 35 años. Está activamente comprometido en política socialista radical desde hace 20 años. Es miembro del partido republicano socialista, éirígí, y de su Ciorcal Náisiúnta, “el círculo nacional” en gaélico irlandés, es decir el Comité ejecutivo del partido.


Ekaitza : ¿Cuales son las razones esenciales que empujaron a la creación de Éirígi ?

John : Bueno, las razones más profundas para la creación de éirígi son las mismas que empujan a crear partidos o movimientos en cada generación. Muchas cosas no han cambiado en Irlanda. Una parte de la isla sigue ocupada, la clase obrera sigue explotada por capitalistas irlandeses y extranjeros y el abismo entre los grandes propietarios y los que no tienen nada va aumentando. Sin embargo, en los últimos veinte años, con “el proceso de paz” en los seis condados[1] y con la construcción de la “cooperación social” [2], en la República de los 26 condados[3], la gente se encontró poco a poco desanimada para coger en sus manos su destino y lo dejo en manos de las elites políticas y de los burócratas sindicalistas. Poco a poco las acciones directas, manifestaciones, huelgas y confrontaciones callejeras se erosionaron. La corriente republicana revolucionaria socialista no siendo aceptablemente representada, en 2006, año del 90 aniversario del Levantamiento de Pascua, unos cuantos socialistas republicanos, en Dublín, decidieron crear éirígí que significa en gaélico “levantarse”, “alzarse/sublevarse”. Esta decisión no fue tomada a la ligera y tampoco fue una respuesta a un acontecimiento o un factor excepcional sino el resultado de un examen prolongado y profundo de un conjunto de factores, ya sean históricos, contemporáneos, nacionales o internacionales. Según ese grupo de republicanos, ninguna organización, ningún partido político constituía un medio para desarrollar el movimiento revolucionario socialista republicano irlandés. Inspirado por las palabras de James Fintan Lalor[4] “un día, en alguna parte, se necesita que alguien empieze”, éirígí, entonces, fue creado con el objetivo de animar al resurgir del republicanismo revolucionario socialista.

Ekaitza : ¿ Cuales son los principales objetivos y desafíos del partido ?

John : Nuestros objetivos aspiran a influir sobre la retirada de los Británicos de los seis condados ocupados y establecer la República socialista de los 32 condados[5], basada en los principios de soberanía, democracia, libertad, justicia, igualdad, solidaridad internacional y comunitaria y de cooperación. En cuanto a los desafíos, los había y siguen siendo numerosos. Crear una organización socialista en Dublín, en 2006, en pleno “boom” del “Tigre Celta”, el cual suponía que llevaría prosperidad a todo el pueblo irlandés, ya era por si mismo un logro impresionante. Además, reanimar el republicanismo, en Belfast, después del Acuerdo del Viernes Santo[6], con todas las promesas que llevaba, constituía también un gran desafío. Pero en pocos años, muchas cosas cambiaron. El “Tigre Celta” no existe , las promesas de progreso y de prosperidad se fueron. Esas realidades probaron, en cierta medida, que nuestro análisis era adecuado y nuestra creación justificada.

Ekaitza : ¿ Cuales son las bases sociales de éirígí ? ¿ Con cuantos militantes cuenta el partido?

John : Las bases de éirígí están constituidas por las y los que menos tienen que perder y más que ganar, rechazando las cadenas de la opresión. Éirígí es un partido de la clase obrera. Estamos constituidos, entre otras cosas, por trabajadores y trabajadoras, militantes comunitarios o a favor del renacimiento del gaélico/irlandés, ex presos y ex presas. Éirígí esta formado por cientos de miembros y la afiliación se basa seguramente más por la cualidad que por la cantidad. Para ser miembro de éirígí, se necesita atravesar un periodo de prueba de unos seis meses, durante el cual consideramos si éirígí es el partido conveniente para el candidato y a la inversa. En la gran mayoría de los casos, los candidatos llegan a ser permanentemente miembros de éirígí. Pero hemos instituido esa cláusula para asegurarnos que atraemos a las personas adecuadas, basándonos, lo repito, en una política que aspira a anteponer la calidad antes de la cantidad. Cuando ya es miembro, la persona afiliada queda en contacto frecuente con los otros militantes de éirígí. Necesita recordar que éirígí es una organización exclusivamente compuesta de voluntarios y que no tiene secretario permanente remunerado. Tampoco tenemos oficinas propiamente dichas. Sin embargo es un objetivo que fue marcado en nuestra última Ard Fheis (Asamblea General) y consideramos adquirir locales nacionales en Dublín, incluso recursos para uno permanente. Sin embargo, ese objetivo no debe acaparar nuestras capacidades en detrimento de lo que hacemos en la calle con la gente. Buscamos atraer republicanos convencidos para construir un movimiento unificado y coherente, es el objetivo por lo cual nos constituimos.

Al lado de los miembros, éirígi se nutre de unas bases de apoyo de personas que comparten nuestro análisis y que va creciendo en Irlanda, en varias ciudades, pero también en zonas rurales y fuera del país.

Ekaitza : ¿ Porque, según lo que piensa, los seis condados están todavía ocupados por los Británicos ? ¿ Según usted, cuales son los principales intereses que motivan a los Británicos a quedarse en Irlanda ?

John : Hay numerosos motivos para la ocupación continua de los seis condados. Sin embargo, un reconocimiento rápido de las declaraciones de los máximos responsables de la administración británica puede ayudarnos a entender el psyche de esta última. Por mucho tiempo, los Británicos se presentaron como los “guardianes de la paz”, neutrales en Irlanda, como honestos negociadores entre las violentas tribus guerreras. Así Peter Brooke, en 1990, siendo Secretario de Estado británico para los seis condados, declaraba que los Británicos no tenían “ningún interés egoísta, económico o estratégico” [7]. Sin embargo, podemos encontrar elementos más cercanos a la realidad en las declaraciones más recientes emanandas de actores claves del establishment británico. Jack Straw, uno de los miembros más influyentes de la administración de Tony Blair, se mostró un poco menos cándido en cuanto a la amenaza que supondría un “estallido” de lo que consideran como su Reino Unido. Él alerta que eso sería en detrimento de los intereses de Inglaterra, que el peso político y de voto en la Unión Europea se reduciría, que el PIB podría verse afectado, como su posición en el seno del G8 y que eso podría ser la ocasión de poner en tela de juicio su sitio permanente en el Consejo de seguridad de la Naciones Unidas[8]. Por si no era bastante “egoísta o estratégico”, David Cameron, actual Primer Ministro británico, se ha declarado públicamente unionista, afirmando que debe mucho a la Unión, es decir a la ocupación del norte de Irlanda, con su “cabeza, su corazón y su espíritu” [9].

Si solo seguimos esas declaraciones de máximos dirigentes políticos de los gobiernos británicos, ya sean Laboristas o Conservadores, no se puede más que constatar una tendencia continua en el reconocimiento del interés directo en mantener lo que llaman el Reino Unido. También utilizan argumentos contra el posible próximo referendo escocés (lo recordaremos).

Por fin, la realidad de la ocupación británica habla por si misma, con una guarnición todavía presente de 5.000 soldados en los seis condados y la reciente construcción de una sede del MI5[10] en Belfast, la segunda más grande en tamaño e importancia después de la de Londres, que empleará a cientos agentes secretos y espías. No cabe duda de que los Británicos no tienen ninguna intención de retirarse.

Ekaitza : Éirígi reivindica del socialismo, declarando que la cuestión irlandesa es de naturaleza social y esto está claramente explicado en su documento de base “From socialism alone can the salvation of Ireland come”. ¿ En que medida éirígí es un partido revolucionario (estructura, organización, etc.) ?

John : En tres documentos disponibles en nuestro sitio web[11], el que menciona usted, From socialism alone can the salvation of Ireland come, pero también Imperialism - Ireland and Britain y Elections, elected Institutions and Irelands Revolutionary Struggle[12], hemos deseado aclarar nuestras intenciones revolucionarias. Esas teorías influyen en nuestro método de organización y esperamos sean claras. Éirígí es un partido popular, basado exclusivamente en el funcionamiento desde la base. Éirígí promueve también la democracia interna y la participación. Nuestro nivel de organización más importante es el local donde hemos constituido los “Cioral” lo que significa círculos en gaélico irlandés. En esto, fuimos influenciados por la Fraternidad Republicana Irlandesa (Irish Republican Brotherood – IRB) que fue una organización muy importante en la historia de Irlanda y por los círculos bolivarianos en Venezuela. Todas las decisiones máximas y estratégicas empiezan e ese nivel y un miembro de cada círculo es también elegido localmente para asistir al “Cioral Náisiúnta”, el Comité ejecutivo, lo que nos permite asegurar la transparencia y la responsabilidad. Los círculos locales están directamente en relación con el nacional, no hay jerarquía. Un miembro local de West Belfast, por ejemplo, estará presente o tendrá conocimiento de todas las discusiones y todo será relatado a nivel local con propósito de transparencia.

Ekaitza : ¿ Se basan esos círculos en los barrios o pueden tener categorías de trabajadores ?

John : Se basan en la estructura de los barrios, de las comunidades porque la gran mayoría de nuestros miembros ya estan sindicados y hemos pensado que faltaba un elemento de organización en las comunidades, lo cual resulta imprescindible.

Ekaitza : ¿Como toman las decisiones en éirígí ?

John : Intentamos lograr un consenso antes de someter la decisión al voto (sobre la base de una persona una voz). Y hasta el momento del voto, intentamos, en la medida de lo posible, proteger las posiciones minoritarias y tenemos mecanismos para ello. Pensamos que un partido que funciona solo con los votos mayoritarios puede caer en ciertos defectos. Además, no porque una persona tenga una opinión minoritaria resulta ser invalida. Si nos consideramos como revolucionarios, si llamamos a la libertad, a la democracia, y a la participación de todas y todos, tenemos que conceder a nuestros miembros los mismos derechos.

Ekaitza : ¿El documento de éirígí “From socialism alons can the salvation of Ireland come” pone claramente en evidencia su negativa a participar en Stormont[13], considerado como “un parlamento de marionetas”. Puede usted desarrollar este punto de vista?

John : Desde nuestro punto de vista y nuestro análisis, el Acuerdo de Saint Andrews[14] y el renacimiento de la administración de Stormont han sellado la posición de Irlanda y representan una derrota estratégica para el Republicanismo irlandés. Stormont no es más que un “parlamento de marionetas” si se considera lo que es y lo que no es, lo que puede y lo que no puede. Los y las que, allí, ocupan un escaño han tenido acceso al mínimo de poder y de privilegios para permitir una inter-cooperación pero sin que se produzcan cambios.

"...la realidad de la ocupación británica habla por si misma, con una guarnición todavía presente de 5.000 soldados en los seis condados y la reciente construcción de una sede del MI5[10] en Belfast, la segunda más grande en tamaño e importancia después de la de Londres, que empleará a cientos agentes secretos y espías. No cabe duda de que los Británicos no tienen ninguna intención de retirarse."

Ekaitza : ¿Pat Sheenan, en una entrevista dada cuando estaba en el País Vasco en 2011 al periódico Gara, explica que participar en Stormont es un medio y en ningún caso, un fin. Por qué, según erigí, eso es considerado como mala estrategia ?

John :¿Cuando Pat Sheenan, que conozco bien, dice que participar en Stormont es un medio y no un fin, pues, supongo que la pregunta que se tenía que hacer habría sido “un medio para que fin” ?

Si es un medio para la liberación nacional, temo que no pase la prueba. La administración de Stormont sabe muy bien que la ocupación británica ininterrumpida en Irlanda esta legitimada. Cada paso para el establecimiento de una Irlanda unida está relegado a asegurar el consentimiento de la mayoría en los seis condados, una mayoría artificial, un peso dibujado por los británicos quienes tienen, in fine, el control total y quienes decidirán, cuando y como tal voto podría instaurarse.

Si es una medida para lograr una justicia social, temo también que la prueba haya fracasado. El gobierno británico acuerda presupuestos ya establecidos para Stormont. Este último no tiene poder fiscal y tampoco influencia en la política británica. Stormont ha aplicado de forma servil los recortes presupuestarios salvajes exigidos por el Tesoro británico, quitando miles de millones a las organizaciones comunitarias y al servicio público ya subfinanciado. El barrio donde realizamos esta entrevista, West Belfast, es conocido como una de las zonas más desfavorecidas de toda Europa y, por ironía, los estudios estadísticos han enseñado que West Belfast es más desfavorecido que en la época de la firma del acuerdo del Viernes Santo en 1998. Es fácil constatar que Stormont ha fracasado también en ese campo.

¿Es una medida para el renacimiento del gaélico irlandés? Si lo fuera, las esperanzas ya han sido frustradas. El Irish Language Act, que suponía iba a asegurar derechos iguales para las personas hablando el gaélico, tal y como estaba prometido en el Acuerdo de Saint Andrews, ha visto la oposición de los ministros unionistas en Stormont. Hasta los ministros de Stormont, que promocionan el gaélico, no lograron llevar el apoyo necesario. Parvularios de idioma gaélico se vieron negados en sus financiaciones. Se han negado las señales de carretera en gaélico. La única escuela segundaria de idioma irlandés en los seis condados tuvo que llevar ante la justicia a la entonces ministra Caitriona Ruane (Sinn Féin) por su negación a proveer autobuses escolares, negando así su derecho de proseguir sus estudios en el idioma irlandés.

Ekaitza : ¿Pero, según usted, cual habría sido la alternativa al Acuerdo del Viernes Santo ?


John : Cual sería la alternativa, no soy seguro que es la pregunta que se tenía que hacer. Alude a una alternativa, un acuerdo similar, posiblemente, con mejores condiciones. El Acuerdo del Viernes Santo no era inevitable, tampoco original, porque sus bases ya habían sido establecidas veinte años antes (Acuerdo de Sunningdale[15]) Tal y como lo hemos podido constatar, como en Palestina, por ejemplo, no es posible negociar con tus enemigos desde una postura de debilidad, donde imponen su marco, sus reglas, su gestión del tiempo y sus términos. Cualquiera que intente negociar de esta forma será sencillamente derrotado.

Lo que sería deseable, sería profundizar más en nuestras políticas, popularizar nuestro combate y asegurar nuestras bases. Si tuviéramos esas fuerzas, capaces de movilizar a miles de personas, en tiempos como los que enfrentamos ahora, estaríamos frente a un futuro completamente diferente. Desgraciadamente, esas fuerzas no están actualmente disponibles y nuestro papel consiste en agrupar a la gente y llevarla hasta ese momento crítico donde el pueblo pueda realmente introducir el cambio en las calles, en las comunidades y en sus lugares de trabajo, no en las entidades parlamentarias.

Ekaitza ¿El Acuerdo del Viernes Santo fue instaurado hace mas de diez años, pero sigue habiendo presos políticos en las cárceles irlandesas. Considera éirígí que la situación de los presos es un tema esencial?

John : El tema de los prisioneros políticos, sobre todo en el contexto y en la historia irlandesa, siempre fue crucial y esencial. La administración británica siempre buscó romper el espíritu de los presos en su abnegación por la lucha republicana y socialista irlandesa. Esperaba que una vez roto su espíritu, se propagaría a todos los sectores, a todos los hogares, y a todas las comunidades. Después del Acuerdo del Viernes Santo, las autoridades británicas querían hacer entender que no había mas presos políticos y que todos serían considerados de misma manera (no más segregación entre presos políticos y sociales, etc.). Muchas luchas siguieron a esto y desembocaron en una especie de estatuto especial. Pero las autoridades británicas quedaron en guerra con los presos instaurando la política del cacheo corporal cuando un preso tenía que moverse de un punto a otro de la cárcel (visita, consulta medica, etc.). Los presos se negaron a someterse a ello porque consideraban que ese cacheo no era necesario , era inhumano y humillante. Una vez más, los presos tuvieron que poner en marcha estrategias de respuesta correspondiendo a lo que les hacía la administración: se negaron a salir de sus celdas, a limpiarse a afeitarse, etc. Un acuerdo fue logrado hace dos años, por la implicacíon de sindicatos, de funcionarios y de presos, estos últimos lograron la libertad de asociación y el fin de los cacheos. Sin embargo, poco después, las autoridades británicas volvieron atrás y establecieron condiciones que indican claramente el regreso de los cacheos, incluso forzados. Un segundo movimiento de protesta empezó y sigue todavía.

Ekaitza : ¿Como se podría resolver el caso de Marian Price?

John : La respuesta es simple: Marian tiene que ser liberada inmediatamente y sin condiciones. Marian no es otra cosa que un rehén político. Fue arrestada bajo acusaciones falsas, su libertad provisional fue revocada y ha sido encarcelada para terminar una condena que le fue condonada decenas de años antes. El problema es que, sin embargo, no había licencia de libertad que revocar porque Marian había sido liberada por un “perdón” real que los británicos dicen hoy haber perdido.

Ekaitza : ¿Ha visto la película When the war ends?. Y que puede decir sobre las dificultades encontradas por los ex presos políticos cuando intentan (re)integrarse en la sociedad después los Acuerdos del Viernes santo ?

John : No, no he visto todavía la película, pero me parece bien, he reconocido a personas en las pocas imágenes que he visto. Sin embargo, creo que tengo una idea de la premisa básica de la película. No soy un ex preso y tampoco soy experto sobre este tema de reintegración o de trabajo psicológico en cada mente de un ex preso. Sin embargo, en mi propia familia, mis amigos y camaradas, conozco a muchos presos que fueron detenidos por sus actividades políticas. En nuestras comunidades los presos políticos no padecen, a la salida, los estigmas de los presos sociales. Muchos de ellos vuelven a nuestras comunidades como líderes políticos, culturales o deportivos. Muchos de ellos han contribuido a la construcción de un fuerte sentimiento de comunidad, como existe en West Belfast. Sin embargo, los ex presos siguen perseguidos de formas diferentes. Habiendo perdido muchos años de libertad, ese tiempo junto a sus familias, sus amigos, así como las diferentes experiencias de la vida “normal”, siguen siendo víctimas del Estado y del capital. Así que algunos empleos les resultan todavía negados, como el hecho a lograr el carné de conducir de vehículos en el servicio público , muchos de ellos no tienen derecho a los seguros de habitación, ellos y ellas pueden ser explotados por empleadores sin vergüenza, quienes sabiendo que no teniendo más remedio, van a aprovecharlo para pagarles menos. Sus vidas son toda una prueba.

Ekaitza : ¿érígí es un soporte particular para ellos ?

John : El apoyo práctico de éirigi es bastante limitado por la falta de recursos, pero es uno de los temas en que tenemos que trabajar en el futuro. Lo que podemos hacer, para muchos presos, es apoyarles en sus propias iniciativas, como crear empleos, ajustar su vida después de más de veinte años de privación de libertad, después de experiencias, a menudo traumatizantes, cuidar su estado mental, luchar contra la dependencia a la droga y sobre todo al alcohol… Podemos también ofrecerles un lugar, para los y las que quieren seguir en la lucha política. Y por otra parte, un número importante de ex presos y presas son miembros de éirígí. Nos gustaría hacer más, pero la auto-organización de los presos es una cosa estupenda y ellos y ellas lograron llevarla a cabo. Unas organizaciones no ofrecen apoyo más que a los presos afiliados con tal o cual movimiento republicano o no apoyan a los presos del después del Acuerdo del Viernes Santo. Pero todas las iniciativas que consisten en mejorar la vida de los ex presos y presas son positivas, para mí.

Ekaitza : En su excelente libro, The Provisional IRA, From Insurrection to Parliament, Tommy McKeaney apunta que los electos unionistas, bajo el Estado orangista, actuaron de forma que la clase obrera (independientemente de su religión) no pudiera nunca unirse ¿Trabaja éirígí sobre este tema? ¿Cuales son las principales dificultades que impiden una unificación de las comunidades en el Norte de Irlanda, por el momento?

John : Sí, los Británicos siempre buscaron impedir a la clase obrera unificarse y a menudo utilizaron las elites unionistas y sus mandatarios para eso. A pesar de esto, muchas personas dentro de éirígí se han comprometido con la clase trabajadora de origen protestante, en muchos temas y por muchos años en algunos casos.

Personalmente, he participado en campañas y movilizaciones que han tenido un fuerte sentido de unidad de la clase obrera, un ejemplo es una campaña que finalmente resultó en una victoria sobre los promotores inmobiliarios.

No tenemos ningún problema con la clase obrera protestante y buscar la unidad de clase y, por ello, en una reciente Ard Fheis de 2010, se aprobó por unanimidad una moción que éirígí comprometiendose a:

“… trabajar por la unidad de la clase obrera, cualquiera que sea su origen religioso. Éirígí tiende la mano compañera a la comunidad protestante de toda Irlanda, en particular, creyendo que un movimiento democrático, socialista, revolucionario incluyendo todas las religiones o a los ateos, tiene el potencial de lograr a un nuevo orden económico y social que por fin beneficie a todos.”

Sin embargo, insisto en señalar que resulta difícil de lograr. Organizaciones sectarias, como la Orden de Orange, no paran de reavivar las tensiones sectarias, por ejemplo organizando marchas en zonas donde no son bienvenidas y negándose a negociar con los residentes locales[16]. Trabajadores sociales trabajan en todas las comunidades y son a veces atacados por paramilitares lealistas, tengo el ejemplo de una trabajadora social, cuya casa fue el objetivo de esos paramilitares, uno de ellos acaba de ser condenado por eso[17]. Esos trabajadores sienten a veces el miedo, y la suspicacia resultado de estas.

Pues sí, la unidad de la clase obrera es un objetivo importante, no podemos minimizar los desafíos que plantea el sectarismo y tampoco podemos minimizar las ventajas que resultaran de su erradicación. Me parece justo decir que, como individúo, es más fácil estar implicado en una campaña que moviliza a todas las comunidades que hacerlo en el nombre de éirígí, por ejemplo, porque somos abiertamente Republicanos irlandeses, y además socialistas. Yo mismo aparecí en un periódico lealista como Republicano irlandés. Esa clase de información circula para que los lealistas encuentren a personas que atacar, no podemos permitirnos minimizar su peligrosidad.

Ekaitza : ¿En que medida el movimiento republicano está dividido en este momento?

John : No es exagerado decir que existen diferencias importantes de opinión, de prioridades y de estrategias entre los Republicanos irlandeses. En éirígí intentamos llevar una política que no busca identificar a tal o cual persona por ser un verdadero Republicano o no. Lo que es más importante es ayudar a construir un nuevo movimiento republicano, que cumpla sus objetivos y que sea capaz de llevarlos a cabo. Para eso, intentamos destacar lo que, a través de nuestra historia comun, ha faltado. Pensamos que un movimiento puede, de manera satisfactoria, ocuparse de las causas de liberación nacional y social y llegar a ser una fuerza dominante en la política irlandesa. Es este trabajo, que puede parecer tan obsesivo, el que nos anima.

Ekaitza : ¿ Como son los sindicatos en los seis condados ?

John : El sindicalismo, en los seis condados, nunca ha podido realmente cumplir su papel en las políticas progresistas. Tampoco fue impermeable al sectarismo y a las divisiones. Ha estado poco preocupado en oponerse a los abusos del Estado británico por miedo de perder una parte de sus afiliados. Por lo tanto, en toda Irlanda, el sindicalismo nunca ha servido correctamente a los intereses de sus miembros y fue acusado, en particular por su participación en la “cooperación social”, haciéndose “amigo” del Estado y las grandes empresas. Dicho esto, no cabe duda de que hay un número de personas militantes y motivadas en los sindicatos que intentan cambiar el asunto y animamos a todos nuestros miembros a hacerse miembros de sindicatos con el fin de volver a coger el poder de las manos de los burócratas.

Soy miembro del Independent Workers Union[18], fundado, entre otros, por Tommy McKearney. Este sindicato, muy minoritario, intenta desarrollar otro tipo de sindicalismo en la República de los 26 condados y en los seis condados. No hay muchos recursos por el momento pero beneficia a la implicación de personas de calidad que proponen una política radical cuyo objetivo es únicamente servir a la clase obrera. Ha sido bastante eficaz en ciertas campañas. No tiene política de admisión restrictiva y acoge parados, estudiantes, etc. lo que no hacen los sindicatos tradicionales.

Ekaitza : La fecha del 31 de mayo 2012 ha sido escogida para poner en marcha el referendo sobre el tratado de austeridad permanente de la Unión europea, en Irlanda. El Sinn Féin (SF) va a militar para que el pueblo irlandés vote “no” ¿Cual será el apoyo de éirígí a esa campaña? ¿Piensa éirígí aliarse con el SF en esa campaña en particular?


John : Éirígí hará evidentemente campaña a favor del “no”. Éirigi ha sido una organización de mucho peso, incluso líder en muchas campañas como la “Shell to Sea”, el movimiento irlandés contra la guerra y la última campaña victoriosa contra la Constitución europea[19]. Hemos trabajado al lado del SF y de otros movimientos de izquierda y progresistas y para esa campaña no tenemos problemas en seguir trabajando juntos.

Ekaitza : ¿ Piensa usted que ganará el “no”?

John : Tenemos esperanza. El éxito del boicot de la campaña sobre el impuesto suplementario en el hogar, en la República de los 26 condados, es un buen ejemplo. La gente ha tenido conciencia de que el gobierno irlandés intentaba hacerle pagar la crisis de los bancos y de los inversores imponiendo este nuevo impuesto. A finales de marzo de 2012, más de la mitad de los hogares no se inscribieron para pagarlo. Es un boicot histórico, sin precedente en la historia moderna de Irlanda y que siembra las semillas de una seria contestación. El próximo referendo es una posibilidad para el pueblo de manifestarse contra la política fiscal y las medidas de austeridad, por eso tenemos claras razones de esperar que gane el “no”.

Ekaitza : Lo que siempre hemos notado en éirígí es que este partido pone claramente hacia delante su política de solidaridad internacionalista, aunque sea un partido joven sin relaciones internacionales oficiales ¿En que medida es importante para éirígí ?

John : El internacionalismo siempre ha sido un pilar central del Republicanismo irlandés. Los United Irishmen (Irlandés Unidos) fueron muy influidos por las ideas, los acontecimientos y las revoluciones de Estados Unidos y Francia. Los Fenians establecieron una relación con la Primera internacional, James Connolly con la segunda y voluntarios irlandeses, formando parte del batallón Connolly lucharon contra el régimen de Franco durante la guerra civil española. Éirígí comprende que ahora, más que nunca, la lucha por una Irlanda libre de las garras del imperialismo y del capitalismo está relacionada con un combate internacional más amplio junto con los pobres y los oprimidos contra las clases poseedoras y potentadas. Así que trabajamos estrechamente con diferentes grupos de solidaridad internacional y hemos desarrollado relaciones de cercanía con personas y grupos del mundo entero que piensan como nosotros. Como he dicho ya, y por otras muchas cosas, no pretendemos re-inventar la rueda, el internacionalismo es parte de las ideas del Republicanismo irlandés.

Ekaitza : La última Ard Fheis (Conferencia Nacional) de éirígí ha emitido la idea de crear un Clann éirígí para la gente que vive fuera de Irlanda ¿Lo puede explicar?

John : Desde que éirígí fue creado, hace seis años, la necesidad de tener una organización formal de apoyo se hizo cada vez más evidente. Centenares de personas del mundo entero nos hicieron saber que su deseo era unirse a nosotros o unirse a una organización de apoyo a éirígí. Hasta ahora, no hemos podido satisfacer ese deseo. Además, en Irlanda también, muchas personas nos han claramente informado de su deseo de unirse a una organización de apoyo, si existe. Esas personas no tienen forzosamente las ganas de militar en un partido político por diversas razones, pero quieren ser parte de nuestro proyecto. Clann éirígí es un reconocimiento de que esas personas no pueden invertir el tiempo ni la energía de un militante. Clann éirígí apunta a las personas, que viviendo en o fuera de Irlanda, comparten los objetivos, los análisis y la militancia de éirígí. Por muy poco dinero, esto permitirá a esas personas mostrar su solidaridad con la lucha por la liberación de Irlanda, ponerse al corriente de los desarrollos más importantes del partido por medio de una newsletter trimestral y de una actualización electrónica. Anímo a todas las personas quen apoyan a éirígí , cualquiera que sea el lugar donde viven, a unirse con el Clann éirígí y así dar un paso adelante hacia la construcción de un movimiento revolucionario irlandés, el que necesita nuestro país. Un formulario de inscripción con todas las informaciones necesarias esta disponible en nuestra página[20].

Ekaitza :Quedandonos a nivel internacional ¿éirígí apoyará el referendo sobre la independencia de Escocia ?

John : éirígí tiene que pronunciarse aún sobre ese eventual referendo sobre la independencia o “la casi independencia” escocesa, pero es algo que éirígí mirará de cerca y comentará con mucho interés. Una vez más, no se puede más que constatar los intereses económicos y estratégicos egoístas de los Británicos pretendiendo mantener lo que llaman el Reino Unido. Al mismo tiempo, los Británicos harán todo lo que pueden para impedir que se ponga en tela de juicio su imperio. Organizan ahora la contra información de propaganda para dar miedo a la gente. Esta claro que, todas las personas que estamos interesados por estos asuntos de independencia, vamos a asistir a debates muy estimulantes.

Ekaitza : ¿ Y sobre el proceso de paz del País Vasco ?

John : Sí, como en otras situaciones, no hemos querido dar lecciones a los otros pueblos o juzgar las iniciativas en las cuales tendrían que meterse o no. Siempre hemos puesto de relieve nuestras relaciones con la nación vasca y nosotros, en éirígí, estamos muy contentos de haber visto a tantos vascos asistir a nuestra reciente conmemoración de Pascua (9 de abril 2012) en Belfast. Nos gustaría mucho compartir nuestras experiencias y nuestros análisis sobre el “proceso irlandés” con ellos, un proceso que, desgraciadamente se ha convertido en un modelo de excelencia en el mundo entero.

Recuerdo que al arranque del proceso de paz irlandés, siempre teníamos personas de Sudáfrica que venían a Belfast y que nos animaban a seguir el modelo que habían adoptado o en el cual se habían comprometido. Pero a la larga, los resultados del modelo surafricano aparecieron más claros y no tienen nada que ver con la liberación del pueblo surafricano, la igualdad, etc. Por ejemplo, hace poco tiempo, he leído un informe sobre los trabajadores surafricanos atacados físicamente por la nuevas fuerzas de policía surafricanas. No se puede extenderse sobre el caso pero habría mucho que decir.

Por fin, como no recomendaría los Acuerdos de Oslo como modelo para la liberación del pueblo palestino, no recomendaría los Acuerdos del Viernes Santo como modelo de liberación para quién sea. Animaría siempre a la gente a evaluar de forma crítica lo que sucede y donde estamos hoy para hacer su propia idea. Estaríamos encantados de compartir todo esto con los Vascos para que estos hagan lo mejor para su propia lucha.

Ekaitza : Muchas gracias John.

--------------------------------------------------------------------------------



[1] N.d.t. Leer Irlanda del Norte tiene seis condados
[2] N.d.t Acuerdo entre los sindicatos, el gobierno del Sur y los empleadores
[3] N.d.t. Leer la Republica de Irlanda, tiene 26 condados.
[4] N.d.t. James Fintan Lalor (1807 – 1849) fue un revolucionario y periodista irlandés, que queda como uno de los escritores más potentes hoy. Sus trabajos influenzaron a líderes irlandeses como Michael Davitt, James Connolly, Pádraig Pearse, o Arthur Griffith.
[5] N.d.t. 26+6=32 condados o un país.
[6] N.d.t. El Acuerdo del Viernes Santo (en iglés, Good Friday Agreement – GFA) ;también llamado el Acuerdo de Belfast es el acuerdo de paz para Irlanda del Norte, firmado el 10de abril 1998 por las principales fuerzas políticas de Irlande del Norte, acceptando una solución política para terminar con los treinta años (1969 – 1998) dde guerra en esta región.
[7] http://cain.ulst.ac.uk/events/bmtalks/chron.htm
[8] http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/question_time/5388078.stm
[9] http://www.telegraph.co.uk/news/politics/david-cameron/9086669/David-Cameron-I-am-a-unionist-head-heart-and-soul.htm
[10] N.d.t. Servicios secretos internos británicos
[11] http://www.eirigi.org/
[12] http://www.eirigi.org/about_us/policy.html
[13] N.d.t. Stormont es la sede de la Asamblea norirlandesa (Parlamento) así como del gabinete gubernamental norirlandés donde nacionalistas y unionistas comparten el poder desde el Acuerdo del Viernes Santo.
[14] N.d.t. El Acuerdo de Saint Andrews es el acuerdo entre los gobiernos británico e irlandés y los partidos políticos sobre la devolución de los poderes en Irlanda del Norte.
[15] N.d.t. Acuerdo de 1973 que intentó proponer una partición de los poderes en el seno del ejecutivo norirlandés y un Consejo de Irlanda transfronterizo. La oposición lealista hizo fracasar ese acuerdo algunos meses después de su firma.
[16] Ver por ejemplo : http://greaterardoyneresidentscollective.blogspot.co.uk/
[17] Ver por ejemplo BBC news, « A 24-year-old loyalist who left a pipe bomb at the home of a cross-community worker in north Belfast has been jailed for 11 years. », http://m.bbc.co.uk/news/uk-northern-ireland-17566708 o http://www.guardian.co.uk/politics/2009/may/31/northern-ireland-kevin-mcdaid-murder
[18] N.d.t. Voir http://www.union.ie/
[19] http://www.eirigi.org/campaigns/index.htm
[20] http://www.eirigi.org/about_us/join.php

2012/11/29

Toda la verdad, todo el reconocimiento, toda la justicia

"...la denuncia del modelo español de impunidad y la constatación de la gravedad de la persistencia de dicho modelo esta más presente que nunca y cuando la aplicación de los parámetros de justicia universal y de los de persecución de los crimenes cometidos por cualquier régimen fascista, el franquista incluido, deberían ser -tal y como viene recomendado la ONU al Estado español- la base de cualquier normativa que desde cualquier institución pretenda ofrecer verdad, reparación y justicia a las victimas del franquismo, algo que desgraciadamente el Gobierno de Lakua sigue como vemos empeñado en desconocer."

Ahaztuak 1936-1977
Boltxe Info


La llamada “Comisión de Valoración de Sufrimientos Injustos y Abusos Policiales”, dependiente del Departamento de Derechos Humanos del Gobierno de Lakua, hacia público en el día de ayer su informe favorable al reconocimiento oficial como “victimas” y a la concesión de una reparación económica para ocho personas de las consideradas “victimas del tardofranquismo”, entre ellas Antón Fernández, vecino de Erandio muerto por disparos policiales en Octubre de 1969, y Jon Paredes Manot, Txiki, y Angel Otaegi, militantes de ETA y luchadores antifascistas fusilados por los piquetes de ejecución franquistas el 27 de Septiembre de 1975.

Ante esto desde Ahaztuak 1936-1977, asociación de victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista, queremos realizar una primera valoración de urgencia de este hecho expresando nuestra satisfacción al ver que la persistencia en la denuncia del modelo de impunidad mantenido hasta ahora para para estas victimas, tambien conocidas como “victimas del tardofranquismo”, ha conseguido abrir una nueva brecha en dicho modelo, obligando a la “máxima institución” de la CAV a reconocer como victimas a personas que hasta ahora han estado absolutamente excluidas de tal consideración e incluso algunas de ellas absolutamente vetadas y anatemizadas, siendo consideradas como “terroristas”. Debemos señalar que es aqui donde más se muestra la validez y los resultados de la constante pelea que desde nuestra asociación junto con los familiares de algunos de los asesinados hemos mantenido durante estos ultimos años en defensa de su condición de victimas del franquismo, pero tambien de luchadores antifascistas. Este es el caso de Antón Fernández o en 1969 en Erandio y de Jon Paredes Manot “Txiki” y Angel Otaegi a los cuales se les ha venido denegando dicha condición, quitando por orden judicial su nombre a las calles a ellos dedicados, enviandonos a la Ertzaintza al cementerio de Zarautz para impedir el homenaje que cada 27 de Septiembre les venimos tributando en el aniversario de su fusilamiento, haciendonos acreedores de dos autos en la Audiencia Nacional por presunta “apologia del terrorismo”… Ha sido esa persistencia la que permitió que algunas de estas victimas accedieran a algunos elementos de reconocimiento y reparación a traves del artículo 10 y de la disposición adicional cuarta de la Ley 52/2007, la conocida como “Ley de Memoria Histórica” y ha sido esa misma persistencia que hemos mantenido durante años la que ha hecho que desde el Gobierno de la CAV se vean hoy tambien en la necesidad de reconocer “de alguna manera” por parca que esta sea la realidad de dichas victimas. Ha sido esa persistencia la que ha hecho que representes del Gobierno de Lakua, el mismo Gobierno cuyas fuerzas policiales nos desalojaron por la fuerza del cementerio de Zarautz el 27 de Septiembre de 2010 este año se hayan visto obligados el pasado 27 de Septiembre a tomar parte en el Homenaje a Txiki y Otaegi.

Sin embargo, tras conocer el reconocimiento a estas personas y trascendiendo lo mediáticamente llamativo del mísmo desde Ahaztuak 1936-1977 seguimos señalando que no es sino un reconocimiento a la medida, pero no a la medida de las victimas sino del modelo de impunidad vigente, lo mísmo que lo es el Decreto del que este reconocimiento es parte y es resultado. Y esto es asi fundamentalmente por dos motivos que tienen que ver con la negación de los conceptos de Verdad, Reparación y Justicia cuyo cumplimiento en toda su extensión y profundidad venimos demandando una y otra vez las victimas del franquismo.

El primer motivo es el desconocimiento del concepto de “Verdad” al menos para dos de las victimas reconcocidas toda vez que solamente se les reconoce su condición de victimas ”por razones humanitarias” y por el hecho de haber sido dos de los últimos fusilados por el régimen franquista, y no se les reconoce su condición de luchadores antifranquistas o antifascistas. Cualquiera percibirá enseguida la maniobra que bajo este “reconocimiento” se esconde, al intentar anular con una concesión “humanitaria” el carácter politico y resistente de Txiki y Otaegi, intenta hacer de ese reconocimiento la base para la continuidad del desconocimiento hacia decenas de personas tan victimas, tan luchadores antifascistas y tan resistentes armados, como Txiki y Otaegi cuya unica diferencia con estos es ser menos conocidos al no ser dos de los ultimos fusilados por el regimen franquista.

El segundo motivo es que, certificando lo anterior, vemos que ninguna persona que resultara herida o muerta en enfrentamiento armado con el régimen franquista ha sido objeto de reconocimeinto.

Entendemos que esto es consecuencia de la aplicación del decreto que marca las pautas de evaluación y donde se plantea la no consideración como sufrimientos injustos de “aquellos sufridos en el desarrollo de cualquier actividad violenta de motivación política por parte de quienes la realizaran o pretendieran realizarla”, algo que directamente otorga un caracter legitimo tanto a las fuerzas represivas del regimen franquista, como a sus actuaciones y por tanto al propio régimen y la consideración de “terroristas” a quienes lucharon contra él, consideración que fué la base sobre la que fueron condenados a muerte Txiki y Otaegi. Esa negación de su caracter de victimas y luchadores para tantas personas que resistieron al régimen franquista como consideraron que debian hacerlo deja sin embargo paso sin ningun tipo de complejo a la “presunción de inocencia y se salvaguardarn los derechos a la defensa y al honor de quienes aparezcan como sus victimarios”, esto es los responsables politicos, policlaes, militares, judiciales… del regimen franquista.

En base a los dos puntos anteriormente mencionados dicho se excluye una vez más como vemos a todas aquellas posibles victimas relacionadas con cualquiera de las organizaciones político-militares que en Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y en el periodo temporal que va desde 1960 a 1978 enfrentaban de forma armada al régimen dictatorial franquista, algo que tambien hizo en su momento la “Ley de Memoria Histórica”, cercenando asi su condición de victimas y luchadores y anulando por tanto su derecho a la Verdad, la Reparación y la Justicia.

El tercero es constatar como en estos reconocimientos -que son plasmación práctica de la aplicación del Decreto- se contempla como único parámetro de reparación real la percepción de una determinada cantidad económica, no planteando ningúna medida contra la impunidad de las personas -cargos políticos, policiales, judiciales, militares- que tuvieran alguna reponsabilidad en los hechos que convirtieron a las victimas en tales. Esto además en un momento en el que la denuncia del modelo español de impunidad y la constatación de la gravedad de la persistencia de dicho modelo esta más presente que nunca y cuando la aplicación de los parámetros de justicia universal y de los de persecución de los crimenes cometidos por cualquier régimen fascista, el franquista incluido, deberían ser -tal y como viene recomendado la ONU al Estado español- la base de cualquier normativa que desde cualquier institución pretenda ofrecer verdad, reparación y justicia a las victimas del franquismo, algo que desgraciadamente el Gobierno de Lakua sigue como vemos empeñado en desconocer.

Por ello desde Ahaztuak 1936-1977 alegrándonos del hecho de este “reconocimiento” queremos señalar que este se dá -al menos en tres de los casos admitidos- no cómo una concesión del Gobierno de Lakua sino como resultado de una dinámica de denuncia y confrontación realizada y mantenida como es público y notorio desde nuestra asociación en conjunto con los familiares. Asimismo queremos remarcar tambien que con este reconocimiento no quedan en absoluto resueltas las demandas de Verdad, Reparación y Justicia para ninguno de los “reconocidos”, tal y como explicitan los motivos antes señalados.

Algo que nos señala que dichas demandas y nuestra dinámica de denuncia y confrontación con el modelo de impunidad para con los crímenes y criminales del franquismo que en esencia se sigue manteniendo en versión del Gobierno de Madrid -Ley de Memoria Histórica- o en versión del Gobierno de Lakua -Decreto de Victimas Policiales- habrá de continuar y reforzarse.





2012/11/27

ENTREVISTA CON DAVID FERNÁNDEZ, CABEZA DE LISTA DE LAS CANDIDATURAS D’UNITAT POPULAR (CUP)

"Una de las hipotecas del postfranquismo fue precisamente este: la (de)negación militar y militarista de la autodeterminación de los pueblos que, bajo el franquismo, toda la oposición reclamaba."

David Fernández se ha presentado como cabeza de lista de las CUP en las elecciones al Parlament. Activista de los movimientos sociales, periodista (en excedencia) de La Directa, y colaborador de DIAGONAL, explica algunas claves de una candidatura construida desde abajo y a la izquierda, que ha pugnado por dar voz en el Parlament a más de un centenar de asambleas de pueblos y barrios catalanes.

DIAGONAL: Para que una propuesta política institucional lleve a un proceso de transformación social y no sea mera gestión ¿Qué hace falta?

DAVID FERNÁNDEZ: Que el cambio se haya producido ya en la calle. Por tanto lo más necesario son mayorías sociales, activación popular y consciencia colectiva. La traducción político-institucional de cualquier conquista social es seguramente el final de un proceso, nunca el principio. Por eso seguimos insistiendo que la mayor ágora política, el mejor parlamento social, sigue siendo hoy la calle y las redes sociales, la desobediencia civil y la movilización popular. Allí donde se modulan y elaboran las políticas transformadoras. La Iniciativa Legislativa Popular de la PAH puede servir como ejemplo: si se consigue la dación en pago será por la extradordinaria movilización social que vienen desarrollando. Entre la espada del Estado y la pared del mercado, la política institucional –ese maquina centrípeta– es solo una parte de la política y, en la actual coyuntura, no la más importante. Para la CUP el cambio social se activa de abajo arriba: desde los barrios, los municipios y las comarcas.

D.: Vuestro planteamiento es esencialmente municipalista, y apuesta por la democracia radical, ¿cómo se sustancia?

D.F.: Se sustancia en la asamblea abierta y la democracia cooperativa –una persona, un voto– y en un apuesta clara por la repolitización de las clases populares, para que tengamos voz propia. Basta de ventrílocuos. Actualmente este proyecto político y social se sustenta en más de 100 asambleas locales y 1.200 personas activamente implicadas y en unos resultados municipales en mayo de 2011 que se tradujeron en 65.000 votos, 101 concejales y 4 alcaldías presentándose sólo al 10% de los municipios catalanes. Respecto a la relación con los movimientos sociales diría que es una relación dinámica, abierta, recíproca y en permanente interrelación. No somos mediadores de nada ni de nadie, somos parte de los conflictos sociales. No estamos ni delante ni detrás de los movimientos populares: estamos al lado. Y somos una expresión más –en este caso, municipal– de las demandas colectivas. La lucha institucional es un frente más, nunca el único. Respecto a la anquilosada forma-partido, la CUP es otra cosa que anula la perversa Cultura de la Transición que dejaba la política, como coto privado de caza, a los partidos políticos. Apuesta por la radicalidad democrática y por la autoorganización, pero también es red y espacio. Una suerte de zapatismo urbano que se construye desde abajo y a la izquierda en base al proyecto histórico de la izquierda independentista: máxima libertad política para esta nación y máxima justicia social para este pueblo.

D.: ¿Cuáles son las líneas de fuerza de la economía que proponéis desde las CUP?

D.F.: Apostamos por el potencial del cooperativismo, las raíces de la economía social y solidaria que ya operan en nuestro país y una apuesta por el sector público como garante de servicios sociales universales. ¿Es posible? Salvando las distancias y acercándonos a las proximidades Islandia marca una inflexión. Han hecho todo lo prohibido por los mercados: negarse a pagar la deuda, anular la deuda hipotecaria de miles de familias, encarcelar banqueros y procesar ministros por su implicación en la burbuja y abrir un nuevo proceso constituyente con participación popular. Frente a la doctrina del shock –la gran mentira que pretende imponer los planes de austeridad como medidas neutras, técnicas y asépticas– no es que propongamos, es que ya tenemos alternativas. Ellos tienen el Banco Santander, nosotros Coop57 y Fiare. Ellos tienen Endesa, nosotros Som Energia, una cooperativa de generación energética ecológica. Ellos tienen ABC, nosotros DIAGONAL o la Directa. Ellos tienen Mapfre Seguros, nosotros Arç Cooperativa. Ellos tienen Mercadona, nosotros cooperativas de consumo que apuestan por la soberanía alimentaria. Alternativas que ya son, convertidas en las semillas del futuro cooperativo que anhelamos. Ante la degradación de la democracia, sostenemos que no hay mayor territorio liberado para construir otro futuro que nuestras vidas cotidianas.

D.: ¿Catalonia state of Europe? Frente a una neoliberal Unión Europea, defendéis un “marco de relaciones euromediterráneas de los pueblos libres”, ¿En qué consistiría?

D.F.: La Europa política y social no existe, pero nosotros apostamos por una Europa alternativa: consiste, sintéticamente, en que la política vuelva a modular la economía y, si me apuras, en que la declaración universal de los derechos humanos de 1948 no sea un papel mojado cotidiano. La frontera más cruel de nuestro mundo es hoy el estrecho de Gibraltar: esa fosa común de 20.000 personas fallecidas y en dónde, en apenas 30 minutos de trayecto, se pasa del mundo-miseria al mundo-consumo. Por eso hablamos de romper los muros –todos– que existen hoy en el Mediterráneo. Cómplices activos de las primaveras árabes en Túnez y Egipto, impulsores de la libertad de Palestina, co-constructores de un Mediterráneo abierto, plural y solidario.

D.: A mucha gente le puede parecer que el hincapié en la cuestión nacional está dando fuelle a CiU…

D.F.: Que CiU utiliza la ’senyera’ a libre disposición, com apropiación indebida y según convenga no debería extrañarnos ya: lo ha hecho siempre. La hegemonía del nacionalismo conservador español –parido por el nacionalcatolicismo franquista– y del nacionalismo conservador catalán –nuestra burgesía que apoyó la dictadura– se retroalimentan abiertamente. Y el programa de la derecha española de siempre se parece en exceso al programa de la derecha catalana de siempre. Ahora bien, como tan bien y tan recientemente ha señalado Jaime Pastor, la izquierda en el Estado español sigue siendo incapaz de comprender la plurinacionalidad que nos habita y de reconocer, salvo honrosas excepciones, el inalienable derecho a la autodeterminación que nos asiste. Una de las hipotecas del postfranquismo fue precisamente este: la (de)negación militar y militarista de la autodeterminación de los pueblos que, bajo el franquismo, toda la oposición reclamaba. Que CiU aproveche el escenario de un millón y medio de personas reclamando la independencia no puede conducirnos automáticamente a negar la libertad política de los pueblos y un derecho de la autodeterminación históricamente negado. Lo que está en juego son libertades fundamentales que venimos reclamando hace cuatro décadas: CiU sólo acaba de llegar. Y cabe añadir que hemos llegado a la actual encrucijada no por CiU sino por una persistente movilización popular.



2012/11/26

Kutxabank una patata muy caliente en la cocina de la Izquierda Abertzale

"...nuestro espacio sociológico de izquierdas e independentista, cada vez más necesitado de una refundación democrática de base completa y no sólo de más partidos, por muy potentes que se presuman."


Jakue Pascual   
La Haine

En Gara, Iker Casanova analiza de manera poco autocrítica el tema de la fusión de las cajas de ahorro y el papel de la izquierda soberanista durante la misma http://gara.naiz.info/paperezkoa/20121125/374428/es/Diputaciones-cajas

Pero -independientemente de que suscribamos su conclusión sobre la existencia de dos modelos contrapuestos y la necesidad acumular fuerzas y de desplegar coherencia ideológica a la hora de enfrentarlos- observamos cómo, curiosamente, acaba desdiciéndose de todo lo que afirmado por él en agosto, cuando planteaba sin ambages la necesidad de un acuerdo en clave nacional con el PNV.

Ahora dice que era predecible que los jeltzales se negaran al mismo. Una de dos, o se equivocó en agosto, planteando la necesidad de sacar adelante un acuerdo nacional, tan querido para las mentalidades PC que, formadas en otra época, dieron tanto la lata en la EH de los años 80 de la mano de HASI, cuando ya entonces quedó demostrado que la profundización en la sociedad capitalista neoliberal de la mano de los jeltzales lo hacía imposible; o nos engañaba en agosto haciéndonos creer que este acuerdo era estratégicamente necesario cuando el sabía positivamente que no era posible http://gara.naiz.info/paperezkoa/20120826/359022/es/Despues-elecciones-acuerdo-nacional

Rectificar es de sabios y también es de sabios aprender de los propios errores y no el empecinarse en perder el tiempo con gobiernos interclasistas, ya que el día que las fuerzas españolas y las autonómicas sientan que están siendo desbordadas por la izquierda abertzale e independentista, serán ellas mismas quienes acudan a proponer el pacto en al ámbito que consideren necesario.

¿Qué quiero decir con todo esto? Pues simplemente que falla la dirección estratégica, pero que nadie piense que la simple constitución de un partido fuerte va a suplir esta carencia, ya que la misma se asiente en la propia multiplicidad que conforma nuestro espacio sociológico de izquierdas e independentista, cada vez más necesitado de una refundación democrática de base completa y no sólo de más partidos, por muy potentes que se presuman.

2012/11/24

El antisemitismo como chantaje político

"El cómplice silencio de los años treinta y cuarenta posibilitó el exterminio de los judíos en la Alemania nazi. La comunidad internacional no puede incurrir otra vez en semejante error, sobre todo cuando sabemos que los gobiernos de las principales potencias, bajo la dirección de Estados Unidos, no harán absolutamente nada para detener esta carnicería porque han sido desde 1948 hasta hoy cómplices y partícipes necesarios de cuanto crimen haya cometido el Estado de Israel."

Atilio Boron

Sociólogo (Gara)

Aquellos que condenen la nueva agresión perpetrada por Israel en la Franja de Gaza se exponen a recibir una reiterada descalificación: «antisemita». Para esos inveterados racistas cualquier crítica a las políticas genocidas del Estado de Israel, cualquier denuncia de sus atrocidades y de su barbarie solo puede nacer de un intenso odio al pueblo judío. Tamaña confusión entre pueblo y régimen político no es casual ni gratuita. Constituye, en cambio, el absurdo chantaje metódicamente utilizado por la derecha reaccionaria israelí y sus aliados en el imperio para desacreditar cualquier denuncia de los crímenes del Estado de Israel y de su suicida curso de acción que, en el largo plazo, tendrá como víctima al propio pueblo judío. Esta postura para nada es exclusiva de los fascistas israelíes: recuerda la que adoptaban sus congéneres argentinos cuando calificaban de «campaña antiargentina» las críticas que desde dentro y fuera del país se dirigían en contra de la dictadura terrorista cívico-militar que sembró destrucción y muerte en la segunda mitad de los años setentas. Ellos también equiparaban maliciosamente pueblo y gobierno -como hoy lo hacen los racistas judíos- para desvirtuar cualquier ataque contra el estado terrorista como si fuera una agresión al pueblo argentino. En ambos casos lo que se pretende es defender a un régimen político nefasto que, en el caso de Israel, ha sido denunciado por eminentes personalidades de la comunidad judía, dentro y fuera de ese país. Son conocidas -pese a ser silenciadas oficialmente- las dudas que Albert Einstein y el gran filósofo judío Martin Buber abrigaban en relación a la forma concreta que estaba tomando la creación del Estado de Israel ya en sus primeros años de vida. Poco antes del desencadenamiento de la operación «Pilar Defensivo» Noam Chomsky informaba sobre lo que pudo ver en su en su reciente visita a la Franja de Gaza, y sus críticas fueron demoledoras.

La lista de eminentes judíos disconformes con las políticas del estado israelí sería interminable: Daniel Barenboim y su noble cruzada pacifista con el palestino Edward Said se nos viene inmediatamente a la mente, lo mismo que el vibrante testimonio de Norman Finkelstein, un politólogo estadounidense, hijo de sobrevivientes de los campos de concentración del nazismo, quien en una conferencia ofrecida en 2010 en la Universidad de Waterloo (Canadá) dijo que «No hay nada más despreciable que usar el sufrimiento y el martirio de ellos (quienes murieron en campos de concentración) para justificar la tortura, la brutalidad, la destrucción de hogares que Israel comete a diario con los palestinos. Por lo tanto me niego a ser presionado o intimidado por sus lágrimas de cocodrilo, (en referencia a una de las asistentes a su conferencia)».

A lo anterior podrían agregarse las múltiples organizaciones judías que rechazan esa espuria identificación entre pueblo y régimen. Una de ellas, denominada «Jews for Justice for Palestinians. Two peoples-one future», tiene como divisa una cita del Rabino Hillel, del siglo I antes de Cristo, que para horror de los ultraortodoxos de hoy día reza así: «Lo que no quieras para ti no lo hagas a tu vecino. Esto es toda la Torah. El resto son comentarios». Hillel se anticipó nada menos que en 1800 años al célebre imperativo categórico que popularizara Immanuel Kant: «Actúa solo de forma tal que la máxima de tu acción pueda convertirse en una ley universal». Por supuesto que no serán las enseñanzas de aquel sabio judío o las del filósofo prusiano las que vayan a asimilar Netanyahu, su fascista canciller Avigdor Lieberman y los halcones israelíes; escucharán más bien los torpes balbuceos de algunos decrépitos sucesores de Hillel, movidos por un odio inconmensurable hacia el pueblo de cuyas tierras se apoderaron, los palestinos, y de los cuales in pectore se pone en duda su misma condición humana.

Lo anterior permite comprender las razones por las que el Gobierno de Israel pudo movilizar sin escrúpulo alguno su infernal máquina guerrera contra un pueblo indefenso, sin ejército, sin aviación, sin marina de guerra, sin estatus internacional reconocido, bloqueado por aire, tierra y mar, imposibilitado de recibir ayuda externa (medicamentos, alimentos, ropa, etc.) y encerrado «como animales en una jaula», como lo recuerda Chomsky. Pero hay algo más: según informa Walter Goobar el periodista israelí Aluf Benn publicó en el diario «Haaretz» de este jueves una nota en la que se asegura que Ahmed Yabari -el jefe militar de Hamas cuyo asesinato desencadenó la violencia- era el «responsable del mantenimiento de la seguridad de Israel en la Franja de Gaza». En un giro por demás siniestro de los acontecimientos Yabari no fue eliminado por ser un jefe terrorista como dijo la propaganda sionista sino porque estaba negociando un acuerdo de paz. Como asegura Goobar, «esta no es una afirmación retórica ni obra de una maniobra de victimización de Hamás, sino que quien lo afirma es nada menos que Gershon Baskin, un mediador israelí que llevaba y traía propuestas entre Yabari y altos cargos israelíes». Tiene sentido: ni el complejo militar-industrial estadounidense ni el fundamentalismo racista israelí están interesados en lo más mínimo en llegar a un acuerdo de paz en esa parte del mundo. La guerra es un gran negocio y, a la vez, un recurso para tratar de estabilizar la tambaleante situación geopolítica que impera en Medio Oriente. Además, en este caso, esta operación casi no tiene costos para Israel porque no son dos ejércitos los que se enfrentan -y que podrían infligirse daños relativamente semejantes- sino una formidable fuerza militar que cuenta con todo el apoyo de la mayor potencia militar en la historia de la humanidad y una población civil acorralada e inerme, que lo único que tiene para repeler el ataque es el voluntarismo de sus milicianos que mal puede equiparar la fenomenal desproporción existente entre los armamentos de ambas partes. El recuento de víctimas de uno y otro lado exime de mayores comentarios.

Con estos antecedentes a la vista es apropiado caracterizar al Estado de Israel como un «Estado canalla», que viola flagrantemente, con el incondicional apoyo del amo imperial, la legislación internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas y el derecho de gentes. Tal como lo subraya Finkelstein ningún chantaje de «antisemitismo» puede disolver el carácter genocida de estas políticas; ningún ardid extorsivo, cuya eficacia obedece a los imperdonables horrores de la shoah perpetrado por el régimen nazi (y condonado por las potencias imperialistas de la época) puede obrar el milagro de transformar el vicio en virtud o el crimen en bondad. Y ante ello ningún hombre o mujer debe permanecer callado. El cómplice silencio de los años treinta y cuarenta posibilitó el exterminio de los judíos en la Alemania nazi. La comunidad internacional no puede incurrir otra vez en semejante error, sobre todo cuando sabemos que los gobiernos de las principales potencias, bajo la dirección de Estados Unidos, no harán absolutamente nada para detener esta carnicería porque han sido desde 1948 hasta hoy cómplices y partícipes necesarios de cuanto crimen haya cometido el Estado de Israel. Si existe eso que algunos llaman la «sociedad civil mundial» debe manifestarse, ahora, antes de que sea demasiado tarde.

Cerramos esta breve reflexión citando las actualísimas palabras de León Rozitchner, un gran filósofo marxista, judío, argentino, fallecido hace poco más de un año. Un maestro en el sentido más integral del término, que en el epílogo de un notable libro de su autoría, «Ser Judío», se preguntaba lo siguiente:

«¿Qué extraña inversión se produjo en las entrañas de ese pueblo humillado, perseguido, asesinado, como para humillar, perseguir y asesinar a quienes reclaman lo mismo que los judíos antes habían reclamado para sí mismos? ¿Qué extraña victoria póstuma del nazismo, qué extraña destrucción inseminó la barbarie nazi en el espíritu judío? ¡Qué extraña capacidad vuelve a despertar en este apoderamiento de los territorios ajenos, donde la seguridad que se reclama lo es sobre el fondo de la destrucción y dominación del otro por la fuerza y el terror! Se ve entonces que cuando el Estado de Israel enviaba sus armas a los regímenes de América Latina y de África, ya allí era visible la nueva y estúpida coherencia de los que se identifican con sus propios persegui- dores. Los judíos latinoamericanos no lo olvida- mos. No olvidemos tampoco Chatila y Sabra».



2012/11/22

Solidaridad antifascista: Brutal paliza al preso madrileño de los GRAPO Marcos Martin Ponce


Recostruccion de lo sucedido en base a las informaciones publicadas en http://amnistiapresos.blogspot.com.es/ :



El preso político de los GRAPO Marcos Martín Ponce sufrió una brutal paliza la mañana del miércoles 14 en la prisión de Morón de la Frontera (Sevilla) al intentar obligarle a que se desnudara. Se defendió de la múltiple agresión y al parecer un carcelero también está herido. Tienen raquetas de cacheo, pero quisieron obligar a desnudarse a Marcos. Como medida innecesaria, Martín Ponce se negó. Al intentar obligarle por la fuerza a desnudarse, Marcos se defendió. Está ingresado incomunicado en el hospital. Uno de los carceleros, parece sufrió numerosos golpes cuando Marcos se defendía de la brutal golpiza.

"...Por lo que me contó, salía al patio a por su tartera de desayuno como siempre y el funcionario de turno le dijo que no podía salir con eso y empezó a insultarle y él le dijo que no le había faltado al respeto, por lo que el funcionario decide llevarle a la celda donde no hay cámaras, y entre 4-5 empezaron a golpearle, patadas, porras, etc... hasta que con un golpe en la cabeza le dejaron inconsciente. Lo desnudan y le atan desnudo con la ventana abierta, y vomitando sangre, obligándole a votar fuera para que no se ahogara. Tiene un diente roto y está destrozado físicamente, ha mantenido la dignidad tras 15 horas de tortura. Espera que cuando sepamos donde está que mandamos cartas a la nueva dirección de prisión y denunciar su situación. Es muy importante evitar que suceda más y me ha dicho que desde que les han quitado los abogados en las prisiones ya veía venir que sucediera esto mismo, ya que se ven totalmente desprotegidos."

Los presos políticos vascos aporrearon las puertas de las celdas con gritos de solidaridad y denuncia.

Sin embargo, la prensa fascista cuenta:

Marcos Martín Ponce, ingresado en el módulo de Aislamiento y clasificado como preso FIES (Ficheros de Internos de Especial Seguimiento), se negó a cumplir "la orden de cacheo" que es preceptiva cuando estos internos peligrosos van a salir al patio. El terrorista insultó y amenazó a los funcionarios de prisiones y, cuando éste iba a trasladarlo a la celda, el preso "se revolvió agrediendo brutalmente al funcionario"

En dicho módulo, cuando los dos carceleros adscritos a este departamento se disponían a cachearle, como es preceptivo, "no sólo los amenazó de muerte sino que también arremetió contra ellos, agrediéndolos, teniendo de nuevo que ser asistidos por otros funcionarios para poder reducirlo".

El trabajador agredido fue asistido por los servicios médicos de la prisión de Morón de la Frontera y, una vez que recibió los primeros auxilios, fue evacuados hasta los servicios de Urgencia, donde está siendo atendido y presenta un pronóstico "reservado". El funcionario recibió fuertes golpes en la cara, en el tórax y en una mano.

El coordinador de prisiones de CSIF, Claudio Esteban, ha reiterado la "falta de seguridad" en los centros penitenciarios debido principalmente a la carencia de funcionarios.”

Ni una cita al estado de Marcos tras la brutal paliza. En el Hospital, estára incomunicado."

A  sido trasladado a la prision de Puerto de Santa Maria III (Cadiz)

Llegó el martes 20 de la prisión de Morón a la Puerto de Santa María III (Cádiz). Llegó bien, con un trato correcto. Continúa la huelga de hambre en denuncia de la brutal paliza que recibió.

"Me ha llamado Marcos, ahora está en puerto III. Dice que de momento bien, que ha hablado con la dirección y que le han dicho que lo que pasó en Sevilla se quedó ahí. Está en 1° grado 1° fase. Los abogados mandarán un fax al juez para evitar problemas.

(...)

"Seguirá en huelga de hambre y manda apoyo al resto de compañeros que han decidido sumarse a la huelga de hambre. Tardará unos días en poder hacer llamadas.

Está bien de ánimos y con fuerza."

Ya tiene derecho a las llamadas en Puerto III y ya está llamando a sus seres queridos, pero no tiene ningún enser, está sin almohada, ni silla, ni nada.

Va a seguir con la huelga de hambre hasta que le saquen de aislamiento. Aún no sabe realmente como irán las cosas por allí. Sufre alguna provocación, como que le dejen la bandeja de la comida en la celda a pesar de saber que está en huelga de hambre.

Israel Torralba se ha sumado a la huelga de hambre en la prisión de A Lama, Pontevedra."


Biografia:



 







2012/11/19

Cómo no me gustaría que fuera Sortu

"...está en juego tener una militancia plural basada en la crítica y la lógica en vez de la fe."

http://borrokagaraia.wordpress.com/

Es sabido que el proceso de constitución de Sortu ha echado ya a andar en todos los pueblos y barrios de Euskal Herria. Es importante de cara al debate que se abre en Sortu para su configuración darse cuenta que está en juego tener una militancia plural basada en la crítica y la lógica en vez de la fe. Lo que la represión fuerza y condiciona en la práctica política no puede ser trasladado a las mentes y al debate que deben ser libres en toda su extensión independientemente de las decisiones prácticas que se tomen en momentos determinados. Esa libertad de pensamiento será lo que aunará fuerzas, nuevas y viejas en un gran auzolan. Tanto para cambiar cosas como para reafirmar que no hay que cambiar algo en un momento determinado.


Tanto los que en esta coyuntura se han apartado por diferentes motivos o se sienten algo fuera de lugar como los que están muy ilusionados deben y tienen que tener su espacio, un marco de debate y acción en el que puedan estar cómodos. Y desde aquí animo especialmente a los y las militantes y simpatizantes anónimas que han estado siempre en primera línea que participen, porque realmente son las más necesarias en mi humilde opinión.

En relación a eso, el otro día me preguntó un amigo a ver como me gustaría que fuera Sortu. Le iba a soltar una charla que quizás se podría extender varias horas así que decidí ser esquemático y trasladarle mejor cómo no me gustaría que fuera Sortu en 5 puntos.

■No me gustaría que Sortu fuera el punto de encuentro de ninguna estrategia sino el punto de encuentro de los independentistas y socialistas de este país que diseñan estrategias, las compartan o no compartan en diferentes grados. Pudiendo modificarlas, eliminarlas o crear nuevas. Sin ningún tipo de límite ni de barrera.

■No me gustaría que Sortu fuera homogénea. Ya que la izquierda abertzale no lo es. Conviven sectores posibilistas y socialdemócratas, con socialistas revolucionarios, marxistas e incluso libertarios. Buscar la cohesión ideológica global en la unidad popular hace que los mínimos común denominadores a acordar se conviertan a la larga en máximos.

■No me gustaría que Sortu promocionara el personalismo ni el discurso único. Una de las taras históricas que además cada día es de más peso es la creación de autómatas o loros de estructura que se limitan a trasladar información de un lado a otro sin análisis por el camino.

■No me gustaría que Sortu intentara abarcar más de lo que es. No me gustaría que Sortu fuera igual a MLNV. El MLNV es un movimiento político de liberación nacional y social con trabajo en diversos ámbitos, con diversas organizaciones. Romper la flexibidad organizativa y seguir un modelo clásico burgués de partido aunque se tengan buenas intenciones está abocado a ser parásito de las dinámicas populares y centrado en un ombliguismo institucional y electoral siendo el camino directo más rapido hacia la integración en el sistema.

■No me gustaría que Sortu fuera el centro de nada sino el receptor de todo. Un Sortu endógeno a todos los niveles pondría al servicio de una estrategia institucional limitada por el sistema el caudal de lucha popular y la energía del movimiento popular en buena parte neutralizandolas.

¿Y a tí, cómo te gustaría o no te gustaría que fuera Sortu?



2012/11/13

Decepción


"...se hace absolutamente imprescindible para que la clase trabajadora vasca avance en su propio camino diseñar las pinceladas de ese camino que no está diseñado "

http://borrokagaraia.wordpress.com/

Si hay algo que ha sorprendido en mayor o menor medida a muchas de las personas que defendemos y apostamos por Euskal Herria como marco autónomo de la lucha de clases y que por consiguiente entendemos como positiva y necesaria una dinámica de combate soberana y sujeta a la realidad nacional vasca, ha sido la actitud de absolutamente todos los sindicatos vascos ante la jornada de lucha a escala europea convocada para el próximo miércoles.


La mayoría sindical vasca encabezada por ELA y LAB, incomprensiblemente estatalizaba el debate mediante sendos comunicados de respuesta a la huelga general convocada por UGT y CCOO colocando al estado español como marco de referencia nacional y centralizaba el debate en el “si o no” a una huelga general no decidida en Euskal Herria. A estas alturas de la película, la mayoría de la clase trabajadora vasca no necesita ser convencida sobre el carácter amarillo y españolista de sindicatos de acompañamiento como UGT y CCOO. Ni ese es el debate. Sino que tipo de respuesta o no, se iba a dar desde Euskal Herria a la convocatoria europea de movilización. Las consecuencias de ello han sido desastrosas desde un punto de vista estratégico nacional y social.

Hemos tenido que esperar hasta prácticamente la víspera del 14-N para que a nivel público al menos desde LAB, mediante un articulo de opinión en el diario Gara, se justifique la no participación en la jornada de lucha por el bajo perfil ideológico de la confederación de sindicatos europeos convocantes, donde no lo olvidemos, el primer sindicato vasco (ELA) es miembro. Pero tampoco ese es el debate.

Como en casi todo, hay que poner en la balanza los pros y los contras a la hora de tomar decisiones. Y en este caso se ha demostrado y se está demostrando que los pros de una presencia vasca en el 14-N han ganado por goleada mientras la afición se marcha a casa desorientada.

■El marco estatal español ha ganado una referencia que afortunadamente había perdido desde hace años.

■ Se ha puesto en bandeja a UGT y CCOO, esquiroles por excelencia, colocar al sindicalismo vasco en una posición auto-defensiva.

■ Se han abierto más que amplias diferencias y distancias entre la base social de izquierda y el movimiento social de este país con las estructuras sindicales y políticas vascas.

■ El internacionalismo en Euskal Herria se ha visto grave e injustamente erosionado.


¿Y qué podíamos haber ganado?

■ Aparecer como pueblo en Europa, de una manera combativa con nuestra propia agenda, y conseguir más referencia.

■Activar y tensionar a la clase trabajadora vasca reforzando la necesidad de cambio y erosionar al capital y a las fuerzas reaccionarias. La absoluta gravedad de la situación lo requiere a la menor ocasión.

■No permitir sacar réditos al sindicalismo amarillo en nuestro país.

■Acompañar a sindicatos de clase y combativos que si van a estar presentes. Como los compañerxs catalanes, gallegos y otros sindicatos alternativos de Europa.

En resumidas cuentas, desorientación. ¿Qué hacer de ahora en adelante?. Afortunadamente hay convocadas algunas movilizaciones del movimiento popular para el 14-N pero se ha perdido una oportunidad que no ha sido bien calibrada por órganos de decisión sindical y política. Y ahí entraríamos en un debate que daría para mucho.

En cualquier caso, se hace absolutamente imprescindible para que la clase trabajadora vasca avance en su propio camino diseñar las pinceladas de ese camino que no está diseñado y para ello el sindicalismo vasco, el movimiento popular y los partidos, así como todo tipo de agente que apueste por un cambio radical en clave nacional y social tendrá que bajarse de la nube (todos) y llegar de una vez por todas a un mínimo común denominador con un horizonte claro , sin auto-complacencia, sin luchas intestinas por cota de poder y referencia partidista, sin sindicalismos ombliguistas, y sin activismos sin horizonte. Ayer ya es tarde.



Archivo del blog