independentismoa-antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-informazioa-duintasuna-formakuntza-asanblada-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-konfederazioak-dialektika-iraultza-euskara-amnistía-nortasuna-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak-

2014/09/29

El cuento de los Alderdi Eguna y la credibilidad del PNV

"En 1936, el lehendakari Agirre defendió el Estatuto como un peldaño a la independencia, aunque era lo más parecido a un precipicio. En 1979, Garaikoetxea y Arzalluz lo vendieron como el “mejor posible”, y en 2002, Ibarretxe, en el colmo de la renuncia, lo proyectó como un abrazo nacionalista, libre y voluntario, al Estado ocupante. En 2005 vino el rechazo de Madrid al plan, pero la consecuencia no fue convocar la consulta, nada más lejos de la realidad."

Boltxe Kolektiboa

En la cita anual del Alderdi Eguna y ante un público entregado, los dirigentes del PNV vuelven a sacar a la palestra la reivindicación de un pacto para el logro de “nuevo estatus politico” para Bizkaia, Araba y Gipuzkoa. Todo sigue igual, nada cambia.

Dejaba claro Urkullu que cuando el PNV reclama mayor autogobierno, significa «dirigirse y gobernarse a uno mismo» y gestionar «con eficacia». Nada nuevo en el horizonte jeltzale. Más autogobierno y más transeferencias para continuar gestionando el chiringuito de la CAV. Cupo, transeferencias y como no, las obras del TAV…eso era lo que hoy había que dejar claro a la militancia. Decía Jesús Sarría en 1918, director de la revista “Hermes” del PNV: “El nacionalismo apuesta por la consecución de una federación de pueblos soberanos que formen un gran Estado ibérico en el cual Euskadi disponga de una autonomia plena y Gobierno propio”. Y razón o perspectiva de futuro, no le faltaba.

Desde Madrid saben perfectamente que el PNV no irá más allá, ya les quedó claro hace muchos años cuando Manuel Aranzadi, el homologo de Aitor Esteban por aquel entonces en el Congreso español, afirmó: “No quiero, no deseo, no busco la separación de mi tierra de España, que yo rechazo toda orientación que lleve a esa trayectoria” (1920). Por criticar al acérrimo autonomismo español, idéntico al actual, muchos jóvenes del PNV lideradors por Eli Gallastegi, fueron expulsados del partido.

LENIN, UKRAINA ETA PATRIOTA FALTSUAK / Lenin, Ucrania y los falsos patriotas

"...“ukrainar patriota” deitzen diren horiek (patriota faltsuak), Eskuin Sektoreko faxistek, Avakov barne ministro txakurraren laguntza euren nazionalitatea eta Estatua posible egin zuenaren estatua bota dute, soilik gorroto dute errealitate bat islatzen duelako (sozialismoa, eta ukrainar eta errusiar herrien arteko anaitasuna)."


Oxandabaratz

EHko Antinperialistak

Atzo, ukrainar faxistek (Eskuin Sektorea), Barne Ministro Arsen Avakoven konplizitatearekin, Kharkoveko Leninen estatua bota ziten (Europako handiena). Halako estatua bat botatzeak suposatzen duen arriskuak (lurzoruarentzatko, inguruko etxeentzako eta abarrentzako) kontutan hartu gabe egin zuten, baian berdin zitzaien, garaipen sinboliko-politiko bat nahi zuten eta.

2014/09/28

Maroto es Le Pen

"El PP asume una parte del discurso de la extrema derecha europea, de Le Pen, del UKIP y Amanecer Dorado. Aún no llega a los extremos de éstos, pero está tanteando el terreno. Quien convulsiona la convivencia con fines electoralistas no parece tener demasiados escrúpulos."

Iker Casanova 
NAIZ.info

El PP sabe, a la vista de los últimos resultados electorales y de las encuestas, que en las próximas elecciones municipales se va a desplomar y a perder los que considera sus feudos en Araba y Gasteiz. La corrupción, la negligencia económica, los ataques a los derechos sociales y el bloqueo al proceso de resolución pasan factura.

La actitud de Maroto es una estrategia desesperada pero calculada y ha conseguido involucrar en ella a un PP vascongado en decadencia y sin rumbo. Un PP que ya coqueteó con las posiciones de la extrema derecha cuando hace dos años Basagoiti declaró «Por una sanidad para todos, pero primero para los de casa». Ahora el ataque es frontal y sistemático tanto a la inmigración como a las ayudas sociales. Están jugando con fuego.

2014/09/27

Euskadi Ta Askatasunaren agiria Euskal Herriari

"«Denok eman behar dugu zerbait, gutxi batzuk dena eman behar ez dezaten» konpromisorako deia biltzen duen leloa izan da hamarkadetan zehar. Egun lelo horri bide ematea inoiz baino garrantzitsuagoa da"

Euskadi Ta Askatasunak, nazio askapenerako euskal erakunde sozialista iraultzaileak, Euskal Herriaren aldeko borrokan bizitza galdu duten gudariak omendu nahi ditu agiri honen bidez. Estatuek eta Estatuen estoldetatik sortutako talde parapolizialek erail, borroka-ekintzetan hil edota bizitza osoa borrokari eskaini eta gero, eritasunaren edo bestelako arrazoien eraginez joan zaizkigun burkideak gure oroimenean dira. Egun euren memoria ezabatzeko interes handiak dauden arren, Euskal Herriak askatasuna erdietsiko duenean jasoko dute merezi duten aitortza osoa.

Izan ere, eroritako ETAko gudariak Euskal Herriaren ahalegin askatzaile luzearen protagonista garrantzitsuak izan dira, 36ko gerran borrokatu zuten gudariak eta, are lehenago ere, Euskal Herriaren zapalkuntzaren adierazpen ezberdinen kontra borrokatu zutenak izan diren bezala.

Denarekin, beraiek buru eta bihotz urratutako bidea bururaino ibiltzea da eskaini diezaiekegun omenaldirik onena. Horretan ari gara, askatasunaren ametsa egia bilakatzeko ahalegin betean hain zuzen ere; gizon eta emakume librez osatutako Euskal Herri askea eraikitzeko bidean.

Independentzia eta sozialismoa helburu, Euskal Herriak bere etorkizuna libre eta demokratikoki erabaki ahal izatea izan da ETAren borrokaren ardatza. Hamarkadotan ezker abertzaleak egin du Euskal Herriaren eskubide demokratikoen defentsa, askotan bakardadean.

2014/09/26

“konponbidea democrática … si claro, ¡ahora!”

"Ni Jarrai ni Segi practicaron jamás la violencia revolucionaria pese a tener clara la ética revolucionaria, la legitimidad de la lucha, lo que supone el monopolio de la violencia de estado y las falsedades de los derechos humanos bajo la perspectiva burguesa."

Borroka Garaia da

La verdad es que nunca he tenido intención de dirigirme a ningún agente de la ertzaintza pero en bastantes ocasiones ha surgido la ocasión porque han sido ellos los que han venido. De esta relación no querida he llegado a construir dos tipologías básicas de comportamiento policial a pie de calle. La del gallito y la del “profesional”.

2014/09/25

Entrevista a Julieta Colomer fotógrafa y participante en la Mesa de Escraches en Argentina contra genocidas

"Siempre hablamos de la impunidad del presente, y siempre marcamos la continuidad de la represión policial y de los abusos, el gatillo fácil en las villas [barriadas de chabolas] y los casos de violaciones de derechos y torturas en las comisarías y cárceles."

Pablo Elrdui
Periodico Diagonal

Durante casi una década, la Mesa de Escraches señaló a más de medio centenar de responsables de la desaparición y exterminio de decenas de miles de personas en Argentina. La fotógrafa Julieta Colomer, familiar de desaparecidos, comenzó a militar en la Mesa de Escraches y a documentar este trabajo de condena social y señalamiento público. 

Cartel repartido entre los años 2002, 2003, 2004 y 2006
En su trabajo como fotógrafa, Julieta Colomer documentó la experiencia de la Mesa de Escraches, una iniciativa de denuncia que comenzó gracias al trabajo de la organización de derechos humanos H.I.J.O.S --Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio--. Entre 1997 y 2006, la Mesa señaló a algunos de los responsables de las 30.000 desapariciones que tuvieron lugar en Argentina entre 1976 y 1983. Lo novedoso de la Mesa, para Colomer, es que rompió con el reclamo tradicional de derechos humanos: "No se le pedía al gobierno de turno la justicia", si no que se basaba en la condena social de los exterminadores. Esta fotógrafa, que ha estado en Madrid para visitar la exposición Playgrounds. Reinventar las plazas, en la que participa, defiende que con los escraches y la denuncia en el espacio público se impuso la fiesta, el color, la murga y "la alegría de estar vivos", como se repitió en esa época.


2014/09/24

Breve análisis geopolítico de la cuestión ucraniana

"Ya a mediados de 1995, bajo el mandato de su Presidente Leonid Kuchham el “Nikola Maquiavelli” ucraniano (en el peor sentido) en Ucrania se producen las intenciones hacia la UE y la OTAN, acompañadas por un creciente ultranacionalismo de Bandera (junto con la veneración de su figura)."

Intervención de Joaquín Rodríguez en el acto de presentación de Red Roja Vallecas el pasado 11 de septiembre.

Sobre las raíces históricas y metas políticas de Occidente en el conflicto armado ucraniano.

La actual situación en Ucrania; el desarrollo del conflicto armado entre el Sur-Este y el resto de Ucrania, que realmente es una guerra civil desatada por las fuerzas reaccionarias del nacional-fascismo ucraniano, (cuya procedencia histórica comentaremos en breve, en su momento) y por grupos oligárquicos con intereses opuestos ( lo cual también cometeremos en su momento) ambos azuzados y lanzados por el imperialismo mundial, en primer término EEUU, la UE y la OTAN, su brazo armado, es de alcance mundial y de importancia transcendental.

Dicho significado obliga a todos los hombres y mujeres con aspiración mínimamente revolucionaria de ruptura del sistema capitalista actual, tomar partida activa y combativa, en la medida de lo posible, al lado de las fuerzas objetivamente antiimperialistas ( antiimperialistas aunque con importantes matices).

Para tomar parte activa y sobre todo consciente es necesario profundizar en las premisas y raíces históricas, analizando objetivamente y con rigor histórico no solo estos factores, sino también y por supuesto el calado de las metas imperialistas, desde posiciones marxistas-leninistas e internacionalistas, es decir materialistas y de clase, no idealistas.

El principal enfoque (en mi opinión al valorar de este tema) , de los actuales acontecimientos en Ucrania y su correlación con la política del imperialismo norteamericano y europeo, debe partir de los objetivos de esa política imperialista, que no son otros que apartar a Rusia como principal obstáculo en la carrera por el dominio mundial.

2014/09/23

La revuelta popular de Ferguson. Tres manipulaciones mediáticas

"Aunque la amplitud del fenómeno no llega a las cifras de EEUU, en Europa la discriminación también es masiva, sistemática e institucionalizada. De hecho, las declaraciones de los jóvenes en 2005 ponían el acento en dos factores: las discriminaciones racistas y el comportamiento de la policía."

Saïd Bouamama                                                                                                   http://www.michelcollon.info

El pasado sábado 9 de agosto un joven negro de 18 años, Michael Brown, fue asesinado en la ciudad de Ferguson, en Misuri, por seis de disparos de bala de un policía. La víctima estaba desarmada y huía con las manos en alto para evidenciar que lo estaba.

2014/09/22

¿Quien era Ramiro Ledesma Ramos?

"Financiado por el Banco de Vizcaya, el objetivo de Ledesma Ramos fue persuadir a la clase obrera para mantenerla dentro de un espíritu revolucionario pero en los términos nacionales, lo que le convierte en uno de los iniciadores del nacional-sindicalismo. Como enemigo del marxismo, Ledesma Ramos y su reducido grupo fascista intento persuadir a integrantes de la CNT, considerando que el anarcosindicalismo podía ser la punta de lanza de su movimiento. Craso error."
 
Belen Sarraga 
Periodico DIAGONAL
El inmueble, ya desalojado, que ocuparon grupos ultras de ideología nazi en agosto en el barrio madrileño de Tetuán llevaba su nombre. 

2014/09/21

Iros preparando

"El capitalismo con rostro humano siempre ha sido una mentira y muchos sectores sociales que no lo creían lo están empezando a sufrir cada vez más en sus propias carnes. Esa es la contradicción y la imposibilidad de que la socialdemocracia tenga proyecto de cara al futuro. Sin embargo se revuelve por toda Europa sabedora de la alternativa y lo que supone ésta de radicalidad y cambio. Es la socialdemocracia, sus maneras, sus trapicheos, sus contenciones y engaños lo que ha fracasado."

Borroka garaia da

Algunos dicen que el tiempo no existe que es algo meramente subjetivo. Otros que existe pero que no es igual para todas las cosas. Nos percibimos de su supuesta existencia por el movimiento, el orden de los sucesos, por los cambios. En teoría según la mecánica clásica nuestro tiempo nació con el big bang y es igual para todo el mundo. Una magnitud absoluta que la podemos medir y encuadrar en pasado, presente y futuro. Claro que en mecánica relativista la cosa ya se complica. Medir el transcurso del tiempo no es universal sino que depende del sistema de referencia donde esté posicionado el observador y de su estado de movimiento, es decir, diferentes observadores miden diferentes tiempos. Albert Einstein llegó a decir que «Pasado, presente y futuro son sólo ilusiones, aunque sean ilusiones pertinaces». Algunos científicos han llegado a afirmar que el tiempo no transcurre sino que simplemente es. «No es el tiempo quien pasa, somos nosotros los que pasamos por él» llegó a decir un poeta barroco.

En cualquier caso la naturaleza del tiempo sigue siendo en cierta manera un enigma. Algunos dicen que esta naturaleza tiene un carácter cíclico similar al del propio universo que está basado en la creación y destrucción encadenada de todo. De ahí lo de “la historia siempre se repite”. Ciertamente no creo que la historia siempre se repita pero me da la impresión que aquel poeta no se equivocaba mucho y que a parte de que pasamos por el tiempo, hay ciertos momentos cíclicos que se pueden aprovechar o no, donde se produce un punto de inflexión y triunfa la reacción o el avance.

Tras la segunda guerra mundial numerosos grupos de izquierda y revolucionarios surgían por toda Europa. La burguesía dijo que ganó esa guerra, aunque nunca dijera como todo el mundo que quiera saber sabe, que fue gracias al ejercito rojo, por lo tanto tenían que bloquear a la URSS y a la izquierda internacional y junto al reformismo negociar un sistema explotador llamado “estado de bienestar”. Y eso hicieron y consiguieron. Los “estados de bienestar” entre otras muchas cosas tenían la función de ocultar la lucha de clases y suprimir a esa izquierda. Hay que decir que tuvieron un éxito notable en esa labor por casi toda Europa. Las últimas expresiones de confrontación ante ello de la izquierda las conocemos bien. Sin ir más lejos Euskal Herria fue un ejemplo. Irlanda otro. Y no mucho más. No creo que fuera casualidad tampoco que ambas izquierdas llevaran a cabo un doble proceso de liberación nacional y social. El proceso antagónico consiguiente resultaría en aislarlas lo máximo posible. El tiempo fue pasando, el “fin de la historia” se abría paso, la caída del muro de Berlín, el fin de la URSS. Los movimientos revolucionarios se pasaban en masa a la socialdemocracia, eran destruidos o se automomificaban ideológicamente para ser rematados por el capital.
Se podría decir que la socialdemocracia capitalista ha sido la que recogió los frutos del árbol que movía la izquierda revolucionaria, mientras ésta se ha quedado como un elemento marginal en Europa. Fin de ciclo, punto de inflexión. La socialdemocracia junto a la reacción bloquearon a la izquierda.

Pero nosotros seguimos pasando por el tiempo. Y lo que estaba escrito fue pasando inexorablemente. El proyecto socialdemócrata está llegando a su fin. El estado de bienestar, pieza angular de ese proyecto ha quedado a la intemperie y ha mostrado su verdadera esencia que no es otra más que un capitalismo de rostro amable que no puede mantener su careta por más tiempo. Ya que el capitalismo no puede ser amable y por mucho humo que se eche acaba disipándose esa realidad virtual. La llamada crisis capitalista es su certificado de defunción. Y no se podrá reanimar a ese muerto. No es simplemente el capitalismo en Europa el que se encuentra en una crisis sino principalmente la socialdemocracia.

Esa situación excepcional del “estado de bienestar” es ya tiempo pasado. La hegemonía del capitalismo es abrumadora. El capital correctamente se cree vencedor. El capitalismo empezó a recuperar sus cesiones hace ya décadas y en la ofensiva actual que se denomina crisis no es mas que la fase culminante y natural del estado de bienestar porque por dentro del capitalismo al contrario de la opinión reformista solo se genera más capitalismo. El capitalismo con rostro humano siempre ha sido una mentira y muchos sectores sociales que no lo creían lo están empezando a sufrir cada vez más en sus propias carnes. Esa es la contradicción y la imposibilidad de que la socialdemocracia tenga proyecto de cara al futuro. Sin embargo se revuelve por toda Europa sabedora de la alternativa y lo que supone ésta de radicalidad y cambio. Es la socialdemocracia, sus maneras, sus trapicheos, sus contenciones y engaños lo que ha fracasado. Es eso precisamente lo que no sirve del pasado y los intentos de reanimación serán en vano.

Y es que nos acercamos a otro punto de inflexión. En Catalunya van a chocar contra la legalidad española y ninguna receta socialdemócrata ni mucho menos liberal va a poder hacer nada por sobrepasarla, será lo revolucionario lo que pueda.Y seguramente será un proceso largo. El ascenso de la lucha de clases que hemos vivido por toda Europa no tiene ninguna otra alternativa que hacer tracción por lo revolucionario o morir. Incluso en el estado español no queda otra opción más que la revuelta, la repetición o más de lo mismo o peor. Vivimos un momento de transición y esto especialmente en Euskal Herria se va a traducir en que la ruptura revolucionaria no solo será una opción más. Sino la única. Y pese a esfuerzos de todo tipo para que no sea así. Así será. Pues ningún otro planteamiento tiene ningún tipo de futuro. Decía el poeta que el tiempo no pasa, que somos nosotros los que pasamos por él, y en nuestro contexto estamos pasando prácticamente los mismos que cuando empezamos sino más. Ante ello, otros poetas, estos suburbiales, decían: ¡cuidado!. Pues en el momento que nos creamos realmente lo que verdaderamente somos y con la altura de miras suficiente para retomar  un nuevo ciclo revolucionario innovando el proceso revolucionario inacabado e impulsado desde hacia más de medio siglo temblarán, porque las condiciones objetivas van a nuestro favor. ¿Sabremos aprovecharlas o acabará asentadose el miedo a perder algo que no se tiene?. El tiempo nos espera pero no por siempre.

2014/09/20

Tolerancia cero ante la dispersión

"Quienes viajamos hasta Puerto, Algeciras o Clairvaux tenemos unas 12 horas de viaje de ida, y otras 12 horas de vuelta. Llevamos más de 25 años recorriendo todas las carreteras del estado y esta política criminal llamada dispersión se ha cobrado 16 víctimas. 16 familiares que han muerto y centenares de heridos como consecuencia de una política de venganza; cruel y vulneradora de los derechos humanos más elementales.. La media de accidentes en el 2014 es escalofriante: 9 accidentes en 9 meses."
Etxerat

La ruleta rusa de la dispersión ha provocado un nuevo accidente de tráfico este fin de semana; muy grave en esta ocasión, en el que tres familiares de presos políticos han resultado heridos e incluso una persona que viajaba en otro vehículo implicado en el hecho ha fallecido.

Horrela geratu zen Jone Artola eta bere lagunen berebila
Los familiares implicados son los de Ugaitz Perez, preso en la prisión de Castellón II a 590 km de Euskal Herria. Y son caras conocidas, como la de Jone Artola quien tuvo durante 27 años a su hermano en prisión. Se han pasado la vida viajando y jugándose la vida en las carreteras a cuenta de esta medida excepcional.

Estos accidentes no son una casualidad; son una causalidad. Y queremos aclarar términos: nuestra decisión es visitar a nuestros familiares estén donde estén. Porque les queremos y porque es nuestro derecho y el suyo. La decisión por tanto es nuestra, la responsabilidad no. La responsabilidad de tener que recorrer cientos de kilómetros todas las semanas para ejercer este derecho y la responsabilidad de las condiciones en las que tenemos que hacerlo no son nuestras.

Viajamos sin garantías en tensión y bajo presión. Y queremos dejar claro que no viajamos ni por ocio ni por capricho ni por trabajo. Viajamos por obligación.

Las condiciones en las que nos vemos obligados a viajar son las propicias para que estos accidentes ocurran, para que nos juguemos la vida en el largo trasiego hasta las cárceles  más lejanas. Quienes viajamos hasta Puerto, Algeciras o Clairvaux tenemos unas 12 horas de viaje de ida, y otras 12 horas de vuelta. Llevamos más de 25 años recorriendo todas las carreteras del estado y esta política criminal llamada dispersión se ha cobrado 16 víctimas. 16 familiares que han muerto y centenares de heridos como consecuencia de una política de venganza; cruel y vulneradora de los derechos humanos más elementales.. La media de accidentes en el 2014 es escalofriante: 9 accidentes en 9 meses.

Los derechos humanos no se compran; ni se venden. No pueden entrar en negociaciones peregrinas. No pueden estar sujetos a contrapartidas ni a requisitos. Por ello exigimos que no se nos condene, y que se traiga a nuestros familiares a casa de una vez por todas!!

Ya basta! Defiendan los derechos humanos. Para todas las personas.

Tolerancia cero ante la dispersión.
Etxean nahi ditugu

2014/09/19

La santa cruzada de Barack Obama

"...los primeros focos del futuro Emirato Islámico se formaron cuando, para derrocar a Kadhafi en Libia –en 2011–, la OTAN –bajo las órdenes de Estados Unidos– financia y arma grupos yihadistas que poco antes eran considerados terroristas." 

Manlio Dinucci
Il Manifesto /Red Voltaire

La alocución televisiva del presidente Obama anunciando la creación de una coalición mundial contra una organización terrorista alcanzó su objetivo: la opinión pública occidental parece convencida de que esta guerra es una respuesta a la limpieza étnica en Irak. La única novedad es que Washington ha contratado un ejército privado para que se encargue de la limpieza étnica, condenada por el derecho internacional.

«Que Dios bendiga a nuestros soldados. Que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.». Con esas palabras (invitamos al papa Francisco I a que las comente) termina la solemne «Declaración sobre el EIIS» [1] con la que el presidente Barack Obama, revistiendo su casaca de «comandante en jefe», se dirigió el miércoles 10 de septiembre de 2014 no solamente a sus conciudadanos sino al mundo entero [2].

«América», explica Obama, está «bendita» porque asume las tareas más difíciles, empezando por la «responsabilidad de ejercer el liderazgo». En «un mundo incierto» como nuestro mundo actual, «el liderazgo estadounidense es la única constante». En efecto, es «América» la que tiene «la capacidad y la voluntad de movilizar al mundo contra los terroristas», es «América» la que «ha reunido al mundo contra la agresión rusa», es «América» la que puede «contener y eliminar la epidemia de ébola».

En un tono que recuerda el de un predicador medieval en la época de la peste –poniendo la «agresión rusa» en el mismo plano que la epidemia de ébola–, el presidente de Estados Unidos proclama la nueva cruzada contra el «Estado Islámico de Irak y de Siria» (EIIS), advirtiendo que «se necesitará tiempo para erradicar un cáncer como este». A pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho hasta ahora para combatir el terrorismo, subraya Obama, «continuamos enfrentando una amenaza terrorista» porque «no podemos borrar del mundo todo rastro del Mal».

Con esta advertencia, que recuerda las cruzadas del republicano Ronald Reagan contra «el Imperio del Mal» (la URSS) y del también republicano George W. Bush contra «el enemigo en algún oscuro rincón de la Tierra» (al-Qaeda), el demócrata Obama nos anuncia «la estrategia de Estados Unidos para vencer el EIIS», estrategia que consta de 4 puntos.

«Una campaña sistemática de ataques aéreos contra el EIIS», en Siria y en Irak. «Creciente apoyo a las fuerzas que combaten al EIIS en el terreno»: con la diferencia, en relación con las anteriores intervenciones en Irak y Afganistán, de que Estados Unidos no enviará oficialmente fuerzas terrestres sino consejeros e instructores (otros 475 llegarán próximamente a Irak). También se aportará financiamiento y armamento, gracias a la adopción en el Congreso de una ley ad hoc, a las fuerzas iraquíes y kurdas y, en Siria, a los grupos que combaten contra «el régimen de Assad que aterroriza a su pueblo» y contra «los extremistas como el EIIS». «Seguir aprovechando nuestras considerables capacidades en materia de antiterrorismo para prevenir los ataques del EIIS», lo cual se logrará trabajando en estrecho contacto con los socios –entre ellos Israel, que ya se declaró dispuesto a compartir la información que han recogido sus propios servicios de inteligencia. «Prestar asistencia humanitaria a los civiles inocentes expulsados de sus hogares por» el EIIS.

Estados Unidos ya ha conformado «una amplia coalición de socios» que aportan «miles de millones de dólares en ayuda humanitaria, armas y respaldo a las fuerzas de seguridad iraquíes y a la oposición siria». En los próximos días el secretario de Estado John Kerry viajará al Medio Oriente y Europa para «reclutar más socios para esta lucha».

Lo que anunció la administración Obama no es una estrategia que el presidente ha tenido que autorizar después de haber subestimado la amenaza del Emirato Islámico –según la versión que tanto se han empeñado en divulgar los medios de prensa– sino una estrategia trazada desde hace años.

Como ya se ha documentado ampliamente, los primeros focos del futuro Emirato Islámico se formaron cuando, para derrocar a Kadhafi en Libia –en 2011–, la OTAN –bajo las órdenes de Estados Unidos– financia y arma grupos yihadistas que poco antes eran considerados terroristas. Después de haber ayudado a derrocar a Kadhafi esos yihadistas se trasladan a Siria para derrocar a Assad. Y es en Siria, en 2013, donde nace el Emirato Islámico, al que se le facilita el paso a través de Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Turquía y Jordania, que también le suministran armas y financiamiento, en el marco de un amplio programa coordinado por la CIA (la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos).

John McCain se reúne en Siria con el Estado Mayor del autodenominado "Ejército Sirio Libre" (ESL). A la izquierda, en primer plano, Ibrahim al-Badri (el hoy autoproclamado “califa” Ibrahim) escucha al senador, quien habla diractamente al “califa”. El individuo con espejuelos es el "general" Salim Idriss, jefe del ESL.

En mayo de 2013, un mes después de haber fundado el Emirato Islámico en Irak y el Levante, Ibrahim al-Badri –el hoy «califa» que se identifica con el nombre de guerra de Abu Bakr al-Baghadi– se reúne en Siria con el senador estadounidense John McCain, a quien Obama ha asignado la tarea de realizar operaciones secretas por cuenta del gobierno estadounidense. Después de esa reunión, el Emirato Islámico [entonces identificado como EIIL] emprende su ofensiva en Irak, en el preciso momento en que el gobierno del primer ministro al-Maliki está distanciándose de Washington para acercarse a China y Rusia.

El verdadero objetivo de la estrategia que ha emprendido Obama es la destrucción de Siria y la reocupación de Irak. Por otro lado, al implicar a sus aliados europeos en un nuevo frente en el Medio Oriente, y al mismo tiempo en el frente oriental contra Rusia, Estados Unidos refuerza su propia influencia sobre la Unión Europea, cuya unidad Washington desea únicamente si se mantiene bajo el liderazgo estadounidense.
________________

Notas
[1] Como puede verse, el presidente Obama ha optado por designar como «Emirato Islámico en Irak y en Siria» la organización que su propia administración creó para realizar una limpieza étnica (lo que jurídicamente puede calificarse como un «crimen contra la humanidad». Sin embargo, esa organización nunca se hizo llamar de esa manera sino, sucesivamente, «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (o sea, en la Gran Siria, que abarca los territorios de la Siria actual y los de Palestina, Israel, Jordania y el Líbano así como algunas regiones turcas e iraquíes) y «Emirato Islámico» a secas.

[2] «Plan de Barack Obama para destruir el Emirato Islámico », por Barack Obama, Red Voltaire, 10 de septiembre de 2014.
Il Manifesto /Red Voltaire

2014/09/18

Comunicado de la aficion antifascista del Alaves IRAULTZA 21 sobre las declaraciones contra la comunidad magrebi en Gasteiz del alcalde del PP Maroto

"Ha usado una de las excusas más antiguas y repetidas de la historia en tiempos de crisis económica: culpar a las minorías para que los verdaderos responsables se vayan de rositas."


La actividad de Iraultza1921 no se circunscribe unicamente a las gradas de Mendizorrotza, nuestro compromiso social con la sociedad en la que vivimos es claro y por lo tanto queremos contribuir al debate suscitado en los ultimos meses por el alcalde de Gasteiz.
                                                                        Estimado Sr. Alcalde:

Mucho ha sido el revuelo que se ha montado en torno a sus declaraciones del pasado mes de julio acerca de los inmigrantes residentes en nuestra ciudad. Sus palabras, que sin aportar datos señalaban sin distinción a colectivos enteros basándose únicamente en su lugar de origen, no dejaron indiferente a nadie. Las reacciones no se hicieron esperar, y dentro de estas reacciones, destacó sobre todas las demás una palabra: racismo.

Si bien es cierto que el contenido racista de sus palabras es obvio e innegable, nosotros consideramos que denunciar estos hechos acusándole a usted únicamente de racista es renunciar a hacer un análisis en profundidad de sus verdaderas intenciones a la hora realizar estas declaraciones. Y es que nos encontramos en una época en la que la paciencia de los trabajadores está llegando a su límite debido a la situación de asfixia económica que tantas familias sufren hoy en día. El cabreo de toda esta gente hacia ustedes, hacia la clase dirigente que actualmente ostenta el poder y es la responsable de ello, va en aumento día tras día. ¿Qué mejor forma de desviar la atención que montar un poco de jaleo con unas palabras calculadamente polémicas? Polémica que por supuesto, no ha montado usted solo: el señor De Andrés no podía ser menos y también tenía que poner su granito de arena. Sin olvidarnos de la inestimable colaboración de ciertos medios de comunicación, siempre dispuestos a echar más leña al fuego. Todo ello en medio de un rifi rafe con colectivos antirracistas en el que usted se hace la víctima pero se siente como pez en el agua. Y ya tenemos el follón montado según lo previsto y los focos de atención alejados de otros temas que no nos convenía que se mencionaran ahora que se acercan las elecciones.

Desde luego que no le ha echado usted mucha imaginación, la verdad. Ha usado una de las excusas más antiguas y repetidas de la historia en tiempos de crisis económica: culpar a las minorías para que los verdaderos responsables se vayan de rositas. Muchos dirán de usted y de todos los que nos gobiernan que son unos incompetentes que no saben gobernar. Nosotros, por el contrario, consideramos que lo están haciendo de maravilla. Están haciendo exactamente lo que pretendían: gobernar para ustedes y los de su clase y hacernos pagar las consecuencias a los demás. Defienden sus intereses y sólo los suyos a costa nuestra, y cuando esta verdad está quedando cada vez más al descubierto, provocan un incendio donde no lo había para ocultar esa vergonzosa realidad con una cortina de humo.

Antes de terminar, nos gustaría insistir, por si queda alguna duda, en que nuestra posición ha sido, es y será siempre profundamente antirracista y antifascista. La inmigración ha sido un fenómeno constante a lo largo de la historia: son muchos en nuestra ciudad los trabajadores que tuvieron que emigrar desde otras zonas del Estado en busca de empleo y hoy en día es nuestra generación la que tiene que buscarse la vida en distintas partes del mundo debido a que gracias a ustedes ya no tenemos ni presente ni futuro. Pero en estos momentos no es nuestra intención caer en la trampa de entrar en un debate totalmente artificial sobre la inmigración que usted se ha sacado de la chistera en defensa de sus propios intereses para tapar otros asuntos. Debe entender Sr. Maroto que no se puede gobernar una ciudad a golpe de titular de prensa como lleva haciendo estos cuatro años. Aunque por último, tenemos que admitir que en una cosa estamos de acuerdo con usted: mano dura con los defraudadores. Empezando por los ladrones de guante blanco con traje y corbata.

Atentamente,
IRAULTZA 1921

2014/09/17

Quién maneja la pala

"No queremos que a nuestros familiares, a quienes tanto queremos, se les utilice para lavar la cara y maquillar el bipartidismo borbónico y a los caciques navarros, no queremos que las asociaciones que dicen trabajar por la Memoria les hagan el juego por un plato de lentejas subvencionado hoy que será hambre para mañana, no queremos más desmemoria, no queremos más silencio ni más sufrimiento. De eso ya hemos tenido bastante en los 40 años de dictadura y los 40 de postfranqusimo."

Asociacion Maravillas "Florecica de Larraga"
GARA

“La Memoria Histórica es como una pala que, depende de quién la maneje, lo mismo sirve para descubrir el horror de una fosa común que para añadir paladas sobre los fusilados”.

Estas lúcidas palabras siguen sacudiendo hoy nuestra conciencia, aunque fueran pronunciadas hace ya 6 años en el homenaje que nuestro pueblo de Larraga tributó a la niña de 14 años Maravillas Lamberto, violada, asesinada, quemada por los falangistas y devorada por los perros en el campo tras el golpe de estado de 1936. Símbolo de la inocencia pisoteada de la mujer y víctima de la brutalidad del genocidio franquista que ha quedado en total impunidad gracias a una Transición española tan modélica.

Transición que, haciendo un poco de memoria, fue pactada entre fuerzas del régimen dictatorial y la izquierda reconvertida en monárquica en menos de lo que canta un gallo (empezando por el PSOE y acabando en el PCE). La familia Borbón fue restaurada en el trono por sus corrompidos valedores, impidiendo que se hiciera justicia, que se conociera la verdad y que se reparara la memoria, el honor y la dignidad de las miles y miles de víctimas del franquismo, y consiguiendo a la par que la República se mantuviera en el imaginario colectivo como un paréntesis en la historia sacrosanta de la España monárquica, realmente cimentada sobre la prohibición de nuestra memoria, amordazada por el terror y el horror del descomunal cementerio clandestino que ocupa, todavía hoy, la geografía del Estado español, con más de 150.000 asesinados y desaparecidos.

Actualmente asistimos en Navarra a la promulgación de una Ley Foral de Memoria Histórica, a la creación de un Consejo Navarro de Memoria Histórica copado por la derecha, a la convocatoria de un concurso para una escultura a las mujeres republicanas en el Parque de la Memoria de Sartaguda con un coste de 36.000 euros, olvidando el trabajo en auzolan que es la manera como los familiares hemos recordado a nuestros desaparecidos, erigiendo casi siempre sencillas piedras del campo. Y en fin, este fin de semana la celebración de unas jornadas transpirenaicas en las que se da la oportunidad de lucirse a un Ayuntamiento de Iruña y un Gobierno foral que nunca han condenado el golpe de estado ni eliminan los símbolos fascistas presentes aún en Navarra… Una palada, otra palada manteniendo la impunidad y la injusticia.

A toda los sociedad navarra compete preguntarse quién maneja la pala del silencio y el olvido y para qué, no sólo a nosotros, familiares de aquellos dignos republicanos y republicanas a los que asesinaron y enterraron en fosas comunes, cuando los responsables de crímenes de esa humanidad, Franco, Mola, Sanjurjo, siguen enterrados en mausoleos monumentales, como el de los Caídos de Pamplona, y reciben honores, exequias y misas celebrados por los herederos hijos cruzados de la misma derecha golpista y nacional católica; cuando no se habla de este horror en las escuelas e institutos; cuando a los familiares se nos amordaza con certificados de reparación moral firmados por el ministro de turno, en el que se reconocen como “víctimas de la violencia política” a nuestros padres, hermanos y hermanas, abuelos…, un eufemismo insultante inventado por Zapatero o Ruiz Gallardón para enmascarar la verdad del genocidio; cuando no se da ni un duro para exhumaciones de fosas por parte del Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Iruña, pero sí financian la escultura del parque y las jornadas transpirenaicas. ¿Por qué esto sí y descubrir el horror de las fosas comunes no?

No queremos que a nuestros familiares, a quienes tanto queremos, se les utilice para lavar la cara y maquillar el bipartidismo borbónico y a los caciques navarros, no queremos que las asociaciones que dicen trabajar por la Memoria les hagan el juego por un plato de lentejas subvencionado hoy que será hambre para mañana, no queremos más desmemoria, no queremos más silencio ni más sufrimiento. De eso ya hemos tenido bastante en los 40 años de dictadura y los 40 de postfranqusimo.

Verdad, Justicia, Reparación y Viva la República de Trabajadores, nuestra herencia y la mejor manera de honrar a nuestros muy queridos y añorados familiares que derramaron su sangre por la justicia y la libertad de nuestro pueblo.

Firmantes de este artículo: Componentes de la Asociación Maravillas “Florecica de Larraga”: Jesús Nieto (familiar de Jesús Nieto Suescun, 20 años, CNT, asesinado en Ibero); Vicente Elrío Tabar (hermano de Victorino Elrío Tabar, 18 años, CNT, asesinado en Valcardera); Francisco Elrío Molinero (familiar de Victorino Elrío Tabar, 18 años, CNT, asesinado en Navalcardera); José Luis García Munárriz (familiar de José Munárriz Suescun, 24 años, CNT, asesinado en Artajona); Juan Vicente Lizarraga Lamberto (familiar de Vicente Lamberto Martínez, UGT y Maravillas Martínez Yoldi, 14 años, asesinado en Iruñuela; Pedro Ibáñez García (familiar de Jesús, Félix y Santos García, 35, 33 y 24 años, asesinados en Ibero, Artajona y Undiano respectivamente); Soraya López Zufía (nieta de Pedro Zufía, 36 años, UGT, asesinado en Ibero)

2014/09/15

Ukraina

Joseba Otondo GAUR8

Kiev Iruñetik 3.000 kilometrorat dago. Europako geografia fisiko eta sozialaren parte da, baina nonbait, ez ikusiarena egin nahiago dugu. Bitxia da, baina Euskal Herrian Europako ezker eta herri mugimendurik indartsuenetakoa dagoela aditu dugu, franko modu handiustean –bidenabar erranda–; ba, hori minimoki egia bada –ikaragarriak garela–, ulergaitza da pasatzen ari denari buruz egiten ari den jarraipen mediatiko eta politikoa. Nonbait afera sobera konplexua da eta hemendik aski ideologizaturik eta aurreiritziz josia ikusten da: ez gaitezen gureak ez diren aferengatik mokoka hasi. Hori izan da, orobat, Ukrainakoari iskin egiteko orain artioko argudiotegia.

Kezkagarria. Ukrainan kezkatzeko moduko elementu aunitz daudelako. Eta guri bi kontuk bereziki kezkatu beharko gintuzkete: eskuin muturreko taldeen indarra eta NATOren edo bertze gisa erranda inperialismo euroamerikarraren jokabidea. Eta bi horiek diot Europan pizti arrea pizten ari dela dirudielako eta egiturazko krisi testuinguru zakar honetan irtenbide posibleetako bat gure kontinentean erroak dituen mugimendu horretatik etorri daitekeelako. Eta NATO diot, zeren nahiz hegoaldeko Euskal Herritarrek erreferendumean arbuiatu, praktikan Espainiako eta Frantziako estatuen bitartez egitura inperialista horretan baikaude eta natur baliabideen eskasi eta agorraldi fasean mundu mailako hainbat baliabideren gaineko ageriko edo isilpeko borroka hasi baitu. Bistan da inperialismoa, barnerat begira, hala nolako demokrazia burges forma batzuekin uztartu daitekeela, Europ
ar Batasuna adibidez. Kanporat begira, haatik, fase honetan ekofaxismoaren forma hartzen hasi da. Munduko baliabideei buruzko borroka, gero eta toki gehiagotan, gerra forma hartzen ari da. Horren gaineko gogoeta, nahiz eta ondorioa iritzi kontrajarriak izan, ez da saihesten ahal.

2014/09/14

Herri aferetan esku-hartze etengabea

"Munduko potentziek ez diot inoiz esku hartzeari utzi, baina azken boladan kontrako norabidean goazela ematen du. Munduko potentziek sumatu dute kontrola beraien eskuetatik alde egiten ari dela"

Isidro Esnaola
GAUR8

Pixka bat atzera begiratzea nahikoa da konturatzeko iraila gertakariz beteriko hilabetea izan ohi dela. Aurten ere, horrela dator. Dena den, aurtengo udak ere bere momentuak izan ditu. Horrela, Palestinaren aurkako Israelgo operazioaren bueltan, zenbait hedabidek zabaldu dute bere garaian Israelek begi onez ikusi zuela Hamas-en sorrera. Indar horrek palestinar herria zatitzeaz gain, aitzakia ezin hobea ematen ziolako segurtasunaren izenean Israelen ikuspegi eta jarduera militarra indartzeko. Abiapuntu horretatik batzuk ondorioztatu dute Hamas Israelen kimua dela. Gehiegikeria dirudi baieztapen horrek, baina era berean horrek erakusten du beste herri baten kontuez nolabaiteko esku-hartze bat egon daitekeela indar batzuk baztertuz eta beste batzuk aintzat hartuz. 

Udako berriak ez dira horretan gelditu. Jarraian jakin dugu Estatu frantseseko presidente Hollandek Siriako oposizioa lagundu zuela. Berak onartu du laguntza hori, baina azpimarratu du berak “moderatuei” lagundu diela, hau da, oposizio “zintzoari”. Zoritxarrez, azkenean, laguntza hori okerreko eskuetan erori dela eta orain Estatu Islamikoaren eskuetan dagoela, hau da, “gaizkileen” eskuetan. Eta hor dabiltza orain, mundu guztia kateatu nahian arazo horren konponketan, beraiek arazo horren sorreran izan duten papera bigarren maila batean utziz.
 
Modu berean ikusi dugu Ukrainan mundu guztia eskua sartzen ari dela. Hala ere, deigarriena dena da, hain zuzen ere, tentsioa jaisteko ematen den urrats bakoitzaren bueltan, NATOk eta Europar Batasunak zehazpen berriak proposatuz eta adierazpenen tonua eta mehatxuak handituz erantzuten dutela. Nonbait interesatzen zaie gatazka bizirik mantentzea, bestela zaila da ulertzea zertara datozen horrelako adierazpenak. Beharbada, Israelek bezala, NATOk bere existentzia justifikatzen duen etsai bat behar du. Nonbait munduan etsai nahikorik ez, eta Europan beste bat behar du.

Munduko potentziek ez diote inoiz beste herrien kontuetan esku hartzeari utzi, baina azken bolada honetan kontrako norabidean goazela ematen du. Indartu dira beste herrien gaineko kontrol saioak. Beharbada, gu ez gara oraindik konturatu, baina munduko potentziek sumatu dute egoeraren kontrola beraien eskuetatik alde egiten ari dela eta urduri jarri dira.

Aurreko adibideen parean beste adibide batzuk baditugu, non herriek protagonismoa hartu duten eta bide propio bat jorratzen ari diren, Katalunia eta Eskozia kasu. Horietan ere, potentzia zapaltzaileen jarrera erabat ezberdina da. Estatu espainolean ukazioan enrokatuta jarraitzen duen bitartean, Erresuma Batuan bide eman diote Eskoziako indar politikoek eskatzen zuten erreferendumari. Baliteke, Erresuma Batua bere definizioaz preso egotea. Estatua borondatezko batasuna bezala definitzen duten neurrian, norbaitek eskatzen badu horren inguruan bozkatzea egitea, eskaera horri bidea emateko behartuta ikustea euren burua; bestela, borondatezko zati hori ez litzateke definizioaren barnean sostengatuko.

Eskozian astebete falta da bozketa egiteko, eta inkestak independentziaren aldera erortzen hasi dira. Horrek unionismoa astindu du eta Erresuma Batuko alderdi nagusien liderrak Eskoziara joan dira batasunaren onurak goraipatzeko jendea konbentzitu nahian. Bertakoak nonbait ez dira gai. Orain, argudioak baino gehiago unionismoaren liderrek mezu nahiko abstraktuak helarazten dituzte beldurra astintzeko. Baina orain arte eztabaida sakonak egon dira, batez ere, gai ekonomikoen inguruan. Eztabaida horretan independentziaren aldeko kanpainak nahiko ondo islatu du independentziak duen abantaila ekonomiko nagusia: bertan erabakitzea. Horretarako politika neoliberalak utzitako ondorioez ondo baliatu dira. Adam Smith ekonomia politikoaren aitatzat jotzen dena eskoziarra izan zen. Beharbada, horrek zerikusia du eztabaida ekonomikoa hain ondo erabiltzearekin.

2014/09/11

Mirando al futuro: Estructurar la izquierda abertzale

"El mundo avanza, y Euskal Herria también lo hará hacia cada vez una mayor diversidad de movimientos y democracia horizontal tanto en el movimiento social como político."

Borroka Garaia da

El otro día se hablaba en este blog sobre la necesaria revolución de la izquierda abertzale para revolucionar Euskal Herria.Unido a ello, nuevas formas organizativas que puedan llevar adelante semejante tarea. Hay que decir que hoy por hoy la construcción estructural de la izquierda abertzale es del todo inoperativa y vieja para tal fin.

La situación estructural actual ha supuesto una disolución de la izquierda abertzale como movimiento político de liberación (MLNV) y en vez de levantar un nuevo modelo sofisticado a través de la experiencia acumulada y de cara al futuro, ha traído poco a poco y con el impulso de la represión una vuelta al modelo pasado que quería instaurar partes de HASI a finales de los 80 con el agravante añadido de que el partido-vanguardia es un partido institucional.

Este retroceso histórico que sitúa al partido institucional como núcleo central ha ido difuminando progresivamente el carácter de unidad popular, ha creado una sobrecarga de responsabilidades y tareas en el mismo, produciendo una bajada de democracia interna apreciable, un alejamiento de la base social y una desconexión con el movimiento popular. Así mismo se ha intensificado la verticalidad en todas las esferas siendo detonante de importantes falta de cohesión.

El modelo que partes de HASI querían instaurar a finales de los 80 fue de hecho el modelo organizativo que tomaron la mayoría de movimientos de izquierda de la época que transitaron posteriormente de movimiento revolucionario a socialdemócrata. El resto es historia conocida.

Este modelo organizativo cadudo también ha tenido su influencia en la construcción del movimiento soberanista creando un muro que impide su desarrollo al centralizar todo de manera dependiente en lo institucional y siendo los partidos único sujetos. Conviertiendo al movimiento soberanista en algo fantasma de pura estructura y votos.

Esta situación organizativa impide en alto grado dar respuesta a muchos de los retos en el horizonte tanto en el apartado nacional como social. Sobre todo teniendo en cuenta la situación objetiva de la ofensiva capitalista al calor de la crisis, el bloqueo en el que se encuentra el proceso de liberación nacional que necesitará una resuelta ofensiva popular, y la, hay que ir diciéndolo ya, intentona fallida de resolución al conflicto.

El mundo avanza, y Euskal Herria también lo hará hacia cada vez una mayor diversidad de movimientos y democracia horizontal tanto en el movimiento social como político. No podemos darnos el lujo de quedarnos atrás y en vez de renovar e innovar la apuesta estructural que durante décadas ha traído éxitos apreciables y ha evitado derrotas, retrotraernos décadas en el pasado y embarrar la fluidez necesaria a día de hoy como está ocurriendo.

Hoy la izquierda tiene dos caminos a recorrer. Insistir en una apuesta socialdemócrata e institucionalista ya fracasada por toda Europa y el mundo, o avanzar en un esquema organizativo que haga real lo que las mismas bases del partido-institucional afirmaron: “La lucha popular debe ser vanguardia y la lucha institucional estar a su servicio.” El modelo organizativo actual es justo para todo lo contrario.

Para que realmente esa lucha popular, punta de lanza de los avances y factor primordial para derribar los muros a los que nos enfrentamos pueda expandirse, acumular y desatar toda su capacidad creativa hoy acotada, en mi opinión se tienen que dar ciertas condiciones:

- Vuelta al modelo movimiento de liberación nacional (MLNV) pero ajustado a las necesidades y coyuntura actual y de futuro.

- La creación de una organización socialista revolucionaria para la liberación nacional que recoja el testigo de la lucha revolucionaria histórica y lo de todo entre otras cosas en lo que ha sido más eficiente; Precisamente en el impulso del movimiento popular.

- Reorganización del movimiento comunista abertzale en pie de igualdad con las diferentes corrientes. Posibilidad de estrechar lazos con el movimiento libertario vasco.

-Recuperación de la referencialidad de partidos históricos apartados y de organizaciones “sectoriales” hoy en segundo plano.

-Abandonar toda tentación de solapar a la organización juvenil revolucionaria. Reforzar su autonomía.

- Nuevo modelo sindical que rompa las inercias.

- Reestructuración del movimiento anti-represivo.

- Retomar el carácter de unidad popular. Con espacio a la divergencia en igualdad de condiciones.

- Volver a releer a Victor Serge y hacerle caso en cuanto a la necesidad de las organizaciones fuera de la legalidad.

- Finalización del “ciclo de liberados”. Eliminar completamente su existencia como modelo de militancia o eliminar totalmente su capacidad fáctica y relegarla a apartados técnicos, o hacerla rotativa.

- Eliminación del modelo arriba-abajo por uno arriba-arriba. Paso imprescindible para ello es la finalización del “ciclo de liberados” y la toma de responsabilidades comunes.

- Abrir el movimiento soberanista al pueblo y que sea éste el que lo gestione en absoluta igualdad de condiciones que los partidos. Y que no sean los partidos los que gestionen al pueblo.

2014/09/10

EL TALONARIO DE SOTA ES ALARGADO

"El PNV de hoy no se parece demasiado al del nacionalismo que fundaron los hermanos Arana, en 1894, ni al patriotismo independentista y social de la refundación Gallastegi (1921). Y es que, desde que en 1898 entraron por la puerta de atrás los poderosos y sigilosos miembros de la fracción fuerista, (los euskalerriacos) agrupados alrededor del nombre y el talonario del multimillonario Sota, los intereses fenicios han abducido a la militancia, convirtiéndola en una caldera interclasista repleta de tensiones." 

Josemari Lorenzo Espinosa
http://www.euskolurra.eu/

El Partido Nacionalista Vasco es un partido de composición heterogénea, de intereses mezclados y a veces frustrados, de clases medias controladas por clases altas. De hombres y mujeres que creen lo que son, pero no siempre son lo que creen. El PNV, el partido a secas para los conocidos, el partido por antonomasia desde que salió del sepulcro en 1977 (antes lo era el PC), fue fundado hace ciento veinte años. Y presume de ello, con razón, aunque no pueda presumir también de haber alcanzado el principal objetivo de la fundación: obtener la independencia de los territorios vascos del norte y el sur. O al menos la reintegración foral o la separación política efectiva de Francia y España.

El partido siempre ha tenido un apreciable arrastre sociológico y se ha identificado con buena parte de las emociones, pasiones y razones del pueblo vasco. Al menos en los aspectos formales. Hoy, y gracias a eso, tiene también un indiscutible poder autonómico (no confundir con autónomo) que, no por ser delegado, obediente y sumiso con el Estado, es menos poder. Este poder se resume coloquialmente en las transferencias emblemáticas: palo y zanahoria (porra e impuestos) de la Policía y las haciendas forales.

Pero el principal problema que tiene el partido, desde hace tiempo, es un asunto de identidad. El PNV de hoy no se parece demasiado al del nacionalismo que fundaron los hermanos Arana, en 1894, ni al patriotismo independentista y social de la refundación Gallastegi (1921). Y es que, desde que en 1898 entraron por la puerta de atrás los poderosos y sigilosos miembros de la fracción fuerista, (los euskalerriacos) agrupados alrededor del nombre y el talonario del multimillonario Sota, los intereses fenicios han abducido a la militancia, convirtiéndola en una caldera interclasista repleta de tensiones. Cada cierto tiempo, esta caldera explota provocando giros, escisiones, rupturas, enfados, desengaños y nuevas fundaciones.

Desde que murió Sabino Arana (1903), apartaron a Kondaño (1906) y expulsaron a Luis Arana (1915), pueden contarse al menos las siguientes desavenencias en la familia nacionalista: Comunión Nacionalista (1916), Aberri-PNV (1921), ANV (1930), Jagi-Jagi (1934), Luis Arana, otra vez (1936), ETA (1958), EGI (1972), EA (1982), Iniciativa Ciudadana (años 90)…etc. Una determinada historia del PNV no es mas que la de sus divisiones, adobadas con otros tantos intentos fallidos de regenerar el nacionalismo, consolidar un frente nacional y aglutinar en torno a unos puntos mínimos, diferentes intereses sociales.

Larrazabal: una cena indigesta

La tragedia política de los seguidores del PNV es que no son nacionalistas. Son sotistas y no lo saben. Sus dirigentes realizan en la práctica política el ideario del millonario Sota y, al mismo tiempo, hacen creer a sus militantes, votantes y simpatizantes que siguen a Arana, del que nunca hablan. O sea, que son nacionalistas, pero sin exagerar: modernos, sin tanta religión, sin tanta política, sin tanta independencia.

El PNV ha ritualizado el culto a Arana con varias estatuas, algunas calles con su nombre, una fundación para desgravar impuestos y conciencias, varios premios amañados, un pseudo centenario, un homenaje funerario anual en Sukarrieta…Y poco más. Ninguna lectura, ningún debate, ningún seminario, ninguna cátedra en las universidades que controla el partido, ninguna pregunta…Quién era Arana?.. Qué era?.. Hubiera aconsejado ayudar a España, en una guerra civil?…Y en una transición?… Hubiera dado la mano, y algo mas, al rey de España?… Aprobaría el Estatuto?…Se hubiera negado, como Aguirre, a proclamar la independencia vasca en 1936?… Hubiera sido un laborioso parlamentario español, tipo Anasagasti, para estar donde “se cuece cualquier cosa que interesa a los vascos”.

A Sota, en cambio, en el PNV, le conocen o reconocen todavía menos. No saben ni su nombre completo. O lo saben de otras cosas. Les avergüenza su capitalismo excesivo, su ambición, sus maniobras políticas y financieras, en la oscuridad. Lo esconden mas todavía, que al fundador. Sota tampoco existe en el batzoki. Ni siquiera tiene una foto protocolaria, en las paredes, como Sabino.

Y sin embargo, su espíritu se pasea cómodo por la contabilidad interna del partido, sin que nadie lo advierta. 

Ni sepa muy bien de dónde procede. Su fantasma merodea gozoso entre transferencias autonómicas y debates presupuestarios, en los Conciertos Económicos y la negociación del Cupo. Entre amistades reales y cartitas con el gobierno. En los parlamentos de España. En ese “depender, pero pagando lo menos posible”, que guía el GPS de Ajuria Enea y que tanto odiaba Arana.

Es una historia nunca escrita, pero la contraposición de estas dos personalidades del nacionalismo sería clave para entender toda la Historia del PNV sus problemas, ambigüedades e incluso su comportamiento colaboracionista actual. Los dos fueron coetáneos: Arana (1865-1903) y Sota (1857-1936), coinciden en los años claves del desarrollo económico y político de Euskadi. Sus presencias se unen y se separan, en el mismo punto de inicio del nacionalismo. Arana publicó “Bizkaya por su independencia” en 1893. Sota se interesó por el autor y convocó una cena-política en el caserío Larrazabal, para conocer a los hermanos Arana, y saber qué querían en realidad. Y sobre todo qué podía sacar de ellos.

Los Arana, en su ingenuidad política, creían que la invitación era un homenaje a Sabino por el libro. Pero en realidad, la invitación era un casting político, organizado por Sota. El naviero y minero, luego banquero, marqués, sir del Imperio Británico, amigo de reyes y fuerista convencido, trataba de abrirse camino social y político, a codazos con la oligarquía de Neguri, que dominaban el españolista Chávarri y su piña monárquica. Entonces Sota gustaba rodearse de jóvenes fueristas, con ideas prometedoras. Y creyó haber encontrado, en Arana, un proyecto “fresco” y manejable, para dar cuerpo político-social a sus intereses económicos.

Pero aquella noche, Sabino lee su Manifiesto de ideas e intenciones independentistas (el Manifiesto de Larrazabal) y el banquero se queda perplejo. Aquello iba en serio y sobrepasaba peligrosamente sus expectativas, de permanecer cómodo en España. Sota que ya tenía minas y terrenos, en Cantabría, que acababa de comprar otro coto en Almería, mas una concesión de ferrocarril, que empezaba a amasar una fortuna naviera, proyectaba sus propios Bancos y pensaba en España como un mercado propicio para sus negocios, no iba a renunciar a todo por la independencia vasca. Se revolvió incómodo en su silla cuando Arana dijo con la solemnidad y vehemencia que le caracterizaban, que estaba dispuesto a morir y sacrificarlo todo, incluso su “hacienda”, por la libertad vasca.

La reunión no resultó como esperaba ninguna de las partes. Sota y los suyos, pagaron la cena, pero se marcharon casi sin despedirse, convencidos de que no podían contar con los exaltados hermanos. No, por el momento. Estos se quedaron solos, poco menos que abandonados a su suerte. Solo les acompañó una frase de apoyo del pintor Guiard, que dijo a los hermanos, antes de salir: “Vosotros tenéis razón y todos esos son unos insustanciales“.

Un yanqui del norte

Arana era joven, idealista, romántico, impetuoso, sin doblez y dispuesto a dar lo que tenía, incluso la vida, por sus ideas. Un temperamento contracorriente, en aquel Bilbao de Bancos y negocios, que pensaba en español y calculaba en dividendos. Sota era algo mayor, manipulador, un hombre de negocios, hábil y ambicioso. Un “yanqui del norte”, como llamaba Alzola a los magnates vizcaínos de su tiempo. Sota tenía ideas fueristas. Pocas, pero muy serias. Cuentan que llegó a decir, cuando la compra de votos era legal y se anunciaba en prensa: “Si es necesario dar un barco por un voto…se da“. Era una boutade, una bilbaínada…Y por tanto no era cierta. Pero también era un síntoma de la enfermedad de un país donde todo tenía un precio, en metálico. Este hombre necesitaba un partido para dar cuerpo político a sus expectativas económicas. Y el talonario no iba a ser un impedimento para ello.

En 1898, cuando el PNV, fundado cuatro años antes, atravesaba una coyuntura adversa y su escaso centenar de afiliados estaban siendo acosados por la furibunda exaltación españolista, por la guerra de Cuba, los hermanos Arana cedieron a la presión fenicia. Permitieron la entrada de Sota y la ayuda propagandística de sus periódicos. Se equivocaron, sin duda, pero los actuales militantes no lo saben. Y Sota se quedaría para siempre.

En los años siguientes, Arana estaba en la cárcel y moría prematuramente. Sota, con el camino despejado, seguía navegando en su yate (con ikurriña, eso si) y se convertía en el multimillonario e influyente marqués de Llano y caballero del imperio británico, gracias entre otras cosas a sus negocios durante la gran guerra del 14. Manejaba el partido entre los bastidores políticos que tejían sus empresas y sus hombres se colocaban en los cargos políticos y sindicales claves. Uno de sus hijos llegó a ser presidente de la Diputación de Bizkaia y los empleados sotistas empezaron a marcar la vida del partido, dándole el carácter que hoy tiene. Los mas conocidos sotistas del PNV, de antes y de ahora que siguen en sus puestos y en la historia. ni siquieran lo han sabido: Eleizalde, Kizkitza, Aguirre, Leizaola, Landaburu, Ajuriaguerra, Irujo, Arzalluz, Ardanza, Ibarretxe, Anasagasti, Esteban, Imaz, Urkullu, Erkoreka….Y un largo etcétera que no cesa, y se extiende a los blogeros mas conservadores y activos.

Los militantes les conocen, les oyen, les aplauden…Pero tampoco saben bien lo que dicen y lo que son. Los sotistas del partido han desarrollado, desde principio del siglo pasado, un lenguaje político y social, tan engañoso y acomodado a las perspectivas de lo posible, que ni el mismo Sabino hubiera podido reconocerlo como suyo. Y es que, en realidad, tiene muy poco que ver con él y mucho mas, en cambio, con el injustamente olvidado don Ramón, sus empresas, negocios y empleados.

Los militantes del partido saben hoy que Sabino Arana es una calle de Bilbao. Y que la gran casa de Albia, donde se reúnen los jefes, se llama Sabin Etxea…Le conocen de vista, por las fotos del batzoki… Les da cierto respeto. Pero poco mas. De Sota, ni eso. Y así da gusto. Con una militancia como esta se puede llegar a cualquier parte… De España, claro.

No deja de ser un sarcasmo. Un hombre como Sabino Arana, que tuvo una idea y se entregò a ella. Fundó un partido, escribió miles de páginas, promoviò asociaciones, recuperó el euskera y dedicó su vida, y dicen que su dinero, a defender la independencia vasca, ha dejado un recuerdo ritual, fosilizado en calles y estatuas. Y apenas útil, para lo que se proponía.

Otro hombre, Ramón de la Sota, que sólo pretendía afianzar y acrecentar su riqueza, actuó en la sombra para entorpecer las pretensiones de aquél. También financió periódicos y revistas, amarilleó sindicatos y amasó su fortuna gracias a España, sus leyes y su mercado. Y no tuvo que escribir mas que las cifras alargadas de su talonario, para dejar, en cambio, toda una filosofía política y social. que todavía es cuerpo y alma del partido vasco de la autonomía, el cupo y las transferencias. Un PNV que no reconocería su fundador y del que correría a darse de baja, si pudiera.

Josemari Lorenzo Espinosa

2014/09/09

Entrevista a un miliciano comunista combatiente en Novorossia

"El derecho a la autodeterminación es un derecho de los pueblos, como lo es el escoger en que ciudad queremos vivir."

borotba.org

Esta es una entrevista con el miliciano «Artem»*, ese es su apelativo de combate, militante del partido «Borotba». Antes de la guerra había organizado un grupo de jóvenes trabajadores para hacer frente al fascismo y al capitalismo, construyendo una red de células en la comarca. Cuando comenzó la guerra no pudo permanecer al margen y se unió a las filas de la milicia.. Ahora «Artem» se encuentra herido en el hospital y su camarada de partido Victor Chapinov le ha realizado una entrevista.  

                                         ----------------------------------------------------------------

Camarada, dime cómo te metiste en la milicia?   
                                                                            
Nada más empezar los sucesos del Maidan tuve la sensación de que esta vez la cosa iba hacia una fase mucho más peligrosa. Si lo comparamos con la «revolución naranja» en 2004, los grupos opositores en 2014 estaban más organizados, y las juventudes nacionalistas [ucranianas] más preparadas y financiadas; los grupos ultras habían crecido y madurado; por lo tanto la sensación [que tuve] era que esta vez el fermento estaba dispuesto y que nos estaban llevando al borde de la guerra civil. Estaban instalando a la sociedad civil en un estado de guerra civil moral, y en ella los nacionalistas [ucranianos] estaban ya teniendo oportunidad real de vencer, mutilar y matar a las personas disidentes y hacerlo con el pretexto de [salvar] el estado. 

Cuando vi la muerte de civiles inocentes y muy especialmente cómo se recibían estas noticias con bromas entre los «patriotas pro-ucranianos» locales, me di cuenta de que la situación nos había sobrepasado ya a todos. Algunos de nosotros nos dimos cuenta de que la única solución era afrontarlo. Puestas así las cosas, solamente me quedaba dar un paso al frente y unirme a la Milicia.

¿En en que unidad te encuentras?
 
En las fuerzas milicianas del Sur-Este.

¿Qué tipo de tareas has realizada?
 
Varias, pero por el momento son secreto militar y no puedo extenderme.

¿Fue difícil pasar de ser un activista por la paz a convertirse en un soldado?
 
Lo difícil fue tomar conciencia de lo que estaba pasando y ser capaz de construir un sistema que explicase (al menos para mí) el cómo habíamos acabado en una guerra. Llegó a ser muy fácil cuando directamente ya en Lugansk conocí a los comunistas que se negaron a obedecer las decisiones del Partido Comunista [de Ucrania] y con valentía se embarcaron en el camino de la lucha. O cuando [ví como] algunos de los milicianos sintieron el espíritu de Donbass, que siempre ha gravitado a la lucha contra los ricos y gravitado hacia el socialismo. En Lugansk es muy notable. Sí y la vida pacífica, de hecho, no era del todo pacífica. Amenazas nacionalistas vagaban ya por las calles de Donetsk y Lugansk (como los ultras de fútbol), pensamientos dolorosos, y se empezaba abrir los ojos a la inminente amenaza de la creación del régimen nacionalista [en Kiev]. La guerra estaba ahí, ya entonces, el prólogo de la guerra, si lo deseas. Por mucho que deseásemos una vida pacífica, ha habido que tomar en nuestras manos la tarea de construir un nuevo país.

¿Cómo fuiste herido?
 
Durante un bombardeo de la ciudad-héroe de Lugansk con artillería pesada. Debe recordarse el hecho de las milicias no solamente combaten en primera linea del frente,, también tienen la responsabilidad de proteger a la población civil tanto como sea posible durante un bombardeo, incluso al coste de la propia vida. La gente ya se ha adaptado en gran medida, pero todavía hay confusión y desorganización. Antes pensábamos que estos golpes en zonas residenciales podían ser al azar, ahora ya no hay duda de que no es así. Por lo tanto en Lugansk nos hemos vuelto más disciplinados.

¿Cómo evalúas las perspectivas de las operaciones militares en el Donbass?
 
Si nos fijamos en la cronología de la oposición desde el principio, vemos cómo ha crecido y se ha fortalecido la milicia. Sin embargo, sigue habiendo una desigualdad de fuerzas. Pero tenemos otro aliado, no menos importante y peligroso para el enemigo, que sale de la mirada bolchevique a la hora de afrontar esto. 

Pancarta solidaria en la okupa de Altsasu
Este aliado es la agitación entre los soldados ucranianos contra la guerra. Recordemos que los bolcheviques hicieron campaña contra la guerra imperialista hace exactamente 100 años Si los ucranianos, que están luchando por los intereses de los capitalistas ucranianos y occidentales también se niegan a luchar y organizan comités de soldados contra la guerra, se resuelve el caso. Y esta tendencia es ya evidente.

Hay dos posibilidades: o las tropas ucranianas anegan en sangre el Donbás y arrasan su suelo por completo o se produce un cambio radical y expulsamos a los verdugos más allá de las tierras de las jóvenes repúblicas.
 
Como puedes ver, la paz no es posible en un Donbass sometido a la Junta de Kiev. Si la Milicia fuese derrotada se abriría un periodo de represión y terror contra la población (…) ¿Te imaginas un sólo estado en Yugoslavia después de haberse producido una guerra total? Es imposible. Pero si nos comparamos con la carnicería yugoslava nosotros no tenemos odio a nación alguna en particular; allí fueron los serbios y los croatas entre sí y contra los bosnios. Si los represores* controlan Donbás tendrían que tener desplegadas siempre aquí unidades militares y dormir con una pistola, porque esto no es una guerra entre ucranianos y rusos, esto es una guerra civil en la que la Junta golpista está luchando contra los antifascistas.


El ejército ucraniano no es tan débil ahora como al comienzo de la guerra ¿Cómo ves la moral dentro de la milicia? ¿Podrá resistir la República Popular?                                                                

La Milicia lo está logrando, porque no está sola, no son sólo los combatientes, sino también el resto del pueblo. Casi sin darse cuenta, todos se han movilizado para la lucha. Cualquier aportación sencilla, cada cosa o cada detalle pueden suponer ayudas inestimables si se trata de una lucha compartida por todo el pueblo. Sin el apoyo popular nada sería posible. La gente ya no quiere vivir de la vieja manera. La gente quiere realmente la paz y la tranquilidad, y están empezando a entender que el retorno del gobierno de Ucrania sería el terror y la pobreza.

¿Es posible pasar a la ofensiva?
 
Es posible, pero no tendrá lugar tan rápido como todo el mundo quiere; también la deseamos nosotros. La táctica defensiva enoja a muchos, pero se necesita tiempo.

Fuiste un participante activo antimaydan, y perteneces a una organización de izquierda “Borotba”, que de hecho fue puesta fuera de la ley por las autoridades ucranianas. Tu ciudad, donde vives con tu familia, está ocupada por las tropas de la junta Kiev ¿Hay algún peligro a tus familiares y amigos? ¿Se quedaron allí o se han marchado?
 
Por supuesto que me llevé a mis parientes antes. Un tío también se quedó y ayuda a la lucha común. Algunos compañeros se fueron, pero otros muchos se quedaron.

En los medios de comunicación se comenta mucho que la mayor parte de la población local tiene sus dudas sobre todo esto y que no se ha movilizado tanto. Al parecer, se dice, la mayoría de las milicias estaría compuesta por combatientes extranjeros procedentes de Rusia, Chechenia, Osetia, etc ¿Qué nos puedes decir sobre esto, qué explicación puede haber para esta presencia internacional?
 
Este tema exige una respuesta más detallada. Para la población del Donbás es diferente. Esto es una guerra civil. La gran mayoría, por supuesto, ofrece toda la ayuda posible, o simplemente presta un apoyo pasivo. Esto se ejemplifica muy bien con la entrada de una columna de la Milicia en cualquier localidad. Las personas agitan sus manos y gritan palabras de gratitud a los hombres, y así sucesivamente. Muchas abuelas bendicen el paso de las milicias. En general, hay un gran sentido de unidad entre el pueblo.Todos somos uno para el otro. Pero hay tambien un pequeño grupo de «protsentik», esto es, aquellos que están esperando para entregar a sus vecinos a la policía secreta de Ucrania, como hacen en Mariupol. También hay algunos “protsentik” a los que simplemente no les importa nada, siempre y cuando funcionen los cajeros automáticos en el pueblo. En general el estado de ánimo de los donbasitas se ha radicalizado. La gente está empezando a exigir la cabeza de los informadores y chivatos, pero la milicia, por supuesto, está intentando evitar cualquier intento de tomarse la justicia por su mano.

Acerca del carácter internacionalista de la milicia debo decir que sí, en la milicia sí, hay personas de orígenes diferentes. Osetios, chechenos, ruso y ucranianos. Todos somos internacionalistas y estamos muy orgullosos. Porque si, Dios no lo quiera, uno de los hermanos tiene un problema en su casa, en la misma Rusia, los ucranianos, serbios y los osetios, por ejemplo, iremos a ayudarle. Esta es la esencia del internacionalismo. 

La columna vertebral de la milicia son los jóvenes y hombres de cada localidad. Vienen a alistarse continuamente pero no todos son aceptados. Incluso mi abuelo, un veterano de la guerra, quiso unirse. (…) 

Siempre hemos sido personas muy pacíficas en el Donbás. En el curso de esta guerra, muchos se han convertido en guerreros, y han aprendido cómo defender su tierra y sus ideas. Los donbasitas seguirán luchando aunque cayesen las capitales,

Es cierto hay combatientes internacionalistas, pero no mercenarios. Y es muchos de ellos combaten por sus propios hogares aquí. ¿Cómo es esto posible, te preguntarás? Fácilmente. El Donbás es muy plural, es un hervidero de personas de diferente origen [ya desde la època soviética]. Hay muchas nacionalidades. Los serbios [por el contrario] viven sólo en unas pocas áreas históricamente habitadas por ellos. Quienes vinieron a vivir aquí, encontraron un hogar. Después de esto, nadie será sería capaz de olvidar el Donbass. Todos somos donbasitas y, como decimos a veces: todos somos diferentes, pero todos somos rojos (sonríe).

¿Qué impide que la gente de Donbass se una a la milicia en masa para proteger sus tierra?
 
En mi opinión, la falta de una línea ideológica clara hace que mucha gente no acabe de ver las cosas. Es también el miedo a perder una jarra de cerveza en las noches o aperecer bajo el fuego de los lanzacohetes”Grad”. Si hubiera una idea clara que permitiera entenderlo como lograron hacer los bolcheviques las cosas serían diferentes.

La gente solía vivir aquí de elecciones generales en elecciones generales, teniendo que elegir entre el Este y los oligarcas pro-occidentales. Nadie esperaba una guerra, y no había organizaciones que tuvieran el tipo de comités en cada pueblo que se precisaban para hacer frente a tal eventualidad. No vivimos a principios del siglo XX, sino a principios del siglo XXI y para responder correctamente a los desafíos actuales debemos ser capaces de obtener una respuesta correcta y adaptada a ellos.

El tratamiento reciente que se está empleando de «miliciano comunista» responde plenamente a muchos interrogantes y, creo, refleja las opiniones de la mayoría de los combatientes de la milicia. Sí, desde el principio estamos luchando contra los furiosos ˜nacionalistas ucranianos» y los neonazis. Estos constituyen un grupo importante en Ucrania pero manipulado desde arriba y aislado de los ucranianos normales y corrientes, nuestros hermanos. Hay un montón de ucranianos contra la Junta golpista, pero tienen miedo y carecen de la auto-organización precisa.

El aterrador suceso de Odessa el 2 de mayo en el que mataron a muchos de mis compañeros, «ayudó» temporalmente a la Junta golpista a estrangular las protestas contra el Maidan fuera del Donbás.
Mi respuesta a todo esto es parecida a la conclusión de los antiguos milicianos rojos; «Si levantamos la bandera roja, ganaremos esta guerra». Y añado: ayudaremos a nuestros hermanos ucranianos a estrangular a las alimañas fascistas, animándoles a construir una Ucrania sin fascismo. Debemos hacer entenderse que no solamente estamos luchando en contra de algo [de la máquina de guerra que tenemos ante nosotros] sino que también lo hacemos en favor de algo. Esta es la llave que abrirá las mentes de muchos de nuestros compatriotas, que se levantarán para luchar, estoy seguro.
¿Cómo ves el futuro de Ucrania y el Donbass si se gana la guerra?
 
Creo que Ucrania debería llegar al socialismo sin el Donbass. Podemos ser grandes aliados. Pero erradicar el dominio «banderista» y encontrar una forma de socialismo ucraniano sería posible sólo cuando el Donbass no pueda ser usado como un “monstruo soviético” que acabó ocupando el país entero. La histeria banderista siempre se basa en la incitación al odio entre el Este y el Oeste. Sin el Donbás, Bandera devoraría rápidamente a los suyos, porque no podría hacer nada por la “prosperidad de la nación”, y ya no tendría a un culpable de fuera al que acusar.

Si en el oeste de Ucrania, en Lubov, estallase también un movimiento, ese dia el régimen banderista puede morir. El derecho a la autodeterminación es un derecho de los pueblos, como lo es el escoger en que ciudad queremos vivir.

Hay mucha gente que ve las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk (RPD y RPL) como un «proyecto blanco», que está dirigido por monárquicos, nacionalistas rusos y público similar. Como comunista e internacionalista que eres,y defensor de la República Popular ¿Qué piensas?, ¿hay alguna razón por la que la izquierda deba apoyar a Novorossia? ¿Cómo está de asentada la izquierda en la dirección de la República Popular? ¡Hay muchos izquierdistas entre los soldados rasos y los comandantes?
 
Esta pregunta probablemente se vuelve central. Al principio los hombres fueron a defender sus hogares y familias, sin pensar seriamente acerca de la ideología. Era virtualmente imposible en ese momento lograr que la gente pensase en términos de toma del poder y los soviets, aunque la mayoría se considerasen, al menos íntimamente, como socialistas; me refiero a que podían considerarlo como un ideal que a los habitantes del Donbás les gustaría traer a su vida cotidiana, incluso a nivel de conversación en un bar.

En Lugansk, muchos combatientes de la Milicia se consideran comunistas internacionalistas. También observo el papel del Frente de Trabajadores de Lugansk “[anteriormente la federación regional del Partido Comunista de Ucrania, cuyos miembros se negaron a obedecer a la dirección oficial del Partido y apoyaron abiertamente a la República, por lo que tuvieron que cambiarse el nombre]. Hay anarco-sindicalistas que estaban molestos de que [algunos} de sus “hermanos” en Kiev estuvieran en connivencia con los neo-nazis y con entusiasmo comenzaran a ayudar a que maten a nuestros compatriotas.

La mayor parte de la gente no está en las organizaciones, sino que cada cual simplemente se posiciona como comunistas o internacionalistas. Esto es una olla en la que nadie siquiera piensa en organización puedas estar. 

Tu eres comunista y eso es todo. No existe nacionalismo en Lugansk. Los cosacos del Don [por su parte] interactúan perfectamente con los comunistas. La mayoría de los grupos cosacos que se han reunido aquí son más parecidos a los cosacos que lucharon por la República del Don Soviética [en su día]. Recordemos la bandera tricolor rusa con la inscripción “Antifa” [sonríe]. Este episodio explica por sí solo muchas cosas. La gente se levantó contra la amenaza del nacionalismo ucraniano y buscaron aliados contra los radicales armados. Rusia siempre ha sido una «madre» aquí, de todos modos. Por lo tanto se ha levantado la bandera de Rusia. Pero la etiqueta antifascista aporta un segundo plano, la esencia interior de los pueblos de Donbass, es decir, que no es cualquier forma de nacionalismo y donde el internacionalismo y la lucha contra el fascismo [son parte definitoria].

De entre los comandantes, ninguno se ha declarado abiertamente como comunista, pero a menudo lo han hecho de sus convicciones internacionalistas y antifascistas. Por ejemplo, Alexander Mozgovoi, el comandante del batallón “Fantasma”, ha hablado en repetidas ocasiones abiertamente sobre la [necesidad] de la lucha contra los oligarcas para los intereses del pueblo y ha secundado sus palabras con hechos.

No hay un «proyecto blanco», que sería completamente desastroso para los intereses de los trabajadores.  
El Donbás, históricamente, peleó contra los blancos y apoyó plenamente el poder soviético. Aquí la mentalidad dominante es mucho más «roja» que «blanca». Cuando la guerra alcanza a la gente, despierta en ellos una memoria histórica y con ella una percepción de sus intereses de clase.

En conclusión, me gustaría decir que no es el sectarismo, sino la dialéctica la que ayuda a los internacionalistas a entender la esencia de la situación, para ver más allá de formas extrañas, el contenido verdadero, la contradicción principal dominante y para tomar ante ellas la decisión correcta, aunque sea difícil.
Y he de añadir: Compatriotas, Recordad que vuestros antepasados derramaron su sangre en esta tierra por la victoria del proletariado, recordad que el Donbás moderno fue construido con increíbles esfuerzos de la clase obrera, recordad la victoria sobre los nazis. El Donbás es un verdadero monumento de la construcción socialista. Recordad quienes sois, no cambiéis, manteneos fieles a vosotros mismos.
         ¡Gloria al Donbás y a la solidaridad internacional de los trabajadores!

                                                                 --------------------------------

*Nota del Traductor (Pedro A. García Bilbao) Artem no es un apelativo casual. Es el nombre del comandante bolchevique (Fyodor Andreyevich Sergeyev, camarada Artém) que en 1917 dio los pasos decisivos para la formación de la República Soviética de Donetsk-Krivoy Rog).)
 

Archivo del blog