independentismoa-antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-informazioa-duintasuna-formakuntza-asanblada-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-konfederazioak-dialektika-iraultza-euskara-amnistía-nortasuna-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak-

2016/11/29

LOS PRIMEROS DECRETOS DE LA REVOLUCION DE OCTUBRE

"Se establecio la jornada de trabajo de 8 horas por primera vez en la historia. Era una demanda del movimiento obrero tener 8 horas para trabajar, 8 para dormir y 8 de tiempo libre."
 
                El 24 de octubre (6 de noviembre en el calendario actual) a las 21:45 el Crucero Aurora lanzaba dos salvas desde el río Neva. Era la señal esperada para lanzarse a un combate a vida o muerte por tomar las riendas del Estado en Petrogrado. A lo largo de la madrugada y las horas de la mañana, obreros armados iban tomando los objetivos mientras que las fuerzas de Kerensky huían y se negaban a combatir. Ya pocos estaban dispuestos a defender al Gobierno. En la noche del 7 de noviembre, los obreros armados rodeaban el Palacio de Invierno y lo tomaban horas después. Los obreros contemplaban atónitos la riqueza y el lujo con el que habían vivido los zares durante años. Por primera vez en la historia, la clase obrera tomaba las riendas del Estado. Ahora faltaba extender el poder soviético a cada uno de los rincones de Rusia y vencer la feroz resistencia de los capitalistas por mantener sus privilegios. Pero ¿por donde empezar? ¿cómo se destruye una maquinaria estatal a la vez que creas otra?
 
El día 8 de noviembre comenzaba la obra legislativa de la Gran Revolución Socialista de Octubre:
 
El Decreto al Mundo o Decreto sobre la Paz: Fue la primera norma del poder soviético. En él se decreta la Paz sin anexiones tal y como desea la inmensa mayoría de la clase trabajadora de cualquier país. El decreto proclama solemnemente su voluntad de firmar inmediatamente un tratado de paz que haga cesar esta guerra en las condiciones indicadas, igualmente equitativas para todos los pueblos sin excepción. También elimina las negociaciones secretas y decreta una tregua. Era la máxima prioridad en aquel momento para la clase obrera rusa y europea, acabar con una guerra en la que los obreros morían defendiendo los intereses de los capitalistas.
El Decreto de la tierra: Este decreto elimina la propiedad privada de la tierra. Las fincas de los terratenientes, al igual que todas las tierras de la Corona, los conventos, la Iglesia, con todos sus ganados y aperos, sus edificios y todas las dependencias, pasan a depender de los comités agrarios comarcales y de los Soviets de diputados campesinos de distrito. La única propiedad privada que mantiene este decreto es la tierra de los campesinos. Se crea un fondo nacional de tierra para poner a disposición de los campesinos. Se prohíbe la contratación, quien trabaja la tierra es dueño de la tierra por decirlo de alguna manera. Hasta 1993 no se volvió a restaurar la propiedad privada de la tierra.

Decreto de formación de Gobierno: Este decreto recoge el nombramiento de un gobierno compuesto por ministros denominados Comisarios del Pueblo. El Consejo de Comisarios del Pueblo lo preside Lenin. Lunacharsky asumiría educación, Trotsky exteriores, Stalin asuntos nacionales, Kolontai bienestar social etc.

Estos 3 decretos son los más destacados de los aprobados en el II Congreso panruso de los soviets. En los días, semanas y meses posteriores sería el Consejo de Comisarios del Pueblo el que aprobaba los decretos:

Decreto sobre la prensa el 9 de noviembre: Ante las calumnias, difamaciones y llamamientos a la violencia, se decreta el control de la prensa para arrebatar a los capitalistas su principal medio de propaganda y confusión.

Decreto sobre la jornada de trabajo de 8 horas del 11 de noviembre: Se establece de esta manera en Rusia la jornada de trabajo de 8 horas por primera vez en la historia. Era una demanda del movimiento obrero tener 8 horas para trabajar, 8 para dormir y 8 de tiempo libre. En España por ejemplo, esta reclamación fue negada durante años hasta 1919, apenas año y medio después de la Revolución rusa.
 
Declaración de los derechos de los pueblos de Rusia del 15 de noviembre: Establece la igualdad y la soberanía de los distintos pueblos que componían el Imperio zarista y el derecho a la libre autodeterminación incluyendo la posibilidad de secesión. También garantiza el respeto al libre desarrollo de las minorías nacionales y étnicas.

Decreto de eliminación de títulos civiles: Se elimina todo el sistema de castas y categorías nobiliarias y se establece sólo una, la de ciudadano de Rusia. Se establecía por primera vez en la historia rusa la ciudadanía, dejando atrás todo un sistema de súbditos y vasallaje.

Decreto sobre la Justicia del 22 de noviembre: Se disuelve el sistema zarista de justicia y se establece la constitución de una nueva administración de justicia.

Decreto sobre el control obrero del 27 de noviembre: En las fábricas y empresas de más de 5 trabajadores se decreta la participación de los trabajadores en el control de la misma. Directamente cuando fuera posible o mediante comités en empresas más grandes. El objetivo era evitar el sabotaje y el cierre patronal.
 
Decreto sobre la revocación de los diputados de 4 de diciembre: Se decreta la posibilidad de convocar nuevas elecciones a soviets cuando un determinado número de electores lo considere. De esta manera la democracia no estaría secuestrada, era un mecanismo de control para que el diputado respondiese a los intereses de los electores.

Decreto de nacionalización de la banca de 24 de diciembre: Para evitar la especulación y la usura se nacionaliza la banca. Se crea un Banco estatal al que pasan todos los activos y pasivos de la banca privada. El estado asumen por tanto las deudas de los bancos con terceros.

Estos son algunos de los decretos más representativos de los primeros dos meses del poder soviéticos. Hoy celebramos el 99 aniversario de aquella Revolución de Octubre, que cambió el mundo para siempre.
 
Extraido de:

2016/11/28

EL FIDEL QUE CONOCI por Ignacio Ramonet

 "...nunca hubo, hasta la muerte de Fidel, ningún culto de la personalidad. Ni retrato oficial, ni estatua, ni sello, ni moneda, ni calle, ni edificio, ni monumento con el nombre o la figura de Fidel, ni de ninguno de los lideres vivos de la Revolución."       
                          Fidel ha muerto, pero es inmortal. Pocos hombres conocieron la gloria de entrar vivos en la leyenda y en la historia. Fidel es uno de ellos. Perteneció a esa generación de insurgentes míticos –Nelson Mandela, Patrice Lumumba, Amilcar Cabral, Che Guevara, Camilo Torres, Turcios Lima, Ahmed Ben Barka – que, persiguiendo un ideal de justicia, se lanzaron, en los años 50, a la acción política con la ambición y la esperanza de cambiar un mundo de desigualdades y de discriminaciones, marcado por el comienzo de la guerra fría entre la Unión Soviética y Estados Unidos.
 
En aquella época, en mas de la mitad del planeta, en Vietnam, en Argelia, en Guinea-Bissau, los pueblos oprimidos se sublevaban. La humanidad aún estaba entonces, en gran parte, sometida a la infamia de la colonización. Casi toda África y buena porción de Asia se encontraban todavía dominadas, avasalladas por los viejos imperios occidentales. Mientras las naciones de América latina, independientes en teoría desde hacía siglo y medio, seguían explotadas por privilegiadas minorias, sometidas a la discriminación social y étnica, y a menudo marcadas por dictaduras cruentas, amparadas por Washington.
 
Fidel soportó la embestida de nada menos que diez presidentes estadounidenses (Eisenhower, Kennedy, Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush padre, Clinton y Bush hijo). Tuvo relaciones con los principales líderes que marcaron el mundo después de la Segunda Guerra Mundial (Nehru, Nasser, Tito, Jrushov, Olaf Palme, Ben Bella, Boumedienne, Arafat, Indira Gandhi, Salvador Allende, Brezhnev, Gorbachov, François Mitterrand, Juan Pablo II, el rey Juan Carlos, etc.). Y conoció a algunos de los principales intelectuales y artistas de su tiempo (Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Arthur Miller, Pablo Neruda, Jorge Amado, Rafael Alberti, Guayasamin, Cartier-Bresson, José Saramago, Gabriel Garcia Marquez, Eduardo Galeano, Noam Chomsky, etc.).
 
Bajo su dirección, su pequeño país (100 000 km2, 11 millones de habitantes) pudo conducir una política de gran potencia a escala mundial, echando hasta un pulso con Estados Unidos cuyos dirigentes no consiguieron derribarlo, ni eliminarlo, ni siquiera modificar el rumbo de la Revolución cubana. Y finalmente, en diciembre de 2014, tuvieron que admitir el fracaso de sus políticas anticubanas, su derrota diplomática e iniciar un proceso de normalización que implicaba el respeto del sistema político cubano.
 
En octubre de 1962, la Tercera Guerra Mundial estuvo a punto de estallar a causa de la actitud del gobierno de Estados Unidos que protestaba contra la instalación de misiles nucleares soviéticos en Cuba. Cuya función era, sobre todo, impedir otro desembarco militar como el de Playa Girón (bahía de Cochinos) u otro directamente realizado por las fuerzas armadas estadounidenses para derrocar a la revolución cubana.
 
Desde hace mas de 50 años, Washington (a pesar del restablecimiento de relaciones diplomáticas) le impone a Cuba un devastador embargo comercial -reforzado en los años 1990 por las leyes Helms-Burton y Torricelli- que obstaculiza su desarrollo económico normal. Con consecuencias trágicas para sus habitantes. Washington sigue conduciendo además una guerra ideológica y mediática permanente contra La Habana a través de las potentes Radio “Marti” y TV “Marti”, instaladas en La Florida para inundar a Cuba de propaganda como en los peores tiempos de la Guerra Fría.
 
Por otra parte, varias organizaciones terroristas –Alpha 66 y Omega 7– hostiles al régimen cubano, tienen su sede en La Florida donde poseen campos de entrenamiento, y desde donde enviaron regularmente, con la complicidad pasiva de las autoridades estadounidenses, comandos armados para cometer atentados. Cuba es uno de los países que mas victimas ha tenido (unos 3.500 muertos) y que más ha sufrido del terrorismo en los últimos 60 años.
 
Ante tanto y tan permanente ataque, las autoridades cubanas han preconizado, en el ámbito interior, la unión a ultranza. Y han aplicado a su manera el viejo lema de San Ignacio de Loyola : “En una fortaleza asediada, toda disidencia es traición.” Pero nunca hubo, hasta la muerte de Fidel, ningún culto de la personalidad. Ni retrato oficial, ni estatua, ni sello, ni moneda, ni calle, ni edificio, ni monumento con el nombre o la figura de Fidel, ni de ninguno de los lideres vivos de la Revolución.

2016/11/23

EMAKUME ERRESISTENTEAK VIII: MARGARITA TUTULANI (1924-1943) EKINTZAILE ANTIFAXISTA

Margarita Tutulani (Berat, Albania, 1924 – Gosë, Albania, 1943) Bigarren Mundu Gerran italiar okupazioaren aurka borrokatu zen albaniar ekintzaile komunista bat izan zen. 19 urte zituela, Ardatzeko potentziek preso hartu eta exekutatu zuten. Gerra ondoren Albaniako Heroi Nazional (albanieraz: Hero i Popullit) izendatu zuten.


Margarita Tutulani 1924an Berat herriko Goricë auzoan jaio zen. Demetrius Tutulani politikari nazionalista albaniarraren biloba eta Miltiadh Tutulani finantza ministroaren alaba zen. Tirana hiriburuko Ama Erregina Pedagogia Institutuan (Instituti Femëror Nëna Mbretëreshë) egin zituen ikasketak. Hala ere, 1939an, Italiak Albania inbaditu zuenean, bere jaioterrira itzuli zen. Urte haietan Margarita Tutulani italiarren okupazioaren aurkako manifestazioen antolaketetan parte hartzen hasi zen. Bere familiak faxismoaren aurkako jarrera sendoa erakutsi zuen. 1942an Albaniako Alderdi Komunistako kide bihurtu zen eta polizia bere bila hasi zen. Klandestinitatean ekintza antifaxistekin jarraitu zuen baina 1943an, poliziak Kristiaq Tutulani (1919-1943) bere anaiarekin batera preso hartu zuen. Hainbat egunez torturak jaso ondoren, Tirana bidean zeramatzatela, Kavaja ondoko, Gosë herrian tiroz hil zituzten biak. Margarita Tutulaniren gorpu mutilatuaren irudiak sekulako oihartzuna izan zuen Albania osoan, eta inspirazio iturri bihurtu zen erresistentzia komunistarekin bat egin zuten lagunentzat, bereziki emakumezkoentzat.


Margarita Tutulani Albaniako Herri-Errepublika Sozialistaren herriaren heroi izendatu zuten. Albaniako emakumeentzat eredu iraultzailean bilakatu zuen estatuak, eta herrialde osoan bere estatuak altxa ziren eta eta kale ugariri bere izena jarri zitzaien.

Iturria:
https://drinazubia.wordpress.com/2016/09/12/margarita-tutulani/

2016/11/21

IÑAKI MONTES LABeko SINDIKALISTA ETA ERREPRESALIATUARI ELKARRIZKETA

"...Euskal Herrian eta estatuan borrokatzen duten guztiak beldurtu nahi dituzte, euren murrizketak eta eredu ekonomikoa inposatzeko, mobilizatu ez gaitezen"

IÑAKI MONTES (Basauri, 1971) JEZ enpresako langilea eta sindikalista da. 2014ko martxoaren 3ko FMIren (Nazioarteko Moneta Funtsa) aurkako manifestazioan atxilotu zuten eta 5 urteko kartzela zigor eskaerari aurre egin beharko dio ostegunean izango duen epaiketan. Epaiketa hori salatzeko mobilizazioa egingo zuten joan den astean gaur 1 Laudioko Lamuza Plazatik abiatuta.


-Zein da zure egoera?
Orain itxaroten ari naiz ostegunean, azaroaren 24an, izango dudan epaiketa. Fiskalak mantendu du eskaera; 5 urteko kartzela zigorra guztira eta, horrez gain, 213.000 euroko kalte-ordainak.


-Zergatik?
Azpimarratu behar dut 2014an gertatu zela dena. Gizarteak bizi izan dituen murrizketak pil-pilean zeuden eta, gainera, Troika etorri zen Bilbora.


Orduan, Euskal Herriko gehiengo sindikalak eta hainbat taldek horren aurkako manifestazioa deitu zuten.
Jende batek bere amorrua adierazi zuen gauzak apurtzen. Ni manifestazioan nengoen lasai-lasai lankideekin eta sekulako istiluak gertatu ziren. Jende multzoa zegoen, hurbildu nintzen eta jarraian ertzaina batek atxilotu ninduen.

Hurrengo egunean epailearen aurrean deklaratu nuen eta horren ostean jakinarazi zidaten fiskalak leporatzen zidala istiluetan parte hartzea, atentatua, desorden publikoak... sekulako muntaia.


-Zure ustez, zer gertatuko da epaiketan?

Ez dakit. Espero dut aske geratzea, baina Euskal Herrian horrelako egoeretan ez dakizu zer gerta litekeen.

Nik badakit errugabea naizela eta espero dut libre geratzea.

Hau da, ikustea muntaia poliziala izan dela guztia.


-Babesak jaso dituzu, ezta?

Bai, horrekin harrituta nago. Gehienbat Aiaraldean langile batzorde asko atxikitu dira eta gaurko manifestazioarekin bat egin dute. Horregatik pozik nago.
24an ere elkarretaratzea egingo dute epaitegiaren aurrean 09:00etan eta, esan bezala, oso pozik nago.

-Zein da zure hausnarketa epaiketari buruz?

Gauza zabalagoa da. Euskal Herrian eta estatuan borrokatzen duten guztiak beldurtu nahi dituzte, euren murrizketak eta eredu ekonomikoa inposatzeko, mobilizatu ez gaitezen. Eta berdin zaie gaztea edo langilea izatea, euren helburua da gu etxean geratzea.
Iturria:

2016/11/18

ENTREVISTA AL PERIODISTA GRIEGO ARIS CHATZISTEFANOU por Helena Vazquez

"La socialdemocracia, en el fondo, es un regalo para ellos [para las élites europeas]. Tsipras fue una bendición de Dios para la Unión Europea. Pueden tomar medidas más extremas generando menos reacción que con un partido de derechas. Muchas personas de izquierda han perdido la esperanza. El gobierno se aprovecha y está aplicando a marchas forzadas las duras medidas del nuevo memorándum. No tengo claro, sin embargo, que esto pueda durar demasiado tiempo porque no hay paz social, es solo una máscara."
 
Grecia es un país endeudado y empobrecido cuyos datos económicos y sociales recuerdan a los de un Estado fallido: un 25% de disminución del PIB, un 26% de tasa de paro (más del 55% en el caso de los jóvenes), un cuarto de la población bajo el umbral de la pobreza. Ya no atrae los focos de la prensa internacional. Las luces se apagaron en septiembre de 2015 cuando Syriza logró ganar las elecciones anticipadas tras haber aceptado el tercer rescate, ese que los griegos habían rechazado en un referéndum en julio de 2015: el Oxi (No en griego) se había impuesto con más de un 60% de los votos.
Qué ocurrió en ese verano, qué sucedió entre los bastidores del poder. Esas son las preguntas a las que intenta responder el documentalista Aris Chatzistefanou (Atenas, 1977) en su último trabajo This is not a coup (2016) (No es un golpe). En el documental una fuente anónima muy cercana en aquel entonces al Ejecutivo de Alexis Tsipras revela que el primer ministro griego “quería aceptar casi todo lo que la Troika quería, pero no quería asumir la culpa”, explica Chatzistefanou. Para ello, necesitaba un resultado de un 50-50 o que ganase el Sí en el referéndum. Así, según este periodista que ha trabajado para medios nacionales e internacionales como la BBC o The Guardian, “podría decir que hizo lo que pudo, pero que no recibió el apoyo de la gente”.
 
En su segundo su documental, Catastroika (2012), comparaba las privatizaciones en Grecia con las vividas en la Rusia post-soviética ¿Cuatro años después le recuerda aún mas?
 

Grecia está más cerca ahora de convertirse en un país del tercer mundo. La agenda neoliberal que se está implementando aquí la solíamos ver en América Latina, Asia o África. Ha sido la primera vez que el FMI y la Troika han decidido traer estas políticas a la Unión Europea, o al menos a la periferia europea. Han destruido totalmente la economía. Después de seis años de intervención, han incrementado la deuda y nos han hecho perder el 25% de nuestro PIB, un retroceso parecido al de una economía de posguerra. En nuestro primer documental, Debtocracia (2011), predijimos que la deuda aumentaría con las medidas de austeridad. Por desgracia, teníamos razón. También acertamos con el segundo cuando apuntamos que iban a intentar privatizar masivamente los bienes públicos. Con el nuevo gobierno [Syriza] está pasando aún más. Espero no tener razón con el tercer documental, Fascism Inc (2014), donde explicábamos que el fascismo estaría ahí para ganar ventaja cuando la gente reaccionara. Estamos en un momento crucial.

En Debtocracia compara el caso argentino con el griego. Aquí, sin embargo, no hemos visto a ningún político huir de la plaza Syntagma en helicóptero. ¿Ha conseguido Grecia mantener cierta estabilidad política?
 

Solo hay una fachada de estabilidad. La socialdemocracia, en el fondo, es un regalo para ellos [para las élites europeas]. Tsipras fue una bendición de Dios para la Unión Europea. Pueden tomar medidas más extremas generando menos reacción que con un partido de derechas. Muchas personas de izquierda han perdido la esperanza. El gobierno se aprovecha y está aplicando a marchas forzadas las duras medidas del nuevo memorándum. No tengo claro, sin embargo, que esto pueda durar demasiado tiempo porque no hay paz social, es solo una máscara.

En su último documental habla del terremoto que sacudió Grecia el verano de 2015 cuando, a pesar del resultado del referéndum, el gobierno aprobó un tercer rescate. Muchos lo calificaron como un “golpe de Estado” de la Troika, pero su documental se titula No es un golpe. ¿Por qué?
 

Durante la noche de las negociaciones entre los griegos y los europeos apareció el hashtag  “Es un golpe de Estado”. Venía de Barcelona, creo. Mi primera reacción fue escribir “No es un golpe de Estado, es la Unión Europea que ha sido siempre así”. Cuando hablas de un golpe, quieres decir que no se ha aplicado el procedimiento estándar, que tenías una democracia y luego una dictadura. Y no ocurrió eso. Esta ha sido siempre la forma de trabajar de la UE. Solo que durante los años de prosperidad no tuvo que usar instrumentos antidemocráticos para imponer su voluntad. Si decimos que es un golpe, es aceptar que existe una unión democrática y que, por lo tanto, si volvemos a su statu quo estará bien. Y esto no va a funcionar. Esta dinámica está dentro del ADN de la UE desde el Tratado de Maastricht.

Una voz anónima cercana a Alexis Tsipras afirma en el documental que Syriza esperaba otro resultado en el referéndum. ¿Cuáles son sus conclusiones de esta revelación?
 

La persona que habla había sido muy cercana a Tsipras durante los siete meses anteriores del gobierno, sabía todo lo que estaba sucediendo en la oficina del primer ministro. En sus declaraciones se refiere a la dirección de Syriza, y no al partido en general. Es importante recalcarlo. Syriza no era un cuerpo homogéneo, había gente que realmente abogaba por un cambio, había gente que estaba lista para luchar contra la UE para proteger al pueblo griego. También había, sin embargo, un pequeño equipo alrededor de Tsipras que traicionó a la gente años antes de que Syriza llegara al poder, probablemente a partir de 2012 o 2013.

2016/11/17

DONALD TRUMP, UNA OPORTUNIDAD MAS QUE UNA CATASTROFE por Andy Robison

"...la diferencia entre lo que cobran un blanco y un negro en trabajos homologables llegó al 27% durante la administración de Obama, la más alta de los últimos 40 años. Tal vez no sea de extrañar que los votantes negros e hispanos al final no salvaran a Hillary."
 
              Mientras muchos progresistas en Manhattan llamaban al psicoanalista para pedir dos citas a la semana en vez de una, o al agente inmobiliario para quizás vender la casa en los Berkshires y comprar una al otro lado de la frontera canadiense, Bernie Sanders hizo un resumen un poco menos neurótico de la sorprendente victoria de Donald Trump. De paso, enseñó la estrategia para quienes, como yo, no ven el auge irresistible de Donald Trump como una catástrofe sino como una posible oportunidad.
 
Donald Trump ha explotado la rabia de una clase obrera que se siente hasta las narices de la economía del establishment, la política del establishment y los medios de comunicación del establishment, escribió el candidato socialista que estuvo a punto de ganar a Hillary Clinton en las primarias. "La gente está harta de trabajar más horas por salarios más bajos, y de ver sus puestos de trabajo deslocalizados a China y a otros países de bajos salarios, así como de billonarios que no pagan impuestos(...)".
 
Y añadió: "En la medida en que Trump va en serio cuando habla de mejorar las vidas de las familias trabajadoras en este país, yo, y otros progresistas trabajaremos con él; en la medida que adopte políticas racistas, xenófobas, sexistas o dañinas para el medío ambiente, haremos una oposición vigorosa".
 
Creo que éste es el tono que hay que adoptar tras el resultado electoral. La victoria de Trump es un desastre, por un lado, y una oportunidad, por el otro.
 
La amargada, resentida y sobreexplotada clase de perdedores cuyos salarios han ido bajando desde hace un cuarto de siglo no es sólo blanca sino morena y negra también
 
Porque Trump –al igual que el brexit en Reino Unido– ha colocado por primera vez desde hace medio siglo a la white working class (la clase obrera blanca) en la posición dominante del discurso político en Estados Unidos. Ahora el reto es demostrar que, en realidad, la amargada, resentida y sobreexplotada clase de perdedores cuyos salarios han ido bajando desde hace un cuarto de siglo no es sólo blanca sino morena y negra también. Mejor dicho, los perdedores de la globalización son principalmente hispanos y afroamericanos.
 

2016/11/16

AGUR, CLINTON Hedoi Etxarte

"...progreek ezin dute Sandersen ariketa politikoa egin: aurreko pantaila nahi dute. Nahiz eta haien hedabideek puztu zuten Trump. Garaian Mitterrandek FNri kantxa eman zion bezala eskuinaren botererako bidea zailtzeko. Kuriosoa da progreek eskuin muturrarekiko duten lilura eta beharra." 
      
         Gaur egun politika ikusteko modu bat gailendu da. Modu hori ez da berria, Bushen eta Aznarren garaian esaten zitzaion «ala nirekin ala terroristekin». Charlie Hebdoren atentatuen garaian «ala Hollande eta Vallsekin ala terroristekin» eta AEBetako hauteskundeen ostean «ala Trump ala Clinton». Eztabaida politikoaren kontrola duenak erabakitzen du aukerak bi diren, hiru, eta zeintzuk. Baina datorren mundua ez da progreek nahi luketen bezain sinplea.
 
Hannah Arendten aburuz, «txintxoa izan nahi izatea» (Clintonen aldeko agertzea) nor bere buruaz arduratzea da. Baina norberak politikoki jokatu nahi duenean «ez [dago bere] buruan interesatuta, baizik eta munduan. Eta hori da funtsezko diferentzia». AEBetako hauteskundeen emaitzen kontura, «politikoki jokatzeak» ez du Trumpen alde egotearekin zer ikusirik. Nahiz eta Bernie Sandersek emaitzak jakin eta segidan idatzi zuen «Trump jauna herrialde honetako langileen familiekiko politikak hobetzean ahaleginduko den neurrian, neu eta beste aurrerazale batzuk berarekin lan egiteko prest gaude. Politika arrazistak, sexistak, xenofoboak eta naturaren kontrakoak babestuko dituen neurrian, irmoki egingo diogu aurka» —Juan Etxenike kooperatibistaren aburuz, ez ote da hau Madrilen Sanders txalotzen dutenek CUPi hainbeste kritikatu dioten estrategiaren analogoa? Errepublika katalana eraikitzen eskuin nazionala babestu. Politika antisozialak egitean gupidarik gabe kriminalizatu—.

Baina progreek ezin dute Sandersen ariketa politikoa egin: aurreko pantaila nahi dute. Nahiz eta haien hedabideek puztu zuten Trump. Garaian Mitterrandek FNri kantxa eman zion bezala eskuinaren botererako bidea zailtzeko. Kuriosoa da progreek eskuin muturrarekiko duten lilura eta beharra: «Begiratu ze astakeriak esaten dituzten» geuk egiten duguna ikus ez dezazun (Bush eta Obamak 1,5 milioi hildako Iraken, Mexikoko harresia elkarrekin egin dute, Siria suntsitu, bi milioi preso kartzeletan, poliziak beltzak hiltzen ditu, Guantanamo zabalik, langile amerikarrak pobretu ditu finantzak).
 
Iturria:
 
 

2016/11/15

ENTREVISTA A LA DIRIGENTE SOCIALISTA NORTEAMERICANA SHARON SMITH por Katerina Sergidou

"...el discurso violento de D. Trump  se demostró atractivo, ya que el clima en Estados Unidos era muy polarizado y porque todos estaban hartos de corrupción y desigualdad. De hecho él aprovecho los miedos de la clase media blanca y de una parte de la clase trabajadora blanca. Es el equivalente de Bernie Sanders, excepto que él había ofrecido una solución de izquierdas a la ira y no una solución de derechas."
 
Sharon Smith es activista y escritora de varios libros, entre ellos Subterranean Fire: A History of Working-Class Radicalism in the United States y Women and Socialism: Class, Race, and Capital. Vive en Estados Unidos, es feminista y dirigente de la Organización Socialista Internacional (ISO, por sus siglas en inglés). Sus artículos se publican a menudo en las revistas International Socialist Review y Counterpunch. Sharon Smith e ISO apoyaron la candidatura del Green Party, Jill Stein, como la única alternativa radical a los dos grandes partidos. Encontramos a Sharon Smith en Atenas, en el mitin internacional de izquierda anticapitalista que organizó Rproject, y hablamos con ella sobre los acontecimientos en Estados Unidos y los movimientos sociales.

¿Por qué ha ganado Trump las elecciones?                                                                     Desgraciadamente, sabíamos que era una posibilidad porque la carrera estaba muy disputada y por el carácter antidemocrático del sistema electoral estadounidense, conocido como Colegio Electoral. Cada uno de los 50 Estados tiene una elección individual, generalmente con un resultado de “el ganador se lo lleva todo”. Esto significa que es posible ganar el voto popular a nivel nacional y a la vez perder las elecciones. Así es que, aunque Hillary Clinton ganó el voto popular, perdió las elecciones con un margen considerable. Ésta es la segunda vez que pasa desde el año 2000, cuando Al Gore ganó el voto popular pero perdió frente a George W. Bush.

 
No hace falta decir que éste es un giro desastroso de los acontecimientos. Trump prometió eliminar el aborto legal. Es contrario a las regulaciones medioambientales. Es partidario de rebajar los impuestos a las corporaciones. La lista es muy larga, de manera que puede rebajar más los estándares de vida de la clase trabajadora en Estados Unidos. Su abordaje de la política internacional es peligroso, tanto a nivel económico como militar. Además, con los republicanos controlando firmemente tanto el Senado como la Cámara de Representantes, podrá recibir la aprobación para algunas de sus excéntricas iniciativas.
 
Al mismo tiempo, en los últimos dos días ha habido protestas en todo el país en las que muchos de los jóvenes que apoyaron a Bernie Sanders están ahora expresando su indignación con Trump y expresando solidaridad entre mujeres, musulmanes, inmigrantes mexicanos, LGTB y la clase trabajadora. Sospecho que conforme Trump vaya desvelando sus políticas reaccionarias en los próximos meses, irá encontrando resistencia a ellas y también veremos un deseo creciente de tener nuestro lado de la lucha mejor organizado. El interés en el socialismo que se despertó durante la campaña de Bernie Sanders ha revivido con fuerza en los últimos dos días a la vez que la perspectiva de la presidencia de Trump demuestra la urgencia de construir una alternativa política.

¿Cómo surgió Trump en la escena política?

Trump no apareció de un día para otro. Es el resultado de muchos años de desplazamiento cada vez más a la derecha del Partido Republicano. Pero, aun así, para muchas y muchos de nosotros ha sido un shock y una evolución muy peligrosa. Cuando Trump anunció su candidatura todos reímos. Y de repente inicia su campaña y empieza a concentrar masas. Y en sus actos preelectorales, por ejemplo, el Ku Klux Klan distribuía octavillas políticas pidiendo a los blancos que no votaran a Hillary Clinton porque ella llamaba a los negros a matar a los blancos. Además, había seguidores de Trump armados en el día de las elecciones en los colegios electorales donde votan negros e inmigrantes para “controlar la situación”. En uno de sus actos apareció un activista negro para protestar y él pidió al público que lo golpeara. Cuando lo hicieron ofreció su apoyo económico para los gastos judiciales a los que se enfrentaban por la denuncia que hizo el activista.
 
Su campaña quedó fuera de control de una manera impensable. Desafortunadamente su discurso violento se demostró atractivo, ya que el clima en Estados Unidos era muy polarizado y porque todos estaban hartos de corrupción y desigualdad. De hecho él aprovecho los miedos de la clase media blanca y de una parte de la clase trabajadora blanca. Es el equivalente de Bernie Sanders, excepto que él había ofrecido una solución de izquierdas a la ira y no una solución de derechas.

¿Estamos también ante un cambio del Partido Republicano hacia una identidad más populista y de ultraderecha?

Estamos frente a algunas contradicciones. Es verdad que el establishment del Partido Republicano estaba bastante sorprendido de que el desplazamiento constante hacia la derecha diera como resultado el fenómeno Trump. Eso condujo a muchos dirigentes republicanos, entre ellos la familia Bush, a apoyar a Hillary Clinton. Pero también hay que tener en cuenta que son muchos los dirigentes que apoyan a Trump. En el liderazgo hay una división que no sabemos qué dará en la época postelectoral. En realidad el populismo no es un fenómeno nuevo en Estados Unidos. Empezó en los ochenta cuando apareció la derecha cristiana, una corriente política que tenía como batalla principal la lucha contra los abortos, la pena de muerte, la bomba de neutrones que eliminaría solamente personas y no edificios, y tenía en su cúpula a personalidades muy extremistas, fundamentalistas cristianos. En la década actual aparece también el Tea Party, menos religioso y más un partido clásico, ultraderechista y populista. Todos esos fenómenos coexisten y la derecha los aprovecha según los desafíos políticos.

2016/11/12

EDITORIAL: ESPACIOS Y LIMITES (CONTRA)INFORMATIVOS DESDE UNA EUSKAL HERRIA SOBRE NUEVOS TIEMPOS DE INCERTIDUMBRE por Txabi Branka


"Fanzine" es una expresión que proviene de la abreviación de "Fanatic Magazin". Nace como definición de proyectos de autorrealización comunicativa, sobre todo en el campo musical. Sin embargo hoy en día es una realidad sujeta a casi tantas opiniones como personas hay en el mundo de la comunicación alternativa. Lo más común es asociarla a publicaciones artesanales de tipo individual y de temática marginal.
Estas experiencias comunicativas se empeñan en enfrentar su dialéctica a la del orden establecido, creando unos cauces de expresión propios. No sólo como verdaderos órganos de expresión y comunicación de todos aquellos colectivos (formalizados como tales o no) que ven como los grandes y pequeños medios ocultan y vetan sistemáticamente toda un gran parte de la realidad y del pensamiento social, sino que también el medio mismo se configura como alternativo a su estructura y funcionamiento.”
CONTRAINFORMACION: ALTERNATIVAS DE COMUNICACIÓN ESCRITA EN EUSKAL HERRIA por Carlos Egia y Javier Bayón (Likiniano Elkartea 1997)


 
            Han pasado más de 8 años desde la creación del blog, un motivo que quien es protagonista de su gestión considera más que suficiente para por primera vez en todo este tiempo publicar una Editorial en el que se haga un repaso de la trayectoria sobre la que se ha venido desarrollando este proyecto contrainformativo.
Al igual que el resto de los pocos textos autoeditados aquí, este no tendría destinatarias concretas más que aquellas quienes visitaran el contenido de este blog y cuya función sigue manteniéndose en la honestidad de la labor comunicativa. Esta tarea militante aunque pueda perdurar como irredenta llega a adquirir para quien se encarga de su gestión el carácter de senda interminable, y estos días la conclusión desde este frente contrainformativo es la de plantearse la posibilidad de levantar este análisis con el cual abordar otras opciónes activistas.
Para todo ello ha sido necesario bucear en la propia hemeroteca del blog (al alcance de cualquiera) constatando que aunque de alguna manera haya cambiado el contexto desde el cual se iniciara su actividad en agosto del 2008, las condiciones siguen siendo en el fondo las mismas y a través de las cuales ha venido desarrollándose su actividad.
                                                                                                                                                              
Evidentemente esta Editorial es editada si su publicación tuviera algún tipo de interés toda vez que el blog muchas veces comparte el mismo espacio y discurso que otros proyectos más consolidados invalidando de alguna manera su análisis y/o discurso. Es así que este interés radica en la propia estructura discursiva del texto así como en el recorrido histórico desarrollado en el mismo, donde a la propia descripción de esa trayectoria de estos 8 años y a su reivindicación actual, se le suma la descripción de la propia trayectoria militante* de quien gestiona el blog.
Pretende ser una original reflexión que en clave política apuntale la labor del blog y que lejos de la retórica adquiera sentido y no visos de testamento. Un análisis donde conjugar ingredientes y que no fuese una mera descripción de acontecimientos en base a datos como los de un análisis histórico o el transcribir lo expuesto en un debate a través de un trabajo periodístico, que como en otras ocasiones desde este modestísimo medio venía realizando un alter ego de nombre Txabi Branka.  A medida que una avanza en el trabajo de redacción, mayor sofisticación a requerido por las circunstancias que lo rodean, mientras que como es habitual la trayectoria se convertirá en un fin en sí mismo.
 
Como ya digo, seguramente esta sea una de las escasas ocasiones que recuerde en las se haya publicado una reflexión propia, esta, que quizás ni siquiera adquiera un cierto valor añadido al amplio abanico de análisis existente en el universo alternativo vasco. La tarea de escritura más complicada a la que desde el blog y en concreto desde su última redefinición como proyecto (2015-2016), quien suscribe estas líneas haya tenido que enfrentarse a construir, teniendo en cuenta la decisión de publicarlo.
A lo largo de todo el tiempo invertido en este blog y por diferentes motivos que van de lo personal hasta una decisión política sobre la conveniencia de editar, no surgía ocasión de ir publicando diversas reflexiones. En este sentido han sido numerosos los textos escritos, un esfuerzo creativo de incontables horas de trabajo a través de tardes y noches enteras, con una motivación que paradójicamente no ha tenido reflejo en publicarse. Creados en determinados contextos personales pero más allá de otras motivaciones que pudieran albergar, han sido escritos bajo la influencia del momento político en Euskal Herria y más concretamente de los últimos años, la mayoría de los cuales se quedaran ya digo que sin ver la luz. Por esa razón esta Editorial puede considerarse un compendio de todos esos textos.
 
Un interés pretendido, que sin embargo viene limitado por la propia marginalidad del alcance de la actividad actual del blog como queda de manifiesto al inicio de la editorial con la cita extraída del libelo CONTRAINFORMACION: ALTERNATIVAS DE COMUNICACIÓN ESCRITA EN EUSKAL HERRIA escrito por Carlos Egia y Javier Bayón y editado por Likiniano Elkartea en 1997, reivindicando de alguna manera el espíritu de Fanzine pese a que el hecho de tratándose de un ciber-formato esto pueda provocar desacuerdos y controversia. Una se resitúa en las tradiciones de los espacios alternativos, que en comparación con las décadas 80 y 90 parece que se extinguen, dado que considero que también la autoedición del blog  condiciona a sus protagonistas también hacia los límites de la pericia creativa que caracterizo aquella autogestión.
Los textos que aquí son publicados no van dirigidos a colectivos concretos pese a que la gente que integra el pensamiento crítico al sistema no es por lo general y salvo excepciones difíciles de clasificar, aunque esto también cambie. Así pues de esta manera la pretensión reflexiva va dirigida hacia quienes con más o menos asiduidad visitáis el blog y que de un tiempo a esta parte os situáis en una media de visitas aproximadas a las 250 diarias, unas  7400 al mes; de alguna manera las cifras oficiales del blog desde la redefinición del proyecto (el último año) y que reflejan también la existencia de cierta fidelidad.
Actualmente tras más de 1500 textos publicados este es un espacio para artículos de carácter antifascista, antimperialista y socialista además de para otros temas silenciados como pueden ser los relacionados por ejemplo por la antipsiquiatria; pero siempre con la vista puesta hacia el horizonte del SOCIALISMO y desde una difusa área autónoma.
                                                                                                                                                                              Con la creación de este blog no existía pretensión consciente alguna de erigirse en vanguardia, ni jugar papel dirigente alguno entre el pueblo trabajador. En las diferentes etapas del blog (temática variada, antifascismo, anticapitalismo...) la motivación principal ha sido siempre la de extender el conocimiento y la formación de las lectoras que lo visitan, especialmente la de aquellas que lo hacéis desde Euskal Herria, publicando para ello artículos, entrevistas, análisis o reportajes sobre actualidad, memoria histórica, cultura, luchas etc...
 
Este es un proyecto comunicativo autónomo proyectado desde la comarca de Bilboalde y al conjunto de cuyo movimiento popular se dirige reivindicando además abiertamente un antifascismo, antimperialismo y  socialismo que en estos tiempos de incertidumbre parecen diluidos y distorsionados en el país, siguiendo la inercia que se vive en Europa en la izquierda transformadora. No existe estrategia alguna detrás de la elección de estos textos ni intención de a través del blog erosionar proyectos políticos hegemónicos o referentes de las más radicalizadas izquierdas vascas.
 
Todo lo afirmado hasta aquí no tendría sentido sin enmarcarlo en la Euskal Herria como marco autónomo de la lucha de clases.
Son trabajos elegidos por originales, novedosos, por fomentar el debate, recuperar del olvido algún acontecimiento, por servir de análisis concisos de la actualidad, por llamar a la movilización, dar voz a olvidados, por extender el debate en torno a la cuestión estatal o por ejemplo tratarse de biografías de personajes destacados de las luchas de liberación como es el caso del grupo de artículos agrupados bajo el título de Mujeres Resistentes.
En este sentido aclarar que apenas hay (al menos en la última etapa del blog en la cual se define el carácter del mismo) artículos feministas principalmente por que quien gestiona este pequeño medio comunicativo no es una mujer o lo que es lo mismo y recordando a Malcom X por tener como más o menos presente la convicción de la defensa de la autonomía de desarrollar las luchas de liberación por parte de lxs propixs oprimidxs. Si que se han publicado textos de autoras u organismos marxistas (sin descartar hacerlo de anarquistas) que analizan la opresión de genero desde una visión materialista ya que se interpreta digamos que la óptica más neutra. Como la visión del que suscribe este texto no se intuye el que sea medianamente objetivo (sin paternalismos, anticlericalismo, victimización...), carente de prejuicios... En su momento se decide no inmiscuirse aunque tienen conquistado espacio el cuestionamiento de roles, comportamientos prestablecidos a algúno de los géneros, transgresiones...o sea teorías queer, reivindicaciones de kitzikan y algunos artículos punks o denuncia de la activista transfeminista Itziar Ziga.
Este trabajo de años que supone por si mismo la existencia del blog venia exigiendo algún tipo de explicación o/y algún posicionamiento público a quien lo gestiona a través del cual pudiera aclarar ambigüedades, intenciones, posicionamiento....que quizás se hubieran producido entre las lectores, también para apaciguar suspicacias a quien se le pudiera crear o por la simple responsabilidad de ser sujeto político o sea con intencionalidad.
Dicho esto ¿porque no abordar la autocrítica? En este sentido la principal a la que una se ve sujeta se produce a la hora de confesar a las lectoras que en cierta ocasión en la que el medio recibía la visita diaria de cerca de 1000 lectoras se hizo uso de formas y lenguaje provocador para presentar un artículo de la oreretarra Itziar Zigar, dando como resultado la perdida de más de la mitad de las lectoras diarias. También sirvió para dar cuenta de las inercias a las que está sujeta la actividad contrainformativa en el ciberespacio .
Me parece que con este sencillo comunicado / Editorial la idea motor del blog queda en evidencia y mas allá de alguna opinión que pudiera reservarme pero que no variaría el carácter de BORRERUAK BADITU MILAKA AURPEGI - ASKATASUNAREN MILIZIANOAK GARA, es reflejo de al menos una honestidad militante esculpida por la regular trayectoria a la hora de publicar. Por cierto la cual ni por asomo era vista en el horizonte cuando se creó, que podría terminar desembocando en una "ciber militancia" bajo la todavía actual y vigente revolución tecnológica, como protagonista de las primeras ornadas de la autoedición bloguera.
Aunque en ocasiones en todos estos años se publicó alguna reflexión bajo el seudónimo de Txabi Branka, la mayoría de textos que aquí encuentras se consiguen navegando por webs y blogs o bien porque lo envían sus autores vía email o por amistades que lo hacen llegar vía wasap. Así de sencillo.
Para terminar me atrevo a lanzar alguna concesión para las lecturas más sagaces que no se conforman con que haya desarrollado este texto así que desgranare lo más telegráficamente posible en qué contexto se desarrolla el proyecto que tienes en frente.
Desde los fanzines allá por los 90 alcanzo la veintena de edad pasando por boletines, magazines radiofónicos, revistas post-fanzine y ahora el universo ciber, o sea que mi trayectoria (si es que tuviera importancia) ha estado en el espacio de la contrainformacion a veces de manera mas autónoma otras no tanto y mas o menos en favor de la independencia y el socialismo o insertado en sus dinámicas.
Como cualquiera que vemos mas cerca ya la cuarentena de edad que la treintena, hemos conocido el conflicto de/en este país en su crudeza incluyendo diferentes formas de represión bien sufriéndolas en primera persona o bien de manera cercana. Ambientes juveniles, Cascos Antiguos, Topagunes, gaztetxes, anécdotas, bares, el alcohol y las drogas, el sexo...Nada nuevo bajo el sol ni nada excepcional en ello salvo el hecho de escribirlo aquí que en todo caso no me queda claro si es mas para calmar la curiosidad de quien llega hasta aquí leyendo o para calmar mi propia vanidad y ego que pretende establecer como una jerarquía de dominio que diera a mi blog y activismo una autoridad que no posee.
Ell blog no existiría sin mi participación en los movimientos sociales de Bilbao y alrededores pues no oculto que hay me mantengo tomando parte, en la medida que mi mal entendida espontaneidad no facilita la que creo que es necesaria disciplina y desarrollo de proyectos políticos combativos.
Para lo bueno y para lo malo radicado en Bilbao y su comarca. Siempre a medio camino entre el activismo político y la propia supervivencia personal marcada por circunstancias traumáticas que van desde perdidas de familiares y amigos en circunstancias traumáticas, cierta desestructuración social, precariedad, soledad, padecimiento de patologías mentales… y en definitiva obligado en el compromiso a luchar o formar parte del cambio… Una biografía que bien pudiera reflejar cualquiera de las miles de existencias vitales de nuestra generación que conforman esta gran urbe de cerca de 1 millón de habitantes.
A una por experiencia le es manifiestamente de inviabilidad el sostenerse con dignidad y militancia mientras las alternativas colectivas no llegan y ves que movimientos se desmontan o limitan a individualismos en unas condiciones sociales adversas que asolan a las más óptimas actitudes. Tiempos de inadaptación y con variedad de patologías en las que perderse; amplios espacios para la incertidumbre donde perderse los derrotados. Coordinarse o morir. El mejor de los casos una espera en franca decadencia. Por ahora…
                                                             -----------------------------
*Aunque militancia es un término el cual no despierta mis simpatías el activismo contrainformativo con el blog no le hace ajeno a llamarlo así.

 

EL CASO A FAVOR DE LAS REPARACIONES por Mumia Abu Jamal

"...en la ONU, el Grupo de Trabajo de Expertos sobre Personas de Ascendencia Africana, el cual ha estado trabajando durante seis años, concluyó que la esclavitud en Estados Unidos era "un crimen contra la humanidad" y que el gobierno de Estados Unidos debe pagar reparaciones a los descendientes de los seres humanos perjudicados..."

                 Desde el fin de la esclavitud, las personas africanas viviendo en Estados Unidos han esperado y buscado reparaciones por los agravios cometidos en su contra durante siglos.
 
Originalmente, al terminar la Guerra Civil entre el Norte y el Sur del país, a las y los africanos les prometieron 40 acres de tierra, y una mula para trabajar la tierra que ellos habían trabajado sin paga durante siglos.
 
La promesa nunca se cumplió.
 
La gran abolicionista y líder religiosa, Sojourner Truth (1797-1883), quien había sido cautiva, exigió reparaciones, al decir: "América le debió a mi pueblo algunos de los dividendos […]. Les hare comprender que tienen una deuda con el pueblo negro que nunca podrán saldar. Pero por lo menos tienen que reparar el daño que le causaron."
 
Desde el día en que estas palabras fueron pronunciadas por primera vez hasta la fecha, la gente negra ha llamado a las reparaciones.
 
Puede sorprender a algunas personas saber que el reverendo Dr. Martin Luther King, hijo, sumó su voz al llamado.
En su libro Why We Can’t Wait (Por qué no podemos esperar), de 1963-64, King escribió: "No hay suficiente oro para garantizar una compensación adecuada por la explotación y humillación del Negro en América a través de los siglos. Ni siquiera toda la riqueza de esta sociedad opulenta podría pagar la factura. Sin embargo, su puede fijar un precio por el impago de los sueldos." (p. 169). Tal vez King no usó la palabra “reparaciones”, pero sin lugar a duda, expresó la idea.
 
Recientemente, el Movimiento por las Vidas Negras lanzó una plataforma de asuntos importantes para el bienestar de la gente negra. ¿Entre las cuestiones planteadas? Reparaciones para los descendientes de los Africanos mantenidos en cautiverio.
 
Y más recientemente aún, en la ONU, el Grupo de Trabajo de Expertos sobre Personas de Ascendencia Africana, el cual ha estado trabajando durante seis años, concluyó que la esclavitud en Estados Unidos era "un crimen contra la humanidad" y que el gobierno de Estados Unidos debe pagar reparaciones a los descendientes de los seres humanos perjudicados. Los expertos de la ONU se reunieron con integrantes de media decena de agencias del gobierno de Estados Unidos, incluyendo los departamentos de Salud, Servicios Humanos, Trabajo y Justicia. Visitaron a varias ciudades importantes en el Norte, Sur, Este y Oeste del país.
 
Puede ser que el momento de las reparaciones haya llegado, después de que el reclamo ha sido ignorado y rechazado durante dos siglos.
 
Desde la nación encarcelada, soy Mumia Abu-Jamal.
--© ‘16maj
16 de septiembre de 2016
Audio grabado por Noelle Hanrahan: www.prisonradio.org
Texto circulado por Fatirah Litestar01@aol.com
Traducción Amig@s de Mumia, México
https://amigosdemumiamx.wordpress.com/2016/10/11/el-caso-a-favor-de-las-reparaciones/

2016/11/10

LAS ELECCIONES EN EEUU Y EL TRIUNFO DE DONALD TRUMP por Sugarra Argitalpenak

"...el triunfo de Donald Trump introduce un poderoso factor de incertidumbre en la economía internacional así como en las relaciones interestatales. Lo cual, podría verse reflejado tanto en el mismo interior del actual bloque imperialista hegemónico, hasta ahora capitaneado por EEUU, como en las contradicciones que enfrentan a éste con el bloque ascendente, dirigido por China y Rusia."
 
                       Es sabido que las ideas dominantes, en cada sociedad, son las ideas de la clase dominante. Y, cuando hablamos de ideas, nos estamos refiriendo tanto a los aspectos ideológicos (religiosos, filosóficos, sociales, políticos, etc.) como a los conceptos éticos y a los valores morales.


Pues bien, el triunfo del candidato republicano Donald Trump en las elecciones norteamericanas celebradas ayer, representa el triunfo de los valores más reaccionarios y retrógrados de la ideología burguesa, como son: el individualismo y la insolidaridad, el machismo, el racismo y la xenofobia, etc. Podría decirse que todos ellos representan la decadencia social y la descomposición moral de la actual sociedad norteamericana y de su sistema económico y político.

Pero esto no es todo, sino que el triunfo de Donald Trump introduce un poderoso factor de incertidumbre en la economía internacional así como en las relaciones interestatales. Lo cual, podría verse reflejado tanto en el mismo interior del actual bloque imperialista hegemónico, hasta ahora capitaneado por EEUU, como en las contradicciones que enfrentan a éste con el bloque ascendente, dirigido por China y Rusia.

En cuanto a las relaciones entre los componentes del primer bloque, que podríamos denominar “bloque occidental”, el que EEUU adoptase una postura “aislacionista” o proteccionista, podría repercutir decisivamente en la marcha de las actuales negociaciones sobre el TTIP entre EEUU y la UE.

Igualmente podría afectar a las relaciones entre EEUU y el resto de los países europeos que se integran en la OTAN, especialmente con los países que formaron parte del antiguo “bloque del este” y también con Turquía. En ese mismo sentido, también podría influir en las relaciones entre EEUU y sus principales aliados en Oriente Medio, principalmente con Israel y Arabia Saudita (país con el que sus relaciones ya han sufrido un importante deterioro).

Por otra parte, también hay que tener en cuenta sus posibles repercusiones sobre el desarrollo de las contradicciones inter-imperialistas. Actualmente hay varios escenarios en los que de una u otra forma se enfrentan los intereses geoestratégicos de ambos bloques.

2016/11/09

LUCHAR, CREAR, PODER POPULAR por Xabier Lasa

"Es imprescindible la organización de la población para la democratización de las políticas que llegan desde las instituciones. Son palpables los límites que tienen los diferentes espacios que se han organizado hasta ahora a este respecto. Aún así, con esto no se quiere decir que no sean estructuras que puedan servir a largo plazo para crear nuevas estructuras que nos sirvan para nuestra autoorganización y autodeterminación (como forma de poder de decisión)."

 
                      El territorio de Araba será uno de los territorios que mejor ha guardado las formas de organización de la ciudadanía para su participación política en las cuestiones más cercanas de su realidad territorial. Ya sea por leyes forales que los hayan cuidado, cómo la propia autoorganización de las personas para atender a las necesidades en los barrios de las grandes urbes.
 
Por un lado, los Concejos, asambleas abiertas a todas las personas (empadronadas mayores de 18) que viven en los pueblos de Araba, son espacios populares que tienen poder de decisión sobre muchas políticas que afectan la realidad en los pueblos. Se guardan en ellas maneras históricas de autoorganización como las “Suertes”, el auzolan, las fiestas populares… que son aún hoy en la sociedad individualista en la que vivimos, formas de autoorganización que hay que defender e impulsar. Aún así, en muchos casos, estos concejos son herramientas para que los caciques de los pueblos utilicen las Juntas Administrativas para su propio beneficio, reduciendo la participación popular al mero sustento de las juntas.
 
Por otro lado, tenemos las Asociaciones Vecinales en los barrios de Gasteiz. Formas de autoorganización que han perdido fuerza en el transcurso de los años, pero que siguen cumpliendo una importante labor en la búsqueda de la participación política en las cuestiones relacionadas con el barrio, y dan apoyo y sustento a las reivindicaciones populares que llegan desde las diferentes organizaciones sociales. El Ayuntamiento, que muchas veces habla de participación, intenta saltarse las formas organizativas que toma su propia ciudadanía, muchas veces por que le molesta, y vende humo con programas de participación, que en realidad son formas de legitimación de sus intereses, u otras muchas veces contrarias a las de las asociaciones de los barrios.
 
No podemos olvidar la aportación que se ha hecho desde la Juventud en este sentido. Las asambleas juveniles y los Gaztetxes, han sido escuelas populares de lucha para miles de militantes que han aprendido la necesidad de la autoorganización y la necesidad de crear estructuras desde donde cambiar la realidad social de los barrios y pueblos.
 
Es imprescindible la organización de la población para la democratización de las políticas que llegan desde las instituciones. Son palpables los límites que tienen los diferentes espacios que se han organizado hasta ahora a este respecto. Aún así, con esto no se quiere decir que no sean estructuras que puedan servir a largo plazo para crear nuevas estructuras que nos sirvan para nuestra
autoorganización y autodeterminación (como forma de poder de decisión).

2016/11/04

ONGI ETORRI ERREFUXIATUAK Asier Blas

"Mendebaldeko ezkerrean jarrera inperialistak hartu du hegemonia. Honen arabera, gure sistema politikoak munduko guztien gainetik daude, gu gara eskubide indibidualak, askatasun zibilak eta demokrazia behar bezala gordetzen ditugunak. Garai batean jaungoikoa edo garapen sozioekonomikoa eramateko aitzakiapean herrialdeak inbaditu eta kontrolatzea justifikatzen zen bezala, orain ezker hegemonikoak joko bera egiten du demokrazia eta askatasun zibilen mantrarekin"
 
XX. mende hasieran nazioarteko mugimendu sozialista gerraren aldeko eta kontrakoen artean zatitu zen. Mende bat beranduago gauzak ez dira gehiegi aldatu. 2003ko gerraren aurkako mobilizazioak oso handiak izan ziren. Mundu osoan milioika pertsonek hartu zituzten kaleak Irakeko inbasioaren aurka protestatzeko. Atzean geratu zen Mendebaldeko ezkerraren parte handi batek izan zuen jarrera inperialista, 1999an NATOk Jugoslaviaren aurka egin zuen gerra ilegala babestuz.  
 
Ordutik AEBek asko ikasi du. NATOko kideen esku-hartze inperialistak ugaldu egin badira ere, ez dute errepikatu Irakeko akatsa. Nazioarteko legeak hausten jarraitzen dituzte bonbardaketekin eta unean uneko inbasio militarrekin, baina orain kontrolatu nahi dituzten herrialdeen aurkako erasoetan delegaturiko (proxy) gerrek irabazi dute protagonismoa. Hamarnaka milaka atzerritarrek borrokatu zuten Libiako estatu soberanoaren aurka eta hamarnaka milaka ari dira Siriako estatu soberanoaren aurka. Qatar, Saudi Arabia, Israel, Turkia, AEB, eta NATOko herrialdeen inplikazioa Ekialde Hurbileko gerretan sekulakoa da, noizbehinka Al Qaeda eta ISIS laguntzen edota zuzenean edo zeharka armatuz. Modu batera edo bestera, Clark jeneralak, McCain senatariak edo Hillary Clintonek ere onartu dute. Ez da berria inperialismo angloamerikarrak muturreko islamismoa erabiltzea, mendeak daramatza hori egiten.
 
Halere, orain ehun urte bezala, Mendebaldeko ezkerrean jarrera inperialistak hartu du hegemonia. Honen arabera, gure sistema politikoak munduko guztien gainetik daude, gu gara eskubide indibidualak, askatasun zibilak eta demokrazia behar bezala gordetzen ditugunak. Garai batean jaungoikoa edo garapen sozioekonomikoa eramateko aitzakiapean herrialdeak inbaditu eta kontrolatzea justifikatzen zen bezala, orain ezker hegemonikoak joko bera egiten du demokrazia eta askatasun zibilen mantrarekin. Kasu batzuetan Mendebaldeko herrialdeetan inperialismoaren propaganda masiboaren abangoardia bilakatu da, frogak eta protagonisten adierazpenak sinetsi gabe eta erasotzaileak eta eraso jasotzaileak (bide batez, nazioarteko legedia hausten ez dutenak) parekatu nahian.
 
Milaka pertsona batzuk mobilizatu eta bizpahiru astetan armak eta milaka borrokalari lortu ditzaketela sinetsarazi nahi digute, nahiz eta aldi berean sinetsarazi nahi diguten munduko “diktadura lazgarrienetako” batean gertatzen dela hori. Ez da inuzentekeria, kopeta handia dute. Esplika diezagutela bestela nola den posible inperialismorik gabe Qatarreko biztanleen aztarna ekologikoaren batez bestekoarekin bost planeta behar izatea eta AEBetako biztanleenarekin lau behar izatea. Hau horrela da munduko baliabideak kontrolatzen dituztelako eta hori lortu ahal izateko herrialde soberanoak suntsitu eta beraien kontrolpera eramateko edozer egiteko prest daudelako.
 
Hori bai, bitartean kontzientziak lasaitzeko ezkerra “Gerrarik ez” oihutik “Ongi etorriak errefuxiatuak” lelora pasa da. Horrela XXI. Mendeko Caritas berriaren antzera aritzen da, noski, errefuxiatuei behar bezalako harrera egin behar zaie, baina horiek ez dira meteorologiazko fenomeno baten ondorioa, Mendebaleko herrialdeen eta bere aliatuen estrategia inperialista baten ondorio baizik. Une zehatz batean pobreziari aurre egiteko limosna beharrezkoa izan daiteke, baina ez bada esplikatzen zergatik gertatzen den,  eta ez bada borrokatzen egoera iraultzeko, betikotu daiteke. Herrialde bat suntsitzea eta populazioz hustea drama humanitarioa izateaz gain, herrialde horren soberania ostu eta bere garapen sozioekonomiko eta kulturala oztopatzeko biderik eraginkorrena da.

Iturria:
http://www.argia.eus/argia-astekaria/2528/ongi-etorri-errefuxiatuak

2016/11/03

ENTREVISTA AL PRESIDENTE DE LA REPUBLICA ARABE SIRIA BASHAR AL-ASSAD

"Hoy en dia Siria es el último país socialista en el mundo árabe. No sé en el futuro. Pero en la actualidad somos socialistas, pero por supuesto del tipo de socialismo abierto."
 
El Presidente de la República Árabe Siria, Bashar al-Assad, ha concedido una nueva entrevista al periódico serbio 'Politika'. A continuación la transcripción completa en español de la entrevista:

Presidente Assad, ¿por qué ha fallado el último alto al fuego en Siria? ¿Quién es el culpable de esto?
El presidente Assad: Actualmente, Occidente, principalmente los Estados Unidos de América han presionado con respecto a un alto al fuego, y siempre piden un alto al fuego únicamente cuando los terroristas se encuentran en una mala situación, no por los civiles. Y siempre tratan de aprovechar estas treguas para apoyar a sus terroristas, aportándoles apoyo logístico, armas, dinero, todo lo que necesiten para contraatacar y fortalecerse de nuevo. Cuando no funciona, piden a los terroristas que lo hagan fracasar o que comiencen a atacar de nuevo. Así pues, ¿quién es el culpable? Los Estados Unidos y sus aliados, los países occidentales, porque para ellos, los terroristas y el terrorismo son una carta que quieren jugar en el escenario sirio, no están en contra de los terroristas. Para ellos, apoyar a los terroristas es una guerra de desgaste contra Siria, contra Irán, contra Rusia, así es como ellos lo ven. Por eso no sólo este alto el fuego; todo intento de tregua o movimiento político o iniciativa política, cada fracaso en estas propuestas, se debe a Estados Unidos

¿Pero qué países están apoyando al terrorismo? ¿Arabia Saudí? ¿Catar?
Arabia Saudí, Catar, Turquía ...

¿Turquía?
El presidente Assad: Porque el terrorismo llegó a través de Turquía con el apoyo del gobierno, con ayuda directa del gobierno.

¿Directamente?
Por supuesto, apoyo directo del gobierno.

¿Con dinero o con armamento?
Digamos que el apoyo fue darles la luz verde, en primer lugar. En segundo lugar, la coalición estadounidense, o la llamada "coalición internacional", podía ver con sus drones a ISIS haciendo uso de nuestros yacimientos de petróleo y llevándose el petróleo con camiones hacia Turquía.

¿El petróleo sirio?
En Siria, de Siria hacia Turquía, bajo la supervisión de sus satélites y drones. No hacían nada, hasta que los rusos intervinieron y comenzaron a atacar a los convoyes y las posiciones del ISIS. Aquí es donde ISIS empezó a debilitarse. Entonces, Occidente dio luz verde a esos países como Turquía, Arabia Saudí y Qatar… Esos gobiernos son marionetas; marionetas de Occidente, marionetas de los Estados Unidos; trabajan como marionetas, y los terroristas en Siria son sus ejecutores, los ejecutores de los países occidentales y de Estados Unidos.

Pero, ¿el dinero de la comercialización de este petróleo quién lo tiene? ¿Turquía?
El presidente Assad: Es un trato del ISIS y Turquía. Parte del dinero se destina a ISIS porque es su modo para contratar y pagar los salarios de sus combatientes. Es por eso que el ISIS estaba creciendo antes de la intervención rusa y se expandió en Siria y en Irak. Y parte del dinero va a los funcionarios del gobierno turco, Erdogan, sobre todo para él y su familia.

Señor Presidente, ¿cree que los rusos y los estadounidenses nunca se pondrán de acuerdo sobre Siria? ¿Pueden Rusia y los EE.UU. ser socios en la guerra contra el terrorismo en Siria?
Eso quisiéramos, pero en realidad no lo creo y por una simple razón: porque los rusos basan su política en sus valores dejando a un lado sus intereses. Los valores que adoptan son el respeto el derecho internacional, la lucha contra el terrorismo y la preocupación que esos terroristas que siguen en Siria podrían afectar también a Europa, Rusia y al resto del mundo. Por lo tanto, los rusos son muy serios y están muy decididos a seguir con la lucha contra el terrorismo. Mientras, los estadounidenses basan su política en un valor completamente diferente, su valor es que "podemos utilizar a los terroristas”. Me refiero a que los estadounidenses quieren utilizar los terroristas como una carta para servir a sus propios intereses a expensas de los intereses de otros países del mundo.

Sobre el bombardeo contra Ejército sirio cerca del aeropuerto de Deir Ezzor, ¿cómo fue el ataque aéreo estadounidense? ¿Fue una coincidencia o no?
Fue premeditado por las fuerzas estadounidenses porque ISIS se estaba debilitando por la cooperación siria, rusa e iraní contra ellos. Y como al-Nusra había sido derrotado en muchas áreas en Siria, los estadounidenses quisieron debilitar al Ejército sirio de esta manera; atacando nuestro ejército en Deir Ezzor. No fue por casualidad porque el ataque duró más de una hora y llegaron muchas veces.

¿Una hora?
Más de una hora. Hubo muchas incursiones de los estadounidenses y sus aliados contra la posición. Atacaron un área muy grande; No atacaron un edificio para decir "hemos cometido un error." Ellos atacaron tres grandes colinas, no había otros grupos en estas colinas y en Deir Ezzor sólo existía ISIS, no lo que llaman "oposición moderada." Por lo tanto, se trataba de un ataque premeditado para ayudar a ISIS a tomar esa posición. E ISIS atacó esas colinas y trató de capturarlas de inmediato, menos de una hora después del ataque.

¿ISIS atacando una posición después de que la atacara Estados Unidos?                                        El presidente Assad: En menos de una hora ISIS atacó esas colinas. Esto significa que el ISIS reunió sus fuerzas para atacar a esas colinas. ¿Cómo sabía ISIS que los americanos atacarían esa posición? Eso significa que ellos se prepararon. Se trata de una prueba explícita y descarada de que los norteamericanos están apoyando al ISIS y que lo usan como carta para cambiar el equilibrio en Siria según su agenda política.
Y después de eso, América dijo que lo sentía, ¿no?                                                                             El presidente Assad: Dijeron que lo lamentaban, no que lo sintieran. [risas]
Señor Presidente, ¿quién que fue el responsable del ataque contra el convoy de la Cruz Roja, cerca de Alepo, y qué armas cree que se utilizaron para la destrucción de este?                                            El presidente Assad: Definitivamente fueron los grupos terroristas de Alepo porque ellos son los que tenían interés en destruirlo. Cuando se anunció la tregua en Alepo, la rechazaron. La frase textual fue "no queremos una tregua". Se negaron a recibir cualquier convoy, lo anunciaron. Incluso hubo una manifestación rechazando los convoyes de ayuda humanitaria. Por lo tanto, ellos tuvieron el interés en atacar ese convoy, no nosotros. Además, el convoy no estaba en un área donde hubiera soldados sirios, y tampoco hubo aviones sirios o rusos volando por esa zona. Pero fue usado como propaganda, como parte de la narrativa que existe en Occidente en contra de Siria; que atacamos ese convoy humanitario. La guerra en Siria, según la propaganda occidental, está tomando la forma de guerra humanitaria. Esta es la máscara de Occidente. Quieren utilizar la máscara humanitaria con el fin de tener una excusa para intervenir más en Siria y cuando digo intervenir, me refiero a militarmente o mediante el apoyo a los terroristas.
En los medios occidentales han hablado mucho sobre la utilización de las armas químicas y de las bombas de barril
Lo mismo, para demostrarlo tienes una imagen en blanco y negro: Un muy, muy malo de la película contra el muy, muy bueno. Es como la narrativa de George W. Bush durante la guerra en Irak y Afganistán. Por lo tanto, quisieron usar esos titulares con el fin de provocar las emociones de la opinión pública de sus países. Aquí es donde la opinión pública les apoyaría si querían interferir, ya sea directamente a través de ataques militares o mediante el apoyo de sus representantes en nuestra región, que son los terroristas.
 
Es la misma situación que hubo en la ex Yugoslavia, en la guerra en Yugoslavia, también en la guerra en Bosnia y Herzegovina, en la guerra en Kosovo… problemas humanitarios.
Tal vez la época y la forma sea distinta, pero lo que sucedió en su país y lo que está sucediendo en Siria tiene la misma base.
 

Archivo del blog