antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




2010/07/28

«Veladas» prohibiciones, descaradas intenciones

"...cada vez más mujeres musulmanas, progresistas y feministas decidan llevar el hiyab por razones no tanto religiosas sino políticas, para luchar contra esta invisibilización y defender su presencia en la sociedad sin tener que renunciar a lo que son..."


Beatriz Morales Bastos miembro de Anitzak
GARA
Hace escasas semanas, el Senado español aprobó una moción que insta a su Parlamento a prohibir el uso del burka y el niqab en los espacios públicos, incluida la calle. Ahora este debate se ha trasladado a la Asamblea francesa de la mano de su ministra del Interior, Michelle Alliot – Marie, en clara sintonía con otras leyes ya aprobadas en el Estado francés o con su famoso debate sobre la identidad nacional – francesa, claro – .

Todo esto nos lo quieren vender como un logro y un avance para la libertad y la dignidad del las mujeres. Menos mal, pobrecitas de nosotras, gracias a estas buenas gentes que se preocupan de nuestra tutela y de decirnos cómo hemos de usar nuestro cuerpo, cómo hemos de vivir nuestra sexualidad y, ahora, incluso cómo hemos de vestirnos… ya nos podemos sentir liberadas. Ya nos podemos sentir tan libres como las occidentales que, como es bien sabido, hace ya décadas se deshicieron de las ataduras de la opresión machista y ahora pueden dedicarse a exportar la fórmula de su éxito por todos los rincones del planeta.

Ya se sabe que, tal y como explica la investigadora social Sandra Gil, las mujeres migrantes somos víctimas de nuestra cultura, de nuestros maridos, de nuestras tradiciones, de nuestra ignorancia; en definitiva, de nosotras mismas. Y si además somos musulmanas, ya no os queremos ni contar. Es lógico que se pueda decidir por nosotras. A fin de cuentas, somos el reflejo de nuestros propios países: incapacitadas, dependientes, sumisas, tradicionales y subdesarrolladas; nada que ver con las modernas, independientes y emancipadas mujeres de la sociedad europea.

Si estas últimas deciden hacerse monjas de clausura para redimir el pecado original de todas la Evas del mundo, no es por imposición de ningún tipo, sino como resultado de un profundo proceso de reflexión y pensamiento místico que sólo los seres superiores pueden llegar a alcanzar. Las dietas del melocotón o las operaciones de cirugía estética para cumplir con los cánones de belleza del sistema patriarcal son un acto más de catarsis liberadora. Por supuesto, es mucho más degradante para su dignidad el que una joven de 16 años vaya al instituto con la cabeza cubierta por un pañuelo a que les pida a sus padres que le paguen una operación de aumento de pecho por haber aprobado el bachillerato.

No sabemos a quién pretenden engañar. Que estas iniciativas cuenten con el respaldo de partidos como la UMP de Sarkozy, el PP, CiU o UPN (como todo el mundo sabe, vanguardia política de la lucha por la liberación de las mujeres) nos da una idea de por dónde van los tiros.
No se trata de liberar a nadie. Sencillamente, se trata de invisibilizarnos todavía más. De atacar nuestras señas culturales y de identidad. En definitiva, islamofobia y machismo en estado puro. El hecho de que como reacción a estos ataques cada vez más mujeres musulmanas, progresistas y feministas decidan llevar el hiyab por razones no tanto religiosas sino políticas, para luchar contra esta invisibilización y defender su presencia en la sociedad sin tener que renunciar a lo que son, no debería sorprender a nadie y sí suscitar una reflexión.

Si de verdad se preocupan por nuestra libertad y nuestra dignidad, en vez de prohibir el uso del niqab y el burka, algo anecdótico en las calles de los estados español y francés, cuya legislación nos toca padecer en Euskal Herria, ¿por qué no invierten estos esfuerzos y energía en la lucha contra la explotación y las condiciones tan indignas como humillantes en las que estamos trabajando miles de mujeres migrantes, principalmente en el sector del servicio doméstico y el de cuidados? Hay que ser hipócrita para hablar de la libertad de las mujeres y al mismo tiempo poner en marcha todos los mecanismos legales y sociales para negarnos los derechos más elementales como trabajadoras y ciudadanas.

De qué otro modo se puede explicar si no que las denuncias por malos tratos presentadas por mujeres en situación administrativa irregular sean respondidas inmediatamente por la Policía con la apertura del correspondiente expediente de expulsión contra la denunciante, el cual se ejecuta automáticamente en caso de que en la sentencia no se den por probados dichos malos tratos. ¿Quién se puede atrever a denunciar bajo estas circunstancias? Lo dicho, los vemos realmente preocupados por la salvaguarda de nuestros derechos y nuestra libertad.

Pero todo esto debemos circunscribirlo en una estrategia que va aún más lejos. Como decía Tariq Ramadan recientemente en una interesante entrevista (GARA, 2010 – 6 – 19), esto sólo es un intento de los poderes políticos y los medios de comunicación para instrumentalizar estas controversias, sobre todo en una coyuntura de crisis económica. Se trata de crear un enemigo sobre el que podamos proyectar todos nuestros problemas y frustraciones, y culpabilizarle de ello. Es siempre lo mismo, dice Tariq Ramadan: tú eres el malo y nosotros los buenos. En Euskal Herria esta estrategia es de sobra conocida. Sólo quieren despistarnos y que nos enfrentemos entre nosotras y nosotros, en vez de que aunemos fuerzas para luchar contra los verdaderos causantes de nuestros problemas.

A nosotras no nos engañan. Ante tanta imposición y desprecio, estamos dispuestas a seguir saliendo a la calle, cada una vestida como le dé la gana, a protestar y a defender nuestros derechos, revindicando, junto al resto de las mujeres vascas, que aquí vivimos y aquí decidimos, también sobre estas cuestiones.

Inshallah!

2010/07/27

Diagonal: Entrevista con Joan Cantarero autor de un libro sobre la extrema derecha española

Periodico Diagonal
Al término de la II Guerra Mundial el régimen franquista se convirtió en refugio y plataforma de los nazis...
Por supuesto. España no sólo ha sido durante décadas un refugio para los nazis, tal y como lo documentamos en el libro, sino que lo sigue siendo. Por ejemplo, Hans Hoffmann, que fuera cónsul honorario de Alemania en Málaga, fue un importante miembro de la Gestapo, además de ser considerado por los servicios de espionaje aliado como el principal responsable de la presencia nazi en España durante el Franquismo. Otro personaje destacado que se refugió en España fue Otto Ernst Remmer, el jefe de la seguridad de Hitler, que murió en 1997 en Málaga. Y con anterioridad, desde el final de la II Guerra Mundial, contamos con la presencia del más conocido de todos, Leon Degrelle, o del general austríaco de las Waffen SS, Otto Skorzeny, jefe de la red Odessa, la organización de autoprotección creada por los nazis para la huida de sus jerarcas tras su derrota. Skorzeny en la década de los 60’ contribuyó de modo entusiasta a poner en marcha Cedade, el Círculo Español de Amigos de Europa.

El Franquismo nunca estuvo a gusto con Cedade, le dificultaba sus relaciones con EE UU, aunque se aprovecharon de ellos por su radical anticomunismo y sus medios económicos. No olvidemos la gran cantidad de dinero nazi que había llegado a nuestro país en forma de lingotes de oro con la esvástica para financiar a la España de Franco y a la reflotación del nazismo.

D.: ¿Y esto se ha mantenido?
Las policías de Alemania y Austria han apuntado siempre que España era un lugar clave en la fuga de criminales nazis y tenían pruebas de que con el Carnicero de Mauthausen, Aribert Heim, considerado el último criminal de guerra nazi, sucedía lo mismo. Tras ser localizado y desaparecer varias veces, en 2005 se sitúa de nuevo a Heim en el Estado español, concretamente en Cataluña.

Es entonces cuando la policía española empieza a investigar las conexiones nazis en España e identifica a tres sospechosos claves de haber ayudado a esconder a Heim. Se trata del noruego Fredrik Jensen, del alemán Herbert Schaeffer, y del austrÍaco Theodor Soucek. Jensen estuvo preso durante diez años tras la II Guerra Mundial, era amigo personal de Heim y ahora vive en Marbella. Schaeffer fue abogado del III Reich y ha sido investigado por EE UU por tráfico de obras de arte robadas. Y Soucek, oficial de las Waffen SS, fue condenado a muerte en Austria por ser un fanático activista que pretendía reconstruir el partido nazi y por ayudar a escapar a criminales de guerra, aunque consiguió huir a Sudáfrica y luego a España. Soucek fue uno de los promotores de la Werwolf, una organización secreta que se encargó de realizar atentados y sabotajes contra los Aliados. Los manuales de guerrilla que creó la Werwolf han sido utilizados continuamente, desde los servicios secretos británicos a al-Qaeda y, por supuesto, por grupos neonazis como Blood & Honour y Hammerskin.

Soucek, junto a Gerd Honsik, ha sido uno de los principales impulsores en la edición de revistas como Sieg a través de la Librería Europa y de la difusión de las teorías negacionistas publicando numerosos libros. Por su parte, Honsik fue detenido y extraditado por el juez Garzón en 2007 a Austria, donde le aguardaba una condena quebrantada a mediados de los ‘90 y un nuevo juicio.
Los nazis que han permanecido aquí publican, asesoran y aconsejan ideológicamente a favor de un IV Reich. Marcan la forma de pensar neonazi y eso se hace desde España y no sólo para la gente de aquí, sino también para el resto de Europa. Ahora que sus delitos han prescrito en sus países de origen, sería interesante saber si ahí se atreverían a escribir estos mismos manuales. A ver cuánto tiempo duran en libertad.

¿Cómo resumirías la actitud de los diferentes gobiernos españoles?
J. C.: Pasividad absoluta y mirar para otro lado. El tema de los nazis siempre ha sido un asunto que quemaba entre las manos. Finalmente todos los gobiernos de la democracia han conseguido que España sea un refugio de nazis, como lo denuncian constantemente las organizaciones de víctimas del Holocausto.

Durante la época de Suárez y Calvo Sotelo estaba claro que no se iba a hacer nada. Pero tampoco han hecho nada ni González, ni Aznar, ni Zapatero. Bueno, sí hubo un cambio importante y fue la reforma del Código Penal de 1995, que incorporó como delito la apología del genocidio. Pero esta decisión no fue espontánea. Antes, la superviviente de Auschwitz Violeta Friedman tuvo que vivir un segundo calvario en España plantando cara al nazi belga de las SS Leon Degrelle y a Cedade. Para las direcciones del PSOE, desde la Transición, los nazis son simple y llanamente una mala hierba cuyas raíces han crecido tanto que, a su juicio, arrancarlas causaría más problemas que beneficios.

Todos los años desde el final de la II Guerra Mundial en España se celebra sin recato el aniversario del nacimiento de Hitler, algo impensable en el resto de Europa. España es diferente. No hace falta recurrir a informes extranjeros sobre la falta de colaboración de los gobiernos españoles en la persecución de nazis, el propio Estado con sus leyes en la democracia lo certificaba. Incluso durante el felipismo, que tuvo ministros como Jorge Semprún, que fue prisionero de los nazis en el campo de concentración de Buchenwald, o Múgica Herzog, que es de ascendencia judía.

Los ataques o agresiones ultras tiene eco, pero muy pocas personas conocen a los ideólogos de la extrema derecha…
Entre los seguidores de los grupos nazifascistas que organizan estas acciones violentas hay muchos que militan en organizaciones legalmente constituidas vinculadas a la extrema derecha. No se puede acusar a los líderes de estas organizaciones de estar detrás de estos ataques, porque sería mentir, pero también es cierto que nunca piden disculpas públicas por las acciones violentas que protagonizan sus afiliados. En torno a estas organizaciones legales que marcan el discurso, hay quien hace su interpretación y ejecuta la violencia. En cualquier caso, la ciudadanía tiene derecho a conocer quiénes son los líderes de las organizaciones ultras más radicales legalmente registradas en el Ministerio del Interior. Por eso publicamos sus fotos en el libro, y más ahora que no sólo pretenden jugar a la democracia sino incluso pretenden darnos lecciones acerca de su mal entendida libertad de expresión.

Algunas organizaciones ultras están preparando una nueva plataforma electoral para 2011…
Sí, sería el tercer intento de unificación. El primero se produjo de la mano de Democracia Nacional (DN), con la creación de la Plataforma de España 2000 (no confundir con el partido España 2000 creado posteriormente) que estaba liderado por los representantes y militantes de DN de entonces, como Ernesto Milá, Cristian Jorge Ruiz o Manuel Canduela. Ahora quien busca esa hegemonía es el líder del Movimiento Social Republicano (MSR), Juan A. Llopart, condenado por difusión de ideas genocidas a más de dos años y medio de cárcel. El nuevo proyecto cuenta con el partido España 2000, de José Luis Roberto, y el Frente Nacional, del ex falangista Fernando Cantalapiedra. Hay que tener presente que también se ha incorporado al proyecto el Movimiento Patriótico Socialista (MPS) del ex líder de Ultra Sur Alberto Ayala, que se ha disuelto e integrado en el MSR.

¿Cuál es la composición actual de los partidos ultras? ¿Qué posibilidades electorales tienen?
La ultraderecha está dividida en tres grupos. Por un lado están España 2000, Movimiento Social Republicano y Frente Nacional. A estos se podría unir en una operación nacional Plataforma por Catalunya (PxC). Por otro lado, está Alianza Nacional, un partido abiertamente nazi. Y por último, Democracia Nacional, el partido ultra más votado. Así que las probabilidades de éxito son mínimas.

Es la consagración del paso de la estética agresiva y neonazi que produce rechazo, de matones que ahora van camuflados de ejecutivos... Ahora simplemente mienten para tener votos y poder político, aunque no engañan a nadie con su discurso fascista. Hay que reconvertirse. No hay quien resista cien años metido en follones.

Quieren representación en las instituciones y el primer paso serían los ayuntamientos, pero éstos no dan dinero. El principal objetivo serían los parlamentos autonómicos, porque con el actual sistema de cálculo electoral es muy difícil entrar en el estatal. Un objetivo más realista es obtener representación en el Parlamento Europeo, pero deberían estar unidos. Así que su meta son las elecciones europeas de 2013, aunque el primer paso, intensivo, serán las locales y catalanas de 2011, donde tendrían alguna posibilidad autonómica en Tarragona, la provincia más frágil, la menos catalanista y donde tiene su fortaleza la PxC de Anglada. Basta ver las asignaciones económicas de cualquier grupo parlamentario europeo para saber qué supondría eso: les habrían ‘puesto la casa’.

Filtraciones desde los cuerpos de seguridad
Hay muchísimos casos de filtraciones. Si no, no se entendería la extensión de estos grupos. Por ejemplo, en la operación Panzer, en Valencia, en 2005, la policía tuvo que adelantar los registros de la sede del Frente Anti Sistema (FAS) y de las casas de algunos de los detenidos porque, debido a las filtraciones, la investigación empezaba a hacer agua por todos lados. Es algo muy habitual. Los propios guardias civiles constataron esto al intervenir las conversaciones telefónicas y se enteraron además de que otros compañeros de su mismo cuerpo eran señalados como informadores de los ultras, según consta de modo literal en el informe aportado por los investigadores al juzgado. Incluso en una de las conversaciones telefónicas intervenidas, la Guardia Civil constató que alguien de la Delegación de Gobierno de Valencia alertaba a los neonazis de un registro inminente en su local. Siempre hay alguien cercano que les filtra la información, no son muchas personas, pero están en lugares claves. Aunque es muy difícil de comprobar, son confidencias de café o compartidas en algunos foros.

JOAN CANTARERO Este periodista y escritor valenciano de 46 años tiene una dilatada carrera profesional en periódicos y programas de televisión. Actualmente, además de mantener una colaboración con la revista Interviú, dirige AIP-Documentos TV, una agencia de investigación periodística. En 2007 publicó Los amos de la prostitución en España, un libro fruto de varios años de investigación sobre ANELA, asociación de dueños de prostíbulos en la que además de poner al descubierto tramas político-mafiosas documentaba la relación entre sectores de la ultraderecha y el mundo de la prostitución. La investigación iniciada entonces en torno a las organizaciones fascistas españolas ha desembocado en su último trabajo La huella de la bota. De los nazis del franquismo a la nueva ultraderecha

2010/07/22

El limbo, el infierno y la carne

"El Opus Dei y los Legionarios de Cristo han incrementado notablemente su fuerza y los últimos son intervenidos por el Papa. El objetivo es salvar sus espectaculares resultados en ordenaciones y dinero mancillados por las acusaciones de pederastia contra su fundador."
Jakue Pascual
GARA
El Santo Oficio afirma haber analizado 3.000 causas de abusos pero que no existen actas por haberse obtenido sus declaraciones bajo confesión. Las promesas de Ratzinger de colaborar con la justicia topan con su piedad corporativa.

Canta Jimmy Cliff reggae sentado en el limbo. «Bueno, están poniendo resistencia / Pero sé que mi fe me guiará en…». El limbo, el lugar situado en el borde de Dios donde flotaban sin sufrimiento las almas de los niños no bautizados y el Concilio de Trento definió como una «tercera clase de cavidad», ya no existe. Ratzinger lo suprimió hace cinco años. No era un dogma, sólo era un teologúmeno de la Iglesia medieval útil para imponer el Bautismo. Tantos años pensando en el Limbo para finalmente acabar cayendo en la cuenta de que no hay alternativa entre Cielo e Infierno. Ahora sólo nos queda pagar peaje de tránsito por el Purgatorio y llenar con el Sagrado Sufragio el cepillo de la Iglesia.
Juan Pablo II establecía en 1999 que el Infierno no era un lugar sino una situación espiritual metafórica de «quien libremente y definitivamente se aleja de Dios». Pero Benedicto XVI se pliega al axioma tridentino del fuera de la Iglesia nada. El antiguo inquisidor niega a su antecesor en el linde del Infierno y pontifica que el Averno «existe y es eterno» y que allí habita Satanás como «componente oscuro de la humanidad» y de su libre albedrío. Dante desciende de nuevo a los infiernos de la Divina comedia. ¡Qué mala suerte! Otra vez podemos consumirnos en las llamas de la caldera de Pedro Botero o -como sostienen otros- tiritar in eternum en el hielo de la «ausencia de amor, el terror y el rechinar de dientes».
El decreto papal Horrendum de 1568, que ordenaba que los sacerdotes que abusaran de menores fueran privados de oficio y beneficio, se ha incumplido. El Papa renueva la Curia Romana, sacude al núcleo wojtyliano del «si no castos, seamos cautos» e impone personal tradicionalista de confianza no tocado por el encubrimiento de escándalos. El Opus Dei y los Legionarios de Cristo han incrementado notablemente su fuerza y los últimos son intervenidos por el Papa. El objetivo es salvar sus espectaculares resultados en ordenaciones y dinero mancillados por las acusaciones de pederastia contra su fundador. «Aberración de la absolución del cómplice». «¡Cuánta suciedad en la Iglesia!», exclama Ratzinger.
Carta a la Iglesia irlandesa. Reconocer el problema, cooperar con las autoridades y dar la razón a las víctimas. «Era el típico cura amigo de los niños». La víctima de un sacerdote acusa al Sumo Pontífice de ignorar su caso cuando era arzobispo de Munich. Un informe revela que desde 1950 en EEUU más de 4300 sacerdotes han estado implicados en delitos sexuales contra menores. Compensaciones y bancarrota de varias diócesis yanquis. El Santo Oficio afirma haber analizado 3.000 causas de abusos pero que no existen actas por haberse obtenido sus declaraciones bajo confesión. Las promesas de Ratzinger de colaborar con la justicia topan con su piedad corporativa y la amenaza de excomu- nión pende contra quienes quebranten el secreto. Canon 1397. El Vaticano constata que el infierno será terrible para los sacerdotes pederastas.
Evaristo entona «Salve Regina». «A cuenta de prometer el reino de los cielos…». Una cruz arde al fondo del escenario. Ego te absolvo.

2010/07/21

18 de julio de 1936, ¿Guerra Civil?

"Solamente las cifras de desapariciones forzadas y fusilamientos son abrumadoras. En Euskal Herria los casos se acercan a 9.000, esto es, al 4,7 %o de la población. En el conjunto del Estado el genocidio puede cuantificarse en 150.000 personas, lo que representó el 6% de toda la población."

A. Muñóz, M. Sainz, G. Garmendia y A. Txasko
Miembros de Lau Haizetara Gogoan
Cuando se utiliza el término «Guerra Civil» para hablar del enfrentamiento que se produjo como consecuencia y en respuesta al Golpe Militar del 18 de julio de 1936, se tiende a olvidar: que comenzó tras un acto de rebelión militar contra un gobierno legítima y democráticamente constituido; que los sublevados llevaron a cabo un auténtico genocidio contra los no afectos a su causa; y que la intervención y el apoyo de algunas potencias fascistas europeas fue determinante en el desarrollo militar y resultado final de la contienda.

¿Guerra civil o rebelión militar? Una guerra civil es un conflicto bélico que se desarrolla dentro de un Estado y en el que quienes se enfrentan no son ejércitos regulares, sino fuerzas formadas en su mayoría por población civil. En este caso, el enfrentamiento se produjo en defensa de la legitimidad democrática establecida y en respuesta a un delito de rebelión militar perpetrado por una parte del Ejército español, junto a grupos paramilitares (Falange y requeté) y tropas de potencias fascistas europeas. La causa debe situarse, exclusivamente, en esta rebelión militar. La resistencia armada frente a los sediciosos, por parte de tropas fieles a la República o de milicias antifascistas, tiene un carácter esencialmente defensivo.
Para que una rebelión militar llegue a la categoría de guerra civil es necesario que los sublevados adquieran la condición de beligerantes. Esta sólo puede ser reconocida por el gobierno frente al que se rebelan, algo que nunca se produjo en este caso. Es mas, el gobierno republicano no decreta el «estado de guerra» hasta enero de 1939 en el conjunto del territorio (hasta entonces bajo «estado de alarma»).
¿Guerra civil o genocidio? En zonas importantes del territorio del Estado, al igual que en la mayor parte de la Euskal Herria peninsular, los sublevados consiguieron desde el primer instante exterminar o someter mediante el terror y la represión a los sectores sociales, sindicales y políticos antifascistas.
Para ello se hará uso también, por vez primera en la historia militar contemporánea, de bombardeos masivos sobre ciudades con el fin de provocar el máximo de muertes en la población civil y la destrucción de posiciones de nulo interés militar (Donostia, Irun, Otxandio, Durango, Gernika...).
Solamente las cifras de desapariciones forzadas y fusilamientos son abrumadoras. En Euskal Herria los casos se acercan a 9.000, esto es, al 4,7 %o de la población. En el conjunto del Estado el genocidio puede cuantificarse en 150.000 personas, lo que representó el 6% de toda la población.
Los militares españoles no iniciaron una «guerra civil», sino una cobarde y cruel actuación de exterminio ideológico y cultural, es decir, verdaderos crímenes de lesa humanidad, un genocidio contra una población civil desarmada e indefensa.
¿Guerra civil o invasión fascista? Cuando se utilizan expresiones como «guerra entre hermanos», se olvida o minusvalora la importancia decisiva que tuvo el apoyo de los gobiernos fascistas de Alemania, Italia y Portugal. Su intervención fue determinante. Por ejemplo, la aviación italiana y alemana representó más del 65% del potencial aéreo franquista. Respecto a las tropas terrestres, Italia aportó no menos de 80.000 soldados, Portugal unos 20.000, y las fuerzas militares alemanas sumaron 18.000 hombres. Eran fuerzas perfectamente instruidas, encuadradas en unidades militares y provistas de su correspondiente logística y medios de transporte de tropas. Si a estas fuerzas sumamos las reclutadas en el protectorado de Marruecos, que llegaron a los 75.000 hombres armados, tenemos que todo este contingente representó, aproximadamente el 39% del total de las tropas fascistas.
Estas cifras no son en absoluto equiparables a la ayuda prestada al Gobierno de la República y al Gobierno de Euzkadi por parte de gobiernos como el soviético, limitada a la presencia de algunos oficiales e instructores militares y unas decenas de aviones caza comprados. En cuanto a los civiles que acudieron voluntarios para luchar contra los sublevados, encuadrados en las Brigadas Internacionales o en milicias antifascistas, sin instrucción militar previa ni armamento, no representaron ni el 6% de los combatientes republicanos. No es comparable. También hubo voluntarios irlandeses, franceses y «rusos blancos» con el fascismo, pero su presencia no fue determinante como la intervención militar de Alemania, Italia y Portugal.
Mientras se combatía se fue acrecentando la visión de que se luchaba contra tropas invasoras, hasta tal punto que, en agosto de 1937, el Gobierno vasco se dirigirá a los gobiernos del eje para negociar su rendición, y que el propio gobierno de la República, presidido en 1938 por Negrín, definirá a las fuerzas enemigas como «militares extranjeros invasores».
En resumen, a partir del 18 de julio de 1936 se desarrolló una rebelión de militares españoles que, aliados con gobiernos fascistas europeos, cometen un acto de sedición contra la República y, más grave aún, contra una población civil desarmada e indefensa, con el resultado de un genocidio y crímenes de lesa humanidad. Esos crímenes ni prescriben ni pueden ser amnistiados, deben ser investigados y juzgados con todas sus consecuencias, más si cabe, cuando el propio Estado, con su Rey a la cabeza, es continuador y heredero político de todo ello. En esa labor estamos.

2010/07/19

Balance de Sanferminak 2010 del Movimiento pro anmistia de Euskal Herria

“De nuevo, un año más, tenemos que hablar de unos Sanfermines violentos, militarizados y en los que se ha tratado de imponer la españolidad.

Es evidente que desde el Ayuntamiento se ha apostado por atacar al movimiento popular prohibiendo sus actividades. Y ante la respuesta digna ofrecida por las Peñas, desde el Consistorio se ha puesto en marcha una campaña de descrédito y acoso mediático que ha traído como consecuencia las agresiones, los sabotajes y el intento de asalto del Muthiko que se citan en la cronología.

Las calles de nuestra ciudad han estado llenas de policías de todos los colores que han sido protagonistas de diferentes episodios violentos. Haciendo un ejercicio de imaginación, traslademos lo ocurrido en la Plaza del Ayuntamiento el día 6 a la Plaza de Toros, cambiando la ikurriña por una pancarta que reivindique la Amnistía; Cambiemos el color de los uniformes negros que ocupaban las calles durante la procesión por el gris post franquista; Ubiquemos la pistola del “incontrolado de Carlos III” en el centro del ruedo pamplonés… los ingredientes eran los adecuados para que de nuevo volviéramos a tener unos Sanfermines del 78 en pleno siglo XXI. Y es que la policía municipal entró en la plaza del Ayuntamiento como en su día lo hicieron los grises en la Plaza de Toros. Había la misma situación de militarización de los espacios festivos que en 1978, y los incontrolados armados, ahora sin uniforme y con águilas bicéfalas tatuadas en la espalda, danzaron con la misma impunidad que lo hacían en aquella época los guerrilleros de Cristo Rey.

Poco hemos avanzado desde 1978. La situación represiva se mantiene, y solamente la templanza de las gentes de Iruñea ha logrado que no se vivieran imágenes como las de 1978 o 1997. Pero más allá de la templanza, desde el Movimiento Pro Amnistía consideramos que debemos dotarnos de mecanismos de respuesta adecuados para cada una de estas agresiones e incluso de mecanismos de prevención para evitar este tipo de situaciones. Debemos crear un muro de contención que impida que nuestras calles se llenen de hombres armados, que evite que se produzcan cargas policiales en pleno txupinazo para evitar la presencia de la ikurriña, y que nadie salga impune después de amenazar públicamente a ciudadanos o hacer ostentación de un arma de fuego en plena calle.

Para acabar, queremos manifestar nuestra solidaridad con todas las personas que se han visto afectadas de un modo u otro por las diferentes situaciones de violencia que se han producido: agresiones, cargas policiales, detenciones, etc. Creemos firmemente que todo ello es consecuencia de la actitud irresponsable de Barcina y de la Delegación del Gobierno, que han tratado de provocar un enfrentamiento civil utilizando para ello la polémica en torno a las Peñas y los partidos de la Selección española. Su único anhelo ha sido abrir una brecha entre la ciudadanía en un momento político de especial importancia, y aunque no lo han logrado, lo seguirán intentando.”

Kronologia
Sanferminak hasi baino lehen…- Gora Iruñea! plataformak antolatutako ekimenak ez dute behar diren baimenak jasotzen. Ildo berean, Herriko Taberna eta Arrano elkarteak antolatzen dituzten kontzertuak kalean ezin izango direla burutu jakinarazten diete udaltzainek lokal hauen arduradunei.

Sanferminen zehar…- Urtean zehar gertatzen den bezala, Udaletxeak zentsura politikoa bultzatzen du. Kalean jarritak dauden kartelak kentzen edo margoarekin estaltzen dituzte.

- Foruzaingoak amnistiaren aldeko zapiak kentzen ibili dira, eta eramaten dituzten pertsonak Auzitegi Nazionalera eramateko mehatxua eginez.

Egunez egun:-
Uztailak 6
Txupinazoa bota baino lehen, Alde Zaharreko kaleetan Espainiako polizia, Foruzaingoa, Udaltzaingoa eta Goardia Zibilaren presentzia nabarmena da. Militarizazio egoera erabatekoa da.

Txupinazoan ikurriña ateratzen saiatzen diren gazteak jipoitzen ditu Udaltzaingoak. Uniformez eta kalez jantzitako poliziek gazteen aurka oldartzen dira, zauritu ugari eraginez eta oso arriskutsua suertatzen den egoera bat sortuz. Kalez jantzitakoek borra ilegalak erabiltzen dituzte. Azkenik, bi lagun atxilotzen dituzte Iruñeako osasun zentro ezberdinetan istilu hauekin zer ikusia dutelakoan.Gazte bati autoritateari eraso egitea eta istiluak eragitea leporatzen diote. Besteari istiluak eragitea eta beste gazte bati lesioak sortzea leporatzen diote. (Ikusi argazkiak hemen:http://www.flickr.com/photos/nafarroan/sets/72157624316928273/ )

- Uztailak 7
Goizaldean, Deskalzos kalean gazte batzuk kontzertu bat egiten ari dira. Udaltzaingoa agertzen da eta musikari bat atxilotzen du. Istiluak sortzen dira eta gazte bat harrapatzen dute eta horietan parte hartzea leporatzen diote.

Goizean eta eguerdian zehar militarizazio egoera Alde Zaharreko hainbat kaleetan.

San Fermin prozesioa Kuria kalera iristen denean, udaltzain batzuk herritarrak kolpatzen eta mehatxatzen dituzte, Barcinari kritika egiteagatik. Espainiako polizia Mañueta kalean eta Zaldi Txurian dago, istiluen aurkako materialarekin. (Ikusi bideoa hemen: http://www.youtube.com/watch?v=JOOlk6d-IYQ&feature=player_embedded )

Espainiako selekzioaren futbol partidua Gaztelu plazan emateko dantzak bertan behera geratzen dira. Honek haserrea eragiten du, eta Irrintzi peñakoek plazatik pasatzen direnean protesta egiten dute pankarta batekin pantailaren aurrean jarriz. Bertan diren Espainiako jarraitzaileak peñakideen aurka egiten dute, poliziaren begiradapean eta pasibitatepean. Gaztelu plazako inguruak poliziz josita dago. Kalez jantzitako poliziek gauean probokatzen ibiliko dira Alde Zaharreko kaleetatik.San Fermin peñako bi peñakide jipoitzen dituzte “Viva España!” ohiukatzen duten ezezagun batzuek. Horietako bat harrapatu eta udaltzaingoari deitzen diote salaketa aurkezteko asmoz. Peñakideak ospitalera eraman behar izaten dituzte. Ildo honetan, aipatu behar da San Fermin peñak duen lokalaren komunak bi aldiz saboteatzen dituztela. Sabotai horiek oso ongi prestatzen dira, ez da edonork egindako txantxa bat. Guztiz hondaturik geratzen dira. Gure usteetan Udaletxeak bultzatutako kontrako kanpainaren ondorio zuzena izan dira, eraso fisikoak bezala. (Ikusi atxikitutako argazkiak 1 eta 2)

- Uztailak 8
Iruñeako bi neskak udaltzain batzuen aldetik entziorra baino lehen jasandako tratu txarrak salatzen dituzte. Horietako bat sudurretik odoletan amaituko du. Neskak herri mugimenduaren pegatinak eramaten dituzte. (Artxiboan Nesken testigantza)

- Uztailak 9
Herriko Tabernaren ondotik frantses bat ikur espainol batekin pastzen da. Gazte talde batek ikurra kentzeko ahaleginak egiten ditu eta frantsesak gazte bat kolpatzen du. Ondoren bera izan zen kolpatua.

- Uztailak 11
Istilu txikiak ematen dira egun osoan zehar ikur espainolekin daraman jendearekin.Peñetako merienda burutzen da Carlos III. etorbidean. Egun horretan peñek eskatu dute futbol partidua zuzenean Gaztelu plazan ez ematea, baina Udaletxeak ez du amore eman. Tentsioa nabaria da. Dena poliziz josita dago. Arratsalde osoan zehar istilu txikiak izaten dira. Une batean hainbat faxista pasatzen dira Peñetako meriendaren erditik eta horietako batek (dirudienez polizia dena) laban bat, pistola bat eta gas pimientaren spray bat ateratzen ditu, tentsio uneak eraginez.

Gauean borroka bat izaten da San Nikolas kalean. Gazte abertzale bat jipoitzen dute, eta ondoren erasotzaileak jipoituak izaten dira.

Muthiko Alaiak peñetako ikurriña kentzen saiatzen dira, baina peñakideek erasotzaileen aurka egiten dute. Ondoren hainbat peña lekuraino gerturatzen dira Muthiko peñakideak babesteko.
Jarauta kalean hainbat borroka izaten dira gauan zehar.Iruñeako Foruen plazan Reincidentes taldeko kontzertua burutzen ari da. Gazte batbere neskaluna ondoan dagoen Sol tabernaren komunetara laguntzen du. Une horretan gizon batzuk jipoitzen dute. Gazteak kamiseta bat “Independentzia” leloarekin eramaten du, eta taberna horretan normalean indar polizial ezberdinetako lagunak biltzen dira. Goardia Zibilaren koartelaren aurrean dago, eta handik ateratzen dira hainbat goardia zibil gaztea atxilotzeko. Erasotzaileak goardia zibilekin hizketan ibiltzen dira, lagunak izango balira bezala. Gaztea komisaldegira eramaten dute eta han konturatzen dira adin txikikoa dela. Gaztearen gurasoak abisatu eta ospitalera eramaten dute. Parte medikuekin salaketa ipintzeko asmoa erakusten du gazteak.

- Uztailak 15
Sanferminak amaitu badira ere, oraindik gaupasero asko ibiltzen dira Iruñeako kaleetatik. Villavesaren enzierroan daudenak Zezen plazaren ondoan Udaltzaingoak ezarritako polizi harresi batekin egiten dute topo. Udaltzainak gazteen aurka gogor oldartzen dira.

2010/07/16

El orden reina…por ahora- Nines Maestro

Boltxe.info
El llamado “Debate sobre el estado de la nación”, denominación que representa un insulto en toda la regla a los derechos nacionales de los pueblos, ha transcurrido – una vez más – sin que el discurso de las clases dominantes expresado por el gobierno del PSOE, la lógica de los “mercados” manda y no hay alternativa posible, se viera siquiera empañado desde posiciones de izquierda. El discurso de la ilusión reformista y del pensamiento débil apenas arañaba la lógica dominante con plañideros lamentos porque no se reforma la Ley Electoral o porque no se persigue el fraude fiscal.
El rasgo más destacado ha sido el rifirrafe dialéctico entre fracciones políticas que se disputan la representación de los mismos intereses.

Sin embargo, el marco general es mucho más dramático que otras veces. El capital en crisis, representado con coherencia absoluta por el FMI, los gobiernos de los diferentes países de la UE y el BCE, como un auténtico parásito, exige porciones cada vez mayores del cuerpo social y de la cantidad y calidad de vida de la clase obrera.

Sin que nadie en su sano juicio le conceda credibilidad alguna al “cambio de modelo económico” propugnado por el gobierno y a su hipotética capacidad para crear empleo, aparece cada vez con mayor claridad que el único camino que se perfila y hacia el que se dirigen todas las medidas (las que se toman y las que no se toman) es conseguir la revalorización del capital reduciendo a mínimos históricos el valor del trabajo.

¿Pero, qué quiere decir desvalorizar el trabajo para valorizar el capital? ¿Es el juego de la bolsa en el que unas acciones suben y otras bajan? ¿Qué significa que, tras el estallido de la burbuja especulativa, la economía – es decir el empleo – deba contraerse hasta un 40%? ¿Qué hay detrás del discurso y la acción de gobierno de Zapatero de presentar como “racionalidad”, “sensatez” la inevitabilidad del sometimiento efectivo y sin fisuras de la sociedad a los designios de los “mercados”?

Todo el sufrimiento que representa que los trabajadores debamos pagar la crisis aún no ha tomado cuerpo real. Todo ocurre todavía detrás del telón.

¿Qué estadística refleja el dolor de las familias desahuciadas, la angustia de la trabajadora o el trabajador despedido sin esperanza alguna de encontrar empleo? ¿Cómo se mide el insultante despilfarro de capacidades humanas que llamamos fracaso escolar y que tiene su causa directa en las desigualdades sociales? ¿Qué indicador expresa el profundo malestar social que se ahoga en alcohol o en ansiolíticos?

La máxima alienación se expresa en la aceptación, en aras de la sensatez y la lógica, de la necesidad ineludible de someter la destrucción física e intelectual de millones de seres humanos a las necesidades de supervivencia de entelequias como el mercado o el capital.

El capital que, como nos recordaba Marx, nació anegado en lodo y sangre, en momentos de crisis, chapotea en olor a muerte. Como decía León Felipe “los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos, el llanto del hombre lo taponan con cuentos”. Y cuando la realidad es tan lacerante que los cuentos no valen, y la angustia y el llanto se hacen intolerables, se utilizan los ansiolíticos como anestésicos de la conciencia. Y si el dolor se hace insoportable, se busca la muerte.

Los datos son abrumadores:
  • En el estado español el 35 % de la población consume ansiolíticos y los psicofármacos son los medicamentos más consumidos.

  • Un estudio[1] reciente realizado en 26 países de la UE revela que por cada 1% de incremento del paro, se produce un aumento del 0,8 en la tasa de suicidios, y otro tanto en la de homicidios. Si el desempleo aumenta un 3%, la tasa de suicidios lo hace un 4,5%.
Este sufrimiento mental y físico acumulado, de millones de personas (los parados son el grupo de población con más riesgo de enfermar por todas las causas, y en especial los menos cualificados, no ha irrumpido aún en los consejos de administración, ni en la bolsa, ni en los hemiciclos. La paz social, por ahora, apuntala la hegemonía de la ideología del capital. El sufrimiento de las trabajadoras y los trabajadores aún se expresa mayoritariamente como autodestrucción individual. El odio de clase, único portador de esperanza y de alternativa de vida, aún no ha entrado en escena como sujeto histórico.

1]Estudio publicado por David Stuckler, profesor de Salud Pública de la universidad de Oxford y Martin McKee, investigador de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, en The Lancet www.thelancet.com/home

2010/07/12

«La roja» y gualda. Dios mío qué pesadez. Fede de los Ríos

"...aquella insignia representación del nacional-catolicismo impuesta por el caudillo de España, aparece cada vez más en concentraciones y eventos deportivos..."

http://boltxe.info/


España es una Selección de fútbol y cientos de miles de seguidores con aspecto protohomínido. España son unos medios de comunicación donde unos individuos de pocos escrúpulos y una escasa capacidad de raciocinio, oficiando de locutores deportivos, a la manera sacerdotal, declaman un repetitivo discurso propio de oligofrénicos acerca de las virtudes de lo que han venido en llamar «La roja». La furia española la llaman. Y gracias a ella la crisis económica ha desaparecido y la reforma laboral que el Gobierno en connivencia con la patronal ha impuesto contra no parece tan grave. Gracias a «la roja», la bandera del estanco, que dicen los catalanes, aquella insignia representación del nacional-catolicismo impuesta por el caudillo de España, aparece cada vez más en concentraciones y eventos deportivos. Perdida la Armada invencible, pareciera que muchos nostálgicos del Imperio español subliman sus delirios expansionistas en las proezas balompédicas de la selección de fútbol. «A pooor eeellos oé», gritan frenéticos y con el rostro desfigurado unos individuos, por lo general, varones. ¿A por quiénes? y ¿quiénes son «ellos»? La prensa más demagógica -abundante en lo que llaman España- titula «Lo que la política desune el fútbol lo une». La roja o rojigualda une a todos por igual, anula las diferencias de todos, patronos y obreros rugen al compás vitoreando al mismo equipo. Si antes era por el Imperio hacia Dios ahora resulta ser por el fútbol hacia el Comunismo. Y debemos de encontrarnos ya en él pues todo es fútbol. De lunes a domingo podemos empaparnos de las noticias del deporte rey (como le llaman) en cualquiera de los periódicos deportivos que se publican a diario. Lo único que leen algunos de los escolares. Deporte y fascismo siempre tan de la mano. Nada mejor que pantallas gigantes en las plazas para que los hombres se tornen enanos. Que canten y celebren confundiendo el triunfo de otros como suyo. Lo que aquellos cobran en un día no lo conseguirán a lo largo de toda una triste vida de trabajo. Que agiten la bandera del fascismo o cubran con ella sus espaldas. La amnesia histórica debe ser completa. Hay que vivir el momento, lo otro son rollos que no se entienden.


Tras largos años de Formación del Espíritu Nacional, del estudio de relatos épicos de los tercios de un imperio donde no se ponía el Sol. Ahora resulta que la identidad colectiva de la llamada nación española se concretiza en once sujetos con pantalón corto que se desviven, eso sí, en introducir una esfera en una especie de paralelepípedo. Y a nadie parece extrañar. Que el deporte resulta útil al poder es algo ya sabido. Conscientes de ello fueron tanto Hitler, Mussolini como Franco y los pobres no contaban con la televisión. Ahora de la expansión alienatoria del balompié no se libra hogar alguno. Cuando los héroes de los niños corren tras un balón y por eso son héroes, no es de extrañar que la inteligencia, esa capacidad de diseñar estrategias para la resolución de problemas, véase cada día más disminuida entre la especie humana.

2010/07/11

DATOS por Jakue Pascual

GARA

Mi intención era la de comenzar el verano con un artículo sobre el hábitat playero y su fauna; pero la cambiante meteorología y los datos con los que he topado me obligan a arremeter como un Quijote sociológico contra las aspas gigantes del molino de vientos políticos.

Huelga general en Hegoalde contra la reforma laboral y las medidas adoptadas por el Ejecutivo hispano. Acierto, la unión sindical. Una crítica, la utilización sin cargas de profundidad del arma más contundente con la que cuentan los trabajadores. Y una felicitación al conjunto de la clase trabajadora fragmentada por sobreponerse a su miseria cotidiana y enseñar los dientes. Los sindicatos cifran: 64,79% de empresas con paro superior al 70% y actividad normal en el 13,75%. Comercio cerrado. En la administración local plante generalizado y en la autonómica del 55%. Los trabajadores de diputaciones y Osakidetza aceptaron los servicios mínimos por no desatender a los usuarios. Fue ampliamente secundada en el transporte, a pesar de las restricciones al derecho a la huelga impuestas en el sector de viajeros. Y se adhirieron las obras públicas y los medios de comunicación. Todos menos la Policía. A la mayoría sindical (ELA, LAB, ESK, STEE/EILAS, HIRU, EHNE) se unieron CGT, CNT, USO y CCOO-Euskadi sumando un 90% de representación. Y esperamos que así siga siendo, porque frente al modelo del Estado-Crisis se necesitan respuestas conjuntas y no luchas sindicales por cuotas de delegados.

Los malos resultados obtenidos por López en el Euskobarómetro indican que ha suspendido Primero de Lehendakari. Francisco Llera dixit sólo «necesita tiempo». Un 57% de los encuestados desconfía de la capacidad de su Ejecutivo. Un 72% considera que hace poco ante la crisis. El empleo, la principal preocupación. Los entrevistados se muestran contrarios al pacto PP-PSE. Retroceden quienes votarían el Estatuto (37%). Un tercio de la ciudadanía manifiesta grandes deseos de independencia, otro tanto ninguno y poco un 22%. Varapalo a la violencia. Y, ¡sorpresa!, un 69% vería bien la conformación de un polo soberanista condicionado a la condena de la violencia.
Fallo: Para el Tribunal Constitucional carecen de «eficacia jurídica interpretativa» las referencias a «Cataluña como nación». Lema para el 10 de julio, «Nosaltres decidim, som una nació». La izquierda abertzale, EA y Alternatiba convocan en solidaridad para la misma fecha y Aralar se descuelga con argumentos que no convencen.

Cuando se vive el verano deambulando entre las clases medias vizcaínas por la playa de Ostende en Castro y las «interculturales» piscinas de El Fango de Rekalde, uno se vuelve consciente de la porosidad de la frontera. Paraguay-España por la tele. «¿Sabes qué es un Homo Patria?», me pregunta un castreño señalando a un grupo de vascongados de la Margen Izquierda con los ojos clavados en la pantalla. «Aquél que anima al Athlétic, a la selección española y a la vasca si la hubiera». Ahora Patxi López quiere colorear con rojigualdas San Mamés. «Necesito España» es su lema. Papeleta para quien se niega a promover la selección de la nación a la que supuestamente representa. Así nunca llegará a ser un auténtico Homo Patria.

2010/07/10

Desaparicion de Jon Anza. Entrevista con JEAN-PIERRE DUBOIS presidente de la Liga de Derechos Humanos


"..cada vez que hay casos relacionados con la cuestión corsa, vasca o otras del mismo género, observamos que se da una instrumentalización, que aparece la razón de Estado, que las actuaciones de los estamentos antiterroristas no son claras...

GARA
Profesor de Derecho Público en la Universidad de París XI, preside la Liga de Derechos Humanos desde hace cinco años. El veterano organismo de defensa de las libertades lleva meses en contacto con el colectivo Jon Anza. Los numerosos «elementos inexplicables», conocidos a raíz de la aparición del cuerpo del militante vasco en la morgue del hospital Purpan de Toulouse, han hecho que se implique totalmente en el esclarecimiento de lo sucedido.

No acusa a nadie en concreto, pero tampoco se cree «la tesis de la incompetencia».

¿Por qué el interés mediático sobre el caso de Anza ha sido tan escaso en el Estado francés?
Ha habido algunos ecos en la prensa francesa como el del diario «Le Monde», considerado como un diario serio y que publicó, nada menos que en la página tercera, un extenso artículo sobre el caso. Creo que ha habido un interés mediático nada desdeñable pero, claro, la cuestión es que se trata de un asunto muy enmarañado y mientras no hemos tenido los elementos que han trascendido tras identificarse el cuerpo, lo único que se podía decir es que, teniendo en cuenta lo ocurrido años atrás, se trataba de una desaparición preocupante.

No teníamos pruebas formales de una serie de cosas que conocemos ahora, es decir, de todas estas «disfunciones». Hace meses que seguimos el caso y estamos en contacto con los abogados y miembros del colectivo Anza. Ahora que conocemos ciertos elementos como que su pasaporte y las recetas médicas estaban en posesión de la Policía de Toulouse, que cuando falleció existían elementos para poder identificarlo o que los hospitales de la ciudad no fueron contactados por la Fiscalía de Baiona, consideramos que hay razones más que suficientes para no abandonar el caso hasta que se conozca toda la verdad.

¿Cómo explica unos errores tan flagrantes o la coincidencia de la presencia en Toulouse de guardias civiles integrados en la unidad antiterrorista de Pau? Todo ello ha hecho que resurja la sombra de la guerra sucia en muchas mentes...
No tengo explicación. Precisamente, la razón por la que intervenimos es que hay demasiadas sombras en este caso. Hay toda una serie de cosas inexplicables. Lo que quiero es saber, que se sepa por qué la Policía no hizo su trabajo, por qué la Fiscalía de Baiona y Toulouse han funcionado de un modo tan deficiente. Comprendo que, con todo lo que ha pasado antes, todo esto dé pie a muchas suposiciones. Lo que puedo decir es que no tenemos elementos que permitan afirmarlo pero, desgraciadamente, tampoco descartarlo. Mientras no se haga el trabajo como es debido y se funcione mal, todo queda abierto.

¿Cree que el hecho de que Anza fuese militante de ETA tiene algo que ver?
En cualquier caso, agudiza las dudas. Antes ya ha habido desapariciones de militantes de ETA y es evidente que no se trata de un caso corriente. Es por ello que no acepto la tesis de la incompetencia porque, vamos, con fallos de este nivel se justificarían medidas muy graves por tan mal funcionamiento. Pero, sobre todo, porque desde el principio la Fiscalía de Baiona sabe quién es Anza. Sabe que no es simplemente una persona enferma que no se encuentra después de que haya cogido un tren. Además, en su investigación dedica muchísimo tiempo a alimentar esa pista fantasmagórica del tipo que se va con el dinero a América Latina. Destinan mucha energía a hacer creer -diría, incluso, a construir- esa tesis cuando son sabedores del estado en que se encontraba y que era incapaz de tomar un avión. O sea, que la fiscal pasa el tiempo en seguir una falsa pista y, curiosamente, desperdicia todas las ocasiones que le hubieran permitido saber, en quince días o tres semanas, dónde estaba Anza. Teniendo en cuenta que sabían quién era el desaparecido, este proceder resulta algo más que turbador. No quiero apuntar a nadie, pero cualquiera que observe todo esto, desde luego, se plantea interrogantes.

Usted, ¿a dónde dirige esas interrogantes?
Repito que no quiero apuntar a nadie, pero cada vez que hay casos relacionados con la cuestión corsa, vasca o otras del mismo género, observamos que se da una instrumentalización, que aparece la razón de Estado, que las actuaciones de los estamentos antiterroristas no son claras... Lo acabamos de comprobar en el asunto del militante corso Yvan Colonna o en el de los detenidos de Tarnac. Cuando se sale del derecho común, cuando se aplican jurisdicciones de excepción, cuando se mezcla lo político y lo jurídico, nunca sale nada bueno para la aplicación del derecho.

En su opinión, ¿sabe la ministra de Justicia Michèle Alliot-Marie más de lo que dice?
No lo sé, pero puedo decir que si sabe algo es muy grave que no haya extraído conclusiones mucho antes, y si no sabe nada, es aún más grave. En todo caso, ahora, con la carta que han enviado la familia y los abogados hace unas semanas, tiene en mano todos los elementos y tendrá que responder. Si no responde, sería como una especie de confesión. Alliot-Marie no puede dejar sitio a la duda, porque esa duda recaería sobre ella, sobre la Justicia y sobre su Gobierno. Debería intentar restablecer la reputación del servicio judicial. Es también su quehacer.

2010/07/04

Entrevista con Mirentxu Purroy

"Pienso que -igual que se produjo el fenómeno nazi- hay una idiosincrasia española de odio y de inquisición. Ante cualquier cosa que no entra en sus parámetros, vuelcan el afán de revancha, de dominar, de imponer... "



Fermin MUNARRIZ
GARA

Es una de las periodistas más reconocidas de Euskal Herria. Fue la primera mujer directora de un periódico. Ha padecido todas las modalidades de acoso contra la prensa. Y de la palabra pasó a la imagen para contar el mundo. En cine y en televisión. Habla con claridad, con independencia. Siente pasión por su oficio y no descansa en la búsqueda de nuevas fórmulas. La valentía y la honestidad presiden su tarjeta de presentación.

Hubo un tiempo en que se hablaba de la prensa como cuarto poder... ¿Sigue siendo así?
Los medios de comunicación ahora son realmente instrumentos de propaganda de los gobiernos, pero no sólo de los estatales, sino también de los locales...

¿Es la prensa un instrumento al servicio de estrategias políticas?
Ahora los medios de comunicación no son tanto los periódicos, las radios o las televisiones, sino los grupos empresariales, donde no se conoce muy bien quiénes son los propietarios. Y si al Estado, por ejemplo, le interesa decir que aquí hay una mayoría de habla hispana y de un origen geográfico que a ellos les interesa, todo lo que sea disidencia se anula informativamente desde los propietarios de la opinión. La opinión, hoy, no está en manos de los periodistas; éstos son los trabajadores de esas empresas, que pertenecen a las finanzas, a la industria, a la banca o a las editoriales...

En ese contexto, ¿qué le parece el control político sobre los medios públicos como EITB?
Hay una cosa importante: las empresas tienen dueños. En una empresa pública no se sabe quién es el dueño; de hecho debería ser un conjunto de representantes según la distribución política del momento. Pero si aquí no se es capaz de hacer como en los países nórdicos o en la BBC -donde, esté quien esté de gobernante, los informativos siguen teniendo crédito y objetividad informativa- igual hay que plantearse que es un medio muy caro para pagar con los impuestos y para que hagan propaganda del gobierno de turno...

¿Se ha pervertido de alguna manera el concepto de servicio público de los medios?
En una televisión -si es a lo que te refieres- hay diferentes organismos y hay gente que está viviendo muy cómoda porque supuestamente no les afecta nada, son los técnicos... Los afectados son aquellos cuyo trabajo es crear opinión e información. ¿Quién mediatiza la información? El propietario. Si el propietario es público, es una inmoralidad que se manipule. Por tanto, se debe plantear quién debe ser el propietario de la información en una televisión pública: si debe ser un consejo de redacción y que sea la propia ética profesional la que determine y no el zorromozorro que se adapta a todos los momentos y coyunturas y que lo mismo sirve a Mahoma o a su padre...

Hay realidades que se ocultan en los medios -pongamos la tortura, los atropellos del Estado, los abusos del sistema...-.

¿La prensa en Euskal Herria calla más de lo que cuenta?
La ocultación de la información ha sido siempre tremenda. Hace ya más de treinta años que Noam Chomsky dijo que lo que no se publica no existe. Cuántas guerras hay de las que no se informa y, sin embargo, existen. Si a escala mundial se silencian guerras, aquí, que es un país pequeño, se silencia todo aquello que molesta. Y lo que más molesta es que alguien diga que un derecho universal y reconocido, como es el derecho a la autodeterminación, debería ser algo tan sencillo como otros reivindican el derecho a comprar en uno o siete supermercados...
Algunos medios, lejos de estimular vías de solución al conflicto político, lo alimentan exacerbando opiniones, tergiversando realidades...

¿El conflicto puede llegar a ser rentable política o económicamente?
Yo sacaría esto del contexto de la rentabilidad. Pienso que -igual que se produjo el fenómeno nazi- hay una idiosincrasia española de odio y de inquisición. Ante cualquier cosa que no entra en sus parámetros, vuelcan el afán de revancha, de dominar, de imponer... Llámese ahora vasco, Catalunya o llámese lo que se llame -inmigración, novedad...- todo aquello que no les interesa tiene que pasar siempre por el cedazo del odio y la aversión a lo diferente...

¿Quiere decir eso que, más allá de otros intereses, existen también factores emocionales?
Sí, de psicología colectiva y emocional. En el momento en que un Estado se atrinchera en una cárcel normativa como es una constitución, ¿a qué tiene miedo? A la libertad. Todo conflicto político entraña un interés económico; y todo lo que hay de emocional es porque existen complejos o necesidad de arrodillar a alguien... Y los medios de comunicación forman parte de esa búsqueda de la subyugación...

En poco más de la última década se han cerrado en Euskal Herria dos periódicos, una radio, y una revista; se ha detenido, torturado y encarcelado a directivos... ¿Esto es homologable con una sociedad democrática?
Yo no soy quién para decir qué es homologable. Sí creía que los tribunales de la Inquisición se habían producido en siglos pasados... Se está aplicando la maestría de decir quién tiene derecho a la vida y quién no, y quién tiene derecho a expresarse y quién no.

Teniendo en cuenta la dura experiencia que usted ha vivido como directora de medios, ¿qué sintió ante estos casos?
Pues que nada había cambiado. Durante un tiempo este país se embarcó en una esperanza enorme de decir «es nuestro momento, podemos tener libertad, podemos ampliar nuestros espacios, podemos dar respiro a nuestra lengua, podemos empezar a ser propietarios de nuestra propia casa...» Y de pronto, todo esto, en nombre de no se sabe cuántas leyes ad hoc -o sin dar ninguna explicación-, simplemente desapareces, dejas de tener voz y palabra... Y así uno, otro y otro... Sentí que habíamos entrado en el túnel del tiempo.

Usted también ha conocido todas las modalidades del acoso a la prensa. En «Punto y Hora», por ejemplo, sufrieron censura, amenazas, procesos, encarcelamientos, incluso atentados... ¿Cómo recuerda aquellos años?
Era una carrera veloz llena de vértigo. En todas las esquinas estaban los que llevaban una pistola reglamentaria -a mí me han sacado la pistola en la redacción de «Punto y Hora» en dos o tres ocasiones-. Aquellos que marchaban en los desfiles de la victoria con uniforme luego los veías de paisano en la calle amenazándote a ti. No aceptaban que las charreteras, las botas y los vestidos de militar habían pasado de moda. Aquella gente se negaba a dejar de existir y de imponer. Fue una especie de «a río revuelto ganancia de pescadores» donde se permitió todo tipo de venganzas pequeñas y grandes, donde hubo muertos y amenazas. Era el estertor de los vencedores.

Tengo la impresión de que es usted una persona valiente...
Me he jugado la vida conscientemente, sabía que en cualquier momento podía dejar de existir, por eso me parecía que cada minuto era imprescindible para mí y debía resolverlo de la manera que mi conciencia me dictaba. Y no me juzgo, ni incluso si hubiese estado desacertada, porque mi principio era cómo hacer las cosas mejor...

Esa época no acabó allá porque, a continuación, fue directora de «Egin», la primera mujer directora de un periódico. ¿Qué supuso aquella responsabilidad?
En aquel tiempo la conducta era absolutamente masculina, incluso entre los propios compañeros, pero eso es lo anecdótico, porque cualquier persona que hubiese estado en aquel periódico en aquella época -como me tocó a mí- tenía varias misiones diarias, no sólo ir a los juzgados, sino cada dos por tres desalojar el periódico por amenaza de bomba... De repente llegaban dos o tres furgonetas de policías o un autobús lleno de militares y te hacían explosiones que nunca llegábamos a saber si realmente eran... A mí me han llegado a detener en el periódico y llevarme a La Salve en un coche celular; un tipo me llevó desde Hernani hasta Bilbao con una pistola aquí [se apunta al costado].

Fueron tiempos tremendos; no sólo como mujer, sino como profesional, de respiración... El tiempo que estuve en «Egin» cambié siete veces de domicilio; en más de una ocasión me acogía la cocinera porque se suponía que a ella no le vigilaban. Yo por lo menos estoy viva, pero he visto morir a tanta gente...

Creo que más tarde las amenazas llegaron a un nivel insoportable y decidió exiliarse...
Me esperaban tantísimos sumarios abiertos [más de veinte]... El abogado Iñaki Esnaola me dijo: «No te preocupes, el pueblo te sacará de la cárcel». Y yo me veía de [la cárcel de] Yeserías a la Audiencia Nacional y de la Audiencia a Yeserías... Pero cuando se metieron con la farmacia de mi hermana y a mi padre le amenazaron en su negocio, pensé que ya no era sólo mi vida la que estaba en peligro, sino también la de los míos. Entonces decidí marcharme. Primero fui a Venezuela, donde había estado mi padre exiliado, y luego a Estados Unidos, donde estudié cine.

¿Qué cabe esperar del periodista en la sociedad actual?
Que no se deje aplaudir por los jefes que le pagan y que haga un hueco siempre a la dignidad de su profesión y a la libertad, que es a lo que debe servir.

La televisión ha ganado relevancia sobre otros medios precisamente cuando más se ha degradado... ¿Por qué cuesta cada vez más encontrar programas de calidad en televisión?
Los programadores dicen que lo serio no vende, que la gente es frívola y que hay que «dar al vulgo lo que pide el vulgo»... El objetivo de una televisión es informar y entretener; y yo creo que han visto que si el entretenimiento es amarillo tiene más cancha, y si tiene más cancha entra más publicidad, y si entra más publicidad ganan más; y entonces han ido al producto barato de usar y tirar...

Sin embargo, usted misma dirigió un programa de calidad [Mundo.Hoy, en ETB] que tenía una audiencia estimable...
Mi opinión es muy diferente a la de los programadores. Yo opino que las personas son muy inteligentes y que agradecen la calidad. Igual que cuando vas a comer a un restaurante y te encuentras el mantel sucio, lleno de migas o los cubiertos usados.... La gente busca dignidad, limpieza, las cosas bien presentadas, que pueda contrastar su inteligencia, que le ilustren, que le den datos, que le acerquen el mundo... Es el menosprecio de los programadores y de los que detentan la opinión lo que degrada realmente la televisión. Mi tesis es que lo bueno es lo que verdaderamente tiene audiencia y mejora el mundo.

Décadas de conflicto político irresuelto sobre la mesa... ¿Se ha sentido alguna vez decepcionada por los partidos políticos?
Tengo una muy pobre impresión de la malversación de las libertades que hacen los partidos políticos en Euskal Herria. No es que se hayan atrevido a meter la mano en la caja del dinero, que es grave... lo más grave es la manipulación de las libertades, las promesas inconclusas...

Yo nací en una familia donde toda la vida oí decir que «Euskadi es la patria de los vascos». Y algunos llevan ciento y pico años diciendo eso y nunca ha llegado a ser ni un ápice el objetivo... ¿Quiénes son los responsables de que haya uno, dos o tres conflictos sin resolver? Los que han pedido nuestro voto para resolverlos. No hay otros. Nosotros somos las víctimas de su responsabilidad. Han usado el voto para servirse, comerciar, negociar e imponer. Y si no hubiese sido así, gentes iluminadas que no conocemos no nos estarían gobernando, no las hemos elegido. De pronto surgen, aparecen. Creo verdaderamente que la libertad está por llegar.

¿Tal vez tenemos una clase política que no nos merecemos?
Yo no pondría el término «merecer», yo digo que no estoy teniendo la oportunidad de elegir a las personas que creo que no van a silenciar -como se está silenciando en este momento- la voz de este pueblo. Me opongo a que el pueblo no tenga voz ni palabra y que yo no pueda elegir a aquellas personas que considero que son realmente valiosas, auténticas, veraces... Y a tener que pasar por un comercio donde unos señores eligen entre sí a los amigos que van a poner como cabeza de lista. Mientras, yo no he tenido siquiera la oportunidad de elegir talentos, valores, cualidades, bondad, honestidad, transparencia...

¿Otro mecanismo posible...?
Hacerlo con luz, taquígrafos y transparencia. Un montón de gente llevamos mucho tiempo trabajando para que exista luz y transparencia a la hora de elegir las personas. Creo que sería muy liberador. Pero nos hemos encontrado con que la gente tiene mucho miedo en los aparatos de los partidos.

Usted fue la única periodista que asistió a las reuniones de Xiberta [1977]. Tres décadas después, fuerzas abertzales acaban de alcanzar un acuerdo estratégico por la independencia. ¿Qué puede suponer para Euskal Herria una alianza así?
La verdad es que desconozco si el acuerdo puede prosperar o va a ser cercenado, tal y como acaba de anunciar [el ministro del Interior español Alfredo Pérez] Rubalcaba... No lo sé. Pero creo que hay que pensar diferente a ellos y que hay que buscar salidas diferentes, completamente nuevas, no hechas todavía. La experiencia que tengo de lo que viví en Xiberta es que los proyectos, cualesquiera que sean, por graves, importantes o definitorios que sean, los destrozan o los amplían las personas. El acierto es encontrar a aquellas personas capaces de poner luz, dignidad, libertad y autenticidad a todos y cada uno de los proyectos. Y se destrozarán cuando entren la vanidad, el afán de dominar, el querer controlar... porque las salidas están en la limpieza de las personas.

¿Cree que aquí existen personas de la talla adecuada? ¿Estamos hablando de estadistas?
Estamos hablando de personas dignas, libres, sanas, que cumplan lo que prometen, que decidan servir a los caminos que ensanchen la libertad de su pueblo, que dignifiquen a sus antepasados, que respeten el paisaje de la vida que nos ha acogido aquí durante tanto tiempo... Y eso es lo que los partidos impiden que se vea. Hay cantidad de personas que tienen esas cualidades, que no se han enrolado en los partidos porque tienen que entrar con una cuerda que les cercena. Claro que hay, y muchas, tanto en las nuevas generaciones como en mi época.

¿Y en los estados español y francés ve personas idóneas?
Yo pienso que un largo engaño como el que está siendo, y tan evidente como la ocupación de un poder de manera permanente, usando todas las posibilidades que les da el Estado, desde las leyes y las fronteras hasta las constituciones, un largo engaño sostenido también por los que creías que eran tus representantes... aboca inexorablemente a la secesión. Es un camino irreversible. Las personas están preparadas, el país está -tanto Hegoalde como Iparralde-, los pueblos están; hace falta poner los plazos a una realidad -un calendario de cotas- de manera civilizada, como lo están haciendo los belgas, los canadienses, los escoceses, como nos daría la gana de hacerlo a nosotros... Veamos qué plazos requiere la separación, qué mayorías exige...

¿Hay que negociarlas?
El problema es que los partidos han parado la libertad de su pueblo, lo han embridado. Lo sorprendente es el tiempo que lo han tenido silenciado y callado. Lo demás es que, de una vez ya, la gente diga «es nuestro momento». Y además, después de semejante constricción de todo tipo, de libertad y dignidad de este pueblo, la secesión es el único camino que queda a todos.

Usted ha respaldado la Declaración de Bruselas suscrita por veinte líderes internacionales. ¿Por qué dio su apoyo?
Todo lo que sea dar una nueva oportunidad a la libertad, a la paz y a la concordia es casi un deber. Me parece maravilloso que fundaciones tan dispares como la de Mandela o la de Carter confluyan y apelen a la inteligencia y al bien común para encontrar una solución. Destruir lo sabemos hacer todos; construir y diseñar nuevos edificios que hagan la vida confortable a todo el mundo, poquísimos. Y éstos son de los pocos.

¿Qué le parece la inacción de los gobiernos español y autonómicos de Hego Euskal Herria ante la Declaración de Bruselas?
No es una inacción, es una acción programada. Parecer que no les importa es una decisión política y tan activa como el negarla. ¿Qué significa eso? Miedo. ¿A dónde les lleva el miedo? A la represión.

¿El precio de la libertad es muy elevado?
El precio de la libertad es caro y se paga; ha sido siempre así.

2010/07/03

1512. Una mentira... y muy gorda

GARA
Aitor Pescador Medrano historiador

«Una cosa es interpretar la historia y otra bien diferente mentir interesadamente». Desde este convencimiento, el autor comparte con los lectores su preocupación por la descarada manipulación de la que son objeto algunos libros de texto de Historia en el sistema educativo. Y pone un ejemplo: la conquista de Nafarroa de 1512, que en uno de esos libros es presentada, no como tal, sino como una ocupación con el beneplácito del pueblo navarro, descontento con sus soberanos. Otro burdo intento por imponer la españolidad en Nafarroa.

Hace ya unas semanas tuve la inmensa fortuna de asistir a la presentación del libro que mi buen amigo Peio J. Monteano ha publicado sobre la conquista de Navarra. Y digo conquista porque, aunque parezca mentira, todavía existe cierto debate interesado sobre si lo ocurrido durante aquel verano de 1512 fue una conquista o no. Antes de nada debo decir que Peio Monteano es un autor extremadamente ecuánime y de altísima calidad científica, de modo que si a la luz de la documentación hubiese tenido alguna duda sobre el uso de dicho término, no le hubiese costado lo más mínimo rechazar esta palabra y utilizar la acepción adecuada. Sin embargo, Monteano definió lo ocurrido como una conquista, con todas las consecuencias derivadas de una acción de este tipo.

A pesar de su explicación y de que la gran mayoría del auditorio estaba de acuerdo hubo quien aprovechó la oportunidad para negar la existencia de tal actuación violenta alegando, y cito textualmente, que: «Los navarros estaban hartos de que sus reyes se llevasen el dinero a Francia y por eso apoyaron de inmediato la llegada de los castellanos».

Bien azorado quedé ante tal incongruencia histórica, preguntándome cuánta gente puede llegar a pensar así, o de forma parecida en Navarra y dónde han encontrado una fuente historiográfica que sea capaz de afirmar tal patraña. Alivié mis pesares leyendo el libro de mi buen amigo, queriendo imaginar que serían muchos los que al menos se darían cuenta de que lo que sucedió entre 1512 y 1529 no tuvo nada que ver precisamente con el Anschluss austríaco de 1938 y sí mucho con la invasión de Polonia del siguiente año.
Poco duró mi alegría. A los pocos días tuve la oportunidad de ojear el libro de texto que los chicos de 14 años del Instituto de Barañain utilizan como base de sus estudios sobre Historia. El libro se titula «Demos. Ciencias sociales, geografía e historia», es de segundo de la ESO y lo edita Vicens Vives. En su página 104, el texto hace referencia a la conquista de Navarra de la siguiente manera (agárrense que viene curva):

«3.3 Final del reino de Navarra
[...] Francisco [Febo] murió tras un breve reinado y le sucedió Catalina.
Castilla y Francia presionaron a Catalina con pactos matrimoniales. Al final, Catalina se casó con Juan de Albret, candidato francés, sin consultarlo al reino. Esto disgustó al pueblo, que no los apoyó cuando las tropas castellanas de Fernando el Católico ocuparon Navarra en 1512. Los reyes navarros se vieron obligados a huir a Francia».

Ciertamente, ya había leído algunas barbaridades sobre la conquista de Navarra, (hay una muy buena en un librito titulado «El mundo de Javier» y editado por ¿nuestro? Gobierno de Navarra, donde se dice textualmente que «Fernando el Católico, con la excusa de que Navarra no apoyaba al Papa en su guerra contra el rey de Francia, envió al duque de Alba con un ejército formado por soldados vascongados (entre ellos Ignacio de Loyola) que, con ayuda de los navarros beamonteses, ocupó el reino sin apenas resistencia)», pero ésta realmente se lleva la palma.
En primer lugar, no fue Catalina quien decidió su matrimonio, sino que fue su madre Margarita la que acordó el enlace. Esto sucedió en 1484, cuando las Cortes del Reino se reunían por separado a causa de la guerra civil y su valor (tanto político como moral) era más que relativo. Tras la coronación de 1494 nadie en todo el reino puso en duda la legalidad del matrimonio de Catalina y jamás fue utilizada esta argucia por los corifeos coetáneos de la conquista. A este respecto me parece alucinante que hoy en día determinados autores hagan constante hincapié en este asunto para deslegitimar a los soberanos navarros, cuando los contrafueros de este tipo, y peores, estuvieron a la orden del día durante todo el siglo XV.
Tan preocupante como lo dicho es la intencionalidad que se le quiere dar al término «pueblo». Parecería que lo que el texto pretende es dar a entender que fue el pueblo navarro (poco menos que alzado en armas, con demostraciones de alegría, fuegos artificiales y algún pañuelico de San Fermín que otro) el que se encargó de expulsar a unos reyes que no consideraba como propios, y que los castellanos simplemente ayudaron a tal «acto de justicia». En términos vulgares... pa morirse.

Si un libro de texto utilizado en una escuela pública dijese que la esclavitud no fue tan mala, ya que ayudó al progreso industrial o que la labor de la mujer en la casa ha sido siempre una de sus principales funciones en la vida, tendríamos a infinidad de colectivos (sindicatos, políticos, asociaciones, ONGs, etcétera) despotricando en los medios. Sin embargo, aquí nadie se preocupa de controlar lo que estudian nuestros hijos... o sí, pero sólo les interesa perseguir aquellos textos en los que aparece la palabra Euskal Herria, vasco-navarros o autodeterminación.
Desconozco cuántos institutos navarros utilizan libros como éste, tal vez sea una excepción, pero basta con saber que ya hay uno para darme cuenta del poco control (voluntario o involuntario) que se tiene sobre determinados temas de la historia de Navarra. Es realmente preocupante que esta mentira, porque no tiene otra definición posible, es la que se explica a muchos alumnos navarros de 14 años. Una falacia muy útil, ya que sirve para eliminar de raíz cualquier duda sobre lo ocurrido durante la invasión y posterior conquista de Navarra y generar navarros forales y españoles que no duden ni un instante de su condición política.

Humildemente advierto que este escrito no va dirigido a los políticos que pretenden salvaguardar las «esencias de Navarra», pues seguramente apoyen este tipo de falsedades. Tampoco a tanto catedrático de historia de Navarra que salta a la palestra en cuanto encuentra en textos y otras demostraciones culturales términos que tratan del componente cultural vasco de Navarra y de la linguae navarrorum, sino que van dirigidas al lector común, para que pueda plantearse la mismas dudas que tengo yo sobre qué es lo que se está enseñando a nuestros hijos, y también a los que tienen la capacidad de reconducir este tipo de situaciones.
Deberíamos tomar conciencia de a qué nos enfrentamos a diario en esta Navarra-Cortijo, pues desde que un chaval de 14 años lee esta falsedad escrita en un libro de estudio hasta que pueda tener la posibilidad de leer trabajos como los de Peio Monteano, pasan un buen número de años en los cuales esta mentira se retroalimenta con otras muy semejantes que tratan de fijar la feliz españolidad de Navarra frente a los peligros de quienes traten de cuestionarla. Ese es mi gran miedo, porque ¿cuántos jóvenes se quedarán a mitad de camino satisfechos con saber que fueron los propios navarros los que solicitaron a gritos la llegada de las tropas del duque de Alba y lo supuestamente beneficiosa que fue para Navarra la conquista española?

Ingente trabajo el que nos queda por hacer en muchos campos de nuestra Historia... De momento se deberían revisar todos los libros de texto que hacen referencia a 1512, porque una cosa es interpretar la historia y otra bien diferente mentir interesadamente.

Archivo del blog