EUSKAL HERRIA MARCO AUTONOMO DE LUCHA DE CLASES Juanjo Gonzalez

 

"...la oficialidad comunista europea no estaba por la labor de reconocer los marcos autónomos de lucha de clases. Es decir, consideraban que las naciones oprimidas por Estados más grandes y poderosos  no obtendrían su liberación nacional si no se daba una revolución en los propios Estados ocupantes. No aceptaban el marco diferenciado y por lo tanto todo quedaba supeditado a las necesidades de la revolución socialista en el Estado opresor." 

       

                  Históricamente, la lucha revolucionaria, la lucha de clases, nunca ha conocido buenos tiempos en Euskal Herria (EH). No ha conocido tiempos, dentro de la clase obrera, con dinámicas de lucha sostenidas que hayan cuajado y multiplicado conciencias para su reproducción y multiplicación, aun teniendo hitos que todavía hoy son ejemplo de conciencia y entrega. Tampoco ha conocido tiempos de conjugar dialécticamente en un todo la lucha nacional y la lucha de clases. Ni en el plano teórico ni en la prueba de la práctica.

 

Por una parte a la burguesía vasca o vasco-española, teniendo sus mercados asegurados, nunca le interesó, ni le interesará, un marco autónomo de lucha, sea ésta nacional o de clase. En la guerra civil (1936-1939) la fracción de clase burguesa vasca que se inclinó por el bando republicano también tuvo dentro sus detractores por la decisión tomada. En la retirada hacia Santander no destruyó la industria que pudiera tener un valor estratégico para ella, aunque en ese momento el fascismo se sirviera de la misma para matar a vascos y no vascos y para su desarrollo económico. La intención era clara. Pactar la gestión económica que, a fin de cuentas, como fracción de clase le correspondía.

De otro lado, las expresiones a la izquierda del PNV (con perspectiva nacional, ANV, con estatal PCE, CNT…) dieron la batalla del 36 al 39. Se desangraron en la guerra (civil para unos y revolución para otros), sufrieron muerte, prisión y exilio y no pudieron continuar en la lucha revolucionaria o, simplemente, se fueron poco a poco reformando hasta no ser un serio peligro para los Estados español y francés. ANV, con sus exiguas fuerzas, contribuyó posteriormente al desarrollo de la Izquierda Abertzale (IA).

Hay que tener en cuenta también que en la época, la oficialidad comunista europea no estaba por la labor de reconocer los marcos autónomos de lucha de clases. Es decir, consideraban que las naciones oprimidas por Estados más grandes y poderosos  no obtendrían su liberación nacional si no se daba una revolución en los propios Estados ocupantes. No aceptaban el marco diferenciado y por lo tanto todo quedaba supeditado a las necesidades de la revolución socialista en el Estado opresor. Tremenda contradicción pues 3 opresiones se daban al mismo tiempo en esas situaciones y en EH también. La nacional, la de clase y la de sexo.

En Euskal Herria, esto fue así hasta el nacimiento de EKIN y posteriormente de ETA. Más en concreto hasta su V asamblea desarrollada a lo largo de 1967 y 68. La V asamblea dio un salto teórico y práctico de una magnitud impresionante. Definirá a EH como marco autónomo de lucha nacional y de clases. Las dos luchas las unió dialécticamente. Y como es sabido lo hizo en la teoría y en la práctica. Cuestión, esta última, que no se contempla en cualquier esquina de la Historia.

Y la V asamblea acuño el término Pueblo Trabajador Vasco. Este PTV concienciado y consciente de su tarea estaba llamado a ser el sujeto de la revolución vasca, el único sujeto que podía y puede llevar adelante la liberación nacional y social de EH. Es la plasmación y desarrollo de los acuerdos de la V asamblea los que han marcado la base teórica y práctica del devenir de la IA durante decenios.

LOS COMUNISTAS Y LAS MASAS por Sugarra

“...es necesario impulsar los métodos de trabajo abiertos y democráticos, fomentando la participación de todos los compañeros y compañeras, oponiéndonos a las camarillas y a los “cenáculos” que permiten la toma de decisiones por parte de unos pocos y que favorecen el dirigismo y la burocratización.“

                                                En primer lugar, queremos aclarar que cuando empleamos el término “masas”, no lo hacemos con un sentido peyorativo o despreciativo, sino en su acepción positiva, como sujeto colectivo de la acción política, oponiéndolo a los comportamientos individualistas, a las concepciones “elitistas” del poder (en el sentido de clase dominante), así como a aquellas actuaciones pseudo-izquierdistas que conducen al aislamiento de los sectores revolucionarios respecto de la gran mayoría trabajadora.

Lenin y Mao emplearon el término “masas” en numerosas ocasiones, añadiéndole algún adjetivo, como “masas trabajadoras”, “masas obreras” o “masas populares”, siendo equiparable dicho término al concepto más reciente de “pueblo trabajador”. Nosotros lo emplearemos, en ese mismo sentido, añadámosle o no el consiguiente adjetivo.

Con este pequeño trabajo, desde SUGARRA, pretendemos exponeros las líneas generales de lo que denominamos línea de masas, que consiste en un conjunto de criterios con los que consideramos debiera abordarse el trabajo práctico entre los diversos sectores populares. Ello es así porque pensamos que la revolución vasca no se hará en un laboratorio y que, para organizarla, es preciso:

 

·       Ir a las masas.

Los comunistas debemos trabajar entre las masas, en todos y cada uno de los lugares en que estas ya se encuentran organizadas, bien sea en sindicatos, asambleas de parados-as, asociaciones de vecinos-as, colectivos de estudiantes, grupos ecologistas, colectivos feministas, asociaciones culturales, grupos de jóvenes, plataformas anti-represivas, etc., etc.

En todos ellos, debemos apoyarnos en los sectores más avanzados de las masas, para hacer avanzar a los intermedios y elevar el nivel político de los más atrasados, con el fin de aislar a los elementos reaccionarios y/o reformistas. Esto implica impulsar, en cada uno de estos ámbitos, corrientes de orientación revolucionaria.