antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




2009/06/30

Contra la fascistización de la sociedad

"... el peligro reside en que su demagogia contra los inmigrantes vaya calando entre la sociedad y los grandes partidos la acaben asumiendo, como ya ha sucedido en Francia o Italia."


http://elinsolente.wordpress.com/
(KAOS EN LA RED)


En estos momentos de crisis económica el fascismo y el racismo son fomentados por el poder económico, para reprimir y oprimir a la clase obrera a través de las estructuras típicas como son leyes, cárceles, fuerzas armadas e impedir así su emancipación.


Sucedió del mismo modo tras la crisis de 1929 y también tras la crisis de los años 70 y 80 cuándo la clase burguesa vio peligrar sus privilegios y lanzó a los fascistas. Pero por las condiciones concretas del momento en que vivimos la clase dominante no necesita al fascismo, es más le sería contraproducente ya que el fascismo implica un control de capitales a través de un corporativismo de Estado y lo que buscan es un liberalismo económico. Sin fascismo entonces, emplea otras técnicas para reprimir y controlar, a esto se le conoce como fascistización de la sociedad.


En la crisis actual la fascistización de la sociedad es evidente, y pretenden convencernos, para de este modo desviar la atención de los verdaderos culpables, de que nuestros enemigos son los trabajadores inmigrantes que huyen de la miseria de sus países, causada en gran medida por el imperialismo económico de las multinacionales. El objetivo es dividir a la clase obrera por etnias, nacionalidades o religiones y evitar así una respuesta conjunta de los trabajadores y trabajadoras contra los empresarios que los explotan.


Pero no han sido los inmigrantes los culpables de la crisis económica y el paro, sino los bancos, los especuladores, las grandes empresas y los políticos que han gobernado para proteger los intereses de los poderosos.


La directiva de la vergüenza aprobada por la Unión Europea para detener y criminalizar a los inmigrantes; la tolerancia del racismo; el trato como semiesclavos que reciben los inmigrantes; las persecuciones a los inmigrantes que quieren llegar a nuestras costas, cuando los empresarios les están expoliando sus países de origen; el ataque contra aquellos que luchan contra el fascismo, el racismo y el capitalismo, como lo hemos visto en visto en Málaga con la detención de compañeros antifascistas, con la brutalidad policial a la que nos vimos sometidos los jóvenes en León; la impunidad de las agresiones fascistas, la represión a la que se ven sometidos los trabajadores que se enfrentan a los despidos, y que defienden su puesto de trabajo, etc. son solo algunos ejemplos que nos muestran que mientras aumenta la crisis también lo hace la represión.
Sabemos que los neonazis van a intensificar su propaganda y actividad para intentar calar su discurso demagógico y fascista entre la sociedad. Tienen recursos económicos para editar propaganda y comprar espacios en periódicos y radios. Tienen contactos en instituciones y círculos empresariales que les protegen, les ceden locales y les prestan respetabilidad ante la opinión pública. Aunque a nivel electoral todavía tienen porcentajes muy bajos, el peligro reside en que su demagogia contra los inmigrantes vaya calando entre la sociedad y los grandes partidos la acaben asumiendo, como ya ha sucedido en Francia o Italia.


Tampoco debemos olvidarnos de los medios de comunicación, que comprometidos con los grandes intereses económicos que controlan el planeta, tratan de ocultar y tergiversar la información, criminalizando el antifascismo para frenar el crecimiento de la lucha popular, para marginarnos en la lucha


Sin embargo ante la intensificación del racismo y el fascismo también, se han multiplicado las respuestas sociales para combatir estas políticas y exigir condiciones de vida dignas para todas las personas con independencia de etnia, cultura, religión, sexo…


Por todo lo expuesto, debemos luchar y movilizarnos contra este sistema y sus lacayos, y nuestra arma será la huelga general, para ofrecer una alternativa social a los trabajadores y trabajadoras. Una sociedad socialista.

2009/06/28

Doblemasnobueno Orwell

"1984» cumple sesenta años. Hace treinta y cinco que cayó en mis manos y os aseguro que mientras lo leía no pensaba en la URSS"

Jakue Pascual (Gara)

La nariz del policía del pensamiento asoma por la mirilla de la 101-Ministerio del Amor. Orwell yace en un camastro. Manchas sanguinolentas compiten con las rayas de su pijama. Los ojos rojos de una rata gorda observan. «Danos la lista y terminará tu tortura», repite el eco del Comisario O'Brien. «Doblepensarás y serás reescrito como nopersona».

Eric Arthur Blair entra en el pijo St. Cyprien. Such, Such Were the Joys. La letra de las diferencias sociales se inculca con la vara en el colegio de Sambo y Flip. «Un niño vive a menudo en un mundo terrorífico» y se mea en la cama.

Policía Imperial: Días de Birmania. «Cuando el hombre blanco se convierte en tirano, destruye su propia libertad». Dimite, se hace llamar George Orwell. Escritor «Sin blanca en París y Londres», deambula entre desempleados por «El camino de Wigan Pear».
Se enrola en las milicias del POUM que combaten junto a los anarquistas en el frente de Aragón. Colectivizaciones: «Tierra y libertad». «Mañana el café en Huesca». Una bala lo traslada a Barcelona. Mayo: Revolución en la contrarrevolución. Las democracias burguesas desertan ante el fascismo. Los estalinistas controlan un ejército regular republicano pertrechado por la URSS y purgan a libertarios y trostkistas. «Homenaje a Cataluña».
El cerdo Viejo Mayor (Lenin) organiza la «Rebelión en la granja». «Cuatro patas sí, dos pies no». El triunfo de la revolución animal expulsa a los propietarios humanos y autoorganiza la estancia. Pero los herederos del Viejo se enfrentan por el control de la hacienda. Napoleón (Stalin) impone el «cuatro patas sí, dos pies mejor» y lincha a Snowball (Trotski), traidor a la patria cerda. El universo está impregnado de eslóganes, desfiles y policías que vigilan el sueño de Bowling. «Subir a por aire». Batalla de Inglaterra: Orwell en la Home Guard de picas. Los soviéticos cercan Stalingrado. V-2: La BBC te desea «buenas noches y buena suerte».

Isla de Jura, 1984. Winston Smith es un funcionario del Ministerio de la Verdad de la Oceanía anglosajona. Su trabajo consiste en borrar todo vestigio de los vaporizados en el revisionismo del perpetuo presente. La guerra es paz con el doblepensar del Ingsoc. Dos minutos de... ¡odio! La neolengua elimina significados indeseados. Dudas. Goldstein atrae como la mierda a las moscas. Perpetrado el crimental ¿A qué estáis dispuestos?, reta el topo. La Guerra Fría cataloga el relato de anticomunista.

Para Deutscher, «1984» puede ser utilizado sin considerar las intenciones del autor. «The Guardian» abre la polémica con una carta desclasificada por el Foreing Office, pero apostillando que se ha retirado una supuesta lista de criptocomunistas denunciados por Orwell. La prensa reitera la noticia difamándolo como chivato. Los estalinistas lo acusan del «holocausto soviético». Y los editores de su correspondencia (Éditions Ivrea) tercian con el folleto George Orwell ante sus calumniadores.
«1984» cumple sesenta años. Hace treinta y cinco que cayó en mis manos y os aseguro que mientras lo leía no pensaba en la URSS, sino en que todo era gris y franquista.

2009/06/26

Ante las agresiones, en defensa del euskera

"Nuestros dos estados vecinos se han caracterizado por sus claros intentos por hacer desaparecer nuestra lengua y tal vez los momentos más aciagos que ha vivido el euskara son las décadas durante las que fue prohibida, perseguida y criminalizada por la brutal dictadura de Francisco Franco, cuyos herederos políticos e ideológicos no han cejado en el empeño..."

Diáspora Vasca Internacional (Kaos en loa red)

A los pueblos originarios
A la comunidad internacional
A las o­nGs de derechos humanos
A los medios independientes

La lengua de Euskal Herria es el euskera, el cual merece todo el respeto y debe contar con estatus oficial en todo el territorio vasco.~ Udalbiltza

Nos dirigimos a ustedes en nuestra calidad de miembros de la comunidad vasca presentes en distintos países para hacer de su conocimiento el recrudecimiento de la estrategia en contra de nuestra lengua, el euskara, por parte del gobierno del estado español.

Dicha campaña se está llevando a cabo tanto en la Comunidad Autónoma Vasca como en la Comunidad Foral de Navarra. En la Comunidad Autónoma Vasca, entidad política conformada por las provincias de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, el gobierno al mando del socialista Francisco Javier López ha amenazado con frenar todas las iniciativas a favor de los programas educativos y de normalización del euskara. Hace apenas un par de semanas envió a la Ertzaintza (policía autonómica vasca) a irrumpir violentamente en la celebración del Ibilaldia, evento cultural a favor del euskara que se lleva a cabo en Bizkaia (provincia vasca), evento al que no asistió la funcionaria pública de su gobierno que está a cargo precisamente de implementar las políticas con respecto al fortalecimiento de nuestra lengua.

Mientras tanto en la Comunidad Foral de Navarra, compuesta por la provincia de Nafarroa, el gobierno de Miguel Sanz ha amenazado con el cierre de cuatro radiodifusoras alegando que sus transmisiones afectan las comunicaciones en la torre de control del aeropuerto de Noain. De cumplirse esta amenaza toda la región de la Navarrería quedaría sin radio transmitida en euskera.

Lo que aquí describimos son solo las acciones recientes que se suman a una larga lista de violaciones que ya ha sido reportada por organismos internacionales dedicados a la protección de la pluralidad lingüística de nuestro planeta en general y de Europa en particular como es en este último caso EBLUL.

Precisamente ahora que la UNESCO ha implementado una serie de medidas encaminadas a la defensa de la diversidad de la culturas se han visto actitudes en varios sectores del Estado Español que apuestan por el “darwinismo cultural” en detrimento de la identidad cultural, histórica y lingüística de las naciones sin estado.

Para los vascos la piedra angular de nuestra identidad cultural es el euskara, mientras que Nabarra es el referente jurídico-político de nuestros derechos civiles y políticos como nación, a nuestro terruño, ese pequeño rincón de Europa nosotros le llamamos Euskal Herria, “el país del euskara”. Así mismo, un vasco se llama a sí mismo euskaldun, traducido literalmente como “poseedor del euskara”, o sea, euskaraparlante.

El euskara es la lengua viva más antigua de Europa, es considerada la única lengua pre-indoeuropea hablada hasta la actualidad. A nuestro pueblo siempre se le ha identificado con nuestra lengua, ya los romanos la llamaban “lingua navarrorum” y durante siglos supimos hacerla convivir y prosperar entre las lenguas de nuestros vecinos hasta llegar a nuestros días compartiendo espacios con dos gigantes lingüísticos como lo son el castellano y el francés.

Nuestros dos estados vecinos se han caracterizado por sus claros intentos por hacer desaparecer nuestra lengua y tal vez los momentos más aciagos que ha vivido el euskara son las décadas durante las que fue prohibida, perseguida y criminalizada por la brutal dictadura de Francisco Franco, cuyos herederos políticos e ideológicos no han cejado en el empeño como lo demuestra el cierre de Euskaldunon Egunkaria, el único periódico publicado íntegramente en euskara, por el gobierno de José María Aznar en el 2003 y la tortura sufrida por varios de sus colaboradores.

Es por eso que hoy nos dirigimos a ustedes, para exponer esta problemática a la luz y romper con el bloqueo mediático implementado por el Estado Español con la complicidad del Estado Francés en esta nueva etapa de la estrategia homogenizadora estatal que va en contra de nuestra lengua, nuestra cultura y nuestra identidad así como las de otros pueblos como los es el gallego y el catalán. Por un mundo de pueblos, por la defensa de la riqueza cultural y la diversidad lingüística.

2009/06/25

La guerra no ha terminado

"No todos los que formaban parte de lo que los fascistas llamaban ejército rojo estaban cautivos y desarmados, sino que fueron muchos lo que prefirieron el camino del exilio antes que la rendición, y muchos también, los que se echaron al monte..."

CNT (Kaos en la red)
Se ha cumplido recientemente (hace sólo dos meses) el septuagésimo aniversario del fin oficial de la guerra civil (para nosotros, guerra revolucionaria o revolución social, sin más). Sin embargo, a pesar de que el 1 de abril de 1939 se emitió desde el cuartel general de Franco -y firmado por éste- el llamado último parte de guerra, lo cierto es que la guerra no acabó ese día, ni mucho menos. No todos los que formaban parte de lo que los fascistas llamaban ejército rojo estaban cautivos y desarmados, sino que fueron muchos lo que prefirieron el camino del exilio antes que la rendición, y muchos también, los que se echaron al monte e iniciaron una guerra de guerrillas que duraría décadas, aunque acabara convirtiéndose, en no pocos casos, en una auténtica lucha por la mera supervivencia, lo que no les resta méritos. Los que se echaron al monte, a pesar de todos los riesgos y penalidades, gozaron de una relativa -aunque tensa- libertad, defendida día a día fusil en mano, pero los que emprendieron el camino del exilio acabaron, generalmente, en los campos de concentración preparados para ellos por los franceses, en los que muchísimos sucumbieron a todo tipo de enfermedades. Los franceses – y lo mismo podríamos decir de los ingleses- no fueron capaces de entender que con la lucha mantenida durante casi tres años por lo mejor del pueblo español se les estaba defendiendo también a ellos. No comprendieron que en España se estaban librando las primeras batallas de la II Guerra Mundial y que en la Península Ibérica se estaba haciendo frente al nazifascismo, algo de lo que no habían sido capaces los regímenes democrático-burgueses, que, por el contrario, habían agachado la cabeza ante Hitler y se habían bajado los pantalones ante él. Pero al mismo tiempo que combatían contra fuerzas muy poderosas (no hay que olvidar que se enfrentaban a una parte importante del propio ejército del país, ayudado por Alemania e Italia, dos grandes potencias en aquellos momentos), los trabajadores españoles fueron capaces de poner en práctica los acuerdos del Congreso de Zaragoza de mayo de 1936, y en concreto lo aprobado en el Dictamen sobre Concepto Confederal del Comunismo Libertario. En efecto, fueron colectivizadas grandes zonas de España (en Aragón, por ejemplo, el territorio que no ocupaban los fascistas, aumentando notablemente la producción de cereales); por lo que respecta a Cataluña, además del sector primario fueron colectivizados también la industria y los servicios, alcanzando, por lo tanto, la obra constructiva de la revolución social a todos los sectores. Eso era lo que defendían hasta la muerte (y no es un mero recurso literario) los obreros españoles, sabiendo perfectamente quiénes eran sus enemigos, a los que siguieron combatiendo en el exilio al comenzar la guerra mundial; de hecho, en Francia se integraron en la Resistencia contra los nazis -o, más bien, la fundaron-, y lucharon contra el Eje en todos los frentes.

El enorme y heroico esfuerzo de los exiliados españoles, en su mayoría libertarios, no tuvo la recompensa que se esperaba, puesto que los ejércitos aliados, una vez derrotado el nazifascismo, no cruzaron la frontera española, y permitieron que, sin excesivos sobresaltos, se consolidara el régimen franquista, que convirtió España en un gran presidio, una inmensa cámara de torturas y un enorme cementerio. Contra esa situación, se rebelaban no pocos militantes cenetistas, que organizaron grupos clandestinos de resistencia contra la Dictadura franquista, pasando a España para realizar todo tipo de acciones armadas que mantuvieran alta la moral de los antifascistas, al tiempo que procuraban reorganizar y mantener la estructura clandestina de la CNT. La lucha fue larga, de décadas, pues no hay que olvidar que Quico Sabaté murió a tiros en enero de 1960, y aún más tarde, en 1963, cayó acribillado por la Guardia Civil, Ramón Vila Capdevila, llamado Caraquemada; podemos citar, además, al joven anarquista Salvador Puig Antich, último asesinado a garrote vil, en marzo de 1974. No ha existido en toda la Historia de este país -ni probablemente del mundo- una organización que haya pagado tan cara su defensa de la Libertad, de la dignidad y de la justicia social. La CNT, que era la organización no sólo más grande, sino, sobre todo, más revolucionaria y, por ende, más combativa, tuvo decenas y decenas de miles de muertos en la guerra y en la represión postbélica, y si sumáramos los años de cárcel sufridos por su militancia obtendríamos, sin duda, una cifra de muchos millones; a lo que podríamos añadir toda clase de represalias y humillaciones.

Pero aquí seguimos. Aquí está la CNT. En pie, creciendo en todos los lugares y combatiendo, como siempre, al Capital y al Estado, libre de toda influencia política, plenamente consciente de su propia autosuficiencia como alternativa global al Sistema, sabiendo que la lucha ha de darse al mismo tiempo contra la explotación económica y contra la dominación política.

Para nosotros la guerra de 1936-1939 fue un episodio más de la lucha de clases, una batalla más de la larga lucha por la emancipación de los trabajadores, una lucha que sólo acabará cuando acabe la actual división de la sociedad en dos clases irreconciliables por tener intereses antagónicos, que sólo llegará a su fin cuando instauremos el Comunismo Libertario, finalidad de la Organización desde el Congreso de 1919. Para nosotros, ninguna otra solución es válida, porque ni siquiera un cambio de régimen (menos aún la sustitución de un gobierno por otro) supondría un verdadero avance social. No hay más que recordar que la Segunda República -tan mitificada hoy por algunos- reprimió violentamente a los trabajadores, sobre todo a los cenetistas, en numerosas ocasiones; por citar algunos casos: Casas Viejas, Arnedo, los cañonazos contra Casa Cornelio en Sevilla, y así ad infinitum.

Los hombres y mujeres de la Confederación Nacional del Trabajo podemos ir con la cabeza bien alta, como continuadores que somos de aquella militancia que logró la jornada de ocho horas hace noventa años, que conquistó la de seis horas diarias en Sevilla, en 1936, y que alcanzó los mayores logros para el conjunto de la clase obrera. Como decíamos antes, aquí seguimos, manteniendo y ganando cotidianamente conflictos laborales, demostrando a los trabajadores que es posible hacer verdadero sindicalismo; es decir, sindicalismo sin jefes cuasi vitalicios, sin liberados, sin subvenciones y sin participar en elecciones sindicales, que son la puerta de entrada a toda la corrupción. Preparamos el camino para la revolución social, que llegará (quizás antes de lo que se pueda pensar), porque aunque haya perdido otras, el pueblo obrero ganará la última batalla.

2009/06/24

Fascinante fascismo

"El problema que plantea la vida y la personalidad de Leni Riefenstahl es el de la medida de responsabilidad y culpabilidad en que incurren artistas, y artistas geniales como ella cuando ponen su arte al servicio de un régimen odioso y tiránico y contribuyen a glorificarlo actuando de propagandistas"

Ramón Cotarelo - NODO 50
El problema que plantea la vida y la personalidad de Leni Riefenstahl es el de la medida de responsabilidad y culpabilidad en que incurren artistas, y artistas geniales como ella cuando ponen su arte al servicio de un régimen odioso y tiránico y contribuyen a glorificarlo actuando de propagandistas. Es muy conocido el caso de Leon Furtwängler de quien se dice que, al no haberse exiliado y continuar dirigiendo e interpretando música en el III Reich, en el fondo contribuía a legitimarlo.

Cuando leí las memorias de Leni Riefenstahl (Memoiren, Albrecht Knaus, Munich y Hamburgo, 1987, 926 págs) hace ya unos años tuve la clara impresión de que se trataba de un texto exculpatorio en el que Frau Riefenstahl intentaba sobre todo justificarse, ocultar su estrecha vinculación con el III Reich en general y con Hitler y Goebbels en especial y subrayar aquellos rasgos de su trayectoria posterior que pudieran presentarla como una mujer abierta, sin prejuicios raciales y demócrata. Todo eso era evidente en el libro. Bastaba ver cómo hablaba de los Nubas del Sudán para darse cuenta de que sólo una racista puede creer que se quitará la fama de tal y de nazi a base de fotografiar negros desnudos y alabar su belleza. Pero eso era una impresión, muy nítida desde luego, más sólo una impresión que se obtenía de la lectura del libro. Para probar que éste era falaz, que se había escrito para redibujar la biografía de Leni Riefenstahl, la directora preferida de Hitler, se necesitaría una investigación en profundidad. Que es lo que ha hecho Steve Bach con este libro (Leni Riefenstahl, Circe, Barcelona, 2008, 455 págs.).


El problema que plantea la vida y la personalidad de Leni Riefenstahl es el de la medida de responsabilidad y culpabilidad en que incurren artistas, y artistas geniales como ella cuando ponen su arte al servicio de un régimen odioso y tiránico y contribuyen a glorificarlo actuando de propagandistas. Es muy conocido el caso de Leon Furtwängler de quien se dice que, al no haberse exiliado y continuar dirigiendo e interpretando música en el III Reich, en el fondo contribuía a legitimarlo. Y si esto puede decirse de Furtwängler a pesar de que él se limitaba a dirigir e interpretar la música clásica alemana, qué se dirá de Leni Riefenstahl que rodó filmes expresamente dirigidos a glorificar el régimen nazi (como La victoria de la fe, El día de la libertad y, sobre todo, su obra cumbre, la genial El triunfo de la voluntad) o bien orientados a la misma glorificación pero indirectamente, como en Olimpiada.


La obra de Bach, minuciosa y muy bien documentada, trata de dar respuesta a esta cuestión a base de hacer un retrato psicológico completo del personaje contrastando las informaciones que proceden de la propia Leni con lo que dicen de ella sus contemporáneos y cotejando asimismo lo que dice con lo que hace en cada momento. Tengo la impresión de que la biografiada, a pesar de todo, ha conquistado al biógrafo, algo que me explico perfectamente porque en buena medida me sucede a mí: tras haber leído mucho sobre y de Leni Riefenstahl, visto sus películas, sus libros de fotos del África, no tengo dudas de que fue (y, probablemente siguió siendo su larguísima vida) una racista, nazi y gran admiradora de A. Hitler; tampoco de que además era un carácter inestable, que oscilaba entre la exaltación y la depresión, infantil y narcisista. Tenía un afán mórbido por la gloria, la popularidad, las candilejas. Pero era un genio. Sólo El triunfo de la voluntad merece figurar (y de hecho figura) entre las diez mejores películas de todos los tiempos. Y lo mismo pasa con Olimpiada con sus cuatro horas de duración, sobre aquellos juegos olímpicos en los que el héroe absoluto para berrinche soberano de Hitler fue Jesse Owen, un atleta negro. Uno siente cierta recriminación moral cuando admira los planos, el montaje, el ritmo, la belleza de El triunfo de la voluntad y se piensa que con esa película se glorificaba la barbarie de la tiranía nazi. En términos más generales la pregunta es si la obra de arte está por encima del juicio ético o debe someterse a él. Y, en lo que a mí respecta, la respuesta es imposible porque es sí y no al tiempo. El triunfo de la voluntad es una obra de arte y, al mismo tiempo, glorifica el nazismo. Y no de forma adjetiva o indirecta sino de modo directo, consciente y sustantivo.


De la exhaustiva investigación de Bach se sigue que Leni Riefenstahl tuvo desde siempre, desde su niñez, una vocación artística que siguió von pasión, vocación que intentó encauzarse primero como bailarina y luego como actriz hasta que se fijó en su condición de directora. Los años en que Riefenstahl trabajó como actriz sobre todo de las películas de la serie llamada alpina, por ejemplo La montaña sagrada, que la lanzó al estrellato mundial, fueron los de su formación como directora. Y el hombre que más influyó en ella y el que le enseñó cuanto aprendió fue el más famoso director de películas alpinas, Arnold Fanck (p. 62). Y así llegó a dirigir e interpretar al tiempo La luz azul, consiguiendo un gran éxito y consagrándose como directora. El impacto que La luz azul causó en él es lo que llevó a Hitler a decidir que Leni Riefenstahl sería quien dirigiera sus películas. Fue un buen juicio, típico de los nazis que tuvieron siempre y desde el principio un gran sentido para la propaganda política (115). Así alcanzó la gloria de La fuerza de la voluntad, un documental sobre el Congreso del partido nazi en Nurenberg en 1934 sobre la que Bach dice lo siguiente: "Ella procuró obtener reconocimiento de su arte al tiempo que rechazó, hasta el final de su vida, toda responsabilidad moral por su contenido o sus consecuencias. Sólo contaba una cosa: había realizado una película ejemplar, llena de imágenes seductoras que, por inquietantes que sean para nuestros ojos, no se han disipado con el tiempo, sino que sobreviven a las cenizas y las tumbas que con justicia pueden juzgarse como parte de su legado." (p. 171).


Bach demuestra no solamente que la imbricación de Riefenstahl en el nazismo fue total, en contra de lo que ella sostuvo siempre después, durante la desnazificación y posteriormente, sino que había hecho lo que luego negó haber hecho. En concreto, recién nombrada corresponsal de guerra, autorizada a filmar la entrada de los alemanes en Polonia, siempre negó haber presenciado la matanza de Konskie, un pueblito polaco en el que los nazis asesinaron a tiros a un grupo de civiles judíos a quienes antes obligaron a cavar su propia fosa (p. 228); sin embargo, lo hizo. Más adelante, en el rodaje de su película de ambiente español Tierra baja siempre negó haber utilizado como extras a gitanos sacados de un campo de internamiento a los que no pagó por su trabajo y que luego fueron enviados a campos de exterminio de los que sólo regresó un puñado de ellos. Pero fue verdad. (p. 245).


De hecho Riefenstahl pasó los últimos 58 años de su vida (que fue larga, pues murió en 2003 con ciento uno) justificándose, reescribiendo su pasado, reinventándose. Lo cual tampoco debió de ser muy difícil para ella que, según viene a decir Bach, aunque no sea concluyente, tuvo que falsificar su "Prueba de descendencia", un documento obligatorio en tiempos de los nazis para probar que no se tenía ascendencia judía, para ocultar a una abuela que lo era (p. 143). Dice el autor que Leni se aferró a su leyenda de mártir inocente perseguida (p. 291) pero la verdad es que, efectivamente fue perseguida. Cada vez que trató de poner en marcha algún proyecto, se le frustraba; se le retiraban las invitaciones a festivales o a dar conferencias y pleiteó cientos de veces tanto para recuperar los derechos de sus obras que le habían sido confiscados como para querellarse por injurias. Unas veces ganó, otras perdió; unas veces llevaba razón, otras no. Pero el hecho es que, después de Tierra baja, ya no volvió a dirigir película alguna y hubo de transferir sus dotes creadoras a la fotografía, con los libros sobre los nubas, que fueron éxitos mundiales y, por último, la fotografía submarina, a la que se dedicó ya con ochenta años y que le permitió rodar un documental que también tuvo mucho éxito, aunque es bastante kitsch para mi gusto. La pregunta ahora es quién haya perdido más impidiendo que Riefenstahl volviera a dirigir una película, el mundo o la propia Riefenstahl.


El recurso a los nubas como medio de exculparse también vino movido por un genuino afán creativo. Había visto una famosa foto de un nuba desnudo a caballo sobre los hombros de otro al que había vencido, una foto de Robert Rodger, uno de los fundadores de Magnum, junto a Henri Cartier-Bresson y Robert Capa y decidió que iría en busca de los nubas y los fotografiaría para demostrar que no era racista (p. 316). Pero no lo consiguió. A raíz de la aparición del libro The last of the Nuba en los Estados Unidos Susan Sontag publicó un ensayo sobre las "inquietantes mentiras" que había en el libro de Riefenstahl y que se llamó Fascinante fascismo. (pp. 326/327).


Un acierto de título.
Este mismo sería también el punto de vista de otro crítico, Wilhelm Bittorf que en un artículo en Der Spiegel titulado Blut un Hoden ("Sangre y cojones"), decía: "El entusiasmo -e incluso adicción- con el cual Leni celebró una vez los cultos de los nazis y los cuerpos de los participantes olímpicos lo dedica ahora a los cultos y los cuerpos de los nubas... Para ella los nubas son, en definitiva, mejores nazis, bárbaros más puros, los verdaderos teutones."( p. 329). Puede parecer injusto pero algo de eso hay. Y, al mismo tiempo, las fotos de los nubas son bellísimas.


La obra de Bach hace también un recorrido por el Berlín de la república de Weimar que no está mal y traza unas pinceladas del III Reich con bastante acierto. Pero el mérito esencial del trabajo es haber un trazado un retrato realista de Leni Riefenstahl, su intensa vida, su vocación creadora, su lucha por reinventarse (sin conseguirlo), su inestabilidad emocional sus complicadas relaciones amorosas que llegaron hasta el final, con un cámara checo al que sacaba más de cuarenta y cinco años. Un libro que quiere ser una crítica a la biografiada y acaba siendo un homenaje.


Por último, la traducción es detestable; está demasiado pegada al inglés y repleta de errores de bulto, de esos de "falsos amigos" muchos de los cuales mueven a risa como confundir "actual" con "real" (p. 220), ignorar que en español los "juicios marciales" se llaman "consejos de guerra" (p. 231) o llamar obstinadamente a Baviera "Bavaria" (passim). A la larga, una tortura.


Nota: Por si alguien cree que exagero, aquí hay poco más de un minuto de El triunfo de la voluntad con un acto del "Servicio Alemán del Trabajo" en memoria de los caídos en la Iª Guerra Mundial, al son de Yo tenía un camarada.. Téngase en cuenta que es un documental de un acto único, que no se podía ensayar ni repetir si salía mal y que se trata de campesinos militarizados que forman no con fusiles sino con palas y picos.

2009/06/23

"Principios de la propaganda"* según Goebbels *Editado en la década de 1930

Erlantz Cantabrana Berrio.
Ex-preso político vasco en espera de juicio y enfermo crónico.
Militante de LAB y del Socorro Rojo Internacional.




1. PRINCIPIO DE SIMPLIFICACIÓN Y DEL ENEMIGO ÚNICO
Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.
"Todo es ETA", "Todo es GRAPO". (Muy diversos medios de comunicación, diariamente, a lo largo de los últimos 10 años).La lógica del enemigo -criminal- interno. La disidencia política se convierte en símbolo de representación del terrorismo, que sólo lo ejercita y representa dicha disidencia.


2. PRINCIPIO DEL MÉTODO DE CONTAGIO.
Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.


Terrorismo = ETA = nacionalismo disidente. Terrorismo= GRAPO= comunismo dictatorial. Nacionalismo + comunismo + países díscolos = Eje del mal. (Muy diversos medios de comunicación, diariamente, en las últimas décadas).


3. PRINCIPIO DE LA TRANSPOSICIÓN.
Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.
Atentado a las torres gemelas: "El mayor atentado terrorista de la historia" (Muy diversos medios, diariamente, desde septiembre de 2001).
Independencia de Irak como país soberano: "El mayor país terrorista del mundo, hasta con armamento nuclear" (Asegurado y jurado incluso por presidentes de Estados "democráticos").
4. PRINCIPIO DE LA EXAGERACIÓN Y DESFIGURACIÓN.
Convertir cualquier anécdota o coyuntura, por pequeña que sea, en amenaza grave.
Gripe A H1Nl: "Nueva pandemia mundial" (Editorial en muchos medios, junio 2009. No le dedicaron una sola línea al Ébola).
Quema de un contenedor = terrorismo = total inseguridad (lo habrán oído y leído miles de veces).


5. PRINCIPIO DE LA VULGARIZACIÓN.
Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.
"Yo no soy tonto, compro en MediaMarkt". "Si el bosque se quema, todos somos culpables" (campaña del Estado, sin citar ni una sola vez la esquilmación maderera, los intereses urbanísticos…). Avistamiento de OVNIs (buen invento capitalista la parasicología). "OTAN, de entrada No" -1982-, "OTAN SÍ" -1986- (campaña del PSOE). Etc. etc.
6. PRINCIPIO DE ORQUESTACIÓN.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad.
"ETA (=nacionalismo disidente) y GRAPO (=comunismo dictatorial), son terroristas y mafiosos". En Latinoamérica le añaden la coletilla "y narcotraficantes"."Estamos en Democracia, porque hay elecciones libres". Que se lo pregunten a los ilegalizados.


7. PRINCIPIO DE RENOVACIÓN.
Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.
Corrupción (saquemos el tema de los niños desaparecidos y de paso, la condena perpetua).Crisis económica capitalista (saquemos finales de fútbol, y el último escándalo de la farándula). Pucherazo en las elecciones vascas (saquemos la importancia de la ilegalización de los asesinos -demostrados- y días más tarde sacamos las elecciones europeas, ocultando de nuevo el escandaloso pucherazo).


8. PRINCIPIO DE LA VEROSIMILITUD.
Construir supuestos argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias o manipuladas, y rescatarlas cada cierto tiempo.
"Atentados trenes de Atocha: culpables ETA" (tertulia en El Mundo TV, 1 junio 2009)."En las cárceles, se brindan los atentados con champán y langostinos" (portada de El Mundo y ABC).


9. PRINCIPIO DE LA SILENCIACIÓN.
Acallar y tergiversar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. Tergiversación de la historia que no nos interese, hasta su distorsión total.
"ETA tiene lazos con las FARC y el IRA, y por tanto con el narcotráfico" (especialidad del Grupo Prisa)."Condena de 2 años a los 14 jóvenes etarras de Gasteiz" (diversos medios, mayo 2009) ¡para intentar acallar que las torturas a Unai Romano serán vistas en Europa!Sobre Dolores Ibarruri (La Pasionaria): "Nació en Sevilla. Desde que tenía un año bailaba sevillanas. Era tan guapa que a los 8 años fue modelo. A los 18 años dejó a su novio y se dedicó a ser monja. Pero los curas se enamoraron de ella y se casó con uno". Niña de 9 años. (Citado en el libro La biblioteca imaginaria -Ayuntamiento de Gasteiz-, 1997).
10. PRINCIPIO DE LA TRANSFUSIÓN.
Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.
"Los musulmanes viven en la prehistoria, miren como tratan a sus mujeres, y la tontería del ramadán" (Radio Intereconomía, 3 junio 2009)."Si el dirigente del PCE(r), Arenas, era un simple escayolista, ¿qué puede saber de alta política?" (oído en una charla sobre presos políticos, en un Centro Social de Madrid, 2009).




11. PRINCIPIO DE LA UNANIMIDAD.
Llegar a convencer a mucha gente a que piense "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.
"Dios existe" (desde hace 2000 años, incluso es el libro más vendido de la historia). "Hay democracia y separación de Poderes".
En la misma época que el jerarca, asesino y genocida nazi redactaba estos Principios, -siendo Ministro de Propaganda-, miméticos a cualquier Libro de Estilo de la prensa en el 2009, Miguel Hernández, en "Al ataque", ametrallaba:


"No puede ser. Hemos de acabar con ese disfrazado fascismo de orgías, de cobardes, de resentidos, de señoritos que no podían serlo y lo son en cuanto pueden. No es hora de histriones. El que comercia con el pueblo lo traiciona, lo deshonra, lo vende. Acabemos con los traficantes que hacen mercancía y escarnio del pueblo".



Da que pensar, ¿verdad?.

http://amnistiapresos.blogspot.com/

2009/06/21

Gutako bat hil da, Euskadiren defendatzailea

Maite Ubiria (Gara)
1937ko ekainaren 19a. Franco jeneralaren aginduetara borrokatu ziren soldaduak Bilboko karriketan desfilean. Ez zuten herriaren besarkadarik merezi. Sakonki minduta, beldurra zainetan, bilbotarrek ez zuten besta giroan errezibitu Armada faxista.
Aste guti batzuk aski izan ziren «askatzaileak» zekartzan manerak ezagutzeko. Uztailaren 8an, Albia Koliseoan hitza hartu zuen okupatutako hiriaren buruak, Jose Maria Areilzak. Armada faxistari eskainitako omenaldian horrela mintzatu zen: «Euskadi izenarekin ezaguna zen amesgaizto maltzurra betiko lurperatua izan da».

«Gutakoak» bezala goraipatu zituen Errepublikaren aurka matxinatutako soldaduak. Areilza mintzatu aurretik, Gasteizen, «tiraniaren atzaparretatik askatu ditugu euskal herritarrak» erran zuen Francok berak.

Kontua galdu dugu, geroztik, zenbatetan agerrarazi zaigu zanpatua erasotzaile gisa eta zapaltzailea askatzaile jitea hartuta.

2009ko ekainaren 19a. Arrigorriaga. Espainiar Poliziaren Informazio Zerbitzuetako burua hil dute. Ustez, ETAk hil du Puelles. Ke eta su arteko egunak amaigabe -amaitu nahi gabe?- bilakatu dira alkate faxistak lurperaturik irudikatu zuen Euskadi hartan; Euskal Herri honetan.
Orduan bezala, desfileak ez dira falta karriketan, ezta propaganda lurrin nabarmena duten mintzaldi sutsuak ere.

Areilzaren erranetan «gure zerbitzariek» Bizkaian isuritako odol-jarioa, luzaro, bizitza osoan alegia, memorian gorde duen emakumea joan zaigu. Ekainaren 19an itzali egin da, isiltasunean, zalapartarik egin gabe.

«Euskal herritarrak askatzeko» sartutako Armadak etxea, herria, bizitza erosoa atzean utzita erbesteko bidea hartzera behartu zuen. Gerrako umeen ondoan, zaintza lanetan ibili zen Donibane Garaziko zitadelan.

Sarritan amestu zuen egun berria ez zen, alta, samurra izan. Ez garai hartan, ezta gaur ere; uniformea daramatenen mehatxupean bizitzea latza baita.

JEL izpirituak kulunkaturiko sehaskan sortu eta eman zuen gaztaroa, gerrak heldu arazi zuen, eta erbestea, kartzela, tortura eta desagerpenak atzo bezala egun ere badirela ahantzi gabe bizi izan da, ekainaren 19a arte. Gutako bat, Euskadi defendatu duen herri zerbitzaria joan zaigu. Agur eta ohore, Etxebarria'tar Kontxa.

2009/06/18

Paredes eta hormak

Urtzi Urrutikoetxea (BERRIA)
09ko maiatzak 31an kaleratua
Jose Paredesek hemezortzi urte zituen 1973an soldadutzarako hartu zutenean. Jon Paredesek baino bat gutxiago. Jose Paredesek estatu kolpe baten erdian aurkitu zuen bere burua, abiatzear zen diktadura bateko azken katebegi. Jon Paredesek diktadura baten aurka armak hartzea erabaki zuen sasoi beretsuan, bere borondatez, faxismoaren aurka borrokatzeko.
Eskuak errebolber baten kulata-kolpez txikituta, mihia erauzita, Victor Jararen gorputz torturatuan erruleta errusiarrean ibili zen tenienteordea. Chile futbol zelaiko lehen tiroaren ondotik, aurrean zituen Jose Paredes eta behartutako beste mutilei tiro egin zezatela agindu zien. Irailaren 19an aurkitu zuten kantariaren gorpua.
1973ko irailetik 1975ekora, Paredes antifaxistaren zoria ere idatzita zegoen. Victor Jararen hilotza topatu eta urte bira ezarri zioten Txikiri heriotza zigorra. Munduko amorruaren aurrean Orienteko plazan bildu zituen beretarrak espainiar kriminalak. Hiltzaileak aldamenean zeukan ondorengoa, Borbon izeneko bat.
Jose Paredes soldadu ohia egunotan atxilotu dute Txilen, kate luzeko azken katebegia dela jakitun, gorago, askoz gorago joan behar dela jakitun. «Ama Aberrian», kriminalak zigorrak gabe hiltzen dira ohean, faxistek hautatutako ordezkoek estatuburu jarraitzen dute, eta inoiz jazo ez zen trantsizioa munduaren eredu izan daitekeela uste dute oraindik.
Are okerrago, botere banaketa daukatela sinesten dute, eta inoiz konturik eskatu ez dieten epaileekin jarraitzen dute. Besteak beste, faxismoaren biktimei irain egiten, eta militante antifaxistei oroitarriak ere ukatzen. Eta patetikoena, epaileen aginduak bete eta bete jarraitzen dute alkateek

2009/06/16

Las otras caras de la derecha (Auge de la extrema derecha en EEUU)

"...la mayoría de grupos coincide en la defensa de actitudes e ideas en contra de los derechos de la mujer, los homosexuales y las minorías raciales y contra el aborto."

GARA
Analisis de Txente REKONDO Gabinete vasco de Análisis Internacional (GAIN)
Varios acontecimientos ocurridos han situado en la realidad mediática de EEUU a distintas expresiones del llamado extremismo de derechas. Un informe del Departamento de Seguridad nacional que alertaba de su auge, la muerte a tiros de un conocido médico abortista y el ataque contra un museo ligado al Holocausto son ejemplos que muestran que esos grupos siguen activos en EEUU.

La cuestión racial, el odio a las minorías y el uso de la violencia son algunas de las caracterísiticas de los movimientos de extrema derecha estadounidenses sobre cuyo auge, muchas veces favorecido por lobbys, políticos o instituciones, alerta el Departamento de Seguridad Nacional.

La recesión económica, el triunfo de un presidente negro o la vuelta de los soldados de Iraq y Afganistán son algunas de las claves que apuntaba el Departamento de Seguridad nacional para prever un más que probable auge de los grupos de extrema derecha. Aunque es una realidad latente, son contadas las ocasiones en que aparecen en los grandes medios de comunicación, tal vez para hacer creer que «aquello que no sale en los medios no existe». No obstante, una mirada más detallada a esa realidad muestra que siguen operando y que, en ocasiones, entre ellas se dan similitudes ideológicas.
La extrema derecha estadounidense se presenta dividida en diferentes grupos, movimientos o simpatizantes que, por lo general, basan buena parte de su ideología en una política orientada hacia el odio religioso, racial o étnico, aunque otros centran su actividad en actos antigubernamentales para expresar su rechazo, sobre todo, a la autoridad federal mientras apuestan por la del Estado o la local, o a cualquier autoridad que provenga del Gobierno. En ese amplio abanico hay también grupos que centran su actividad en una sola cuestión (armas, aborto, inmigración...) e individuos que operan en solitario bajo el paraguas de esa red de ideologías extremistas.
La cuestión racial y de exaltación del nacionalismo blanco es común a diferentes inspiraciones ideológicas, aunque sus referentes históricos varían. La referencia para los movimientos nacionalsocialistas y neonazis está en torno al Tercer Reich alemán, mientras que el poderoso Ku Klux Klan (KKK) tiene sus raíces ideológicas en la realidad del sur racista de la Confederación. Otros movimientos, como el de las milicias, afirman que su motor ideológico reside en la propia revolución estadounidense de 1776 y en «los patriotas que lucharon contra Inglaterra».

Tampoco coinciden a la hora de determinar el momento de la «ruptura social». Los llamados conservadores católicos afirman que la sociedad está en declive desde la Edad Media; para los tradicionalistas del sur, la guerra civil será la que marque la división; para los neoconservadores, los años 90; mientras que la derecha evangelista reclama la vuelta a la pequeña ciudad norteamericana del siglo XIX.

También se pueden hallar más diferencias en relación a las distintas concepciones religiosas que influyen en esos grupos de extrema derecha. El KKK y otros grupos cristianos defienden que «el pueblo elegido es el blanco» ponen especial énfasis en esa supremacía racial. Otros movimientos, ligados a grupos neonazis, defienden las mismas teorías supremacistas, aunque sus bases guardan más relación con el ocultismo y el odinismo.
Una de las características comunes a la mayoría de estos movimientos es el uso de la violencia. La mayoría no renuncia a emplearla contra quienes consideran sus enemigos. La extrema derecha ha estado ligada al uso de la violencia desde hace décadas. En los años 50, el KKK desencadenó una campaña de bombas contra iglesias de la comunidad negra, y en las décadas de los 60 y 80 se produjeron las muertes violentas de miembros de minorías raciales a manos de los «lobos solitarios». Más recientemente hemos visto la expresión de esa violencia en Ruby Ridge (Idaho, 1992) y en Waco (Texas, 1993), y en el atentado de Oklahoma (1995). Este tipo de acciones ofrece a esos grupos una inestimable proyección mediática que utilizan para incrementar el número de sus integrantes.

El uso de publicaciones propias es otro de los resortes utilizados para hacer proselitismo de su ideología y ganar adeptos para sus causas. Internet es una herramienta fundamental para la propagación de esas ideas racistas y xenófobas.
Algunos sectores de extrema derecha han sondeado su respaldo electoral mediante diferentes fórmulas. A veces presentan, con escaso éxito, sus propios candidatos,y otras optan por rechazar cualquier participación electoral, pero en muchos casos han preferido trabajar desde dentro del Partido Republicano o a través de importantes lobbys.
Una radiografía de tres de las expresiones más violentas de la extrema derecha nos permite un mayor acercamiento a esa compleja realidad. Las expresiones de movimiento nacionalsocialista, que lleva tiempo organizando actos por todo el país, han estado eclipsadas durante algún tiempo por grupos como Nación Aria, la Iglesia del Creador o Alianza Nacional, pero tras su declive, el nazismo resurgió en los años 90. La presencia de una nueva generación de dirigentes «más jóvenes y enérgicos» y el auge de internet, junto a la detención y encarcelamiento de los líderes rivales, han hecho que algunas de estas organizaciones ganen presencia en ese abanico extremista. Grupos como el Partido del Pueblo Blanco Nacional Socialista (NSWPP) o el Partido Nacional Socialista de América (NSPA) han dejado paso a grupos neonazis y de skinheads que en los últimos años han colaborado con las expresiones más extremistas del KKK.

El Ku Klux Klan surgió en el contexto de la guerra civil y desde su inicio destaca por sus expresiones de odio y violencia, primero contra la comunidad negra, y luego también contra judíos, comunistas... y, en cierta medida, al propio Gobierno federal al que acusan de proteger a esas minorías. En la década de los 50 resurge con fuerza y, tras un periodo de recesión, se ha observado en los últimos años un incremento de grupos del KKK en diferentes estados. Sus actos violentos contra homosexuales, inmigrantes, defensores del aborto... han aumentado al calor de las transformaciones sociales y el acercamiento entre grupos del KKK y neonazis.

Las Milicias son otro de los movimientos más importantes de esa red ideológica. Basan en teorías conspirativas (el Gobierno está en manos de actores extranjeros) su rechazo a la autoridad federal y, en ocasiones, se nutres de grupos como Posse Comitatus (El poder del Condado), que repudia los «ataques federales» a sus derechos y reclama la tradición de 1779 como cimiento de sus demandas.
Uno de los aspectos más importantes es la defensa de la Segunda Enmienda, que interpretan como el derecho a portar armas y es clave en la formación de las diferentes milicias y su parafernalia militar. Los atentados y enfrentamientos de estos grupos con Washington o los ataques protagonizados por «lobos solitarios», provenientes de esos círculos, han sido muy relevantes en los últimos años.
Más allá de las diferencias, la mayoría de grupos coincide en la defensa de actitudes e ideas en contra de los derechos de la mujer, los homosexuales y las minorías raciales y contra el aborto. A veces cometen e impulsan actos violentos, pero no hay que olvidar que detrás hay toda una articulación de actitudes de lobbys, políticos e insti- tuciones que, muchas veces, los amparan o protegen con sus alegatos contra los objetivos de la extrema derecha o con su actitud condescendiente hacia ellos.

Los del monte

"Esta resistencia armada que abarcó toda la península y que congregó alrededor de 10.000 personas en armas y más de 100.000 colaboradores, apoyos y enlaces a lo largo de sus casi treinta años de lucha ha sido y es hasta hoy día otro de los grandes olvidos de la memoria histórica"

Marcelo Álvarez, Patxi Velasco y Lander García (Ahaztuak 1936-1977)
Un eco que aún nos devuelve las voces militares y los disparos en la borda de Faustino en el 44, la agonía de los cinco guerrilleros allí abatidos. Que nos devuelve el sonido de las pisadas de Quintana, aquel guerrillero que hizo más de treinta veces a pie la ruta desde las montañas cantábricas a territorio francés en busca de armas

"Cautivo y desarmado el ejercito rojo…" proclamó el último parte de guerra del ejercito fascista el 1 de Abril de 1939, pretendiendo escenificar así la derrota total de los sectores sociales que desde concepciones políticas e ideológicas tan diferentes habían confluido alrededor de la potencialidad de la II República, del Frente Popular… de la experiencia democratizadora en lo social, en lo nacional, en lo cultural, en lo económico que ello comenzaba a suponer a través de una práctica y unos debates que no habían hecho más que empezar cuando fueron arrancados de cuajo con el golpe fascista del 18 de Julio del 36.

Cuando desde Ahaztuak 1936-1977, con motivo del setenta aniversario de ese último parte de guerra, decidimos realizar la campaña «1939-2009: Ni cautivos ni desarmados» como contrapunto histórico y como declaración de compromiso, setenta años después y desde nuestro combate por la memoria, con aquellos valores y aquellos sueños supuestamente derrotados hasta el exterminio, teníamos claro que dentro de esta campaña habría un lugar de honor para unos hombres y mujeres que cumplieron, en toda su amplitud y sacrificio, con ese lema porque no estuvieron cautivos y siguieron armados, un lugar de honor para los «fugaos», «fuxidos», «emboscados»… según los términos que el lenguaje popular buscó en los diferentes ámbitos geográficos del estado español para referirse a estos constructores de una voluntad, de una lucha y una esperanza que como muchos investigadores comienzan a reconocer hoy a la luz de nuevos datos e investigaciones fue el mayor quebradero de cabeza del régimen franquista a lo largo de sus cuarenta años de existencia.

Esta resistencia armada que abarcó toda la península y que congregó alrededor de 10.000 personas en armas y más de 100.000 colaboradores, apoyos y enlaces a lo largo de sus casi treinta años de lucha ha sido y es hasta hoy día otro de los grandes olvidos de la memoria histórica llegando la falta de reconocimiento para con estos «maquis» y «guerrilleros» al extremo de no aparecer ningún reconocimiento hacia ellos en la llamada «Ley de Memoria Histórica» promulgada por el Gobierno español hace dos años, olvidando así su sacrificio, cercenando una página honrosa e ineludible de nuestra memoria histórica democrática y antifascista, la que habla de la legitimidad y la justicia de la lucha armada para enfrentar al fascismo y del honor y la proyección ética de los que la realizaron. Hasta ahora el único reconocimiento real de la memoria y sacrificio de todos estos hombres y mujeres ha sido el realizado por las asociaciones y grupos populares.

Junto con ello se olvida también la cruenta represión para acabar con ellos que no sólo abarcó a los combatientes, sino a decenas de miles de personas consideradas colaboradores, entorno. Se olvidan masacres como la del Pozo Funeres (Asturias) en 1948 donde 22 personas fueron sacadas de sus casas por la guardia civil, torturados y arrojados vivos a sus profundidades, se olvidan las letras UHP grabadas con un alambre al rojo en el pecho izquierdo de María, se olvidan de los golpes en los pies a Luisa tras colgarla de una viga a sus 14 años y de su violación… , de José, uno de los 24 hombres que un grupo de guardias civiles al mando del general Manuel Pizarro Cenjor encarceló, torturó y fusiló en 1947 en la sierra de Gúdar (Teruel). Se olvidan de las víctimas… y de los victimarios.

La lucha por la memoria histórica es una lucha contra el olvido. Contra el olvido de hechos, de personas, de valores. De lo que significan opresión y libertad, de que no son iguales los que mueren y matan por una o por otra, de que fascismo y voluntad popular no eran, no son, no serán nunca lo mismo. Eso es lo que defendemos y lo que nos trae el eco en estas montañas de Navascués que hemos elegido para realizar este homenaje al maquis, a la guerrilla antifascista, a los del monte. Un eco que aún nos devuelve las voces militares y los disparos en la borda de Faustino en el 44, la agonía de los cinco guerrilleros allí abatidos. Que nos devuelve el sonido de las pisadas de Quintana, aquel guerrillero que hizo más de treinta veces a pie la ruta desde las montañas cantábricas a territorio francés en busca de armas, municiones y avituallamiento.

Navascués es para nosotros Bejes, es Peñamayor, es Ferradillo… Es la Brigada «Malumbres» y la Brigada «Machado», Lisardo y los Caxigales, el cobijo y el médico de Bilbao y la espera infructuosa del barco con armas en La Franca. Es Mateo Obra y Celestino Uriarte. Es Girón, es O Piloto -el último guerrillero asesinado en Lugo en 1965- y es Daniel Rey, asesinado en Labarces en 1946. Es la guerrilla asentada en la Cordillera Cantábrica y los intentos fallidos de abrirla en la zona minera vizcaina y en Urdaibai… Es como entonces, voluntad y esperanza de continuar ni cautivos ni desarmados, libres para elegir la libertad y armados de razones para defenderla incluso en tiempos oscuros como ellos lo hicieron. La necesidad de hacerlo es hoy como ayer más que evidente pues como canta Aura Kuby en homenaje a Juanin y Bedoya, otros dos guerrilleros caídos en combate contra las fuerzas de la dictadura franquista, «Súbditos de monarquía/ regalo del dictador/ olvido, amnesia y porfía/ costumbres de ganador./ Nos es preciso vivir en el maquis cotidiano/ sólo por la dignidad que merece el ser humano».

2009/06/15

Carta de Marivi (madre de Carlos Palomino)

He recibido notificación, sobre el juicio de Carlos, el cual como muchos ya sabréis es para el próximo 14 de septiembre, el cual tiene prevista una duración de 6 días...
Bien pues hemos tenido conocimiento, de que el asesino-neonazi-exmilitar....
Josué Estebanez de la Hija, el cual está en prisión preventiva en Alcalá Meco, a la espera del juicio, tendrá un testigo que irá a hablar en su defensa, el cual comparte cárcel con él, creemos que se trata de una nueva estrategia desarrollada por algún iluminado de su entorno, o por el asesino mismo, pero la cuestión es que este testigo compañero de prisión, casualidades de la vida o no, es sudamericano, no puedo confirmar el país....creemos que ecuatoriano.
¿Cuanto le ha costado comprar su testificación a su favor? pues tampoco lo sabemos...pero de algo si estamos seguros, y es de usar su última bala, cosa que a la vista del video de metro, ha quedado demostrado su, cobardía y sus mentiras....al ser él, el que apuñala, él el que provoca con la mirada, él el que se viene del lugar donde estaba, y se pone en la puerta donde sabía iban a entrar los antifascistas, con puñal en mano, dispuesto hacer su matanza, él que después de cometer su vil asesinato a sangre fría, invita al resto de antifascistas, para ver quien desea ser el siguiente en ser pasado por su puñal, que no olvidemos era del ejército, arma totalmente prohibida sacar fuera de sus dependencias de acuartelamiento, pero que el asesino, hace caso omiso de las normas de su bien amada patria, y se las pasa por debajo de los cojones, Tipejo que aún saca alarde de su "valentía" pues no olvidemos que lleva un arma de matar, para regalarle al personal que estaba en el andén, su "grácil y elegante saludo nazi", es decir, pezuña en alto.....bueno y para que hablar más sobre el tema, si todos aquellos que tenemos ojos en la cara, y la mente lúcida, sabemos lo que hay.
Bien pues ahora este Gran Héroe de Cobardes, amistosamente hablando Yosuá, quiere hacer ver al jurado, que el de racista no tiene nada, que su mejor amigo de talego es un sudamericano, y que en prueba de lo permisible, respetuoso, y amante del diferente tanto en raza, como culturalmente, les lleva en viva persona, a su gran amigo del alma... madre mía quien te ha visto y quien te ve,! codeándote con el delincuente, ladrón, asesino y el que te quita el puesto de trabajo. ¿Donde te has dejado el honor Ario? Que pena me das, que poco valor tienes, Ahora sí, ¿verdad? ahora si quieres al emigrante, ese emigrante delincuente, ladrón, usurpador, asesino, roba trabajos de los nacionalistas patriotas, ahora ya no es tu presa verdad?, ahora puede ser un punto de atenuante a tu ideología nazi-asesina. Como se siente uno de pasar a ser cazador a cazado?, ah perdón, que tu no tienes antecedentes, cierto que siempre has salido de rositas ante tu uso maestro del puñal, malditas cámaras del metro y maldito conductor que no echo a andar hasta la siguiente estación para tu haberte perdido entre la multitud una vez más!!! en fin Yosua, míralo por el lado más positivo, tu vas a ver el sol todos los días, a través de unas rejas, tú vas a estar unas buenas vacaciones pagadas a cuenta del estado, tendrás visita de mamá "pobre mujer",, no lo digo por el capital que pueda tener eh? sino por la desgracia de tener un hijo asesino, Te visitará tu hermano Segis, tan manipulador y mentiroso como tú, ah que también pertenece al honorable cuerpo del ejército, casualidad o mismas ideas,? porque mira que hablar en tu defensa en el foro de DN… y no tenías vinculación eh? Has matado a un crio de 16 años, que por cierto, tú no le llegabas ni a la suela del zapato en valores...y valores me refiero a humanos, no a llevar cuchillo y utilizarlo. Has destrozado a dos madres, y una abuela, Porque sabes Yosua? yo no veré más a mi hijo, pero lo tengo a mi lado y yo siempre estaré al suyo. Y algo te digo antes de ver a mi hijo metido entre barrotes por un vil y cobarde asesinato como el tuyo, mil veces antes desearía que muriese.
Pero no olvides esto, es un dicho, pero muy certero, Quien a hierro mata, a hierro muere. pero te la deseo con la boca pequeña, muy muy pequeña, casi que digamos que no existe.Y ahora me pregunto.... y me gustaría saber si ese sudamericano, llámese como se llame....
Será capaz de declarar, a favor de una cosa, y le digo cosa, porque realmente no encuentro calificativo que le pueda nominar....repito, será capaz de defender a una cosa, que siempre ha estado persiguiéndole a él y a todo tipo de emigrantes por considerarlos una enfermedad, un virus un cáncer para la "amada España"...será capaz señor emigrante de dar un voto a favor de un asesino a sangre fría, que mató precisamente a un chaval de 16 años e hirió gravemente a otro, cuando estos últimos iban a protestar en contra, porque esta cosa, junto con el otro gran número de elementos, se presentaba en un barrio donde la mayoría son emigrantes como usted, para gritarles fuera de nuestro país, más crematorios y menos locutorios? Señor emigrante, tiene usted solidaridad hacia su pueblo y su cultura?, tiene usted corazón para defender a un nazi genocida, piénselo, recapacite, que aún tiene tiempo....
Pero no se venda a estos traidores, que entre ellos mismo se desentienden, cuando existen problemas, como es el caso....Yosuá ha sido abandonado por DNJ y DN obedeciendo órdenes de su Dirigente y Presidente "Canduela"... Señor emigrante, va usted a defender a alguien, que tiene las mismas ideologías genocidas que los que tiene fuera,, y que mañana cuando usted salga a la calle no van a tener consideración si se les cruza en su camino, para darle una paliza, abrirle la cabeza a patadas o en el peor de los casos como le ocurrió a Carlos, una puñalada?....
Le recuerdo o se lo hago saber, por si usted lo desconoce, que estos energúmenos sin cerebro, más que poseídos por espíritus de muertos genocidas, como ellos proclaman de las SS, dieron una paliza en Villaverde, a una familia completa de emigrantes, sin respetar ni tan siquiera a los niños... hace escasamente un mes....Piénselo. Ahora os pediría a todos los que habláis en foros, tengáis páginas web del tipo que sea, blogs, spaces, facebook, tuentis, etc... corráis esta voz, a vuestra manera, pero hacer saber a la gente, la nueva manipulación que están llevando a cabo estos cabezas vacias!!!...


ME PARECE HASTA DEGRADANTE Y DE MAL GUSTO, QUE AHORA QUIERAN UTILIZAR A SUS VICTIMAS PARA SUS LOGROS, MANIPULANDO Y MIENTIENDO!!! pues es una de las cosas que suelen hacer comprar a testigos falsos...ni es la primera ni la última vez!!!Gracias de antemano.

http://www.carlosvive.net/

2009/06/12

Resultados y representacion de la extrema derecha en el parlamento europeo y en paises ex-sovieticos

Fuente:
http://postsovietico.blogspot.com/

DATOS POR ESPACIOS IDEOLOGICOS

Espacio de extrema derecha y populista: 29 diputados - 15,26% del total
Centro derecha y derecha: 89 diputados - 46,84%
Centro: 20 diputados - 10,52%
Centro izquierda e izquierda: 52 diputados - 27,36%

Total: 190

DATOS POR GRUPOS PARLAMENTARIOS EN LA EUROCAMARA

Populares: 88 diputados
Socialistas: 44 diputados
Unión por la Europea de las naciones: 21
Demócratas – Liberales: 18 diputados
Ultraderecha nacionalista (independientes): 8
Izquierda Unida: 4
Los Verdes / Alianza Libre Europea: 2 diputados
Independientes progresistas: 2 diputados
Independientes centristas: 2 diputados
Independientes de derecha: 1 diputado

Total: 190

Representacion de la extrema derecha de la orbita ex-sovietica :
BULGARIA: National Union Attack (Ataka) 12,01% - 2 diputados – Ultranacionalistas bulgaros
LETONIA: Pilsoniska Savieniba (PS) – 24,32% - 2 diputados Grupo Unión por la Europea de las naciones (grupo de nacionalistas de derecha donde tienen o han tenido sitio partidos anti inmigración como Lega Nord o postfascistas como Alianza Nacional)
HUNGRIA: Jobbik Magyarországért Mozgalom (JOBBIK)– 14,77% - 3 diputados – Ultraderechistas de corte nacionalista
RUMANIA: Partidul România Mare (PRM) – 8,68% - 3 diputados – Ultraderecha nacionalista

2009/06/11

Contra el neofascismo

"A diferencia del fascismo inicial, en primer lugar, el neofascismo actual está más controlado por los aparatos de Estado y por las organizaciones de la burguesía. Es verdad que existen grupos fascistas puros y duros, tan fanáticos como sus antecesores, pero están más controlados por los servicios secretos que antes. La razón radica en que la burguesía ha comprendido que el fascismo aplicado en el interior de su Estado es un instrumento represivo con muchos efectos colaterales no deseados, es decir, que su brutalidad sanguinaria desatada puede terminar azuzando procesos revolucionarios"


Iñaki Gil de San Vicente (2004)


1.- Dialéctica de lo viejo y lo nuevo
La lucha de clases entre el Trabajo y el Capital se mueve siempre dentro de la dialéctica entre, por un lado, la continuidad y permanencia de lo esencial, y, por otro lado, la aparición de lo nuevo y la desaparición de lo viejo. Esta dialéctica exige comprender la existencia de unas determinadas contradicciones esenciales, genético-estructurales, del modo de producción capitalista, que lo diferencian cualitativamente de otros modos anteriores, de sus clases sociales y de las luchas entre ellas.


Dicha dialéctica, por otra parte, permite explicar la permanencia de determinadas características que son constantes al capitalismo pese a sus cambios de forma y fenomenología exteriores, histórico-genéticas, de modo que utilizando el método marxista podemos encontrar por entre la maraña de acontecimientos aparentemente desconectados entre sí, caóticos, determinadas regularidades profundas y relativamente estables pero invisibles a primera vista.


Ahora bien, en cuanto dialéctica de contradicciones en lucha, ella misma exige que siempre se estudie la realidad móvil para descubrir lo nuevo, lo que aparece, y lo viejo, lo que desaparece. Lo nuevo está ya en germen en las contradicciones existentes, y en lo viejo que ya está acelerando su desintegración bajo el empuje de esas contradicciones. Esta afirmación abstracta se basa en la síntesis concreta de las experiencias prácticas tanto en la sociedad como en la naturaleza orgánica e inorgánica. Sin entrar ahora en diferencias lógicas e inevitables entre las formas del movimiento dialéctico en estos tres niveles, y centrándonos sólo en el social, lo nuevo y lo viejo siempre nos remiten a la permanente que, a su vez, solamente se comprende en su evolución si tenemos en cuenta sus partes viejas y nuevas.


Muchos de los errores políticos de las izquierdas tienen que ver de algún modo con el desprecio a esta inexcusable regla metodológica. Las izquierdas tienden a creer que todo permanece igual e inalterable, que las grandes conmociones sociales son simples repeticiones de viejas luchas, que no se han desarrollado todavía novedades significativas que obliguen a un cambio profundo de la línea mantenida hasta ese momento. Y sucede la derrota. Pero en otros casos, cree lo opuesto, que todo ha cambiado tan cualitativa, súbita e intensamente que ya no vale nada del pasado y que hay que elaborar otra línea radicalmente opuesta.


Con el fascismo sucedió algo parecido y también sucede lo mismo con el neofascismo. En las condiciones de los años ’20 del pasado siglo, las contradicciones sociales, clasistas y nacionales estaban llegando al máximo del antagonismo irreconciliable permitido y potenciado por el alto grado de agudización de las contradicciones dentro del capitalismo, y entre el capitalismo y la URSS. Se encresparían aún más como efecto de la terrible crisis de 1929-33, que se prolongó de hecho hasta 1945. En realidad, la causa radica en el imperialismo y sus devastadores efectos sobre las condiciones de vida y trabajo de las masas trabajadoras.


Pero lo decisivo fue el endurecimiento de las luchas revolucionarias y contrarrevolucionarias y el nacimiento de la URSS. En estas condiciones, el grueso de las burguesías optó por soluciones autoritarias, termidorianas y hasta militaristas y bonapartistas. Hasta aquí, hasta esta fase del movimiento de la lucha de clases, el marxismo entonces vigente podía explicar qué estaba sucediendo y por qué. Los textos marxistas clásicos explicaban perfectamente el proceso sociopolítico consistente en que una fracción burguesa dirigiera hacia el autoritarismo al bloque de clases dominante. Sin embargo, por debajo de la teoría hasta entonces válida, se sucedían cambios que daban fuerza a prácticas nuevas ante las que esa teoría sociopolítica estaba envejeciendo.


Las profundas transformaciones sociales forzadas por el imperialismo habían terminado por expresarse en las reacciones de las clases sociales, sobre todo de las fracciones más afectadas, impotentes, desbordadas y superadas por esos cambios. Hay que tener en cuenta que no existe una automática e inmediata relación causa-efecto entre los cambios socioeconómicos -en este caso el tránsito capitalista del colonialismo comercial al imperialismo industrial- y los sociopolíticos. Siempre debe existir un período de perplejidad, adaptación y respuesta por muchas fracciones de las clases a tales cambios, tiempo de respuesta que depende del desarrollo anterior de organizaciones políticas y sindicales, culturales, etc., capaces de racionalizar teóricamente lo nuevo, explicarlo y, sobre todo, elaborar alternativas nuevas.


Esta especie de regla histórica es especialmente válida para el movimiento obrero, parte consciente de las clases trabajadoras, que debe compensar con otros recursos organizativos e intelectuales la aplastante superioridad de medios de la burguesía. Sobre todo es válida para el marxismo, que debe estar al tanto de los más recientes acontecimientos prácticos y teóricos. Sin embargo, con y frente al fascismo, dicha exigencia metodológica se cumplió muy minoritariamente. La mayoría del movimiento obrero y del marxismo fueron sorprendidos por el nacimiento y rápido auge del nazi-fascismo.


2. Características del fascismo
Ciñéndonos exclusivamente al fascismo menos conocido y sin extendernos al italiano y alemán, en Finlandia se desarrolló el Movimiento Lappo, en Rumania la Guardia de Hierro, la Heimwehren en Austria, en la Gran Bretaña el BUF, en el Estado francés el PPF, en Bélgica el Rexismo, en el Estado español la Falange, en Hungría los Cruces de Flechas, en Estonia los Combatientes de la Libertad, en los Países Bajos en el NSB, y otros grupos menores en otros muchos países, especialmente Portugal, Polonia y Suiza. Pero, además, otro componente de la ideología nazi-fascista como el racismo, se extendió ampliamente y se reforzó donde ya era fuerte, como en los EE.UU.


Todos estos grupos tenían entre sí diversas características comunes esenciales, y otras diferentes pero secundarias. Las primeras son las que permiten identificarles como movimientos fascistas, pertenecientes a una corriente política nueva en la historia del capitalismo. Las segunda son las impuestas por las circunstancias específicas de cada país y Estado, según su propia historia de lucha de clases, de la evolución de sus contradicciones internas, de su lugar en la jerarquía internacional capitalista y de división del trabajo, etc.


Una primera característica de estos grupos fue sus relaciones de subterránea dependencia económica de las organizaciones privadas burguesas y hasta, en bastantes casos, de las aportaciones estatales. Además de los fondos recaudados por ellos mismos, la mayoría de sus gastos eran sufragados por “ayudas” burguesas. Junto a esto, también tenían fuertes lazos con los aparatos represivos, con el ejército y la policía. Ambos apoyos les permitían disponer de medios de prensa superiores a su inicial fuerza de masas, así como un tratamiento benigno cuando no apologético de la mayoría de la prensa. Y en muy contados casos tuvieron problemas con las iglesias cristianas, sino que al contrario, las iglesias fueron aliadas pasivas o activas. Como síntesis de todo lo anterior, la mayoría de ellos dispusieron de un nuevo y fundamental instrumento de adoctrinamiento y movilización social vedado a las izquierdas, como fue la radio.
Una segunda característica, decisiva y definitoria, fue su apoyo incondicional al capitalismo.


Fueron, además del Estado y sus instrumentos represivos, el otro brazo armado con apoyo de masas contra el movimiento revolucionario y contra el reformismo. Y su apoyo al capitalismo se plasmaba en apoyo a la fracción más poderosa, la industrial y financiera, la militarista, la más necesitada del recurso a la guerra imperialista para salir de la crisis. Aunque según los países, contaban con el apoyo de la burguesía latifundista, la comercial, etc., el objetivo esencial del fascismo fue apoyar el militarismo de la burguesía industrial y financiera, sobre todo el exterminio del movimiento revolucionario y de la URSS.


Una tercera característica fue, como hemos dicho, el apoyo de masas obtenido dependiendo de cada país. Masas provenientes de la pequeña burguesía arruinada, del paro estructural y del precariado, de sectores campesinos, de franjas obreras anteriormente socialistas y hasta comunistas, además de sectores de la mediana y gran burguesía. Estas masas eran atraídas al fascismo por una mezcla de subideologías cogidas de otras ideologías pero mezcladas de una forma tal que formaban algo específico, diferente, siempre en estrecha conexión con la interpretación reaccionaria, machista e imperialista de las tradiciones e identidades nacionales, generalmente interpretadas desde la visión pequeño burguesa de la sociedad en un capitalismo que no había desarrollado la plena asalarización social y que tampoco conocía la tramposa seguridad existencial que prometen las cadenas de oro de los créditos fáciles, del dinero de plástico, de la financierización, etc.


Una cuarta característica es precisamente ésta, la dialéctica entre lo común al fascismo en general y las diferencias de cada uno de ellos, lo que se ve claramente en el diferente peso de las versiones reaccionarias de la historia nacional correspondiente, de su memoria militar, de su cultura popular, etc. Mientras que las izquierdas revolucionarias abandonaron o menospreciaron el profundo pozo inconsciente de lo identitario, de los referentes nacionales, los fascismos hicieron no sólo lo contrario sino que tergiversaron las identidades, sobrevaloraron sus contenidos reaccionarios barriendo y ocultando los progresistas, y sobre esas bases construyeron artificiosas mitologías nacionalistas, imperialistas y contrarrevolucionarias.


Una quinta característica es que esa manipulación de los referentes colectivos estaba reforzada en la mayoría de los casos con la manipulación de un sentimiento anticapitalista difuso e impreciso, mezcla del miedo y de los celos de la pequeña burguesía y del campesinado hacia la alta burguesía urbana y rural, así como de una crítica al comunismo y a los sindicatos. Tal mezcla explica que existieran corrientes de “izquierda” en bastantes fascismos, manteniendo así el anclaje ideológico en sectores confusos de las clases trabajadoras. Pero ese “izquierdismo” fue depurado sin piedad cuando lo ordenó la burguesía.


Una sexta característica es que semejante ideología estaba internamente reforzada por el impulso de todos los componentes sadomasoquistas y neuróticos de la estructura psíquica de masas del capitalismo; por el mito del líder, caudillo, duce o führer que asume el papel de autoridad sádica que delega parte de su poder en sus sumisos e incondicionales seguidores, que obedecen con dosis de masoquismo que a su vez descargan sus deseos frustrados y sus odios sobre los inferiores, estableciéndose una cadena de transferencia de represiones sublimizadas y de mando de arriba abajo en la que el irracionalismo y los fantasmas del inconsciente tenían la misma fuerza o más incluso que la conciencia. La familia patriarcal, el machismo más sexista y misógino, la manipulación sistemática del falocentrismo agresivo sobre todo en espectáculos y movilizaciones de masas, etc., estos y otros componentes -incluidos los del opio religioso en bastantes casos- reforzaban el espeluznante irracionalismo de fondo de la práctica fascista.


Aunque bastantes de estas características ya habían surgido en el pasado, sólo con el fascismo adquirieron el contenido de unidad sistémica nueva, de tal modo que desbordó a la mayoría de los marxistas, ridiculizando a algunos de ellos, precisamente los más encumbrados en el poder oficial. Muy pocos se dieron cuenta no sólo de la gravedad del nuevo movimiento contrarrevolucionario sino de su contenido y características fundamentales. Peor aún, en los decisivos momentos iniciales, cuando el monstruo era pequeño y débil, fueron todavía menos quieren elaboraron una estrategia de combate de masas. Pero lo más trágico para la suerte de la humanidad es que esas minorías premonitorias fueron denunciadas, denigradas y perseguidas por la burocracia estalinista.


Debemos recordar estas lecciones amargas y tristes del pasado para no repetir ahora aquellos errores desastrosos, cuando en condiciones diferentes en la forma y en algunos contenidos nuevos, la burguesía imperialista recurre a un neofascismo que no ha roto su cordón umbilical con el fascismo, sino que es una adaptación de lo viejo a las nuevas necesidades represivas. Y como adaptación, en algunos lugares el neofascismo tendrá -tiene- características superficiales y secundarias diferentes al neofascismo de otros lugares, siendo aquí más represor y criminal que allí, etc., pero siendo neofascismo esencial en todos ellos, buscando el mismo objetivo esencial en todas partes: detener la actual oleada de luchas y derrotarlas.


3. Lo nuevo en el capitalismo
En algo más de medio siglo el capitalismo mundial ha pasado a otra fase en su evolución histórica, siendo el mismo modo de producción. Sin más análisis al respecto, también han evolucionado los sistemas represivos, los Estados, etc., manteniendo pese a todo su identidad genético-estructural. Es en este sentido que debemos comprender que el viejo fascismo se mantiene latente en el nuevo neofascismo, a la espera de desarrollar su terrible poder destructivo cuando se lo ordene la burguesía, poder que se manifestará con formas externa nuevas pero defendiendo a mismo amo de clase. Que se llegue a una situación así depende, en primer lugar, de la evolución mundial de la lucha de clases y de los procesos de liberación nacional; en segundo de su evolución en sus países y Estados concreto, y, en tercer lugar, de la capacidad de los marxistas para elaborar eficaces estrategias masivas contra el neofascismo.


Un cambio significativo en el capitalismo mundial con repercusiones para el tema que tratamos consiste en que el capitalismo ha logrado acabar tras varios decenios de guerras y dictaduras con el inmediato peligro revolucionario en su mismo centro neurálgico, en el corazón de la vieja Europa, y con las duras luchas clasista de los años ’30 en los EE.UU. Como veremos, lo ha logrado desplazando al resto del mundo las contradicciones y endureciendo al máximo las explotaciones, pero también desarrollando nuevos sistemas de control, vigilancia y represión, así como de integración, compra y soborno, sobre la base de un aumento espectacular de la productividad del trabajo, de las sobreganancias imperialistas y del colaboracionismo reformista y de la URSS desde finales de los ’20 hasta su implosión..


De este modo, el capitalismo central superó durante un tiempo la necesidad de recurrir otra vez al fascismo. Pero, desde finales de los ’60 y comienzos de los ’70, la vuelta de la crisis estructural ha ido minando lentamente la estabilidad lograda y pese a los esfuerzos del neoliberalismo, del reaganismo y del tatcherismo, las tensiones sociales han ido en aumento. En síntesis, esta es la razón última por la que con cierta rapidez las burguesías han puesto en marcha en neofascismo adaptado a las condiciones del centro capitalista.


Como hemos dicho, uno de los recursos para la derrota del movimiento revolucionario e integración de la clase obrera fueron las sobreganancias obtenidas por el imperialismo, pero a costa de trasladar al planeta entero los terribles efectos destructores de este modo de producción, multiplicándolos exponencialmente. Una inabarcable lista de represiones, sistemas autoritarios, militaristas y fascistas, con crímenes sin fin, marcan la historia mundial en la segunda mitad del siglo XX. Sin embargo, también aquí las transformaciones capitalistas han forzado el recurso por parte de muchas burguesías a un neofascismo adaptado a las condiciones del capitalismo semiperiférico y periférico.


No es este lugar para extendernos en una comparación detallada de las diferencias secundarias entre estos neofascismo, como tampoco lo hemos hecho anteriormente con las de los fascismos. Simplemente decir que las distancias mundiales no son un problema a la hora de que los neofascismos se relacionen entre sí bien directamente, bien vía de los servicios estatales y/o de las organizaciones burguesas que actúan por debajo del neofascismo, porque las modernas tecnologías de la comunicación lo permiten y, sobre todo, porque las burguesías han perfeccionado sus relaciones en la ayuda mutua de la represión y mantenimiento del sistema.Teniendo en cuenta lo dicho hasta aquí, antes de pasar a proponer una línea de intervención contra el neofascismo en su identidad genético-estructural hay que definir brevemente sus características comunes y la mejor forma de hacerlo es comparar sus innovaciones con respecto al fascismo, su padre.


4. Características del neofascismo
A diferencia del fascismo inicial, en primer lugar, el neofascismo actual está más controlado por los aparatos de Estado y por las organizaciones de la burguesía. Es verdad que existen grupos fascistas puros y duros, tan fanáticos como sus antecesores, pero están más controlados por los servicios secretos que antes. La razón radica en que la burguesía ha comprendido que el fascismo aplicado en el interior de su Estado es un instrumento represivo con muchos efectos colaterales no deseados, es decir, que su brutalidad sanguinaria desatada puede terminar azuzando procesos revolucionarios. Por esta razón y mientras no necesite llegar a tales extremos, la burguesía controla desde dentro y teledirige al neofascismo permitiéndole ascender u obligándole a descender según las necesidades del sistema. Pero en el exterior, lo aplica sin reparos ni contemplaciones. Además, ahora los fundamentales instrumentos de manipulación de masas, la TV sobre todo, están más controlados por los Estados y las burguesías, e incluso en casos extremos como el del neofascista Berlusconi en Italia, son considerables las resistencias de otras fracciones burguesas, aparatos del Estado y del reformismo.


A diferencia del fascismo, en segundo lugar, que surgió en muchos países como el único recurso para salvar al capitalismo, en la actualidad el neofascismo opera con la ayuda de otros recursos de orden, represión y alineación que entonces no existían. Sin el peligro inminente de una revolución, con más de medio siglo de experiencia y con otras formas de alineación -por ejemplo, el consumismo compulsivo, etc.- el capitalismo actual reserva el neofascismo para legitimar nuevas leyes represivas “democráticas”, recortar derechos sociales con el apoyo o la pasividad del reformismo, endurecer y fortalecer al Estado, criminalizar a sectores crecientes, etc., pero manteniendo la ficción democrática en el interior de los Estados. Sin embargo, en el exterior, frente y contra otros pueblos, el neofascismo aparece tal cual es, como perfecto hijo de su padre, el fascismo. Así se explican las inhumanas agresiones yanquis a todo pueblo digno y resistente, como Cuba.


A diferencia del relativo apoyo de masas que obtuvo el fascismo, en tercer lugar, ahora existen organizaciones interclasistas que cubren ese espacio. El capitalismo actual ha mercantilizado el voto mucho más que entonces, y busca con precisión los grupos de votantes, prometiendo diferentes cosas a cada uno de ellos. Esto hace que el fascismo tenga que recurrir al racismo en el centro capitalista -Estado francés, Austria, etc.- mientras que en otros sitios tiene que ocultar su fascismo sustantivo bajo un celofán “democrático”, como en Venezuela contra Chávez, los gusanos de Miami contra Cuba, etc. El ejemplo más claro es EE.UU., en donde el neofascismo de la Casa Blanca se protege bajo una demagogia de los “derechos humanos” mientras protege el fascismo de la burguesía yanqui. Sobre todo, la mayor asalarización social hoy existente limita la base histórica del fascismo como la pequeña burguesía tradicional y le obliga a tener en cuenta el aumento de la población que vive de un salario así como a la nueva pequeña burguesía, y a esas franjas objetivamente asalariadas que sin embargo se creen subjetivamente las “nuevas clases medias” porque viven con tarjetas de crédito aseguradas por sus altos salarios y la financierización. Ahora bien, el neofascismo sabe que tiene un campo de crecimiento en parte de estos sectores cuando vuelve la crisis y la incertidumbre e inseguridad.


A diferencia de los respectivos nacionalismos reaccionarios construidos por los fascismos, en cuarto lugar, ahora se tiende a crear grandes ideologías regionales -UE, área asiática y área yanqui- que absorben más o menos los nacionalismos oficiales preexistentes, a la vez que en Europa y EE.UU. se potencia el occidentalismo reaccionario y racista -guerras de “intervención humanitaria”, de “defensa de los derechos humanos”, etc.- para justificar el expolio de los pueblos “atrasados”. Esta tendencia no anula a los nacionalismos reaccionarios existentes, sino que los adapta e integra para una mejor explotación imperialista. El neofascismo ha asumido felizmente esta innovación porque le permite ocultar su racismo y nacionalismo de fondo, que no duda en sacarlo a la superficie cuando es necesario para mantener y aumentar la tasa de ganancia.


A diferencia del ambiguo y difuso populismo anticapitalista de la primera época fascista, en quinto lugar, ahora el neofascismo es abiertamente capitalista como lo fue el fascismo en su época, aunque con algunos celos contra la alta burguesía en defensa de las viejas burguesías, como las pegas de Le Pen, y otros fascistas y neofascistas a la UE, etc., o los movimientos yanquis contra el excesivo centralismo federal. Son posturas defensivas de fracciones de clase que ya saben que no recuperarán su poder anterior y que sólo quieren no perder más.



A diferencia del descarado componente sadomasoquista y neurótico del fascismo, en sexto lugar, ahora el neofascismo tiene que adaptarse al avance de la mercantilización de la existencia, de las industrias burguesas del ocio y de la gratificación sexual de masas, del consumismo compulsivo de masas, etc. Pero nada de esto anula el contenido sadomasoquista inherente, sino que lo adapta a los cambios en el sistema patriarco-burgués, a la presencia masiva del falocentrismo en el marketing que todo lo inunda, etc., de modo que el neofascismo tiene que mejorar la iconografía de sus líderes teniendo en cuenta tales cambios. Sin embargo, aunque la adoración fálica al uniforme militar se ha tenido que mitigar, no por ello ha desaparecido del todo, reapareciendo cuando es necesario como, por ejemplo, los actos del presidente norteamericano vestido de uniforme de campaña y rodeado de soldados.



Aunque muchas diferencias son formales, otras reflejan los cambios novedosos sucedidos en el capitalismo, concernientes unos a la esfera de la producción y de la estructura clasista, como la asalarización social, por ejemplo; otros a la esfera de la circulación y realización del beneficio, como el consumismo, y otros como la financierización, que impacta tanto sobre la producción como sobre el consumo. Pero el cambio fundamental que se ha producido es que actualmente existe una especie de división del trabajo represivo de las burguesías y sus Estados: el neofascismo se aplica en el interior, y en el exterior se aplica el peor fascismo de siempre. Naturalmente, existen interferencias e identidades, campos y momentos en los que ambos son lo mismo y en otros no, etc. Lo que nos interesa decir es que las burguesías quieren mantener una cierta imagen de “democracia”, que en el interior de sus Estados controlan el neofascismo según los momentos y necesidades -por ejemplo, la manipulación neofascista descarada de las informaciones sobre la resistencia musulmana entre el 11 y el 13 de marzo en el Estado español por parte del PP-, y en el exterior aplican el fascismo sin ningún disfraz.



5. Contra el neofascismo
Tenemos que partir de estas consideraciones para elaborar unos mínimos de intervención contra el neofascismo en el interior de los Estados burgueses y contra su fascismo exterior. Antes de seguir, es conveniente insistir en esta dialéctica de lo interno y externo porque el capitalismo siempre ha sido uno, siempre ha sido mundial. Más aún, esta dialéctica está más vigente que nunca antes porque la mundialización de la ley del valor-trabajo hace que cualquier derrota o contratiempo del capitalismo en un área repercuta inmediatamente, en tiempo real, en el resto del planeta, azuzando las resistencias y las luchas. El fascismo tenía más tiempo de iniciativa y adaptación porque el tiempo político era más lento, pero ahora, con una mundialización capitalista en tiempo real, esa ventaja ha desaparecido. Las burguesías son conscientes de ello y por eso controlan más de cerca a sus respectivos neofascismos, sabedoras de que un aventurerismo cualquiera repercute en el acto en las finanzas mundiales, en los precios energéticos, en el comercio y en la industria. Las críticas que sufren Bush y Berlusconi por sectores burgueses son un ejemplo.



Una forma de lucha es, por tanto, la de la potenciación de la solidaridad internacionalista contra la política fascista exterior de las burguesías, allí donde se produzca. Esta fue ya una lección de hace setenta años, cuando las izquierdas europeas apenas se movilizaron contra el triunfo del fascismo italiano a comienzos de los ’20, como tampoco se movilizaron contra los grupos contrarrevolucionarios alemanes y de otros países a finales de la guerra de 1914-18. El fascismo europeo tuvo las manos libres para sus atrocidades excepto en el corto período en el que la URSS permitió la solidaridad de la Brigadas Internacionales contra el fascismo español, desmontándolas más tarde, en plena guerra. No podemos permitir que el imperialismo siga impune allí donde quiera. Las izquierdas europeas, por ejemplo, estuvieron pasivas cuando la “guerra humanitaria” en la ex Yugoslavia; y el reformismo europeo la apoyó, y apoyó también las invasiones de Irak y Afganistán, aunque los cambios sociales posteriores le han obligado a ser menos colaboracionista con los EE.UU.



Otra forma de lucha se deriva de esta, ya que la oposición a las agresiones en el exterior deben volverse en luchas contra el neofascismo interior. Ninguna guerra de agresión deja de repercutir en el interior. Cuando las izquierdas no se oponen a la guerra, es la clase dominante la que sale ganando mientras no se produzca una derrota aplastante o mientras los costos del esfuerzo bélico no dañen mucho la situación de las masas trabajadoras. Si las izquierdas se oponen a la guerra, deben desarrollar una argumentación que en poco tiempo les enfrenta radicalmente a la burguesía porque ésta se ha lanzado a la guerra con la excusa de la “grandeza nacional”, criticando el derrotismo y antipatriotismo de las izquierdas. Si la izquierda insiste en acabar la guerra imperialista e injusta más temprano que tarde chocarán dos conceptos opuestos de nación, y si insiste en aumentar la lucha contra su burguesía, siguiendo las tesis de Lenin en 1914, entonces se acerca la guerra civil.



El choque de dos conceptos opuestos de nación no surge de la nada, sino que tiene sus raíces en la historia, porque en todo Estado capitalista coexisten dos naciones enfrentadas, la de la burguesía explotadora y la de la clase trabajadora explotada. Este clásico axioma marxista ha sido negado por el reformismo y por buena parte de las izquierdas, sobre todo si pertenecen a un Estado que oprime nacionalmente a otros pueblos. Hemos visto que una característica del neofascismo es adaptar el nacionalismo fascista. En los Estados que no oprimen a naciones, el neofascismo defiende el nacionalismo reaccionario pero sin mayor insistencia, excepto si la izquierda presenta un modelo nacional propio diferente al de la clase dominante. Desde estos momentos, el neofascismo muestra su fanatismo nacionalista reaccionario atacando a las izquierdas. Por tanto, corrigiendo los errores del pasado, las izquierdas de los Estados que no oprimen a otras naciones han de desarrollar un modelo de nación democrática y socialista para adelantarse a la manipulación irracional del nacionalismo reaccionario que hace siempre el neofascismo pero que incrementa cuando se agudiza la lucha de clases.



Esta lección histórica confirmada desde hace mucho tiempo, es todavía más actual para la izquierda de un Estado que oprime nacionalmente a otros pueblos. En estos Estados, el neofascismo asume fervientemente la extensión del nacionalismo opresor dentro de las naciones oprimidas, pero también dentro de las clases trabajadoras de la opresora. Los marxistas debiéramos saber esto de memoria, pero no es así por razones que no podemos exponer ahora. Sin embargo, el neofascismo ha tenido frecuentemente un aliado en las izquierdas estatales que defienden lo esencial del nacionalismo de su burguesía, a lo sumo llegan a plantear falsas soluciones descentralizadoras y autonomistas. Un ejemplo patético es el de las izquierdas españolas y francesas frente a las naciones oprimidas por sus Estados.



Ahora bien, aunque lo anterior es muy importante y decisivo en determinados contextos, también es verdad que el neofascismo tiene características esenciales que transcienden las fronteras y que se refieren a su capacidad de manipular la estructura psíquica de masas aun no existiendo problemática nacional, o presentándose ésta bajo su forma suavizada de racismo. En el capitalismo actual, los límites que separan a la derecha reaccionaria del neofascismo son muy maleables en una y otra decisión, lo que se comprueba viendo las oscilaciones electorales entre estos bloques, y otro tanto entre los ex comunistas y los neofascistas, pero por razones opuestas. Una razón que explica este fenómeno es, además de las anteriores, la existencia de una personalidad insegura y con fuertes componentes de obediencia a un líder, algo esencial al fascismo pero que ahora se presenta con formas nuevas. Otra es la existencia de una personalidad autoritaria que en el capitalismo actual tiene formas diferentes al autoritarismo de comienzos del siglo XX, siendo idéntico en el fondo.



En el capitalismo actual, la necesidad de un líder crece tanto por la incertidumbre vital inherente al capitalismo como, sobre todo, por los efectos de la financierización de la economía, con las inseguridades que eso impone, y con los ataques a los derechos sociales y laborales. Otro factor es la frustración diaria entre el quiero y el no puedo, es decir, querer consumir todo lo que se ve en la TV y ser como la imagen impuesta por el márketing arrasador -el terrorismo simbólico de culto al cuerpo, a la riqueza, al triunfar en la vida, etc.-, querer ser así y no poder serlo nunca, aun a costa de aumentar las horas de trabajo asalariado. Esta frustración diaria refuerza la inseguridad personal que introduce la educación burguesa desde la infancia, y es reforzada por la extremada especialización tecnológica que castra a la gente e impide su desarrollo pluridimensional y polivalente. Y la inseguridad tienden tarde o temprano hacia la búsqueda de un líder.



En el capitalismo actual, el autoritarismo personal surge de la extrema aspereza del competitivismo burgués necesario para superar el aumento de dificultades para triunfar en la vida. La financierización multiplica estas dificultades y añade una dosis letal de incertidumbre. Y como estas novedades han impregnado la totalidad social, nadie escapa a ellas. Esto explica que, por un lado, aumenten las tensiones y violencias cotidianas en todo el capitalismo, especialmente el terrorismo machista contra las mujeres y el terrorismo racista, respuestas violentas de personas autoritarias incapaces de tolerar las libertades de otras personas; y, por otra parte, este mismo aumento refuerza la sensación de que sólo vencen los fuertes y superiores en un mundo de salvajes, tópicos reaccionarios inscritos en la ideología contrarrevolucionaria, fascista y neofascista. Se refuerza así una continuidad entre estas ideologías que permite que sectores sumisos e inseguros, necesitados de un líder, busquen en los sectores autoritarios la dirección y la seguridad que necesitan inconscientemente. De esta manera, se recompone en el capitalismo actual la cadena sadomasoquista de mando y obediencia típica del fascismo, como hemos visto, pero adecuada a las necesidades burguesas de hoy.



Las izquierdas deben luchar contra las nuevas formas de la estructura psíquica de masas alienadas reactivando los clásicos métodos de la cultura creativa, crítica y desmitificadora ya practicados por izquierdas revolucionarias en fases anteriores del capitalismo. Nada de esto se consigue sin ayudar a la fortaleza de los movimientos populares y sociales, de los sindicatos sociopolíticos, de los colectivos de emancipación vital revolucionaria, etc. Es decir, la izquierda se enfrenta al dilema de potenciar la cultura revolucionaria y el placer de la subversión, que giran alrededor del valor de uso, en vez de seguir siendo peones pasivos de la culturilla alienadora creada por la industria político-mediática burguesa o por los intelectuales reformistas, que giran siempre alrededor del valor de cambio. Sin esta recuperación militante del valor de uso como criterio regulador de la praxis revolucionaria cotidiana, sin ella, el neofascismo seguirá encontrando un caldo de cultivo en la estructura psíquica alienada de las masas bajo el capitalismo, y seguirá apoyando la ferocidad fascista exterior de sus Estados. Pero, para concluir, el valor de uso siempre nos remite al problema decisivo del poder revolucionario.

Archivo del blog