ENTREVISTA AL ABOGADO Y COMUNISTA BARAKALDES JUAN MANUEL OLARIETA

"...una cosa es participar en unas elecciones porque se celebran en un momento en el que los debates políticos salen a flote y eso convoca a las masas, y otra muy distinta es el resultado de esas elecciones."

1- ¿Cómo empezó tu conciencia política o como tomaste conciencia de los problemas sociales? La propia pregunta lo dice: porque hay problemas sociales, a lo que yo añadiría los problemas políticos. Para buscar respuestas tienes que hacerte preguntas, tienes que tener dudas o interrogantes sobre lo que ves a tu alrededor. En mi caso las preguntas surgen como consecuencia de haber nacido en una familia de represaliados políticos de la guerra, que tuvieron que ir al exilio. En mi  familia se hablaba de aquello, aunque se hacía en voz baja, sólo entre amigos de mucha confianza.



Otras preguntas surgieron por haber nacido en una localidad obrera, como Barakaldo, donde el eco de la explotación era muy vivo y las  condiciones de vida de los trabajadores eran espantosas. Los obreros me hablaban continuamente de la guerra, de la resistencia antifascista, la guerrilla y de las luchas del momento.

Un tercer tipo de preguntas surgieron de la opresión nacional. Yo nací en una familia vascoparlante que no podía hablar su idioma, salvo en casa. Luego, las acciones de ETA y el juicio de Burgos en 1970 siempre estuvieron presentes.

2- ¿Qué significado e importancia tiene la palabra AMNISTÍA en la actualidad?                                 
La misma que siempre ha tenido desde el final de la guerra en 1939. Es una constante, a pesar de que algunos hayan intentado  olvidarla después de la transición. La liberación de los presos políticos es una responsabilidad primordial para todos los  antifascistas porque quienes permanecen encarcelados han sacrificado su vida por las mismas reivindicaciones que las masas plantean en la calle.

Pero la amnistía tiene otro aspecto importante y es que en el futuro el incremento de la represión llevará a la cárcel a nuevos presos, y hay que impedir que eso ocurra. No es una consigna sólo para el pasado sino también para el futuro, para los presos que van  a entrar en prisión.

La amnistía es, además, una reivindicación fundamental para la unidad de los antifascistas, porque pone encima de la mesa los principios más importantes de cualquier movimiento progresista, como la solidaridad.

3- ¿Cuáles son los principios básicos y fundamentales que debe tener una organización o colectivo que se defina como solidario?
La solidaridad es ya una definición en sí misma porque es la defensa de aquellos que son injustamente perseguidos, detenidos,  juzgados y encarcelados por luchar contra el fascismo y por un cambio del Estado y la sociedad en favor de los trabajadores.

La solidaridad auténtica, como digo, crea unidad, colaboración, trabajo político en común. Además, yo añadiría también entre los principios la democracia y la independencia, para destacar dos aspectos que me parecen muy importantes. El primero, la democracia, exige que las decisiones de cualquier organización antifascista las tomen sus propios miembros.

La segunda, la independencia, significa que, si la organización lucha contra el Estado, debe permanecer al margen del propio Estado y sus redes de intereses e influencia, tales como subvenciones y demás.

4- Últimamente vemos que cada vez salen más partidos que se declaran de izquierdas o que dicen estar con el pueblo. ¿Crees que hay oportunidad para algún partido en las elecciones dentro del contexto español?
Nunca he sabido lo que es eso de “la izquierda” y nunca juzgo a nadie sólo por lo que dice. Si alguien dice que está con el pueblo, me parece estupendo. Que lo demuestre. Estar con el pueblo es un compromiso de lucha. Que lo demuestre. Siempre serán bienvenidos.
En cuanto a las elecciones, hay que destacar un problema de fondo: las elecciones no son la causa sino la consecuencia de la libertad. Para que se pueda participar en unas elecciones tiene que haber derecho de reunión, asociación y manifestación. De lo contrario son una farsa, que es lo más corriente en la actualidad.

Como esas libertades no existen, el camino electoral es cada vez más estrecho, si es que hay algún camino ahí que recorrer. Pero en ese tipo de debates creo que hay una segunda confusión interesada y deliberada: una cosa es participar en unas elecciones porque se celebran en un momento en el que los debates políticos salen a flote y eso convoca a las masas, y otra muy distinta es el resultado de esas elecciones.

Para un partido revolucionario las elecciones, en determinados momentos, pueden ser algo en sí mismo y puede ser importante participar sólo por el hecho de que las masas están alerta. Pero otra cosa muy distinta es decir que se van a conseguir concejales o diputados que van a cambiar algo dentro de las instituciones. Eso es absolutamente falso. No hay ninguna posibilidad ahí.

Por lo tanto, en el contexto actual lo más normal es llamar al boicot, que es diferente de la abstención, del mero hecho de no votar.

Hay que movilizar y luchar activamente por el boicot electoral, con campañas, octavillas, reuniones y demás formas de agitación.

Pero en esto no hay que ser cuadriculados. En determinados momentos puede ser interesante presentarse a unas elecciones o llamar a votar a determinados candidatos. Eso hay que decidirlo en cada caso.

DIARIO VASCO VULNERA EL DERECHO A REPLICA Y VETA "BOULEVARD ANTIFASCISTA"

El pasado 11 de mayo, dos días después del acto de conmemoración del Día de la Victoria en Donostia, el Diario Vasco publicó en su sección “Cartas al director” una nota de carácter totalmente manipulador, tanto en lo referido al acto conmemorativo en sí, como a la propia Victoria sobre el fascismo. Los colectivos organizadores de procedencia vasca no citados en la nota (Askapena, Boltxe, Euskal Herria-Donbass Komitea, Sare Antifaxista, EPK-PCE, K17) han remitido el pasado 15 de mayo una réplica a la sección de cartas al director del citado periódico. El Diario Vasco sin embargo, ha decidido negar el derecho de réplica, censurar la respuesta “Boulevard Antifacista” y amparar el contenido y tono filofascista de la nota original.

 

Por todo ello, los citados colectivos animan a toda persona que reconozca la inestimable aportación de la URSS en la liquidación del fascismo y en general a toda persona antifascista que difunda este artículo y denuncie el veto al derecho de réplica que impone el DV.

---

Boulevard Antifascista, Sr. Odriozola

Sr. Odriozola, leemos con sorpresa e indignación su nota de ¿Boulevard o Plaza Roja? Su estrategia, tan vieja como deshonesta, de intoxicar en base a distorsiones y mentiras que no por mil veces repetidas cambian la realidad de los hechos, nos obliga a matizar punto por punto sus afirmaciones para demostrar lo ominoso de su artículo.

En primer lugar, el evento no estaba convocado únicamente por Ve, sino que otras 6 entidades (Euskal Herria-Donbass Komitea, Euskal Herria Antifaxista, Askapena, K17, Boltxe, y el PCE) también participaron en la organización del acto. Si Usted estuvo ahí, vería en los paneles luminosos los anagramas de los 7 organismos convocantes.

En segundo lugar el tono irónico y expresiones como “final feliz” para referirse al fin de una guerra que en realidad fue una agresión fascista es una falta de respeto a la memoria de todas sus víctimas. Esa falta de respeto se agrava aún más cuando menosprecia el esfuerzo bélico que realizó el pueblo soviético. Los datos, lea bien señor Odriozola, datos, no intoxicaciones o posverdades, avalados por la mayora de los historiadores hablan por sí solos: el 65% de los muertos en el bando aliado correspondieron a la URSS frente a un 4% de muertes angloamericanas o un 1% de muertos franceses. Fueron más de 25 millones los muertos en el bando soviético.

Igualmente, el Ejército Rojo infringió a la Wehrmacht alrededor de ¾ partes de sus bajas totales. Es la magnitud de esos datos, sepultados por décadas de propaganda anticomunista en un contexto de guerra fría, lo que hizo que el propio Churchill hablase en términos de deuda de sangre con el pueblo soviético. Son esos datos los que nos llevan a calificar de glorioso al pueblo soviético.

 

Su tono irónico sobra Sr. Odriozola. De hecho, con él escupe Usted sobre la memoria de quien lo dio todo en la lucha contra el fascismo, incluida la de los vascos que perecieron aquí, en su tierra y allá, en la URSS y que también fueron homenajeados el pasado día 9. Lucha antifascista que fue apoyada principalmente por esa misma URSS, mediante la organización de las Brigadas Internacionales, el envío de armas y suministros o la acogida de niños y niñas, mientras las democracias burguesas como Reino Unido o Francia negaban toda ayuda en conveniencia con las fuerzas franquistas. 

ULTRAS NAZIS Y VICEVERSA (Y ALGUNA LAGRIMA DE COCODRILO)

"Este tipo de gente, US; FA o SGS es la que mató a Aitor Zabaleta, Guillem Agulló o Carlos Palomino. Pero según el criterio patrio, en Altsasu, una pelea de bar es terrorismo, pero en Bilbao, una agresión fascista al grito de Arriba España y llamando proetarra a una persona que toma un café, se queda en nada, o casi, a tenor por la denuncia de oficio que ha tramitado la Ertzaintza. España siempre ha protegido a sus chicos cuando se trata de las vascongadas."

 

A juzgar por sus pintas, el protagonista del día de ayer bien podría haber sido tronista de MyHyV en su versión 3000 viviendas. Si ya de por si el Betis era un club que tenía mala prensa en Bilbao por sus Lopera, Zozulya, Rubén Castro, los lanzadores de botellas y los ultras nazis que jalean el maltrato, ha tenido que venir el segundo Herrera a Bizkaia que se va por la puerta de atrás después de dar por culo. Es justo mencionar, no obstante, que muchos aficionados béticos les repudiaron públicamente.

Hacía tiempo que no veíamos a los ultrillas del club verdiblanco por el Botxo, y el recuerdo que teníamos era el de verles enjaulados en un hotel a la espera de ser devorados por las fieras en las horas previas de una semifinal de copa de infausto recuerdo. Tuvieron que ser sus amigos uniformados los que les sacaran las castañas del fuego. Como ayer, aunque con notables diferencias, a juzgar por el material gráfico que ellos mismos se encargaron de gestionar para darse autobombo.

No es que queramos darles un protagonismo que no se merecen. Pero tras la visita de los US y la de estos vainas, es evidente que los fachas se están viniendo arriba. Y lo hacen porque saben que, con el respaldo de las redes sociales y la impunidad con la que gozan, cualquier acción de mierda que hagan, como agredir a un transeúnte que está tomando el café mañanero (esa mentalitá siempre por delante), tiene mucho impacto en una ciudad no acostumbrada a agresiones y grupos de esta calaña. Resulta chocante, no obstante, la actitud de muchos ciudadanos (normalmente muy demócratas y correctos) pidiendo la asistencia de cierto repudiado grupo futbolero antifascista local para dar la cara contra ese elemento. Donde no tiene huevos de actuar ni la policía. Putos hipócritas.

 

Hoy todo el mundo se pregunta cómo, por qué, dónde está la policía…en fin, sorprende que se rasguen las vestiduras con los precedentes que hay y con lo bien que se llevan las Fuerzas de Seguridad con estos tipos. El caso es que comenzada la primera parte, un grupo de ultras béticos hizo acto de presencia en San Mamés, con sus uniformes negros, sus pancartas, su rojigualda y su fascismo, escoltados y protegidos. Y automáticamente nos vinieron a la mente las imágenes de hace una semana de la policía nacional cargando en la grada de Schickeria Munchen por tener una bandera mitad ikurriña mitad jamaicana. Qué rasero tan equilibrado hay en el Estado Español. Este tipo de gente, US; FA o SGS es la que mató a Aitor Zabaleta, Guillem Agulló o Carlos Palomino. Pero según el criterio patrio, en Altsasu, una pelea de bar es terrorismo, pero en Bilbao, una agresión fascista al grito de Arriba España y llamando proetarra a una persona que toma un café, se queda en nada, o casi, a tenor por la denuncia de oficio que ha tramitado la Ertzaintza. España siempre ha protegido a sus chicos cuando se trata de las vascongadas.

 

Suponemos que la Fundación Athletic está trabajando incansablemente en un documental sermoneándonos sobre el uso que hacen los fascistas del fútbol y lo mala que es la violencia en las gradas. Quizá les podemos ayudar con un pequeño spoiler. Gracias a, entre otros, el propio club, Sabin Etxea y la patronal (que son todo uno, como los Mosqueteros), hordas de estos nazis van a pasearse, libremente, por las calles de Bilbao durante la Eurocopa de 2020 a mayor gloria de los ingresos por eventos deportivos. Y ellos, los que nos sermonean, no van a estar en la calle ni para comerse sus agresiones, ni para dar la cara. Porque todo eso no se hace ni en una comisaría, ni en un despacho, ni en un palco y hace falta tenerlos bien puestos para enfrentarse a esta peña a pecho descubierto.

 

Hoy leemos en Deia, órgano propagandístico de Sabin Etxea y la directiva del Athletic, una tira de humor de su mesa de redacción. Muy indignados. Mucho. Casi violentos. Dándose golpes en el pecho y casi llamando a las armas entonando el “Vía fora“. Calificando al gobierno de Madrid de fascista…mientras el propio PNV negocia los presupuestos con ellos. Así tienen la cara, de cemento armado.

Y todo esto ocurre el día después del 80 aniversario del bombardeo de Gernika. La piel estaba muy fina en San Mamés y se notó. La entrada de los ultras vino acompañada de claros gritos que hacía tiempo que no se oían en La Catedral. El fascismo nunca es ni será bienvenido en Bilbao. Bueno, quizá por las autoridades sí, si es que los ultras dejan pingües beneficios en sus cuentas corrientes…

 

FUENTE:

https://alabinbonban.wordpress.com/

MUJERES RESISTENTES (XIV): HANNIE SCHAFT, LA HEROINA PELIRROJA (1920-1945)

"A Hannie Schaft, como a tantos otros activistas, no se le perdona que además de ser una gran luchadora, fuera comunista. La derrota del fascismo no significó (ni mucho menos) el reconocimiento de la labor de la Resistencia armada y mucho menos el de la contribución de las mujeres a la misma. Los homenajes y el recuerdo histórico se limitaron en gran medida a celebrar la posición oficial, es decir, la controlada por los aliados."

Hannie Schaft es sin dudarlo nuestra pelirroja favorita, y una de las heroínas de la Segunda Guerra Mundial más valientes y que más admiramos. Esta chica holandesa solo tenía 24 años cuando fue ejecutada por los nazis en abril de 1945, ya casi al final de la guerra, pero antes había sido una verdadera pesadilla para los invasores.

Hannie en realidad no se llamaba así, pues este fue un alias que asumió en la Resistencia. Su verdadero nombre era Jannetje Johanna Schaft, y su familia y amigos la llamaban simplemente Jo. Nació el 16 de septiembre de 1920 en Haarlem, una ciudad situada a unos 20 kms al oeste de Amsterdam. Su padre Pieter Schaft era profesor y estaba afiliado al Partido Socialdemócrata (SDAP), mientras que su madre Aafje Vrijer era de origen menonita.

Cuando Jo tenía siete años, falleció su hermana mayor Annie, lo que hizo que su madre se volviera muy sobreprotectora hacia la única hija que le quedaba. En la familia había bastante interés por todo lo relacionado con la cultura y los libros, así como por la política, un tema habitual de sus conversaciones.

Jo era una buena estudiante, y aunque su familia no era adinerada, a base de esfuerzo consiguió una plaza para estudiar Derecho en la Universidad Gemeente de Amsterdam. Inició la carrera en 1938. Al principio sus padres insistieron en que continuara viviendo en Haarlem con ellos, y se desplazara para estudiar. Sin embargo ella optó por compartir un apartamento en Amsterdam con dos estudiantes amigas suyas.

Jo Schaft era un chica muy activa y comprometida. Además de estudiar participaba en foros de debate sobre la situación política y social, que como sabemos en esta época era bastante conflictiva en toda Europa, marcada por la crisis económica y el ascenso de los fascismos. Dos de sus mejores amigas eran Philine Polak y Sonja Frenk, dos estudiantes judías a quienes más tarde, durante la guerra, ocultaría en la casa de sus padres.

Para situarnos en los aconteciomientos que la llevaron a pasar de ser Jo Schaft, una ingenua jovencita estudiante de derecho en Amsterdam, a convertirse en Hannie, una temible miembro activo de la Resistencia armada contra los nazis, intentaré resumir la situación en unas cuantas líneas.

Holanda ocupada

Al iniciarse la Segunda Guerra Mundial, en septiembre de 1939, Holanda procuró mantenerse fuera del conflicto, declarando su neutralidad tal y como ya habían hecho en la Primera Guerra Mundial. Pese a todo no era ningún secreto que la agresiva política expansionista del Tercer Reich aspiraba a anexionarse este pequeño país. De hecho los nazis consideraban a los holandeses como auténticos "arios puros", y querían que Holanda formara parte integral de Alemania.

En Holanda no habían sufrido ninguna guerra en su territorio desde hacía más de un siglo, no tenían un ejército moderno y además su geografía casi enteramente plana hacía que el país fuera muy difícil de defender en caso de agresión. Pese a todo los holandeses confiaban en que si llegaba a producirse una situación de peligro, las grandes potencias, empezando por sus vecinos británicos, acudirían en su ayuda.

El caso es que, tras varias "falsas alarmas", el 10 de mayo de 1940 Holanda fue finalmente ocupada por el ejército alemán sin que prácticamente hubiera resistencia. El desequilibrio de fuerzas era demasiado grande.

A falta de resistencia militar, la única posibilidad que quedaba era la resistencia pasiva. Muchos holandeses escuchaban la radio que emitía desde Londres, o salían del cine cuando se proyectaba algún noticiario de propaganda alemán. También comenzaron a publicarse algunos periódicos clandestinos, y en febrero de 1941 una huelga del transporte organizada por los comunistas consiguió casi paralizar el país.

Los nazis prohibieron los partidos políticos, los judíos fueron declarados enemigos del estado, y con numerosos cambios legislativos intentaron poco a poco ir germanizando el país. Muchos ciudadanos fueron asesinados o enviados a campos de concentración, incluyendo a muchos alemanes que se habían refugiado en Holanda confiando en que era un país seguro (recordemos a la famosa Ana Frank). La desmoralización entre los ciudadanos era total, agravada por la vergonzosa huida del país de la Reina Guillermina y otros miembros de la casa real.

MUJERES RESISTENTES (XIII): LIUDMILA PAVLICHENKO

Odesa, 1941: La ciudad arde en llamas por los bombardeos nazis. Dos soldados alemanes, con la muerte en los ojos, se dirigen hacia un niño indefenso, acurrucado sobre el cadáver de su madre. Se oye el silbido de dos balas y los alemanes caen abatidos por una mano invisible. Antes de morir atisban el rostro de una mujer oculto en una capucha...

 

 

 

Esta figura era la de la mujer francotiradora más letal de la historia, Liudmila Pavlichenko, cuyo nombre sembraba el miedo entre los nazis.

 

1. Exterminio nazi

Los ejércitos alemanes invaden la URSS en 1941, desatando una orgía de sangre contra la población local. Millones de ciudadanos soviéticos mueren o tienen que huir ante esta masacre. La Unión Soviética es cogida por sorpresa, y no puede detener el ataque. La desesperación inunda al Ejército Rojo.

Pero, en las hora más oscura, surgió una heroína que dio un poco de luz y esperanza a los soviéticos: Liudmila Pavlichenko, el 'Ángel de la Muerte'.

 

Liudmila nació en Belaya (Ucrania), en 1916. Desde los 14 años practicaba en una academia de tiro, donde demostró una capacidad innata para el manejo de las armas.

 

Con 25 años estudiaba historia en la Universidad de Kiev cuando el III Reich lanzó la "Operación Barbarroja". Los nazis, deseosos de acabar con cualquier rastro de cultura en la URSS, lanzaron un bombardeo contra su facultad reduciendola a cenizas, matando a centenares de estudiantes.

 

Todos los sueños de Pavlichenko se habían acabado en un instante, su carrera y sus amigos estaban muertos, un sentimiento de venganza se apoderó de ella. Se presentó inmediatamente en la oficina de reclutamiento, para alistarse en el Ejército Rojo.

El reclutador se rió de ella en la cara y le dijo que valía más de enfermera que de soldado. Liudmila no se amedrenta, y le lanza encima todas las medallas que había obtenido en las competiciones de tiro. Ante tal evidencia, Pavlichenko se incorporó inmediatamente a la 25º División de Infantería del Ejército Rojo.

El primer día de batalla, Liudmila y un joven francotirador vieron a un grupo de nazis, ella dudaba en disparar pero al ver caer a su compañero abatido, perdió cualquier rastro de compasión y acabó con la vida de los nazis en un instante, con su fusil Mosin-Nagant.

 

Era el comienzo de la leyenda..

 

2. "Donde pone el ojo pone la bala"

 

En Crimea y Odessa, en menos de dos meses, acabó con la vida de 187 soldados nazis, superando a todos los francotiradores de su unidad.

 

Los alemanes le gritaban desde sus tanques, animandola a que desertara del Ejército Rojo y se uniera a ellos, le ofrecían chocolate (en aquella época era un producto de lujo) ropa y dinero. Su respuesta era un disparo mortal.

 

Su apodo de 'Ángel de la Muerte', venía de la facilidad con la que se adentraba en las filas alemanas, abatiendo a soldados y comandantes. Sigilosa y mortal como la Parca, segaba las vidas nazis.

En 1942, fue enviada a Sebastopol, abatiendo a cientos de alemanes, 36 de ellos francotiradores, que ansiaban su muerte, pero que no podían contra la astucia y habilidad innata de esta guerrera soviética.

3. Cazadora Roja

 

Las tácticas del 'Ángel de la Muerte' eran originales: colocaba maniquíes o cadáveres atados a los árboles para que los soldados enemigos dispararan y revelaran su posición.

 

Se ocultaba en la lluvia, para disimular su silueta y amortiguar los disparos enemigos. Colgaba trozos de tela en las zonas de viento, para hacer creer que estaba allí.

 

Tambíen se subía encima de árboles para atraer a los francotiradores enemigos. Fingía que moría para hacer salir al tirador enemigo y luego abatirlo.

Era un fantasma que mataba, y se convirtió en uno de los objetivos principales de los nazis.

En 1942 un impacto de mortero la hiere gravemente y tiene que abandonar el frente. Sus enemigos tiemblan de alivio, pero Stalin tiene otro plan para ella..

 

4. Gira por EEUU

 

La fama de Liudmila había llegado a EEUU, Stalin decidió que sería bueno que fuera para que contara los sufrimientos que estaba padeciendo el pueblo soviético ante los nazis.

 

En 1943 llega a EEUU, donde le dan la bienvenida su presidente Franklin D. Roosevelt y su mujer Eleanor. Pavlichenko fue el primer ciudadano soviético en ser recibido por el presidente de EE.UU.

Su llegada causó una conmoción en la sociedad de la época, donde ver a una mujer que luchará era algo impensable. Los periodistas la agobiaban con preguntas frívolas: ¿Usan maquillaje para pelear?¿Los uniformes no le hacen parecer gorda?,¿Llevan ropa interior para luchar? Etc..

 

Liudmila respondió esto:

 

"En mi país las mujeres luchan junto a los hombres en el campo de batalla"

 

Y luego: "he matado a más de 309 fascistas, eso sí, a ningún caballero". Dejó silenciada a la audiencia.

La primera dama de EEUU la llevó a una gira por 43 ciudades estadounidenses. Cosechó una buena amistad con ella. Recibió de regalo un rifle Winchester con mira óptica, que se conserva en Moscú.

Tras abandonar EEUU, recibió la condecoración de Heroína de la Unión Soviética. Siguió sirviendo en el Ejército Rojo dando charlas y conferencias internacionales hasta 1953.

 

5. Ejemplo para el mundo

 

El 10 de Octubre de 1974 fallece el 'Ángel de la Muerte' a las 58 años, de un ataque al corazón. Tuvo una vida llena de gloria y sentó un precedente histórico: Las mujeres pueden luchar tan bien como los hombres, y mejor.

 

Lyudmila Pavlichenko, héroe de la Unión Soviética

 

Occidente se proclama como el protector de los derechos de la mujer, pero el país que más luchó por ello, y lo demostró con sangre, fue la URSS.

 

Recordemos la memoria de esta valiente mujer, que cambió el modo de ver el mundo, y la guerra de su tiempo.

 

Fuente

https://mundo.sputniknews.com/blogs/201702111066884707-francotiradora-urss-segundaguerramundial/

ENTREVISTA A EUSKAL HERRIA-DONBASS ELKARTASUN KOMITEA por Oscar Diaz

"En lo referente a las características históricas de la Federación Rusa es impensable pretender hacer creer que, aun con sus contradicciones y retrocesos, la impronta e influencia en todos los ámbitos de 74 años de construcción de socialismo de la URSS se hayan diluido en apenas el último cuarto de siglo y muestra de ello es la conmemoración que se hace de la Gran Guerra Patria, exponente de un fuerte sentimiento colectivo de la población."

Esta entevista se publico el 6 de febrero en el blog personal de Oscar Diez, El Bloque del Este (http://oscar-elbloquedeleste.blogspot.com.es)

1.¿Que es Novorossia y qué relación tiene con el Donbass antifascista?

Si a día de hoy la cuestión de Novorossia está encima de la mesa es porque en Ucrania hubo un golpe de Estado y se atacó a la población del Donbass y no tal y como dice la propaganda del Gobierno de Kiev porque detrás estuviese la mano de Rusia o hubiese un proyecto secesionista de antemano. Es cierto que existen unos antecedentes históricos que mas o menos coinciden con la zona que conforman hoy los territorios del Sur y del Este de Ucrania (antigua provincia de Novorossia que incluiría algo mas de la mitad de Donetsk y una muy pequeña parte de Lugansk), y también es cierto que estas zonas no formaban parte de la “Pequeña Rusia” (Malorossia) histórica, a partir de la cual se desarrolla la nacionalidad ucraniana, por tanto la identidad ucraniana es más débil y reciente en estas zonas (se incluyen en una formación ucraniana tras la configuración de la RSS de Ucrania).  Se puede decir que si posee una identidad mas o menos definida en base al orgullo de profesión (mineros y metalúrgicos), pero mas allá de proyectos políticos nacionales estamos ante un espacio geográfico donde confluyen diversas identidades desde hace siglos.

Novorrosia como tal no puede decirse que existe en la actualidad pues las dos Repúblicas que se autodeterminaron en el Donbass, no se han unificado aunque existe un proyecto de confederación. El Ejército ucraniano ha lanzado más de una ofensiva contra la frontera que une a ambas Repúblicas con la intención de frenar esa confederación, cosa que no ha logrado. A día de hoy ambas Repúblicas continúan con la construcción de sus estructuras estatales con un modelo social propio (no falto de contradicciones y tensiones) basado en el sector público, en los que quede de manifiesto la identidad obrera y plurinacional de la población, donde a diferencia del espacio post-soviético no existan oligarquías ni superioridad de empresas extranjeras. Por lo tanto se puede decir que día a día está presente el Donbass antifascista.

2.El imperialismo está muy nervioso y ansioso por acabar con Ucrania y otros lugares como Siria ¿Existen comités que reclamen la lucha antifascista y antiimperialista?

En Euskal Herria como comité de solidaridad con el Donbass ahora mismo solo estamos nosotras, Euskal Herria Donbass Elkartasun Komitea. A comienzos del conflicto se creó en Bizkaia el Comité de Solidaridad con la Ucrania Antifascista con el que mantenemos contacto. Nosotros tenemos relación con los comités de solidaridad de Aragón, Andalucía o Galicia con los que nos hemos coordinado para él envió de material humanitario. No quisiéramos olvidarnos de las distintas organizaciones y colectivos así como de todas aquellas personas que nos han apoyado.

3.Hay muchos compañeros que dicen que la lucha del Donbass es meramente imperialista porque solo está en juego los intereses de Putin y que no hay antifascistas de verdad allí ¿Qué opináis al respecto?

No estamos de acuerdo aunque tampoco vamos a negar la existencia de un choque entre nacionalismos y por lo tanto de la posibilidad de que ocurran o hayan ocurrido por parte de los resistentes situaciones exacerbadas o en las que se hayan aplicado políticas de imposición identitaria. En todo caso quisiéramos aclarar que la principal responsabilidad recae en el Gobierno de Kiev el cual tras el golpe de Estado del Maidan comienza a aplicar medidas para imponer visiones ideológicas derechistas y nacionalistas en consonancia con la ideología de los colaboracionistas fascistas (banderistas) de la II Guerra Mundial, unas políticas que chocan con la identidad tanto cultural como política de la población del Donbass. Conviene aclarar que el Gobierno ruso y Putin siempre manifestaron su inclinación por una Ucrania soberana y federalizada pero que no renegara de sus fuertes vínculos económicos, lingüísticos y culturales con el mundo ruso.     

En cuanto a si hay o no hay antifascistas luchando en el Donbass, comprendemos y hasta cierto punto estamos completamente de acuerdo en que el fascismo tiene sus raíces y su razón de ser en el propio sistema capitalista, por lo tanto la única alternativa real a su fatalidad debería de sustentarse en los principios e ideales socialistas, principios por los cuales entendemos que se debieran de movilizar las antifascistas. Sin embargo no somos quien para negar a nadie la condición de antifascista en caso de que independientemente de movilizarse en favor de una estrategia revolucionaria, anticapitalista, de izquierdas… lo hiciera únicamente para frenar el avance de las fuerzas fascistas o proteger a la población de una agresión militar. Es el caso de quienes en 2014 se alzan en armas en el Donbass contra las agresiones fascistas y del Ejercito ucraniano; no es que consideremos del todo desacertado definir como parcialmente desideologizadas al grueso de sus milicias de autodefensa, pero no se puede olvidar que parte de la identidad de su población se sustenta en los lazos ideológicos con la Unión Soviética y por lo tanto en la memoria de la resistencia antinazi. 

Por poner un ejemplo un tanto desconocido, durante la II Guerra Mundial aquí en el norte de Euskal Herria, en Zuberoa, hubo un maquis de ideología gaullista que hizo frente a la ocupación nazi y pese a las diferencias ideológicas que pudieran existir, resulta difícil no sentir cierta simpatía hacia aquellos resistentes. Lo mismo ocurre en el conflicto del Donbass hacia quienes combaten en las milicias de las Repúblicas. En todo caso y volviendo hacia si hay o no antifascistas de verdad allí y una vez aclarado nuestra visión sobre los combatientes autóctonos, en cuanto a los antifascistas brigadistas internacionales, la decisión de sumarse a las milicias debiera de ser algo que no se tomara a la ligera por las consecuencias que acarrea las cuales ya ha habido solidarios que las han padecido y las padecen como es el caso del brasileño Rafael Lusvarghi… pero bueno al final parece que ningún conflicto está exento del aventurerismo o de cierto halo de romanticismo cuando se trata de defender una causa justa.

 

Junto a todo lo dicho no podemos olvidarnos de que si existen unidades militares que abiertamente se identifican con la tradición antifascista, internacionalista y socialista o comunista como son la Brigada Prizrak (Brigada Fantasma) la cual ha venido mostrando su compromiso con la causa del pueblo del Donbass, sin olvidarnos de la pequeña unidad InterUNIT, que ha combatido desde 2015 hasta hace enero de este mismo año al noroeste de la República Popular de Lugansk. 

En todo caso la visión que se tiene del conflicto y sus protagonistas ha diferido dependiendo de la correlación de fuerzas y de la coyuntura político-militar.

4.¿Hay fascistas gobernando en zonas antifascistas de Ucrania como Lugansk?

Esta es una pregunta o afirmación que frecuentemente se hace desde ámbitos detractores o no simpatizantes con la causa novorrusa (tanto desde liberales mainstream, como de tradiciones de “Izquierda” eurocentrista o antisoviética, por tanto permeables a los prejuicios hacia lo eslavo). Lo que se busca, una vez destrozado el insostenible mito de “democracia naciente agredida por los rusos”, es “demostrar” que “ambos bandos son repugnantes”, ya que “en ambos bandos hay fascistas” (y de ahí sacan el “lógico” corolario de “ambos bandos son reaccionarios”).

Su peso es mínimo, tanto en lo que a la política se refiere, ya que las Repúblicas siguen haciendo un discurso antifascista; como en el peso del total de combatientes que no llegan al 0,5%, además, su batallón más importante, “Rusich”, ha sido expulsado. Se ha hablado mucho de la presencia de estructuras de partido nazbols y fascistas rusos (Unión Eslava) pero aunque sea cierto no parece ni de lejos que su presencia sea determinante. Otra cosa es lo que hacen ciertos analistas, que consideran a cualquier “nacionalista ruso”, “zarista” o “derechista ruso” como fascista. Preferiríamos que no hubiera claro pero diríamos que más bien se manifiestan en torno al nacionalismo-eslavo que bajo premisas y actividades corporativistas o vertical sindicalistas propias del fascismo.

Terminaremos por dar un dato: hay más fascistas de pasaporte ruso luchando con los batallones paramilitares ucranianos, por afinidad ideológica, que con las autodefensas del Donbass por afinidad nacional.

5.¿Consideráis a Rusia o no un país imperialista? ¿Porque?

En la Federación Rusa el sistema económico imperante es el capitalismo con lo que ello conlleva de eso no cabe duda por lo que estaríamos de acuerdo en que entra dentro de su naturaleza la expansión; ahora bien, se trata de un territorio que se encuentra con una posición geoestratégica muy determinada y que reúne unas muy concretas características históricas, incluso culturales, por lo que entendemos que sin tener en cuenta estas cuestiones no es posible comprender su verdadera dimensión.

La Federación Rusa es en la actualidad el lugar del planeta que posee el 40% de los recursos naturales del planeta y las mayores reservas de recursos minerales y energéticos sin explotar. Es el Estado que mayores reservas de gas natural y forestales controla del mundo, el tercer país en producción de carbón y uno de los más importantes productores de petróleo, además tiene una cuarta parte de las reservas mundiales de agua potable. Esto le confiere una posición privilegiada a nivel internacional pero también les convierte en un botín codiciado. Es necesario desterrar la idea de que con el fin de la URSS en 1991 termino aquello que se vino a denominar como Guerra Fría. Si bien es cierto que en ese periodo estaban en juego dos proyectos de sociedad, por un lado el socialismo mayormente representado por el sistema soviético y por otro el capitalismo liberal-burgués capitaneado por los EEUU, no hay que olvidar que lo que se venía a denominar como imperialismo ansiaba la riqueza que atesoraba la Unión Soviética. Es así que con el colapso de la URSS en 1991 y la irrupción neoliberal, los planes imperialistas no variaron un ápice aunque se vieran favorecidas en sus políticas de intereses por unos nuevos dirigentes rusos que con Boris Yeltsin a la cabeza dieron carta blanca para el enriquecimiento de una nueva casta, la de los oligarcas, a costa de los recursos y bienes públicos.

Este desmantelamiento del modelo socialista trajo consigo un proceso no exento de situaciones traumáticas en donde se impusieron las privatizaciones, el empobrecimiento de la población y desgraciadamente el inicio de la I Guerra de Chechenia.

Posteriormente cuando accede al poder Putin, proveniente de una familia de clase obrera y antiguo funcionario soviético, llegando a poner fin a la II Guerra de Chechenia, progresivamente sus gobiernos van aplicando toda una serie de reformas que terminan materializándose en la estatalización de recursos estratégicos, imponiendo a su vez una serie de medidas a través de los cuales consiguen poner freno a la impunidad de los oligarcas, haciendo que se muevan en unos parámetros de negocios que confieren a la política de la Federación Rusa un carácter eminentemente nacionalista, lo que entre otras cosas le permite recabar el apoyo del Partido Comunista de Ziuganov, la segunda fuerza política del país.

En el nacionalismo ruso juega un peso importante también la religión. A diferencia de los católicos que solo tienen una autoridad reconocida en el vaticanismo del Papa, cada país ortodoxo cuenta con sus propias Iglesias muchas de las cuales históricamente, como ocurre en países como Bulgaria o Serbia, han estado ligadas a la construcción de sus identidades nacionales, incluso a procesos de liberación nacional. 

Otro aspecto importante a tener en cuenta a la hora de valorar a Rusia es en lo referido a su política exterior donde es el principal valedor del multipolarismo, el cual son capaces de impulsar con fama de notables diplomáticos. Esto se traduce en un expansionismo económico cuyos intereses es capaz de alcanzar a través del respeto de la soberanía de terceros. En cuanto a las intervenciones militares en el extranjero, estas siempre se han regido mediante el cumplimiento de la legalidad internacional al contrario que viene haciendo EEUU como es público y notorio. Además estas acciones militares se han mostrado altamente eficaces a la hora de alcanzar sus objetivos llegando a minimizar aquello que en el tema de las intervenciones bélicas de las potencias mundiales se ha venido denominando en la última década como “daños colaterales”. Por ultimo estarían las múltiples intervenciones humanitarias impulsadas a través de la Federación Rusa.  

En lo referente a las características históricas de la Federación Rusa es impensable pretender hacer creer que, aun con sus contradicciones y retrocesos, la impronta e influencia en todos los ámbitos de 74 años de construcción de socialismo de la URSS se hayan diluido en apenas el último cuarto de siglo y muestra de ello es la conmemoración que se hace de la Gran Guerra Patria, exponente de un fuerte sentimiento colectivo de la población. En este sentido a nosotros en alguna ocasión y desde ciertos sectores se nos ha criticado que usemos la conocida cinta de San Jorge siendo como es un símbolo que surge del periodo zarista, algo que es cierto, pero hay que tener en cuenta que durante el periodo soviético parte de la  herencia cultural proveniente de la época zarista fue conservada y extendida en la población a través de la educación y el conocimiento pues era considerado un patrimonio y un bien cultural. Esa cinta, también en Donbass, es emblema de la resistencia al invasor extranjero en la II Guerra Mundial y también ¿porque no? forma parte del universo eslavo.

En cuanto a las características culturales que aludíamos al inicio, no podemos olvidar que en la Federación conviven cerca de 140 nacionalidades y aunque es cierto que en la época soviética en muchas de las grandes ciudades de las Repúblicas Soviéticas se hegemonizo con población étnicamente rusa, no menos cierto es que en la identidad rusa, eslava, contrariamente a los estereotipos, la esencia del mestizaje posee un gran peso contrariamente a lo que se pueda pensar.       

Por todas estas características históricas y culturales enumeradas, además de por la situación geoestratégica en la que se encuentra la Federación Rusa, pensamos que no estaríamos ante un país imperialista. Evidentemente no negamos la existencia de ciertos factores que desde una posición netamente de izquierdas nos sean difíciles de digerir, pero quienes vivimos en las sociedades occidentales muchas veces observamos otras realidades desde una cierta superioridad moral adquirida involuntariamente y en lo que respecta a Rusia no es una excepción. Asistimos a una demonización de lo ruso por parte del imperialismo que nos lleva a pensar que es poco menos que una dictadura donde por ejemplo legalmente los derechos de la mujer se encuentran cercenados como han publicado medios españoles como “El Mundo”. La realidad es que la violencia hacia las mujeres está tipificada como “delito de odio” y los últimos cambios en la legalidad vienen mas provocados por la no intromisión estatal en el ámbito familiar o privado (característica típica rusa) que otra por otra cuestión mas relacionada con la misoginia. Como con el Donbass, hay un gran desconocimiento de lo que ocurre en Rusia.

LA BRIGADA PRIZRAK HOY

"...el propósito de la brigada como unidad militar era militar: defender las tierras de Novorrusia de la invasión de los fascistas ucranianos. Pero la Brigada tenía también el objetivo añadido de combatir el fascismo en general."

En primer lugar, nos gustaría preguntar por la creación de la Brigada Prizrak. ¿Había algún plan para crear algo como Prizrak antes de la guerra?

Krot: No solo es que nadie hubiera pensado jamás en crear la Brigada Prizrak antes de la guerra, sino que nadie pensó siquiera que fuera necesario crear una milicia. Ninguno de nosotros pensó que tendría que tomar las armas para defender nuestras vidas o las de nuestros seres queridos.

En nuestra ingenuidad, creíamos que, en nuestro tiempo, con la victoria de la “democracia y la civilización” nadie permitiría que los fascistas volvieran a intentar un genocidio contra sus oponentes prácticamente en el corazón de Europa. Estábamos equivocados.

Sin embargo, nadie antes de la guerra pensó que tendríamos que luchar, creímos que todo se resolvería con un compromiso razonable por medio de negociaciones. Solo después de que los fascistas quemaran vivas a personas en Odessa y las aplastaran con tanques en Mariupol nos dimos cuenta de que tendríamos que tomar las armas y crear una milicia.

Y aun así, al principio de la guerra, el que iba a ser el comandante de la brigada, Mozgovoy, se dio cuenta y comprendió que las diferentes unidades separadas de partisanos de la milicia tenían que unirse en una única brigada con un único objetivo y disciplina común o no habría ninguna opción de aguantar ante el ejército de los invasores ucranianos.

Cuando la aviación ucraniana bombardeó el campamento de la brigada y la prensa de Ucrania anunció que habían destruido la brigada se tomó la decisión de llamar a la Brigada Prizrak –la brigada Fantasma–, ya que la prensa ucraniana había dicho que todos los miembros de la brigada habían muerto.

¿Cuál era el propósito de la Brigada y cuáles eran sus objetivos políticos?

Como unidad militar, por encima de todo, el propósito de la brigada como unidad militar era militar: defender las tierras de Novorrusia de la invasión de los fascistas ucranianos. Pero la Brigada tenía también el objetivo añadido de combatir el fascismo en general.

El objetivo político de Alexey Mozgovoy era establecer el poder popular y el socialismo (según Mozgovoy entendía el término) en el territorio de Novorrusia, luchar contra los oligarcas y el sistema oligárquico y combatir contra los excesos de los oficiales y el aparato burocrático.

Y a largo plazo, si fuera posible, el objetivo de Mozgovoy era incluso más ambicioso e incluía una amplia reestructuración política y económica de Ucrania en general.

¿Ha tenido la Brigada apoyo de otros países u organizaciones políticas?

La Brigada no ha tenido apoyo de ningún país extranjero. Ha existido únicamente con el apoyo humanitario de varios partidos y organizaciones populares patrióticas y partidos comunistas de la Federación Rusa y otros países de Europa. Concretamente, el Partido Comunista de la Federación Rusa ha aportado una ayuda considerable.

Como 14º Batallón de Defensa Territorial (como se denomina a la Brigada en los documentos oficiales de la RPL), la Brigada ha comenzado recientemente a recibir apoyo del cuartel general de la milicia popular de la República Popular de Lugansk en forma de suministros, armamento, uniformes, provisiones y también cierta asistencia financiera. Esa asistencia (junto a la suministrada por organizaciones sociales y partidos políticos) mantiene a la Brigada al nivel necesario para el combate.

Siguiendo el ejemplo de la guerra civil española (como primer ejemplo en Europa), voluntarios de todo el mundo han venido a Novorrusia a luchar contra el fascismo otra vez. ¿Podría esto convertirse en un punto de inflexión para las organizaciones y partidos comunistas?

¡Por supuesto! Los voluntarios extranjeros de izquierdas –socialistas y comunistas– han mostrado con su ejemplo que cuando es necesario pueden defender los intereses de pueblo con las armas en la mano. Han demostrado que el movimiento de izquierdas no ha desaparecido, no se ha deteriorado y no se ha convertido en un tigre de papel.

Así que en ese sentido, sí, puede que esto se convierta en un punto de inflexión para los partidos y organizaciones comunistas. Es decir, si estos partidos y organizaciones comunistas hacen un uso correcto de la situación para concentrar sus fuerzas para la lucha contra el capitalismo y el sistema capitalista.

Es otra historia el hecho de que los capitalistas tratarán (ya lo están haciendo) de eliminar esta oportunidad para la izquierda: algunas veces por la fuerza, como por ejemplo asesinando a los activistas de la “primavera rusa” y otras veces por medio de engaños, dirigiendo la energía hacia aquello que los capitalistas consideran inofensivo.

Aun así, todo depende de la izquierda…

ENTREVISTA A UN COMUNISTA ITALIANO, VOLUNTARIO EXTRANJERO EN LA BRIGADA PRIZRAK

 

 

InterUnit es una división de la Brigada Prizrak de la República Popular de Lugansk. Los voluntarios comunistas extranjeros que vinieron a Donbass sirven en ella. No se encuentran aislados, sino integrados en una organización político-militar formada por personas con iniciativa a las que les importa. Es algo que inspira y da esperanza de que el mundo no es tan malo. Da fe en la humanidad.

 

Svobodnaya Pressa entrevistó a Nemo, un voluntario italiano que lucha en Prizrak desde 2015, tiene un aspecto especialmente robusto y ama la buena literatura. Tras charlar con él, incluso el pesimista más convencido puede dejar de obsesionarse con el apocalipsis, porque verdaderamente me gustaría ver el mundo que imagina para el futuro. Por algún motivo, no es difícil creer que una persona así sea capaz de construir ese mundo.

 

Esta no es tu primera guerra. Luchaste en Yugoslavia. Cuéntanos algo más, por favor.

No fue una guerra de verdad. Simplemente nos retiramos paso a paso hacia Belgrado y después acabó todo. Es una historia triste, pero también una buena lección: no llegues a un acuerdo cuando ya has bajado las armas. Milosevic estaba convencido de que los países occidentales cumplirían los acuerdos a los que habían llegado con él.

 

¿Estabas con el Partido Comunista?

Absolutamente no. He sido miembro de varias organizaciones comunistas, pero siempre que he tomado las armas los he tenido que dejar. Oficialmente, los partidos comunistas europeos se niegan a participar en las guerras. No quieren tener que lidiar con la “basura de la guerra”. No es pacifismo, simplemente es miedo.

 

¿Cómo llegaste allí?

En un día en coche. Está bastante cerca de Italia. Tenía 20 o 21 años.

 

Eras prácticamente un niño.

A los 20 años, ya no se es un niño. Por supuesto que era muy joven, pero había decidido ser un militante comunista y vi que la política interna de las organizaciones comunistas estaba en unas condiciones muy tristes: había poca voluntad de cambiar nada y eso solo podía acarrear autodestrucción. Y así las organizaciones comunistas pierden gran potencial, oportunidades para la revolución. Aunque no lleguemos a la revolución, estamos trabajando para crear las condiciones para ella. Uno de los primeros pasos es la lucha contra el imperialismo.

 

¿Crees que una revolución mundial es realmente posible en, digamos por ejemplo, los próximos 30 años?

Si la gente se une en un buen proyecto político, nada es imposible.

 

¿De verdad lo crees?

Creo que nada es imposible. Por el momento, no veo cómo podría pasar, pero sé que podemos hacerlo.

 

Sobre Donbass, ¿por qué viniste hasta aquí?

Por razones políticas: soy antifascista y después de Odessa ya no podía quedarme en casa. Además, aquí la gente intenta crear un nuevo tipo de sociedad. Puede que les guíe solo la nostalgia por la Unión Soviética (no necesariamente el comunismo) pero, por supuesto, la situación es positiva para los comunistas.

 

Y por motivos personales: en Yugoslavia no luchamos realmente en la guerra. Así que quiero usar todo lo que aprendí durante ese tiempo. Hay un buen libro italiano, “La Estepa Tártara”, de Dino Buzzati. Es la historia de un soldado que se durante toda su vida esperó la guerra y cuando finalmente la guerra llegó, no pudo luchar y finalmente murió.

 

Hay algunos que se dicen comunistas por nostalgia por las salchichas baratas.

Pues yo no. Tengo nostalgia por algo que no llegué a ver. Me gusta el ideal comunista, pero creo que tenemos que construir nuestro propio modelo de comunismo.

¿DE VERDAD OS DAN ENVIDIA QUIENES COBRAN LA RGI? por Iñigo Zabala

"...en alguna ocasión he llegado a ver, en las redes sociales, una supuesta cuenta bancaria de una persona cobrando miles de euros. En el mínimo caso de que fuera verdad, poco probable, compruebo esta tabla y pienso que ese total se trata de la acumulación de atrasos."

                           Para percibir la Renta de Garantía de Ingresos (RGI) es necesario cumplir una serie de requisitos. Estos requisitos son, con excepciones muy puntuales, sumar, al menos, 3 años empadronado en la Comunidad Autónoma de País Vasco; tener, al menos, 1 año de vida independiente; no disponer de ingresos ni propiedades, con excepción de la vivienda de residencia; disponer de disponibilidad absoluta para el Empleo y tener más de 23 años. Existe algún requisito menor más, pero no me voy a centrar en esta ocasión en ellos.

Presento una tabla sobre las cuantías máximas mensuales a percibir por parte de las personas o unidades familiares. En muchas ocasiones leo y escucho, por desgracia, comentarios absurdos de personas que “conocen” a gente que ha percibido muchos miles de euros de RGI.

Incluso en alguna ocasión he llegado a ver, en las redes sociales, una supuesta cuenta bancaria de una persona cobrando miles de euros. En el mínimo caso de que fuera verdad, poco probable, compruebo esta tabla y pienso que ese total se trata de la acumulación de atrasos.

¿Cuántos meses es necesario vivir sin ningún tipo de ingresos para acumular dicha cantidad? No lo sé. Aun así existen personas que acaban diciendo que “¡vaya morro!”. Si se envidia dicho ingreso, invito a cualquier persona a pasar meses, muchos meses, tal vez un año, a vivir sin ningún tipo de ingresos; y recuerdo que para ser preceptos de RGI, no deben existir ni cantidades económicas guardadas ni propiedades ni nada de nada.

Pienso en una familia de tres miembros (pareja y su criatura) tratando de sobrevivir, pagando todas las facturas, pagando el alquiler de una pequeña vivienda, pagando los biberones y lavando los pañales, vistiéndose con lo mínimo y cruzando los dedos para que la humedades no vayan a más, evitando poner la calefacción…

¿Envidia? ¿En serio?

Podríamos quejarnos de las cantidades económicas de la RGI, que por insuficientes, no las consideramos tanto, ya que los salarios son algo superiores. Pero, exceptuando a aquellas personas que tienen la suerte o el enchufe para acceder a puestos laborales donde los jornales son más acordes a las necesidades familiares actuales, el resto (desgraciadamente la mayoría), debemos hacer ciertos ajustes para llegar a fin de mes.

Será la crisis socio – económica actual, será el inmenso beneficio económico de las empresas, será el inadecuado reparto de la riqueza, será…Será lo que sea. Pero en todo caso, criticar y/o reprender la situación, en la que las personas que perciben la RGI y deben hacer (estos realmente si) auténticas maniobras de ingeniería económica para poder subsistir, nos convierte en… No sé exactamente qué adjetivo descalificativo emplear, pero en todo caso, indignos de ser llamados personas o vecinos.

Tabla I: Cuantías máximas mensuales de RGI.

Nº Personas Unidad Convivencial	General (€/mes)	Pensionistas (€/mes)
1	625,58 €	710,89 €
2	803,31 €	888,62 €
3 o más	888,62 €	959,70 €

Fuente: Datos de Lanbide (2016)

*Iñigo Zabala (Durango, 1976) es trabajador social, mediador familiar, con Máster en Intervención Social y Doctorando en Estudios para el Desarrollo (EHU)

Fuente: http://mugalari.info

ENTREVISTA A EUSKAL HERRIA-DONBASS ELKARTASUN KOMITEA

"La ciudadanía vasca no sabe lo que ocurre en Donbass y en Ucrania (...) cuando estalló el conflicto surgieron comités de apoyo al Donbass o a la “Ucrania antifascista” por todo el estado y por todo el mundo. Algunas todavía se mantienen y otras desaparecieron cuando el conflicto bajó de intensidad, se estancó y dejó de ser mediático cediendo el interés a otros conflictos como el sirio."

La asociación Euskal Herria-Donbass Elkartasun Komitea es una organización vasca de solidaridad y apoyo al pueblo del Donbass en el conflicto que mantiene con Ucrania. Además de explicarnos cuál es su punto de vista sobre la situación que se vive en esta histórica región y arrojar luz sobre aquellos aspectos más desconocidos, en esta entrevista también han informado sobre las diferentes actividades reinvidicativas y solidarias que llevan a cabo. 

Aunque la ciudadanía está informada del conflicto que se vive en Ucrania, no todos conocen la situación particular de la región del Donbass o Donets. ¿Nos podéis explicar qué está sucediendo allí?

Euskal Herria-Donbass Elkartasun Komitea: Realmente no creemos que la ciudadanía esté informada de lo que ocurre, de hecho a día de hoy son bien pocas o ninguna las noticias sobre la situación a pesar de que las tropas ucranianas siguen atacando a civiles de la República Popular de Donetsk. Los muertos del Donbass no deben de valer mucho, de lo contrario no se entiende cómo puede estar ocurriendo eso en la misma Europa mientras todo el mundo mira para otro lado.

En el referéndum celebrado en 1991 sobre la independencia de Ucrania, la mayoría de los habitantes de la región votaron entonces a favor de separarse de la Unión Soviética. Poco más de dos décadas después, la región no quiere seguir siendo parte de Ucrania y proclaman la independencia de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk con el apoyo de Rusia. ¿Cómo se llega a esta situación?

Ese fue el referéndum celebrado en diciembre, sin embargo el 17 de marzo el 70,2% de la población ucraniana votó a favor de mantener la Unión Soviética. Éste referéndum se dio en un total de 9 repúblicas y en la región de Abjasia, y en todas ellas fue aprobado por mayoría. El golpe de Agosto y el progresivo desplazamiento de Gorvachov por parte de Yeltsin es lo que lleva al escenario del referéndum posterior y explica su resultado.

En el Este gran parte de la población es culturalmente rusa, eran rusos que no tenían ningún problema en ser además ucranianos. Tras el golpe de estado en Kiev los nacionalistas dejaron clara su voluntad de hacer del estado ucraniano un estado monolingüe donde quedarían eliminadas otras lenguas como el ruso. Ante la imposibilidad de poder ser rusos y ucranianos, decidieron dejar de ser ucranianos. Así llamaron al pueblo a consulta y en las urnas decidieron democráticamente su separación. La respuesta del gobierno de Kiev fue la de tratar de impedir con las armas que el pueblo votara. La del pueblo fue de un 89,7% a favor de la separación en el caso de Donetsk y de un 96,2% en el caso de Lugansk. Con esa legitimidad las autoridades empezaron a trabajar de forma autónoma creando sus nuevas estructuras estatales, incluida la militar para la defensa, que tiene que soportar desde entonces los ataques del ejército ucraniano y de sus batallones castigo de mercenarios nazis como el Azov.

Pero no es sólo una cuestión cultural, sino también política. Tras el golpe de estado toman el poder en Ucrania los banderistas, que son directamente nazis. Y no es una forma de hablar, sino una descripción real. Paseaban esvásticas, fotos de Stepan Bandera (el hombre de Hitler en Ucrania), homenajeaban a las tropas ucranianas de las SS que lucharon contra la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial,…

También se dedicaron a tratar de derribar las estatuas de Lenin y a asaltar los locales del Partido Comunista de Ucrania, destrozando los bustos de Lenin, y quemando sus libros, cuadros y banderas. Llegan, y utilizo el presente porque lo siguen haciendo a día de hoy, incluso a agredir a los veteranos combatientes soviéticos de la guerra antinazi de 1941 a 1945. Todo esto chocaba frontalmente con la tradición política proletaria de la cuenca del Donbass, donde se no sólo se respetaba a los héroes soviéticos de la lucha antifascista, sino que que como grito de guerra hicieron suyo el famoso “¡No pasarán!” de la Guerra Antifascista de 1936 para reclamar su territorio una zona libre de fascistas.

¿Quién o quiénes están detrás de la llamada revolución del Euromaidán? ¿Por qué los habitantes del Donbass se opusieron a la firma de un tratado entre Ucrania y la Unión Europea?

Detrás del Maidan están los intereses occidentales, igual que lo estaban tras los primeros incidentes en Damasco. Sin embargo hay un caso, que es el de Venezuela, que guarda importantes similitudes. De hecho, la desestabilización de Ucrania y de Venezuela ocurrieron de forma paralela, como parte de una operación más global. Y ya el episodio de los francotiradores disparando contra los manifestantes del Maidan para culpar al gobierno de Yanukóvich nos retrotrae al golpe de estado del 2002 contra Hugo Chávez. En ambos casos se demostró además que esos francotiradores habían sido contratados por la “oposición”.

Desde el primer momento vimos el apoyo que los políticos occidentales daban a las movilizaciones, como las palabras de John McCain desde la plaza Maidan “Estamos aquí para apoyar vuestra justa causa”. También vimo cómo éstas movilizaciones eran aplaudidas en los medios, igual que lo hicieron años antes con la “revolución” naranja. La ultraderechista y millonaria Yulia Timoshenko, que se encontraba en prisión por un proceso abierto por abuso de poder, pasó a ser denominada “presa política”. Y los manifestantes violentos eran “manifestantes opositores” a pesar de llegar a utilizar armas de fuego contra una policía que sólo llevaba escudos y porras.

En cuanto al tratado, no es que se hubiesen opuesto a él, eso lo hizo el gobierno de Yanukóvich. Era un tratado desfavorable para Ucrania, y que además le exigía exclusividad, lo que significa que firmando con la Unión Europea no podría firmar con Rusia. Obviamente a un país como Ucrania, no sólo con la relación cultural tradicional con Rusia, sino con una frontera e importantes relaciones comerciales, no le interesaba esa exclusividad. Rusia, sin embargo, no exigía esa exclusividad en los acuerdos, entendía que a Ucrania le podía interesar tener acuerdos con ambas partes.

Desde diferentes medios de comunicación, como por ejemplo Rusia Today, se ha acusado al Euromaidán de estar controlado por la extrema derecha ucraniana. ¿Es esto cierto?

Absolutamente cierto. Varios de quienes estaban un día en la plaza Maidan haciendo el saludo nazi, al día siguiente, después del golpe del estado, ostentaban cargos de responsabilidad en el estado. Si al principio en la plaza podía haber gente diferente que reivindicaba el final de la corrupción, rápidamente el partido Svoboda y la organización nazi Pravy Sektor capitalizaron todo el movimiento. Era lo habitual ver simbología nazi entre los manifestantes más violentos, y cuando se movilizaban en algún punto, no dudaban en descargar toda su violencia contra los comunistas o simplemente contra quien portara la cinta de San Jorge, símbolo de la victoria soviética contra el nazismo. Muchos de los que al principio pudieron simpatizar con lo que se suponía que era el Maidan se convirtieron en antiMaidan cuando vieron lo que había detrás.

Al Partido Comunista lo ilegalizaron, pero antes de eso unos matones incluso sacaron a golpes del parlamento ucraniano a su portavoz cuando denunciaba la mano de quién estaba detrás de ese movimiento. No sólo estaba la extrema derecha ucraniana, sino que ésta contaba con el apoyo y beneplácito de los gobiernos occidentales y por lo tanto de sus aparatos de propaganda.

¿Cuáles son los objetivos que os llevaron a la creación del Euskal Herria-Donbass Elkartasun Komitea?

Creamos el Euskal Herria-Donbass Elkartasun Komitea porque no soportábamos la pasividad que veíamos a nuestro alrededor. No eramos capaces de ver cómo asesinaban a los antifascistas en Odessa el 2 de Mayo de 2014 y no mover un dedo. Veíamos los cazas ucranianos bombardeando las ciudades, y los civiles muertos en las calles y parques, pero nadie decía nada. Eso estaba ocurriendo a las puertas de nuestra casa y todo el mundo callaba, cuando directamente no culpaba a lo que llamaban “pro-rusos”. Creamos el Comité porque quisimos dotarnos de una estructura propia para denunciar a los fascistas por los crímenes que cometían, y porque teníamos que ayudar a ese pueblo. Conseguimos que varias organizaciones se posicionaran en este conflicto y hasta una declaración del grupo de EH Bildu en el Parlamento de Vitoria.