RADIOGRAFIA DE LA VIOLENCIA ANTICHAVISTA por Franco Vielma

"La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas."

Si se caracteriza al detalle las formas de violencia en vigor y a manos del antichavismo venezolano, encontraremos en ellas un planteamiento claramente pre-bélico, altamente peligroso y, en esencia, preámbulo de otras situaciones ya replicadas en países como Libia, Siria y Ucrania en tiempo recientes. Veamos:

 

 

Caracterización de la escalada violenta

Revolución de colores. Empleados de manera consistente en más de una década, los elementos señalados por Gene Sharp en su manual de golpes de Estado sobre el "calentamiento de calle" tuvieron su punto más alto en Venezuela durante #LaSalida de 2014. No obstante en 2017, la reedición de estos "“métodos de lucha" signados por movilización de masas, trancas, plantones e intentos de toma de edificios públicos, se han aplicado de manera más elaborada bajo el relato argumental de la "resistencia pacífica" y la "protesta no violenta".

Camuflada bajo esa presentación, la violencia articulada parte desde propósitos simples, pero muy bien fabricados: la presentación del Estado venezolano como un factor "represor" que impide la "protesta pacífica", la presentación en el extranjero de una supuesta "lucha pacífica" que estalla en violencia "a causa del régimen", la proyección mediática desproporcionada de violencia desbordada, la omisión de los hechos detrás de cada muerte, y la fabricación de conmociones para instancias internacionales.

Protesta polivalente. Para los autores de la violencia, los peligros de desescalada son grandes, dadas cuestiones elementales en eventos de estas características: el grueso de apoyo de la población a las protestas es insostenible por tiempos (indefinidos) políticamente prolongados. Experiencias como #LaSalida 2014, guarimbas 2007, Militares en Plaza Altamira, entre otras, son referencia de ello.

He ahí que en 2017 han diseñado modelos de protestas polivalentes, que inhiban situaciones de desgaste y mantengan la cohesión y apoyo de los seguidores de la MUD. Con el objetivo de que sirvan para la proyección de multitudes contra el chavismo y de retaguardia de los grupos de choque, que tienen el rol de construir el expediente sangriento que legitimen en el extranjero acciones coercitivas contra el gobierno de Venezuela. Las modalidades de marchas, trancas, plantones, guarimbas, marchas silenciosas y ahora marchas por grupos de edad y género (mujeres, estudiantes, tercera edad) en esencia se presentan como facetas pacíficas y legales de la protesta.

Pero son telón de fondo para que la violencia articulada y planificada, -la que genera los "muertos necesarios"- no quede aislada como en 2014, cuando las guarimbas y barricadas confinaron la escalada violenta a grupos reducidos cuasi-paramilitarizados que se atrincheraron en urbanizaciones de la clase media en varias ciudades venezolanas. El antichavismo intenta eludir esto. De ahí que el marco de probabilidad de hechos violentos no es exclusivo ahora a los conatos de barricadas y "tierras de nadie" en zonas naturales de la oposición en varias ciudades. Ahora también existe en espacios de confrontación callejera, en "espacios vivos de la protesta", donde cayeron jóvenes en extrañas circunstancias (entre los que destacan, por su relevancia mediática, Armando Cañizales y Juan Pablo Pernalete).

Inserción de terrorismo y paramilitarismo en etapa germinal. La profanación de cementerios y colocación de urnas como barricadas, el uso de violencia planificada y brutal contra bienes y personas, el ataque planificado contra órganos de seguridad, la articulación del saqueo y el pillaje, la participación de factores hamponiles en la violencia propiciada, los conatos de barricadas y propagación de caos urbano y la violencia desproporcionada en protestas contra personas en clara búsqueda de saldos de sangre, son todas situaciones-expresiones-símbolos que apuntan a la instalación de estadios de terror.

Hay una clara semiótica coincidente con los hechos, de que la escalada violenta antichavista de 2017 intenta más allá de sostenerse, revitalizarse, redimensionarse y ascender a nuevas categorías y presentaciones de la violencia. Entiéndase con esto que se podría presentar como una insurrección civil, el desarrollo de acción violenta armada de manera progresiva y ascendente, umbral exacto de una confrontación civil. O al menos esta podría ser la clara aspiración de quienes necesitan la conmoción para desplazar al chavismo.

Hay condiciones elementales que ya están dadas para esos fines. Por un lado, nuevamente se intentan desmembrar los frágiles pactos de convivencia que rigen la sociedad venezolana. Han sido sometidos a la mella de la crisis institucional y choque de poderes que la derecha venezolana ha inducido luego de tomar el parlamento. Ahora, más de un año después, han trasladado esa situación-conflicto a las calles del país.

Por otro lado, los niveles de sublimación, legitimación de la violencia y exasperación de la población, alcanzaron su pico más alto en 2016 con el afincamiento del boicot económico, cuestión que ha servido no solo para la generación de legítimos descontentos sociales, sino que ha propiciado condiciones para el desbordamiento, la rabia socialmente practicada y el encarrilamiento de la furia mediante operaciones psicológicas y planes políticos.

Apoyo extranjero. La legitimación de los actos violentos de la derecha venezolana desde el extranjero son una pieza clave. La violencia de 2017 cuenta con avales políticos con los que no contaron en 2014. El rol de la OEA, el Departamento de Estado norteamericano, lobbystas en el Senado norteamericano como Marco Rubio e Ileana Ros, y en otras esferas, actores regionales como Macri, Temer y Kuczynski, han jugado un rol clave en la estructuración de un bloque antichavista continental que políticamente patrocina el derrocamiento del chavismo.

Para una intervención en Venezuela, el gobierno de EEUU cuenta incluso con condiciones regionales más favorables que con las que contaron para bombardear a Libia, tomando en cuenta que la Unión Africana casi en pleno se plantó en rechazo a esa intervención. Ese dato no es menor.

La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas. Recientemente el director del Departamento Latinoamericano del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexánder Schetinin, instó a la comunidad internacional para que abogue por el restablecimiento del diálogo entre el Gobierno y la oposición venezolana para tratar de buscar una salida a la actual crisis, declaró a RT que "algunos organismos regionales y países de América Latina son responsables, en parte, de la violencia y muertes de las últimas semanas en Venezuela".

LAPUR BANDEN ETIKA NAZIOARTEAN Asier Blas

"...suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko. Azkenean etxea puskatu dizutenek zure etxearen parte bat hartuko dute beraientzat, eta beste parte bat berregiteagatik kobratu egingo dizute. Herrialdeak soberania galtzen du zorpetuz gero."       

                     

                  Joseba Sarrionandiak eman duen azkeneko elkarrizketan azaldu duenez, kapitalismoa lapur banden etikaren gainean eraikia da: “Bandaren etikak hazkunde ekonomikoa bultzatzen duelakoan. Eta okerrena da egia dela, zeren Libiako suntsidura, esate baterako, enpresa amerikano eta europarrentzat aukera ederra da hazkunderako, eta lanpostuak sortzeko, esaten duten bezala”.

 

Gerra negozioa da. Nazioarteko legedia hautsiz, 1999an Jugoslaviaren aurka NATOk egin zuen erasoan, eskolak, erietxeak eta Txinako enbaxada atakatu zituen. Bonbardaketa humanitarioak (sic). Terroristek Charlie Hebdo aldizkariaren aurkako erasoan hamabi pertsona erail ostean, elkartasuna zabaldu zen Mendebalde osoan. Aldiz, 1999an NATOk Serbiako Telebistaren egoitza bonbardatu eta hamasei hildako eragin zituenean ez zen terrorismoaz hitz egin, ez elkartasun uholderik sortu Mendebaldean. NATOren zerbitzura zeuden hedabide hegemonikoek sortu zuten marko interpretatiboaren arabera, serbiarrak besteak ziren, eta beraz, konkistatuak eta kolonizatuak izan behar zituzten barbaroak izateari utz ziezaioten.

 

NATOk zubiak suntsitu zituen Jugoslavian, elektrizitate sarea bonbardatu zuen, milioika pertsona urik eta ogirik gabe utziz. Porlan faktoriak, petrolio industriak, Yugo auto fabrika eta telekomunikazio sistemak bonbardatu eta suntsitu zituen ere bai. Niš-eko tabako fabrika hiru aldiz jo zuten bonbek. Ondoren, AEBetako Philip Morris tabako konpainiak erosi zituen lantokiaren hondarrak prezio ezin merkeagoan, izan ere, bonbardaketek baliabide nazionalen lapurreta burutzeko baldintzak sortzen dituzte.

Azpiegiturak suntsitzen dira, ondoren berreraiki behar izateko. Baina, suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko

Azpiegiturak suntsitzen dira, ondoren berreraiki behar izateko. Baina, suntsituta dagoen herrialdeak ez ditu baliabideak berreraikitze lanak egiteko. Irtenbide bakarra da nazioartean maileguak bilatzea. Diru hori mendebaldetik ateratzen da mendebaldeko enpresa pribatuetara bueltatzeko eta obrak egiteko. Azkenean etxea puskatu dizutenek zure etxearen parte bat hartuko dute beraientzat, eta beste parte bat berregiteagatik kobratu egingo dizute. Herrialdeak soberania galtzen du zorpetuz gero.

 

Mendebaldean ordea, pentsatu nahi dugu, esku-hartze militarrak egiten ditugula herrialde horietako giza eskubideen alde. Horretarako, gobernuek iritzi publikoa engainatu egiten dute eraso egin nahi duten gobernua demoniatuz eta bere aurkako gezurrak eta froga faltsuak aurkeztuz. Mendebaldeak azkeneko hamarkadetan esku-hartze militarrak egiteko fabrikatu eta faltsifikatu dituen proben zerrenda amaigabea da. 2003ko Irakeko gerra eta inbasioa justifikatzeko gezurrak entzutetsuak izan ziren, halere, ez dugu ikasten. Zortzi urte beranduago jokaldi berdina egin ziguten Libiarekin, eta orain Siriarekin egiten dute berriz ere.

 

Erresuma Batuko Komunen Ganbarako Kanpo Harremanetarako batzordeak Libiako gerrari buruzko txosten bat argitaratu zuen 2016ko irailaren 14an. Bertan argi esaten da Muamar el Gadafiren aurkako altxamendua biolentoa eta armatua izan zela, kanpotik elikatua eta finantzatua. Dokumentuak azpimarratu egiten du Gadafik ez zuela masakre bat planifikatu, nahiz eta Mendebaldeak behin eta berriro bertsio hori defendatu zuen esku-hartze “humanitarioa” justifikatzeko. Aldiz, txostenak dio NATOko esku-hartzearen benetako interesak ekonomikoak eta politikoak izan zirela, eta horren ondorioak lazgarriak izan direla Libiarentzat eta eskualdearentzat. Desastre humanitario bat gertatu da, herrialdea suntsituta dago eta muturreko islamismoa harrotuta dabil hasieratik Mendebaldeak elementu hori gutxietsi zuelako. Baina antza, berdin dio, izan ere, Sarrionandiak dioen bezala, horrela hazten eta aberasten da gure ekonomia.

EUROPAR BATASUNAREN AURKAKO JARRERA SENTIMENTALARI BURUZ Oxandabaratz

“Euskal Herriko iritzi publiko “progresista” EBri kritika egitera mugitu izan duena ez da ez Libia, ez Donetsk, ez Lugansk, ez Kosovo, ez Belgrad, eta ezta Siria ere izan. Idomeni izan da. Hau da, errukia, konpasioa… baina ez politika. Eta hau kezkagarria da. Izan ere, pentsatzera ematen du Idomenirik ez balego ez zatekeela EBren kontrako kritikarik egongo.“   

                       Azken aldi honetan askotan ari gara ikusten EBren ideia okertzen ari delakoaren zenbait zantzu; baita publikoan ere. Adibidez Nafarroako parlamentuko presidente Ainhoa Aznarezek EBko bandera kendu du erakundearen egoitzatik, Feministok Prest manifestazioan “Emakume errefuxiatuak SOS. EB hiltzaile” zekarren pankarta ikusi genuen, eta sare sozialetan geroz eta gehiago dira “EB honen parte izatea” sentitzen dutenaren lotsaz mintzatzen duten mezuak. Ez naiz ni orain EBren kontrako mezuen ugaltzeaz pozten ez dena, baina gauza batez ohartarazteko gogoa dut: protestaren muga “humanitarioetan” kokatzea,  protesta politikoa baino “morala” izatea, atzean dagoen klase-gatazka, edo hobeto esanda inperialismoaren eta herri subirano baten arteko gatazka ezkutatzea.

Errefuxiatuen krisia ez da nolanahi sortu. Beste fenomeno baten  ondorio da. Fenomeno hori Siriako guda da batez ere, zeinak milioika siriarrek euren etxeak uztera bultzatu dituen. Hemen Siriaren kontrako guda inperialista bat izan da, guda horren bultzatzaileen artean EB egon delarik. Oro har, Siriako herriaren, Siriako Estatu subirauaren (hango burgesia nazionala eta herri klaseak biltzen dituen Estatua, “sozialismo arabiarra” deitutako ideologiari jarraiki interbentzio eta babes ekonomiko handiko sistema mistoa ezarri duena) eta Mendebaldeko bloke inperialisten, bertako burgesia monopolisten menpeko potentzien arteko borroka bat da. Hau ere, nazioarteko klase borroka bat da, inperialismoa, mendebaldeko burgesia monopolistaren berezko joera baita, Leninek esan bezala. Beraz, modu batean, klase-gatazka baten aurrean gaude.

Bada garaia guk ere betaurreko gorriak jar ditzagun eta klase klabean errealitatea interpreta dezagun. Bi proiektu politiko daude elkarren kontra: alde batetik inperialismoaren proiektua, mendebaldeko burgesia monopolistarena; eta bestetik, Siriako burgesia nazionalarena eta herri klaseena. Lehenak irabaziak handitzeagatik eta beste herrialde bat bere sare ekonomikora gehitzearren borrokatzen du, merkatu hori bereganatuz. Bigarrenak bere subirautza nazionalagatik eta bere eredu ekonomikoagatik (“Estatu-kapitalismoa” Ongizate sistema gogor batekin). Hor planteatzen dira gatazka eta kontraesana, eta hortik abiatu behar dugu Siriako guda eta EBk izan duen inplikazioa ikusteko, zergatik EBko herrialdeek babesten dituzten Ekialde Hurbileko Siriaren etsaiak (Saudi Arabia, Katar, Turkia, Israel) eta hauek babestutako oposizio taldeak, Baxar al Assad lehendakaria uzkaili asmoz eta Sirian erregimen aldaketa bat ekarri asmoz. Egin beharreko beste galdera bat da zerk ekarriko zukeen Sirian egun dagoen Estatu baathista erortzea eta AEBren edota EBren aldeko Gobernu bat jartzea, eta honek zer ondorio izango zukeen Siriako klase sozial ezberdinentzat. Hori da gatazka, funtsean politikoa dena, beraz gure analisiak politikoa eta erradikalak (errokoak) izan behar dira; hots, EBren kriminaltasuna ez da Idomenin hasten, baizik eta Siriako gudarekin hasten da. Idomenikoei laguntzeko modurik onena, Siriako guda geldiaraztea da (Errusiak ISISen kontrako interbentzio militarra hasi zuenetik milioi bat errefuxiatu Siriara itzuli dira). Azkenik, kontutan izan behar dugu beste arrisku bat: errefuxiatu hauek osatzen duten herriaren “desio kolektiboa” interpretatzea, siriarrek Sirian bizi baldintza duinak izan dezaten eta siriar herria odolustea ekiditea ahaztea (emigrazio masiboa herria odolustea baita). Hala ere, Euskal Herrian Siriaren alde erakutsitako elkartasuna oso pobrea izan da, manifestu bakar bat eta Askapenaren zenbait adierazpen kenduta ez da nolako mobilizaziorik edota kanpaina handirik egin Siriaren alde. Beti egon da aitzakiaren bat: Assad “diktadorea” zela, kurduak, errefuxiatuak… kontraesan nagusia, Siria vs inperialismoa ezkutatua izan zedin. (Bestalde, esan beharra dago, “pentsaera jatorreko” ezker mota batentzat, errefuxiatuen inguruko diskurtsoa –ahularekiko konpasioa, multikulturalismoa eta abar- erakargarriagoa zaiola Siriako Estatuaren defentsak inplikatzen duena –armada, autodefentsa militarra, Estatua eta abar- baino).

EBren arazora itzuliz, gogoan izango dugu 2014ko GARA egunkariaren azala, non Eskoziako, Kataluniako eta Euskal Herriko banderekin batera, EBren bandera agertzen zen. Ezker Abertzaleak berak “Estatu bat Europan” nahi zuela (Sorturen hasierako txostenetan “EBn” ere aipatzen zen). Garai horietan, EBren kontra hitz egiten genuenok erdi-ero, utopiko, zaharkitu eta abar bezala ikusita geunden “lehenengo Estatua eta gero ikusiko dugu” pentsaera nagusi zen garaietan (orain ere hala baden, edo aldaketa ideologikorik eman den ez dugu orain eztabaidatuko). Gogoan dugu baita EBren inperialismoaren kontrako diskurtso politikoa mamitu duten euskal mugimenduek (Donetsk Elkartasun Komiteak, esaterako) zer nolako irainak edo bazterketa jaso izan dituzten sektore batzuen aldetik.

Euskal Herriko iritzi publiko “progresista” EBri kritika egitera mugitu izan duena ez da ez Libia, ez Donetsk, ez Lugansk, ez Kosovo, ez Belgrad, eta ezta Siria ere izan. Idomeni izan da. Hau da, errukia, konpasioa… baina ez politika. Eta hau kezkagarria da. Izan ere, pentsatzera ematen du Idomenirik ez balego ez zatekeela EBren kontrako kritikarik egongo. Siriarako (zeharkako) interbentzioa “garbia” izango balitz (hots, Assad denbora laburrean uzkailiko bazuten EBren aldekoek, Maidan baten bidez edo guda labur baten bidez) inork ere ez zukeen EBren paper inperialista kuestionatuko, eta erakunde honek lehen zuen zilegitasun bera izango zukeen. Hots, hala, “ihardeste partzial” baten aurrean egon gaitezke, ideologikoki inperialismoa higatu baino indartu egin dezakeena: “Interbentzio” konkretu batzuk (porrot egin dutenak) kritikatzen dira, eta ez EBren izaera inperialista, “Interbentzio” horietara daramana; hots, “interbentzio onen” gaineko itxaropena mantendu egiten da. Adibidez, Jule Goikoetxeak BERRIAn atera zuen artikulu honetan, EBren aurkako diskurtso ideologiko antzeko bat erabiltzen badu ere, gatazkaren erroa, hots EBren inperialismoa eta honek sortutako guda aipatu ere ez du egiten; berriz ere gatazka politikoa errefuxiatu horiek Europara heltzean hasten da. Honekin, siriarrak masiboki Europara etorri beharraren arazoa (Siria odolustearen arazoa) eta guda inperialista ekuaziotik kanpo geratzen dira. Jule Goikoetxeak beharrezko ikusten duen “EB patriarkal, arrazista eta neoliberalaren aurkako ofentsiba ideologikoa” egiteko eskaintzen duen konponbidea, nik ulertu dudanez “Europako ezkerra zuria, profesionala eta gizonezkoa” izateari uztea da; baina honek arazo bat du, azkenean errefuxiatuen arazoa, arazo “intra-europar” bezala kokatzea (“Europako ezkerrak errefuxiatuekin zer egin?” galderara mugatuz, “Europak Siria suntsitzea ekiditeko zer egin?” baino); izan ere, Goikoetxearen “ofentsiba ideologikoan” agertzen ez den elementua antinperialismoa baita.

Are harrigarriagoa egin zait Miren Amuriza batek, adibidez, “Zazpika” astekarian Siriari buruz esan duena, hango herriaren kontrako inperialismoaren zurikeria erabatekoa iruditzen baitzait; izugarrizko arinkeriaz idatzitakoa. Amurizak Amina Arraf ustezko siriar blogari lesbiana baten kasua aipatzea. Arraf bera ez da existitzen, beraz estatubatuar batek (hots, NATOren parte den Estatu batetako hiritar batek), Tom McMasterrek asmatutako pertsonai bat da. McMasterrek siriar gizartean zegoen “homofobia” salatu nahi izan zuen, genero arloan siriar Gobernua inguruko aurrerakoienetakoa den arren, eta bere etsaiak atzerakoiagoak diren arren. Praktikoki, McMasterrek egin zuena, laugarren belaunaldiko gudaren teknikaz baliatuz inperialisten alde eragitea izan zen; jomugan dagoen herri bat populazio sektore potentzialki aldeko batengatik (ezkerreko sektoretik, zeina Mendebaldean oro har LGBT eskubideen aldekoa den) alienatzen saiatzea. Amurizak Arraf delakoa “gezurra den arren, Siriako lesbianen egoera bisualizatzeko eta salatzeko balio izan duela”; artikulua “Free Amina” batekin bukatzen zuelarik. Honek argi erakusten du Euskal Herriko parte batean zein seriotasun gutxirekin hartzen den Siriaren kontrako eraso inperialista, NATOren aldeko kazetari baten jolasetara zein arinkeriaz batzen diren ikusita. Ikusi beharko zatekeen zer irudituko zitzaiokeen Amurizari halako blogari faltsuak agertuko balira NATOren erasoaren biktima Siria ordez Euskal Herria zatekeen guda batean; edota 80. hamarkadan kazetariren batek, ZEN Planari jarraiki, halako pertsonaia edo istorio bat asmatu izango balu “HBn dagoen homofobia salatzeko” (egon bazegoena, beste alderdietan bezala). Amurizak “Siriaren kontrako ZEN Planeko” kazetari hau txalotzea nahiko argigarria zaigu Euskal Herrian dagoen kontzientzia politiko antiinperialistaren faltaren inguruan.

EBk Idomeni aurretik hil egiten zuen, eta Idomeni ostean ere hiltzen jarraituko du. Arnaldo Otegik Europar Parlamentuan EBri, “EB hiltzaileari”; “Euskal Herriaren eta Espainiar Estatuaren gatazkaren bitartekaritzan parte hartzea eskatu dio. Ez dirudi oso bateragarria azken asteetako anti-EB uholde horrekin… uholde hori benetan serioa, hots, politikoa balitz. Moda bat izatearen aukera badago, halere. Kasu horretan kaltegarriagoa izan daiteke baita, izan ere EBren kontrako diskurtso politikoa, indartu beharrean, modazko uholde “karitatibo” honek murgildurik eta deusezturik gerta baitaiteke.

https://antinperialistak.wordpress.com

¿QUE HAY DETRAS DEL FENOMENO EUROYIHADISTA? por Michell Collon

"Las dos principales herramientas del pueblo son la reflexión y la movilización. Pero una no puede avanzar sin la otra. La razón es evidente: seria ingenuo creer que quienes albergan intereses en el negocio de la guerra, los propietarios de la industria armamentistica, no piensen en sacar lecciones del pasado. Ante las movilizaciones masivas contra la guerra como las que hubo con las invasiones de Vietnam o Irak, es normal que quieran mejorar su “marketing”. En otras palabras, para justificar nuevas guerras, tenian que acompañarlas de un nuevo envoltorio."

                              Las guerras de Estados Unidos y la Otan en Oriente Próximo han fabricado un problema de cuyas proporciones algunos comienzan a darse cuenta únicamente ahora. Para quienes estos últimos años nos preocupábamos de sus consecuencias previsibles, el problema era ¿cómo oponerse eficazmente a las guerras?

No hay receta secreta para ello. Las dos principales herramientas del pueblo son la reflexión y la movilización. Pero una no puede avanzar sin la otra. La razón es evidente: seria ingenuo creer que quienes albergan intereses en el negocio de la guerra, los propietarios de la industria armamentistica, no piensen en sacar lecciones del pasado. Ante las movilizaciones masivas contra la guerra como las que hubo con las invasiones de Vietnam o Irak, es normal que quieran mejorar su “marketing”. En otras palabras, para justificar nuevas guerras, tenian que acompañarlas de un nuevo envoltorio.

TRAS LOS ATENTADOS EN PARIS: MIEDO Y DESOLACION por Marcos Roitman Rosenmann

"Los derechos ciudadanos y las libertades políticas se verán recortadas, facilitando la articulación de un Estado de control social, fuertemente militarizado"

                                   Mientras unos lloran la tragedia de París, el presidente de Francia, François Hollande, señala que los atentados constituyen una declaración de guerra y decide, con el apoyo de EEUU y la OTAN, bombardear las zonas controladas por el llamado Estado Islámico en los territorios de Siria e Irak.

Igualmente, el gobierno belga despliega fuerzas especiales de la policía para peinar el barrio obrero de Bruselas, Molenbeek. Allí, señalan, se ubican las bases de reclutamiento de Al Qaeda y el extremismo islámico. Además, subrayan, allí vivió el considerado autor intelectual de los ataques, Abdelhamid Abaaoud. La contraofensiva lanzada por Francia tras los atentados de París, en los que murieron 130 personas y hay más de 300 heridos, abre una perspectiva de difícil evaluación en el corto plazo.

Nada hace sospechar que el terrorismo yihadista cese. Por el contrario, asistimos a una nueva versión del culto a la muerte, que amenaza llevarse por delante cualquier atisbo de sentido común. El ataque simultáneo, coordinado y perfectamente planificado de ocho jóvenes musulmanes contra la población civil en la sala de espectáculos Bataclan, el restaurante Le petit Cambodge, el local Belle Équipe, el bar Le Carillon y el boluevar Fontaine, demuestran una estrategia de terror en aumento. Por otro lado, el suicidio colectivo de los terroristas pone de manifiesto la capacidad de reclutamiento del Estado Islámico, que cuenta con voluntarios dispuestos a inmolarse al grito de ¡Alá es el más grande! Se autoproclaman mártires en una lucha contra el opresor infiel. De tal forma que el escenario de guerra se desplaza a Europa y las víctimas son gente común, ciudadanos que van a estadios, universidades, cines, centros comerciales y se desplazan en Metro o trenes. Espacios públicos donde la cotidianidad se ve afectada tras los atentados.

Igualmente, los ocho jóvenes musulmanes, nacidos en Francia y Bélgica, se sentían miembros del Estado Islámico. Albergaban un sentimiento de participar en un proyecto forjado a golpe de esquilmar regiones enteras a Siria e Irak. Eran soldados de Alá con una misión concreta: causar dolor y muerte en su nombre. Los atentados de París marcan un punto de inflexión en la estrategia yihadista. El mensaje lanzado por el Estado Islámico es claro: los países occidentales ya no volverán a vivir en paz. El terrorismo ha llegado para quedarse y formar parte de lo cotidiano. Es la amenaza permanente de ser un posible blanco del yihadismo. El miedo y la desconfianza acabarán por convertir a todos en víctimas o verdugos.

Bajo este principio y como pretexto por aumentar la seguridad ciudadana, al igual que sucediese tras los atentados de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001, los derechos ciudadanos y las libertades políticas se verán recortadas, facilitando la articulación de un Estado de control social, fuertemente militarizado. Hollande y su gobierno, con el apoyo parlamentario, ya han aprobado una serie de medidas en esta dirección. Prorrogar el Estado de excepción, quitar la nacionalidad y expulsar a quienes considera peligrosos para Francia.

¿Cómo hemos llegado a tal situación? ¿Qué lleva a inmolarse? ¿Sentirse miembro de una cruzada?

OTAN, EL TABU DE LA IZQUIERDA por Manlio Dinucci

"Según ha declarado la ministra italiana de Defensa, Roberta Pinotti, «bombardear no debe ser un tabú» [1]. Así se liquida en Italia el tabú de la guerra y, con él, cae también el tabú del nazismo."

                       Está resurgiendo ante nosotros la red Gladio, la estructura secreta que permitió a la OTAN –a través de atentados, asesinatos políticos y golpes de Estados perpetrados en Europa– impedir que los países de Europa occidental se acercaran a la URSS. Sin embargo, ya no existe la «amenaza comunista», sólo Rusia que prosigue su lucha contra el imperialismo. Lo peor es que en toda Europa occidental los partidos de izquierda han renunciado a tratar de salir de la OTAN para restaurar la soberanía de sus países.

Según ha declarado la ministra italiana de Defensa, Roberta Pinotti, «bombardear no debe ser un tabú» [1]. Así se liquida en Italia el tabú de la guerra y, con él, cae también el tabú del nazismo.

En un reportaje publicado el 4 de noviembre, la agencia de noticias ANSA señala que cada semana llegan a Kiev –desde la mitad de Europa y también desde Estados Unidos– decenas de «profesionales de la guerra» reclutados sobre todo por Pravy Sektor y el batallón Azov, de tendencia claramente nazi. Los batallones neonazis forman parte de la Guardia Nacional de Ucrania, entrenada por instructores estadounidenses y británicos. En ese marco también se entrenan estos extranjeros, posteriormente enviados al Donbass a combatir contra los rusos de Ucrania. Cuando regresan a sus países, se les entrega «el pasaporte ucraniano, una especie de salvoconducto que puede servir en el mundo entero». Más claro… ni el agua.

La Ucrania de Kiev, que de hecho ya está dentro de la OTAN, la que a su vez opera bajo las órdenes de Estados Unidos, se ha convertido en «santuario» del nazismo que renace en pleno corazón de Europa. El régimen de Kiev no sólo ha ilegalizado el Partido Comunista sino el comunismo mismo, considerado ahora como un delito. Ha transformado Ucrania en centro de reclutamiento de neonazis provenientes de países europeos e incluso no europeos, elementos que son de hecho seleccionados, entrenados y armados por la OTAN. Después de ponerlos a prueba en acciones militares reales contra el Donbass, estos individuos son enviados de regreso a sus países con el «salvoconducto» que constituye el pasaporte ucraniano. Y, ya en sus propios países, los que más méritos han acumulado pasan a formar parte del nuevo Gladio, listos, de ser necesario, a provocar nuevas «plazas Maidan» –o algo peor– en Europa.

Ver vídeo

MANIFIESTO CONTRA LAS MANIOBRAS TRIDENT JUNTURE 2015 MANIOBREN AURKAKO MANIFESTUA

"Las guerras híbridas, las que practica la OTAN se ensayan aquí mismo. Guerras de última generación donde intervienen todos los aspectos de la sociedad, la guerra cibernética, la inteligencia militar, el uso de tecnología como los drones, la propaganda mediática…"

http://nipoligononimaniobras.org/

Vivimos momentos especialmente belicistas en el mundo. Situaciones de guerra que se vienen estableciendo con obscena normalidad en nuestras vidas cotidianas. Por nuestros televisores se presentan imágenes y relatos de países invadidos, desestabilizados, pueblos enteros perseguidos y aniquilados, obligados al éxodo y a la búsqueda de la posibilidad de sobrevivir lejos de lo que un día fueron sus casas, sus barrios, sus sociedades.

 

En las últimas décadas la OTAN no ha dejado de exportar la guerra a diferentes lugares del mundo, generando millones de muert@s y desplazad@s, para asegurar sus intereses económicos, imponiendo la destrucción, el miedo, el desarraigo y el sufrimiento, como ha sucedido en Somalia, en Yugoslavia, Afganistan, Irak, Libia, Siria, Donbass, Mali…

No había armas de destrucción masiva en Irak, ni la democracia fue llevada a Libia o Afagnistan. Lo que sí había y sigue habiendo, son intereses económicos y estratégicos por parte de EE.UU y sus aliados en asegurarse pozos de petróleo, reservas de gas natural, minas de uranio o plantaciones de adormidera.

Todo esto puede parecer muy lejano, pero es mucho más cercano de lo que nos intentan hacer ver. Las guerras híbridas, las que practica la OTAN se ensayan aquí mismo. Guerras de última generación donde intervienen todos los aspectos de la sociedad, la guerra cibernética, la inteligencia militar, el uso de tecnología como los drones, la propaganda mediática…guerras que se ensayan en nuestro más cercano entorno, como está ocurriendo con las mega-maniobras de la TRIDENT JUNTURE 2015, ensayadas como muchas otras en nuestra tierra, en el parque natural de las Bardenas.