"China ha hecho grandes avances económicos. Pero además de
desarrollo económico también ha desarrollado una clase capitalista muy
grande dentro de China y una parte importante de esa clase y sus hijos
están siendo cortejada por todos los tipos de instituciones financiadas
por el gobierno de EE.UU., las instituciones financieras de Estados
Unidos y los centros académicos de Estados Unidos."
Brian Becker
Global Research
Hace
veinticinco años en la actualidad, todos los medios de comunicación en
EE.UU., junto con el entonces presidente George W. Bush y el Congreso
de EE.UU. azotaban una histeria frenética a escala completa y un ataque
contra el gobierno chino por lo que se describió como la masacre a
sangre fría de miles de no -violentos estudiantes "pro-democracia" que
habían ocupado la plaza de Tiananmen durante siete semanas.
La histeria generada por la "masacre" de la plaza de Tiananmen
estaba basada en un relato ficticio sobre lo que realmente ocurrió y
eso se comprobó cuando el gobierno chino despejó finalmente la plaza de
manifestantes el 4 de junio de 1989.
Historica instantanea |
La demonización de China fue muy eficaz. Casi todos los sectores de
la sociedad de EE.UU., incluyendo la mayor parte de la "izquierda",
aceptaron la presentación imperialista de lo que allí pasó.
En aquel momento la versión oficial del gobierno chino de los eventos
fue tachada de inmediato como falsa propaganda. China informó de que
unas 300 personas habían muerto en enfrentamientos el 4 de junio y que
muchos de los muertos eran soldados del Ejército de Liberación
Popular. China, insistió en que no hubo masacre de ningún estudiante en
la Plaza Tiananmen y de hecho los soldados despejaron la Plaza de
Tiananmen de manifestantes sin ningún disparo.
El gobierno chino también afirmó que los soldados desarmados que
estaban en la plaza de Tiananmen en los dos días anteriores al 4 de
junio fueron incendiados y linchados con sus cadáveres colgados de los
autobuses. Otros soldados fueron incinerados cuando los vehículos
militares fueron incendiados con los soldados que no se podían escapar, y
muchos otros resultaron gravemente golpeados por ataques de turbas
violentas.
Estas historias eran ciertas y bien documentadas. No sería difícil
imaginar cómo habrían reaccionado de violentamente el Pentágono y las
agencias policiales de Estados Unidos si el movimiento Occupy, por
ejemplo, hubiera, de manera similar, prendido a soldados y policías con
fuego, y los hubieran linchado cuando el gobierno estaba tratando de
despejar los espacios públicos.
En un artículo el 5 de junio de 1989, el Washington Post describió
cómo habían organizado a los combatientes antigubernamentales en
formaciones de 100 a 150 personas. Estaban armados con cócteles molotov
y palos de hierro, para enfrentarse con el P.L.A. que todavía estaban
sin armas en los días previos al 4 de junio.
Lo qué pasó en China, lo que costó la vida a los opositores del
gobierno y a los soldados el 4 de junio, no fue una masacre de
estudiantes pacíficos, sino una batalla entre soldados del EPL y
destacamentos armados del llamado movimiento pro-democracia.
"Por una avenida en el oeste de Beijing, los manifestantes
prendieron fuego a un convoy militar entero de más de 100 camiones y
vehículos blindados. Fotos aéreas del incendio y columnas de humo han
reforzado poderosamente los argumentos del gobierno [chino] que las
tropas fueron víctimas, no los verdugos. Otras escenas muestran
cadáveres y manifestantes disparando con rifles automáticos a los
soldados que no ofrecían resistencia ", admitió el Washington Post en
una historia que era favorable a la oposición contra el gobierno el 12
de junio de 1989.
The Wall Street Journal, la voz líder de la lucha contra el
comunismo, sirvió como una animadora vociferante para el movimiento
"pro-democracia". Sin embargo, su cobertura después de 04 de junio
reconoció que muchos "manifestantes radicalizados, algunos ahora armados
con armas de fuego y vehículos requisados en los enfrentamientos con
los militares" se estaban preparando para las luchas armadas más
grandes. El informe del Wall Street Journal sobre los acontecimientos
del 4 de junio retrata un cuadro vivo:
"A medida que las columnas de tanques y decenas de miles de soldados se acercaron Tiananmen muchas tropas fueron atacadas por turbas enfurecidas ... Docenas de soldados fueron sacados de camiones, severamente golpeados y dejados por muerto. En una intersección al oeste de la plaza, el cuerpo de un joven soldado, que había vencido a la muerte, fue desnudado y colgado de un lado de un autobús. Otro cadáver de un soldado fue colgado en un cruce al este de la plaza ".
La masacre que no fue
En los días inmediatamente después del 4 de junio de 1989 los
titulares, artículos y editoriales del New York Times utilizan la
figura de "miles" de activistas pacíficos fueron masacrados cuando el
ejército envió tanques y soldados a la plaza. El número que el Times
estaba utilizando como una estimación de muertos fue de 2.600. Esa
cifra se utilizó como el número de estudiantes activistas que fueron
acribillados en Tiananmen. Casi todos los medios de comunicación
estadounidenses informaron de "muchos miles" muertos. Muchos medios de
comunicación dijeron que unos 8.000 habían sido sacrificados.
Tim Russert, Washington Jefe de la Oficina de la NBC, que aparece más
adelante en Meet the Press dijo que "decenas de miles" murieron en la
plaza de Tiananmen.
La versión novelada de la "masacre" fue posteriormente corregida en
pequeña medida por los periodistas occidentales que habían participado
en las fabricaciones y que estaban dispuestos a retocar el registro para
que puedan decir que hicieron "correcciones". Pero para entonces ya
era demasiado tarde y ellos lo sabían también. La conciencia pública
había sido formada. El falso relato se convirtió en el discurso
dominante. Habían masacrado con éxito los hechos para ajustarse a las
necesidades políticas del gobierno de los EE.UU..
"La mayoría de los cientos de periodistas extranjeros, aquella
noche, incluido yo, estabamos en otras partes de la ciudad o fueron
retirados de la plaza para que no pudieran presenciar el último
capítulo de la historia de los estudiantes. Los que intentaron
permanecer cerca de los dramáticos eventos y que, en algunos casos, son
los que reforzaron el mito de una masacre de estudiantes ", escribió
Jay Mathews, primer jefe de la oficina del Washington Post en Beijing,
en un artículo de 1998 en el Columbia Journalism Review.
El artículo de Mathews ', que incluye sus propias admisiones a usar
la terminología de la masacre de la Plaza Tiananmen, llegó nueve años
después de los hechos y reconoció que las correcciones más tarde
tuvieron poco impacto.
"Los hechos de Tiananmen han sido conocidos durante mucho tiempo. Cuando Clinton visitó la plaza este mes de junio, tanto el diario The Washington Post y The New York Times explicó que nadie murió allí [en la plaza de Tiananmen] durante la represión de 1989. Pero se trataba de una breve explicación al final de los artículos largos. Dudo que ellos hicieron mucho para acabar con el mito".
En aquel momento todos los informes sobre la masacre de los
estudiantes básicamente decían lo mismo y por lo tanto, parecía que
debería ser la verdad. Sin embargo, estos informes no se basaron en
testimonios de testigos presenciales.
Lo que realmente ocurrió
Durante siete semanas previas al 4 de junio, el gobierno chino se
contuvo extraordinariamente en no enfrentar a los que paralizaron la
zona central de la capital de China. El Primer Ministro se reunió
directamente con los líderes de la protesta y la reunión se transmitió
en la televisión nacional. Esto no hizo distender la situación sino que
envalentonó a los líderes de la protesta que sabían que tenían el pleno
respaldo de los Estados Unidos.
Los líderes de la protesta erigieron una enorme estatua que se
parecía a la Estatua de la Libertad de los Estados Unidos en medio de
la plaza de Tiananmen. Ellos estaban indicando a todo el mundo que sus
simpatías políticas estaban con los países capitalistas y los Estados
Unidos en particular.Proclamaron que continuarían las protestas hasta
que el gobierno fuera derrocado.
Sin un final a la vista el liderazgo chino decidió poner fin a las
protestas despejando la plaza de Tiananmen. Las tropas entraron en la
plaza sin armas el 2 de junio y muchos soldados fueron golpeados,
algunos fueron asesinados y sus vehículos militares fueron incendiados.
El 4 de junio, el EPL entró de nuevo en la plaza con armas. De
acuerdo con los informes de los medios estadounidenses de la época es
cuando soldados del EPL portando ametralladoras acribillaron las
protestas pacíficas de estudiantes en una masacre de miles de personas.
China dijo que los informes de la "masacre" en la Plaza de Tiananmen
fueron un invento creado tanto por los medios de comunicación
occidentales y por los líderes de la protesta que utilizaron a unos
dispuestos medios de comunicación occidentales como una plataforma para
una campaña de propaganda internacional en sus intereses.
El 12 de junio de 1989, ocho días después de la confrontación, el
New York Times publicó un "exaustivo", pero de hecho, totalmente
fabricado informe de testigos presenciales de la masacre de Tiananmen
por un estudiante llamado Wen Wei Po. Estaba lleno de historietas
detalladas de la brutalidad, asesinatos en masa, y batallas callejeras
heroicas. Contó que había ametralladoras del EPL en la azotea del Museo
de la Revolución con vistas a la plaza y los estudiantes eran
acribillados en la Plaza. Este informe fue recogido por los medios de
comunicación a lo largo y ancho de los EE.UU.
Aunque tratado como el evangelio y una prueba irrefutable de que
China estaba mintiendo, el informe de 12 de junio por el "testigo" Wen
Wei Po era tan exagerado y era tan probable que desacreditaría al New
York Times en China que el corresponsal del Times en Beijing, Nicholas
Kristoff, quien había servido como portavoz de los manifestantes, tomó
excepción a los puntos principales en el artículo.
Kristoff escribió en un artículo de junio 13,
"La cuestión de dónde se produjeron los disparos tiene importancia debido a la afirmación del Gobierno de que nadie recibió un disparo en la Plaza de Tiananmen. La televisión estatal ha mostrado incluso el video de los estudiantes marchando pacíficamente de la plaza poco después del amanecer, como prueba de que no se habían sacrificado ".
"La escena central en el artículo del [testigo] es de tropas
ametrallando estudiantes desarmados agrupados alrededor del Monumento a
los Héroes del Pueblo en el centro de la Plaza de Tiananmen. Varios
otros testigos, tanto chinos como extranjeros, dicen que esto no
ocurrió ", escribió Kristoff.
"Tampoco hay evidencia de emplazamientos de ametralladoras en el tejado del museo de historia que fueron reportados en el artículo de Wen Wei Po. Este reportero se fue directamente a la zona del museo y no vio ametralladoras allí. Otros periodistas y testigos en los alrededores tampoco pudieron verlos".
El tema central del artículo Wen Wei Po era que las
tropas golpearon y posteriormente los estudiantes fueron ametrallados
en el área alrededor del monumento y que una línea de vehículos
blindados les cortaron la retirada. Pero los testigos dicen que los
vehículos blindados no rodearon el monumento - se quedaron en el
extremo norte de la plaza - y que las tropas no atacaron a los
estudiantes agrupados en torno al monumento. Varios periodistas
extranjeros estaban cerca del monumento esa noche también y de ninguno
se sabe que hayan informado que los estudiantes fueron atacados
alrededor del monumento, "Kristoff escribió en el 13 de junio 1989
artículo.
La versión del gobierno chino reconoce que hubo lucha callejera y
enfrentamientos armados que se produjeron en los barrios vecinos. Dicen
que aproximadamente trescientos murieron esa noche, incluyendo a muchos
soldados que murieron por disparos, bombas molotov y palizas. Sin
embargo, han insistido en que no hubo niguna masacre.
Kristoff también dice que hubo enfrentamientos en varias calles,
pero refuta el informe del "testigo", sobre una masacre de estudiantes
en la Plaza Tiananmen,
"... En cambio, los estudiantes y una cantante de pop, Hou Dejian, estaban negociando con los soldados y decidieron salir de la plaza en la madrugada, 05 a.m.-06 a.m. Los estudiantes salieron todos juntos. La Televisión china mostró las escenas de los estudiantes saliendo de la plaza pacificamente hasta que esta se vació".
Intento de contra-revolución en China
De hecho, el gobierno de EE.UU. había participado activamente en la
promoción de las protestas "pro-democracia" a través de una extensa
campaña bien financiada, coordinada a nivel internacional con la máquina
la propaganda que bombea rumores, verdades a medias y mentiras desde
el momento en que las protestas comenzaron a mediados de abril 1989.
El objetivo del gobierno de EE.UU. fue llevar a cabo un cambio de
régimen en China y derrocar al Partido Comunista de China, que había
sido el partido en el poder desde la revolución de 1949. Dado que
muchos activistas en el movimiento progresista de hoy no estaban vivos o
eran niños en el momento del incidente de Tiananmen en 1989, el mejor
ejemplo reciente de cómo funciona una operación de cambio de
desestabilización / régimen imperialista se revela en el reciente
derrocamiento del gobierno ucraniano. Las protestas pacíficas en el
centro de la plaza reciben apoyo internacional, el financiamiento y
apoyo de los medios de los Estados Unidos y las potencias
occidentales; finalmente vienen bajo el liderazgo de los grupos
armados, que son aclamados como luchadores por la libertad por el Wall
Street Journal, Fox News y otros medios; y, finalmente, el gobierno
elegido para el derrocamiento por la CIA será totalmente demonizado si
utiliza la policía o de las fuerzas militares.
En el caso de las protestas "pro-democracia" en China en 1989, el
gobierno de EE.UU. estaba tratando de crear una guerra civil. La Voz de
América aumentó sus emisiones en idioma chino a 11 horas cada día y
dirige la emisión "directamente a 2.000 antenas parabólicas en China
operados en su mayoría por el Ejército de Liberación Popular." (New York
Times 09 de junio 1989)
Las transmisiones de La Voz de América a las unidades del EPL
estaban llenas de informes de que algunas unidades del EPL estaban
disparando a las otras, y diferentes unidades eran leales a los
manifestantes y otras personas estaban con el gobierno.
La Voz de América y los medios de comunicación de Estados Unidos
trató de crear confusión y pánico entre los partidarios del
gobierno. Justo antes del 4 de junio cuando se informó que el primer
ministro de China Li Peng le habían disparado y que Deng Xiaoping
estaba cerca de la muerte.
La mayoría en el gobierno de los EE.UU. y en los medios de
comunicación esperaban que el gobierno chino iba a ser derribado por
las fuerzas políticas pro-occidentales como estaba empezando a suceder
con el derrocamiento de gobiernos socialistas en toda Europa oriental y
central en aquel momento (1988-1991) tras la introducción de reformas
pro-capitalistas por Gorbachov en la Unión Soviética en 1991.
En China, la "pro-democracia", movimiento de protesta, fue liderada
por los estudiantes privilegiados, bien relacionados de las
universidades de élite que pedían expresamente la sustitución del
socialismo con el capitalismo. Los líderes estaban particularmente
conectados a los Estados Unidos. Por supuesto, otros miles de
estudiantes que participaron en las protestas estaban en la plaza
porque tenían motivos de queja contra el gobierno.
Pero el liderazgo imperialista conectado del movimiento tenía un
plan explícito para derrocar al gobierno. Chai Ling, quien fue
reconocido como el máximo líder de los estudiantes, concedió una
entrevista a los periodistas occidentales en la víspera del 4 de junio
en la que reconoció que el objetivo de los dirigentes era llevar a la
población a una lucha para derrocar al Partido Comunista de China, que
explicó sólo sería posible si podían provocar con éxito al gobierno
para que ataque con violencia las manifestaciones. Esa entrevista se
emitió en la película de la "Puerta de la Paz Celestial." Chai Ling
también explicó por qué no podían decirle al resto de los manifestantes
estudiantiles sobre los planes reales de los líderes.
"La búsqueda de la riqueza es parte del impulso para la democracia",
explicó otro de los líderes estudiantes, Wang Dan, en una entrevista
con el Washington Post en 1993, en el cuarto aniversario del
incidente. Wang Dan fue a todos los medios de EE.UU., antes y después
del incidente de Tiananmen. Él era famoso por explicar por qué los
líderes estudiantiles elitistas no querían que los trabajadores chinos
se unieran a su movimiento. Afirmó que "el movimiento no está listo
para la participación de los trabajadores porque la democracia primero
debe ser absorbida por los estudiantes y los intelectuales antes de que
pueda contagiar a los demás."
Veinticinco años más tarde - EE.UU. sigue buscando un cambio de régimen y la contrarrevolución en China
La medida adoptada por el gobierno chino para dispersar el llamado
movimiento pro-democracia en 1989 fue recibido con amarga frustración
dentro de la clase política de Estados Unidos.
Los EE.UU. impuso sanciones económicas a China al principio, pero su
impacto fue mínimo y tanto la clase política de Washington y los
bancos de Wall Street se dieron cuenta de que las corporaciones y los
bancos estadounidenses serían los grandes perdedores en la década de
1990 si se tratara de aislar completamente China cuando China estaba
abriendo aún más su gran mercado de trabajo y las materias primas
nacionales para la inversión directa de las corporaciones
occidentales. Los grandes bancos y corporaciones ponen sus propios
márgenes de ganancia primero, y los políticos de Washington tomaron el
ejemplo de la clase multimillonaria sobre esta cuestión.
Pero el tema de la contrarrevolución en China alzará de nuevo la
cabeza. Las reformas económicas que se inauguraron después de la muerte
de Mao abrió el país a la inversión extranjera. Esta estrategia de
desarrollo fue diseñada para superar rápidamente el legado de pobreza y
el desarrollo insuficiente con la importación de tecnología
extranjera. A cambio las corporaciones occidentales recibieron las mega
ganancias. El liderazgo post-Mao en el Partido Comunista calculó que
la estrategia beneficiaría a China en virtud de una rápida
transferencia de tecnología desde el mundo imperialista a China. Y, de
hecho, China ha hecho grandes avances económicos. Pero además de
desarrollo económico también ha desarrollado una clase capitalista muy
grande dentro de China y una parte importante de esa clase y sus hijos
están siendo cortejada por todos los tipos de instituciones financiadas
por el gobierno de EE.UU., las instituciones financieras de Estados
Unidos y los centros académicos de Estados Unidos.
El Partido Comunista de China se divide también en facciones y tendencias pro-estadounidenses y pro-socialistas.
Hoy, el gobierno de Estados Unidos está aplicando cada vez más la
presión militar sobre China. Se está acelerando la lucha contra el
ascenso de China al consolidar nuevas alianzas militares y estratégicas
con otros países asiáticos. También tienen la esperanza de que con
suficiente presión con alguno en el liderazgo chino de los que están a
favor de abandonar Corea del Norte se pueda conseguir algo.
Si la contrarrevolución tuviera éxito en China las consecuencias
serían catastróficas para el pueblo chino y para la China. En China
ocurriría como sucedió con la Unión Soviética, cuando fue derrocado el
Partido Comunista de la Unión Soviética. La misma suerte corrió la ex
Yugoslavia. La contrarrevolución y el desmembramiento de China tendrían
un retroceso a toda velocidad. Sería frenar el espectacular ascenso
pacífico de China desde el subdesarrollo. Durante décadas se ha
producido un debate serio dentro del establishment en la política
exterior de los EE.UU. sobre el desmembramiento de China, lo que
debilitaría a China como nación y permitiría a los Estados Unidos y las
potencias occidentales apoderarse de sus partes más lucrativas. Este es
precisamente el escenario que ofrecía China en su siglo de humillación
cuando las potencias capitalistas occidentales dominaron el país.
La Revolución China ha pasado por muchas etapas, las victorias,
retiros y reveses. Sus contradicciones son innumerables. Pero aún así
ahí está. En el enfrentamiento entre el imperialismo mundial y la
República Popular de China, la gente progresista debe saber cuál es su
posición - y esta no es estar al margen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario