2014/09/19

La santa cruzada de Barack Obama

"...los primeros focos del futuro Emirato Islámico se formaron cuando, para derrocar a Kadhafi en Libia –en 2011–, la OTAN –bajo las órdenes de Estados Unidos– financia y arma grupos yihadistas que poco antes eran considerados terroristas." 

Manlio Dinucci
Il Manifesto /Red Voltaire

La alocución televisiva del presidente Obama anunciando la creación de una coalición mundial contra una organización terrorista alcanzó su objetivo: la opinión pública occidental parece convencida de que esta guerra es una respuesta a la limpieza étnica en Irak. La única novedad es que Washington ha contratado un ejército privado para que se encargue de la limpieza étnica, condenada por el derecho internacional.

«Que Dios bendiga a nuestros soldados. Que Dios bendiga a los Estados Unidos de América.». Con esas palabras (invitamos al papa Francisco I a que las comente) termina la solemne «Declaración sobre el EIIS» [1] con la que el presidente Barack Obama, revistiendo su casaca de «comandante en jefe», se dirigió el miércoles 10 de septiembre de 2014 no solamente a sus conciudadanos sino al mundo entero [2].

«América», explica Obama, está «bendita» porque asume las tareas más difíciles, empezando por la «responsabilidad de ejercer el liderazgo». En «un mundo incierto» como nuestro mundo actual, «el liderazgo estadounidense es la única constante». En efecto, es «América» la que tiene «la capacidad y la voluntad de movilizar al mundo contra los terroristas», es «América» la que «ha reunido al mundo contra la agresión rusa», es «América» la que puede «contener y eliminar la epidemia de ébola».

En un tono que recuerda el de un predicador medieval en la época de la peste –poniendo la «agresión rusa» en el mismo plano que la epidemia de ébola–, el presidente de Estados Unidos proclama la nueva cruzada contra el «Estado Islámico de Irak y de Siria» (EIIS), advirtiendo que «se necesitará tiempo para erradicar un cáncer como este». A pesar de todo lo que Estados Unidos ha hecho hasta ahora para combatir el terrorismo, subraya Obama, «continuamos enfrentando una amenaza terrorista» porque «no podemos borrar del mundo todo rastro del Mal».

Con esta advertencia, que recuerda las cruzadas del republicano Ronald Reagan contra «el Imperio del Mal» (la URSS) y del también republicano George W. Bush contra «el enemigo en algún oscuro rincón de la Tierra» (al-Qaeda), el demócrata Obama nos anuncia «la estrategia de Estados Unidos para vencer el EIIS», estrategia que consta de 4 puntos.

«Una campaña sistemática de ataques aéreos contra el EIIS», en Siria y en Irak. «Creciente apoyo a las fuerzas que combaten al EIIS en el terreno»: con la diferencia, en relación con las anteriores intervenciones en Irak y Afganistán, de que Estados Unidos no enviará oficialmente fuerzas terrestres sino consejeros e instructores (otros 475 llegarán próximamente a Irak). También se aportará financiamiento y armamento, gracias a la adopción en el Congreso de una ley ad hoc, a las fuerzas iraquíes y kurdas y, en Siria, a los grupos que combaten contra «el régimen de Assad que aterroriza a su pueblo» y contra «los extremistas como el EIIS». «Seguir aprovechando nuestras considerables capacidades en materia de antiterrorismo para prevenir los ataques del EIIS», lo cual se logrará trabajando en estrecho contacto con los socios –entre ellos Israel, que ya se declaró dispuesto a compartir la información que han recogido sus propios servicios de inteligencia. «Prestar asistencia humanitaria a los civiles inocentes expulsados de sus hogares por» el EIIS.

Estados Unidos ya ha conformado «una amplia coalición de socios» que aportan «miles de millones de dólares en ayuda humanitaria, armas y respaldo a las fuerzas de seguridad iraquíes y a la oposición siria». En los próximos días el secretario de Estado John Kerry viajará al Medio Oriente y Europa para «reclutar más socios para esta lucha».

Lo que anunció la administración Obama no es una estrategia que el presidente ha tenido que autorizar después de haber subestimado la amenaza del Emirato Islámico –según la versión que tanto se han empeñado en divulgar los medios de prensa– sino una estrategia trazada desde hace años.

Como ya se ha documentado ampliamente, los primeros focos del futuro Emirato Islámico se formaron cuando, para derrocar a Kadhafi en Libia –en 2011–, la OTAN –bajo las órdenes de Estados Unidos– financia y arma grupos yihadistas que poco antes eran considerados terroristas. Después de haber ayudado a derrocar a Kadhafi esos yihadistas se trasladan a Siria para derrocar a Assad. Y es en Siria, en 2013, donde nace el Emirato Islámico, al que se le facilita el paso a través de Arabia Saudita, Qatar, Kuwait, Turquía y Jordania, que también le suministran armas y financiamiento, en el marco de un amplio programa coordinado por la CIA (la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos).

John McCain se reúne en Siria con el Estado Mayor del autodenominado "Ejército Sirio Libre" (ESL). A la izquierda, en primer plano, Ibrahim al-Badri (el hoy autoproclamado “califa” Ibrahim) escucha al senador, quien habla diractamente al “califa”. El individuo con espejuelos es el "general" Salim Idriss, jefe del ESL.

En mayo de 2013, un mes después de haber fundado el Emirato Islámico en Irak y el Levante, Ibrahim al-Badri –el hoy «califa» que se identifica con el nombre de guerra de Abu Bakr al-Baghadi– se reúne en Siria con el senador estadounidense John McCain, a quien Obama ha asignado la tarea de realizar operaciones secretas por cuenta del gobierno estadounidense. Después de esa reunión, el Emirato Islámico [entonces identificado como EIIL] emprende su ofensiva en Irak, en el preciso momento en que el gobierno del primer ministro al-Maliki está distanciándose de Washington para acercarse a China y Rusia.

El verdadero objetivo de la estrategia que ha emprendido Obama es la destrucción de Siria y la reocupación de Irak. Por otro lado, al implicar a sus aliados europeos en un nuevo frente en el Medio Oriente, y al mismo tiempo en el frente oriental contra Rusia, Estados Unidos refuerza su propia influencia sobre la Unión Europea, cuya unidad Washington desea únicamente si se mantiene bajo el liderazgo estadounidense.
________________

Notas
[1] Como puede verse, el presidente Obama ha optado por designar como «Emirato Islámico en Irak y en Siria» la organización que su propia administración creó para realizar una limpieza étnica (lo que jurídicamente puede calificarse como un «crimen contra la humanidad». Sin embargo, esa organización nunca se hizo llamar de esa manera sino, sucesivamente, «Emirato Islámico en Irak y el Levante» (o sea, en la Gran Siria, que abarca los territorios de la Siria actual y los de Palestina, Israel, Jordania y el Líbano así como algunas regiones turcas e iraquíes) y «Emirato Islámico» a secas.

[2] «Plan de Barack Obama para destruir el Emirato Islámico », por Barack Obama, Red Voltaire, 10 de septiembre de 2014.
Il Manifesto /Red Voltaire

2014/09/18

Comunicado de la aficion antifascista del Alaves IRAULTZA 21 sobre las declaraciones contra la comunidad magrebi en Gasteiz del alcalde del PP Maroto

"Ha usado una de las excusas más antiguas y repetidas de la historia en tiempos de crisis económica: culpar a las minorías para que los verdaderos responsables se vayan de rositas."


La actividad de Iraultza1921 no se circunscribe unicamente a las gradas de Mendizorrotza, nuestro compromiso social con la sociedad en la que vivimos es claro y por lo tanto queremos contribuir al debate suscitado en los ultimos meses por el alcalde de Gasteiz.
                                                                        Estimado Sr. Alcalde:

Mucho ha sido el revuelo que se ha montado en torno a sus declaraciones del pasado mes de julio acerca de los inmigrantes residentes en nuestra ciudad. Sus palabras, que sin aportar datos señalaban sin distinción a colectivos enteros basándose únicamente en su lugar de origen, no dejaron indiferente a nadie. Las reacciones no se hicieron esperar, y dentro de estas reacciones, destacó sobre todas las demás una palabra: racismo.

Si bien es cierto que el contenido racista de sus palabras es obvio e innegable, nosotros consideramos que denunciar estos hechos acusándole a usted únicamente de racista es renunciar a hacer un análisis en profundidad de sus verdaderas intenciones a la hora realizar estas declaraciones. Y es que nos encontramos en una época en la que la paciencia de los trabajadores está llegando a su límite debido a la situación de asfixia económica que tantas familias sufren hoy en día. El cabreo de toda esta gente hacia ustedes, hacia la clase dirigente que actualmente ostenta el poder y es la responsable de ello, va en aumento día tras día. ¿Qué mejor forma de desviar la atención que montar un poco de jaleo con unas palabras calculadamente polémicas? Polémica que por supuesto, no ha montado usted solo: el señor De Andrés no podía ser menos y también tenía que poner su granito de arena. Sin olvidarnos de la inestimable colaboración de ciertos medios de comunicación, siempre dispuestos a echar más leña al fuego. Todo ello en medio de un rifi rafe con colectivos antirracistas en el que usted se hace la víctima pero se siente como pez en el agua. Y ya tenemos el follón montado según lo previsto y los focos de atención alejados de otros temas que no nos convenía que se mencionaran ahora que se acercan las elecciones.

Desde luego que no le ha echado usted mucha imaginación, la verdad. Ha usado una de las excusas más antiguas y repetidas de la historia en tiempos de crisis económica: culpar a las minorías para que los verdaderos responsables se vayan de rositas. Muchos dirán de usted y de todos los que nos gobiernan que son unos incompetentes que no saben gobernar. Nosotros, por el contrario, consideramos que lo están haciendo de maravilla. Están haciendo exactamente lo que pretendían: gobernar para ustedes y los de su clase y hacernos pagar las consecuencias a los demás. Defienden sus intereses y sólo los suyos a costa nuestra, y cuando esta verdad está quedando cada vez más al descubierto, provocan un incendio donde no lo había para ocultar esa vergonzosa realidad con una cortina de humo.

Antes de terminar, nos gustaría insistir, por si queda alguna duda, en que nuestra posición ha sido, es y será siempre profundamente antirracista y antifascista. La inmigración ha sido un fenómeno constante a lo largo de la historia: son muchos en nuestra ciudad los trabajadores que tuvieron que emigrar desde otras zonas del Estado en busca de empleo y hoy en día es nuestra generación la que tiene que buscarse la vida en distintas partes del mundo debido a que gracias a ustedes ya no tenemos ni presente ni futuro. Pero en estos momentos no es nuestra intención caer en la trampa de entrar en un debate totalmente artificial sobre la inmigración que usted se ha sacado de la chistera en defensa de sus propios intereses para tapar otros asuntos. Debe entender Sr. Maroto que no se puede gobernar una ciudad a golpe de titular de prensa como lleva haciendo estos cuatro años. Aunque por último, tenemos que admitir que en una cosa estamos de acuerdo con usted: mano dura con los defraudadores. Empezando por los ladrones de guante blanco con traje y corbata.

Atentamente,
IRAULTZA 1921

2014/09/17

Quién maneja la pala

"No queremos que a nuestros familiares, a quienes tanto queremos, se les utilice para lavar la cara y maquillar el bipartidismo borbónico y a los caciques navarros, no queremos que las asociaciones que dicen trabajar por la Memoria les hagan el juego por un plato de lentejas subvencionado hoy que será hambre para mañana, no queremos más desmemoria, no queremos más silencio ni más sufrimiento. De eso ya hemos tenido bastante en los 40 años de dictadura y los 40 de postfranqusimo."

Asociacion Maravillas "Florecica de Larraga"
GARA

“La Memoria Histórica es como una pala que, depende de quién la maneje, lo mismo sirve para descubrir el horror de una fosa común que para añadir paladas sobre los fusilados”.

Estas lúcidas palabras siguen sacudiendo hoy nuestra conciencia, aunque fueran pronunciadas hace ya 6 años en el homenaje que nuestro pueblo de Larraga tributó a la niña de 14 años Maravillas Lamberto, violada, asesinada, quemada por los falangistas y devorada por los perros en el campo tras el golpe de estado de 1936. Símbolo de la inocencia pisoteada de la mujer y víctima de la brutalidad del genocidio franquista que ha quedado en total impunidad gracias a una Transición española tan modélica.

Transición que, haciendo un poco de memoria, fue pactada entre fuerzas del régimen dictatorial y la izquierda reconvertida en monárquica en menos de lo que canta un gallo (empezando por el PSOE y acabando en el PCE). La familia Borbón fue restaurada en el trono por sus corrompidos valedores, impidiendo que se hiciera justicia, que se conociera la verdad y que se reparara la memoria, el honor y la dignidad de las miles y miles de víctimas del franquismo, y consiguiendo a la par que la República se mantuviera en el imaginario colectivo como un paréntesis en la historia sacrosanta de la España monárquica, realmente cimentada sobre la prohibición de nuestra memoria, amordazada por el terror y el horror del descomunal cementerio clandestino que ocupa, todavía hoy, la geografía del Estado español, con más de 150.000 asesinados y desaparecidos.

Actualmente asistimos en Navarra a la promulgación de una Ley Foral de Memoria Histórica, a la creación de un Consejo Navarro de Memoria Histórica copado por la derecha, a la convocatoria de un concurso para una escultura a las mujeres republicanas en el Parque de la Memoria de Sartaguda con un coste de 36.000 euros, olvidando el trabajo en auzolan que es la manera como los familiares hemos recordado a nuestros desaparecidos, erigiendo casi siempre sencillas piedras del campo. Y en fin, este fin de semana la celebración de unas jornadas transpirenaicas en las que se da la oportunidad de lucirse a un Ayuntamiento de Iruña y un Gobierno foral que nunca han condenado el golpe de estado ni eliminan los símbolos fascistas presentes aún en Navarra… Una palada, otra palada manteniendo la impunidad y la injusticia.

A toda los sociedad navarra compete preguntarse quién maneja la pala del silencio y el olvido y para qué, no sólo a nosotros, familiares de aquellos dignos republicanos y republicanas a los que asesinaron y enterraron en fosas comunes, cuando los responsables de crímenes de esa humanidad, Franco, Mola, Sanjurjo, siguen enterrados en mausoleos monumentales, como el de los Caídos de Pamplona, y reciben honores, exequias y misas celebrados por los herederos hijos cruzados de la misma derecha golpista y nacional católica; cuando no se habla de este horror en las escuelas e institutos; cuando a los familiares se nos amordaza con certificados de reparación moral firmados por el ministro de turno, en el que se reconocen como “víctimas de la violencia política” a nuestros padres, hermanos y hermanas, abuelos…, un eufemismo insultante inventado por Zapatero o Ruiz Gallardón para enmascarar la verdad del genocidio; cuando no se da ni un duro para exhumaciones de fosas por parte del Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Iruña, pero sí financian la escultura del parque y las jornadas transpirenaicas. ¿Por qué esto sí y descubrir el horror de las fosas comunes no?

No queremos que a nuestros familiares, a quienes tanto queremos, se les utilice para lavar la cara y maquillar el bipartidismo borbónico y a los caciques navarros, no queremos que las asociaciones que dicen trabajar por la Memoria les hagan el juego por un plato de lentejas subvencionado hoy que será hambre para mañana, no queremos más desmemoria, no queremos más silencio ni más sufrimiento. De eso ya hemos tenido bastante en los 40 años de dictadura y los 40 de postfranqusimo.

Verdad, Justicia, Reparación y Viva la República de Trabajadores, nuestra herencia y la mejor manera de honrar a nuestros muy queridos y añorados familiares que derramaron su sangre por la justicia y la libertad de nuestro pueblo.

Firmantes de este artículo: Componentes de la Asociación Maravillas “Florecica de Larraga”: Jesús Nieto (familiar de Jesús Nieto Suescun, 20 años, CNT, asesinado en Ibero); Vicente Elrío Tabar (hermano de Victorino Elrío Tabar, 18 años, CNT, asesinado en Valcardera); Francisco Elrío Molinero (familiar de Victorino Elrío Tabar, 18 años, CNT, asesinado en Navalcardera); José Luis García Munárriz (familiar de José Munárriz Suescun, 24 años, CNT, asesinado en Artajona); Juan Vicente Lizarraga Lamberto (familiar de Vicente Lamberto Martínez, UGT y Maravillas Martínez Yoldi, 14 años, asesinado en Iruñuela; Pedro Ibáñez García (familiar de Jesús, Félix y Santos García, 35, 33 y 24 años, asesinados en Ibero, Artajona y Undiano respectivamente); Soraya López Zufía (nieta de Pedro Zufía, 36 años, UGT, asesinado en Ibero)

2014/09/15

Ukraina

Joseba Otondo GAUR8

Kiev Iruñetik 3.000 kilometrorat dago. Europako geografia fisiko eta sozialaren parte da, baina nonbait, ez ikusiarena egin nahiago dugu. Bitxia da, baina Euskal Herrian Europako ezker eta herri mugimendurik indartsuenetakoa dagoela aditu dugu, franko modu handiustean –bidenabar erranda–; ba, hori minimoki egia bada –ikaragarriak garela–, ulergaitza da pasatzen ari denari buruz egiten ari den jarraipen mediatiko eta politikoa. Nonbait afera sobera konplexua da eta hemendik aski ideologizaturik eta aurreiritziz josia ikusten da: ez gaitezen gureak ez diren aferengatik mokoka hasi. Hori izan da, orobat, Ukrainakoari iskin egiteko orain artioko argudiotegia.

Kezkagarria. Ukrainan kezkatzeko moduko elementu aunitz daudelako. Eta guri bi kontuk bereziki kezkatu beharko gintuzkete: eskuin muturreko taldeen indarra eta NATOren edo bertze gisa erranda inperialismo euroamerikarraren jokabidea. Eta bi horiek diot Europan pizti arrea pizten ari dela dirudielako eta egiturazko krisi testuinguru zakar honetan irtenbide posibleetako bat gure kontinentean erroak dituen mugimendu horretatik etorri daitekeelako. Eta NATO diot, zeren nahiz hegoaldeko Euskal Herritarrek erreferendumean arbuiatu, praktikan Espainiako eta Frantziako estatuen bitartez egitura inperialista horretan baikaude eta natur baliabideen eskasi eta agorraldi fasean mundu mailako hainbat baliabideren gaineko ageriko edo isilpeko borroka hasi baitu. Bistan da inperialismoa, barnerat begira, hala nolako demokrazia burges forma batzuekin uztartu daitekeela, Europ
ar Batasuna adibidez. Kanporat begira, haatik, fase honetan ekofaxismoaren forma hartzen hasi da. Munduko baliabideei buruzko borroka, gero eta toki gehiagotan, gerra forma hartzen ari da. Horren gaineko gogoeta, nahiz eta ondorioa iritzi kontrajarriak izan, ez da saihesten ahal.

2014/09/14

Herri aferetan esku-hartze etengabea

"Munduko potentziek ez diot inoiz esku hartzeari utzi, baina azken boladan kontrako norabidean goazela ematen du. Munduko potentziek sumatu dute kontrola beraien eskuetatik alde egiten ari dela"

Isidro Esnaola
GAUR8

Pixka bat atzera begiratzea nahikoa da konturatzeko iraila gertakariz beteriko hilabetea izan ohi dela. Aurten ere, horrela dator. Dena den, aurtengo udak ere bere momentuak izan ditu. Horrela, Palestinaren aurkako Israelgo operazioaren bueltan, zenbait hedabidek zabaldu dute bere garaian Israelek begi onez ikusi zuela Hamas-en sorrera. Indar horrek palestinar herria zatitzeaz gain, aitzakia ezin hobea ematen ziolako segurtasunaren izenean Israelen ikuspegi eta jarduera militarra indartzeko. Abiapuntu horretatik batzuk ondorioztatu dute Hamas Israelen kimua dela. Gehiegikeria dirudi baieztapen horrek, baina era berean horrek erakusten du beste herri baten kontuez nolabaiteko esku-hartze bat egon daitekeela indar batzuk baztertuz eta beste batzuk aintzat hartuz. 

Udako berriak ez dira horretan gelditu. Jarraian jakin dugu Estatu frantseseko presidente Hollandek Siriako oposizioa lagundu zuela. Berak onartu du laguntza hori, baina azpimarratu du berak “moderatuei” lagundu diela, hau da, oposizio “zintzoari”. Zoritxarrez, azkenean, laguntza hori okerreko eskuetan erori dela eta orain Estatu Islamikoaren eskuetan dagoela, hau da, “gaizkileen” eskuetan. Eta hor dabiltza orain, mundu guztia kateatu nahian arazo horren konponketan, beraiek arazo horren sorreran izan duten papera bigarren maila batean utziz.
 
Modu berean ikusi dugu Ukrainan mundu guztia eskua sartzen ari dela. Hala ere, deigarriena dena da, hain zuzen ere, tentsioa jaisteko ematen den urrats bakoitzaren bueltan, NATOk eta Europar Batasunak zehazpen berriak proposatuz eta adierazpenen tonua eta mehatxuak handituz erantzuten dutela. Nonbait interesatzen zaie gatazka bizirik mantentzea, bestela zaila da ulertzea zertara datozen horrelako adierazpenak. Beharbada, Israelek bezala, NATOk bere existentzia justifikatzen duen etsai bat behar du. Nonbait munduan etsai nahikorik ez, eta Europan beste bat behar du.

Munduko potentziek ez diote inoiz beste herrien kontuetan esku hartzeari utzi, baina azken bolada honetan kontrako norabidean goazela ematen du. Indartu dira beste herrien gaineko kontrol saioak. Beharbada, gu ez gara oraindik konturatu, baina munduko potentziek sumatu dute egoeraren kontrola beraien eskuetatik alde egiten ari dela eta urduri jarri dira.

Aurreko adibideen parean beste adibide batzuk baditugu, non herriek protagonismoa hartu duten eta bide propio bat jorratzen ari diren, Katalunia eta Eskozia kasu. Horietan ere, potentzia zapaltzaileen jarrera erabat ezberdina da. Estatu espainolean ukazioan enrokatuta jarraitzen duen bitartean, Erresuma Batuan bide eman diote Eskoziako indar politikoek eskatzen zuten erreferendumari. Baliteke, Erresuma Batua bere definizioaz preso egotea. Estatua borondatezko batasuna bezala definitzen duten neurrian, norbaitek eskatzen badu horren inguruan bozkatzea egitea, eskaera horri bidea emateko behartuta ikustea euren burua; bestela, borondatezko zati hori ez litzateke definizioaren barnean sostengatuko.

Eskozian astebete falta da bozketa egiteko, eta inkestak independentziaren aldera erortzen hasi dira. Horrek unionismoa astindu du eta Erresuma Batuko alderdi nagusien liderrak Eskoziara joan dira batasunaren onurak goraipatzeko jendea konbentzitu nahian. Bertakoak nonbait ez dira gai. Orain, argudioak baino gehiago unionismoaren liderrek mezu nahiko abstraktuak helarazten dituzte beldurra astintzeko. Baina orain arte eztabaida sakonak egon dira, batez ere, gai ekonomikoen inguruan. Eztabaida horretan independentziaren aldeko kanpainak nahiko ondo islatu du independentziak duen abantaila ekonomiko nagusia: bertan erabakitzea. Horretarako politika neoliberalak utzitako ondorioez ondo baliatu dira. Adam Smith ekonomia politikoaren aitatzat jotzen dena eskoziarra izan zen. Beharbada, horrek zerikusia du eztabaida ekonomikoa hain ondo erabiltzearekin.

2014/09/11

Mirando al futuro: Estructurar la izquierda abertzale

"El mundo avanza, y Euskal Herria también lo hará hacia cada vez una mayor diversidad de movimientos y democracia horizontal tanto en el movimiento social como político."

Borroka Garaia da

El otro día se hablaba en este blog sobre la necesaria revolución de la izquierda abertzale para revolucionar Euskal Herria.Unido a ello, nuevas formas organizativas que puedan llevar adelante semejante tarea. Hay que decir que hoy por hoy la construcción estructural de la izquierda abertzale es del todo inoperativa y vieja para tal fin.

La situación estructural actual ha supuesto una disolución de la izquierda abertzale como movimiento político de liberación (MLNV) y en vez de levantar un nuevo modelo sofisticado a través de la experiencia acumulada y de cara al futuro, ha traído poco a poco y con el impulso de la represión una vuelta al modelo pasado que quería instaurar partes de HASI a finales de los 80 con el agravante añadido de que el partido-vanguardia es un partido institucional.

Este retroceso histórico que sitúa al partido institucional como núcleo central ha ido difuminando progresivamente el carácter de unidad popular, ha creado una sobrecarga de responsabilidades y tareas en el mismo, produciendo una bajada de democracia interna apreciable, un alejamiento de la base social y una desconexión con el movimiento popular. Así mismo se ha intensificado la verticalidad en todas las esferas siendo detonante de importantes falta de cohesión.

El modelo que partes de HASI querían instaurar a finales de los 80 fue de hecho el modelo organizativo que tomaron la mayoría de movimientos de izquierda de la época que transitaron posteriormente de movimiento revolucionario a socialdemócrata. El resto es historia conocida.

Este modelo organizativo cadudo también ha tenido su influencia en la construcción del movimiento soberanista creando un muro que impide su desarrollo al centralizar todo de manera dependiente en lo institucional y siendo los partidos único sujetos. Conviertiendo al movimiento soberanista en algo fantasma de pura estructura y votos.

Esta situación organizativa impide en alto grado dar respuesta a muchos de los retos en el horizonte tanto en el apartado nacional como social. Sobre todo teniendo en cuenta la situación objetiva de la ofensiva capitalista al calor de la crisis, el bloqueo en el que se encuentra el proceso de liberación nacional que necesitará una resuelta ofensiva popular, y la, hay que ir diciéndolo ya, intentona fallida de resolución al conflicto.

El mundo avanza, y Euskal Herria también lo hará hacia cada vez una mayor diversidad de movimientos y democracia horizontal tanto en el movimiento social como político. No podemos darnos el lujo de quedarnos atrás y en vez de renovar e innovar la apuesta estructural que durante décadas ha traído éxitos apreciables y ha evitado derrotas, retrotraernos décadas en el pasado y embarrar la fluidez necesaria a día de hoy como está ocurriendo.

Hoy la izquierda tiene dos caminos a recorrer. Insistir en una apuesta socialdemócrata e institucionalista ya fracasada por toda Europa y el mundo, o avanzar en un esquema organizativo que haga real lo que las mismas bases del partido-institucional afirmaron: “La lucha popular debe ser vanguardia y la lucha institucional estar a su servicio.” El modelo organizativo actual es justo para todo lo contrario.

Para que realmente esa lucha popular, punta de lanza de los avances y factor primordial para derribar los muros a los que nos enfrentamos pueda expandirse, acumular y desatar toda su capacidad creativa hoy acotada, en mi opinión se tienen que dar ciertas condiciones:

- Vuelta al modelo movimiento de liberación nacional (MLNV) pero ajustado a las necesidades y coyuntura actual y de futuro.

- La creación de una organización socialista revolucionaria para la liberación nacional que recoja el testigo de la lucha revolucionaria histórica y lo de todo entre otras cosas en lo que ha sido más eficiente; Precisamente en el impulso del movimiento popular.

- Reorganización del movimiento comunista abertzale en pie de igualdad con las diferentes corrientes. Posibilidad de estrechar lazos con el movimiento libertario vasco.

-Recuperación de la referencialidad de partidos históricos apartados y de organizaciones “sectoriales” hoy en segundo plano.

-Abandonar toda tentación de solapar a la organización juvenil revolucionaria. Reforzar su autonomía.

- Nuevo modelo sindical que rompa las inercias.

- Reestructuración del movimiento anti-represivo.

- Retomar el carácter de unidad popular. Con espacio a la divergencia en igualdad de condiciones.

- Volver a releer a Victor Serge y hacerle caso en cuanto a la necesidad de las organizaciones fuera de la legalidad.

- Finalización del “ciclo de liberados”. Eliminar completamente su existencia como modelo de militancia o eliminar totalmente su capacidad fáctica y relegarla a apartados técnicos, o hacerla rotativa.

- Eliminación del modelo arriba-abajo por uno arriba-arriba. Paso imprescindible para ello es la finalización del “ciclo de liberados” y la toma de responsabilidades comunes.

- Abrir el movimiento soberanista al pueblo y que sea éste el que lo gestione en absoluta igualdad de condiciones que los partidos. Y que no sean los partidos los que gestionen al pueblo.

2014/09/10

EL TALONARIO DE SOTA ES ALARGADO

"El PNV de hoy no se parece demasiado al del nacionalismo que fundaron los hermanos Arana, en 1894, ni al patriotismo independentista y social de la refundación Gallastegi (1921). Y es que, desde que en 1898 entraron por la puerta de atrás los poderosos y sigilosos miembros de la fracción fuerista, (los euskalerriacos) agrupados alrededor del nombre y el talonario del multimillonario Sota, los intereses fenicios han abducido a la militancia, convirtiéndola en una caldera interclasista repleta de tensiones." 

Josemari Lorenzo Espinosa
http://www.euskolurra.eu/

El Partido Nacionalista Vasco es un partido de composición heterogénea, de intereses mezclados y a veces frustrados, de clases medias controladas por clases altas. De hombres y mujeres que creen lo que son, pero no siempre son lo que creen. El PNV, el partido a secas para los conocidos, el partido por antonomasia desde que salió del sepulcro en 1977 (antes lo era el PC), fue fundado hace ciento veinte años. Y presume de ello, con razón, aunque no pueda presumir también de haber alcanzado el principal objetivo de la fundación: obtener la independencia de los territorios vascos del norte y el sur. O al menos la reintegración foral o la separación política efectiva de Francia y España.

El partido siempre ha tenido un apreciable arrastre sociológico y se ha identificado con buena parte de las emociones, pasiones y razones del pueblo vasco. Al menos en los aspectos formales. Hoy, y gracias a eso, tiene también un indiscutible poder autonómico (no confundir con autónomo) que, no por ser delegado, obediente y sumiso con el Estado, es menos poder. Este poder se resume coloquialmente en las transferencias emblemáticas: palo y zanahoria (porra e impuestos) de la Policía y las haciendas forales.

Pero el principal problema que tiene el partido, desde hace tiempo, es un asunto de identidad. El PNV de hoy no se parece demasiado al del nacionalismo que fundaron los hermanos Arana, en 1894, ni al patriotismo independentista y social de la refundación Gallastegi (1921). Y es que, desde que en 1898 entraron por la puerta de atrás los poderosos y sigilosos miembros de la fracción fuerista, (los euskalerriacos) agrupados alrededor del nombre y el talonario del multimillonario Sota, los intereses fenicios han abducido a la militancia, convirtiéndola en una caldera interclasista repleta de tensiones. Cada cierto tiempo, esta caldera explota provocando giros, escisiones, rupturas, enfados, desengaños y nuevas fundaciones.

Desde que murió Sabino Arana (1903), apartaron a Kondaño (1906) y expulsaron a Luis Arana (1915), pueden contarse al menos las siguientes desavenencias en la familia nacionalista: Comunión Nacionalista (1916), Aberri-PNV (1921), ANV (1930), Jagi-Jagi (1934), Luis Arana, otra vez (1936), ETA (1958), EGI (1972), EA (1982), Iniciativa Ciudadana (años 90)…etc. Una determinada historia del PNV no es mas que la de sus divisiones, adobadas con otros tantos intentos fallidos de regenerar el nacionalismo, consolidar un frente nacional y aglutinar en torno a unos puntos mínimos, diferentes intereses sociales.

Larrazabal: una cena indigesta

La tragedia política de los seguidores del PNV es que no son nacionalistas. Son sotistas y no lo saben. Sus dirigentes realizan en la práctica política el ideario del millonario Sota y, al mismo tiempo, hacen creer a sus militantes, votantes y simpatizantes que siguen a Arana, del que nunca hablan. O sea, que son nacionalistas, pero sin exagerar: modernos, sin tanta religión, sin tanta política, sin tanta independencia.

El PNV ha ritualizado el culto a Arana con varias estatuas, algunas calles con su nombre, una fundación para desgravar impuestos y conciencias, varios premios amañados, un pseudo centenario, un homenaje funerario anual en Sukarrieta…Y poco más. Ninguna lectura, ningún debate, ningún seminario, ninguna cátedra en las universidades que controla el partido, ninguna pregunta…Quién era Arana?.. Qué era?.. Hubiera aconsejado ayudar a España, en una guerra civil?…Y en una transición?… Hubiera dado la mano, y algo mas, al rey de España?… Aprobaría el Estatuto?…Se hubiera negado, como Aguirre, a proclamar la independencia vasca en 1936?… Hubiera sido un laborioso parlamentario español, tipo Anasagasti, para estar donde “se cuece cualquier cosa que interesa a los vascos”.

A Sota, en cambio, en el PNV, le conocen o reconocen todavía menos. No saben ni su nombre completo. O lo saben de otras cosas. Les avergüenza su capitalismo excesivo, su ambición, sus maniobras políticas y financieras, en la oscuridad. Lo esconden mas todavía, que al fundador. Sota tampoco existe en el batzoki. Ni siquiera tiene una foto protocolaria, en las paredes, como Sabino.

Y sin embargo, su espíritu se pasea cómodo por la contabilidad interna del partido, sin que nadie lo advierta. 

Ni sepa muy bien de dónde procede. Su fantasma merodea gozoso entre transferencias autonómicas y debates presupuestarios, en los Conciertos Económicos y la negociación del Cupo. Entre amistades reales y cartitas con el gobierno. En los parlamentos de España. En ese “depender, pero pagando lo menos posible”, que guía el GPS de Ajuria Enea y que tanto odiaba Arana.

Es una historia nunca escrita, pero la contraposición de estas dos personalidades del nacionalismo sería clave para entender toda la Historia del PNV sus problemas, ambigüedades e incluso su comportamiento colaboracionista actual. Los dos fueron coetáneos: Arana (1865-1903) y Sota (1857-1936), coinciden en los años claves del desarrollo económico y político de Euskadi. Sus presencias se unen y se separan, en el mismo punto de inicio del nacionalismo. Arana publicó “Bizkaya por su independencia” en 1893. Sota se interesó por el autor y convocó una cena-política en el caserío Larrazabal, para conocer a los hermanos Arana, y saber qué querían en realidad. Y sobre todo qué podía sacar de ellos.

Los Arana, en su ingenuidad política, creían que la invitación era un homenaje a Sabino por el libro. Pero en realidad, la invitación era un casting político, organizado por Sota. El naviero y minero, luego banquero, marqués, sir del Imperio Británico, amigo de reyes y fuerista convencido, trataba de abrirse camino social y político, a codazos con la oligarquía de Neguri, que dominaban el españolista Chávarri y su piña monárquica. Entonces Sota gustaba rodearse de jóvenes fueristas, con ideas prometedoras. Y creyó haber encontrado, en Arana, un proyecto “fresco” y manejable, para dar cuerpo político-social a sus intereses económicos.

Pero aquella noche, Sabino lee su Manifiesto de ideas e intenciones independentistas (el Manifiesto de Larrazabal) y el banquero se queda perplejo. Aquello iba en serio y sobrepasaba peligrosamente sus expectativas, de permanecer cómodo en España. Sota que ya tenía minas y terrenos, en Cantabría, que acababa de comprar otro coto en Almería, mas una concesión de ferrocarril, que empezaba a amasar una fortuna naviera, proyectaba sus propios Bancos y pensaba en España como un mercado propicio para sus negocios, no iba a renunciar a todo por la independencia vasca. Se revolvió incómodo en su silla cuando Arana dijo con la solemnidad y vehemencia que le caracterizaban, que estaba dispuesto a morir y sacrificarlo todo, incluso su “hacienda”, por la libertad vasca.

La reunión no resultó como esperaba ninguna de las partes. Sota y los suyos, pagaron la cena, pero se marcharon casi sin despedirse, convencidos de que no podían contar con los exaltados hermanos. No, por el momento. Estos se quedaron solos, poco menos que abandonados a su suerte. Solo les acompañó una frase de apoyo del pintor Guiard, que dijo a los hermanos, antes de salir: “Vosotros tenéis razón y todos esos son unos insustanciales“.

Un yanqui del norte

Arana era joven, idealista, romántico, impetuoso, sin doblez y dispuesto a dar lo que tenía, incluso la vida, por sus ideas. Un temperamento contracorriente, en aquel Bilbao de Bancos y negocios, que pensaba en español y calculaba en dividendos. Sota era algo mayor, manipulador, un hombre de negocios, hábil y ambicioso. Un “yanqui del norte”, como llamaba Alzola a los magnates vizcaínos de su tiempo. Sota tenía ideas fueristas. Pocas, pero muy serias. Cuentan que llegó a decir, cuando la compra de votos era legal y se anunciaba en prensa: “Si es necesario dar un barco por un voto…se da“. Era una boutade, una bilbaínada…Y por tanto no era cierta. Pero también era un síntoma de la enfermedad de un país donde todo tenía un precio, en metálico. Este hombre necesitaba un partido para dar cuerpo político a sus expectativas económicas. Y el talonario no iba a ser un impedimento para ello.

En 1898, cuando el PNV, fundado cuatro años antes, atravesaba una coyuntura adversa y su escaso centenar de afiliados estaban siendo acosados por la furibunda exaltación españolista, por la guerra de Cuba, los hermanos Arana cedieron a la presión fenicia. Permitieron la entrada de Sota y la ayuda propagandística de sus periódicos. Se equivocaron, sin duda, pero los actuales militantes no lo saben. Y Sota se quedaría para siempre.

En los años siguientes, Arana estaba en la cárcel y moría prematuramente. Sota, con el camino despejado, seguía navegando en su yate (con ikurriña, eso si) y se convertía en el multimillonario e influyente marqués de Llano y caballero del imperio británico, gracias entre otras cosas a sus negocios durante la gran guerra del 14. Manejaba el partido entre los bastidores políticos que tejían sus empresas y sus hombres se colocaban en los cargos políticos y sindicales claves. Uno de sus hijos llegó a ser presidente de la Diputación de Bizkaia y los empleados sotistas empezaron a marcar la vida del partido, dándole el carácter que hoy tiene. Los mas conocidos sotistas del PNV, de antes y de ahora que siguen en sus puestos y en la historia. ni siquieran lo han sabido: Eleizalde, Kizkitza, Aguirre, Leizaola, Landaburu, Ajuriaguerra, Irujo, Arzalluz, Ardanza, Ibarretxe, Anasagasti, Esteban, Imaz, Urkullu, Erkoreka….Y un largo etcétera que no cesa, y se extiende a los blogeros mas conservadores y activos.

Los militantes les conocen, les oyen, les aplauden…Pero tampoco saben bien lo que dicen y lo que son. Los sotistas del partido han desarrollado, desde principio del siglo pasado, un lenguaje político y social, tan engañoso y acomodado a las perspectivas de lo posible, que ni el mismo Sabino hubiera podido reconocerlo como suyo. Y es que, en realidad, tiene muy poco que ver con él y mucho mas, en cambio, con el injustamente olvidado don Ramón, sus empresas, negocios y empleados.

Los militantes del partido saben hoy que Sabino Arana es una calle de Bilbao. Y que la gran casa de Albia, donde se reúnen los jefes, se llama Sabin Etxea…Le conocen de vista, por las fotos del batzoki… Les da cierto respeto. Pero poco mas. De Sota, ni eso. Y así da gusto. Con una militancia como esta se puede llegar a cualquier parte… De España, claro.

No deja de ser un sarcasmo. Un hombre como Sabino Arana, que tuvo una idea y se entregò a ella. Fundó un partido, escribió miles de páginas, promoviò asociaciones, recuperó el euskera y dedicó su vida, y dicen que su dinero, a defender la independencia vasca, ha dejado un recuerdo ritual, fosilizado en calles y estatuas. Y apenas útil, para lo que se proponía.

Otro hombre, Ramón de la Sota, que sólo pretendía afianzar y acrecentar su riqueza, actuó en la sombra para entorpecer las pretensiones de aquél. También financió periódicos y revistas, amarilleó sindicatos y amasó su fortuna gracias a España, sus leyes y su mercado. Y no tuvo que escribir mas que las cifras alargadas de su talonario, para dejar, en cambio, toda una filosofía política y social. que todavía es cuerpo y alma del partido vasco de la autonomía, el cupo y las transferencias. Un PNV que no reconocería su fundador y del que correría a darse de baja, si pudiera.

Josemari Lorenzo Espinosa

Contador gratis

Archivo del blog