Flat tax, otra arma de destrucción masiva

"...este arma neoliberal parecía encasquillada hasta que cayó el bloque soviético. Fue entonces cuando se abrieron nuevas oportunidades para el ensayo de una serie de armas de destrucción masiva en economía (con sus consecuencias sociales y humanas)"

http://postsovietico.blogspot.com/

El tramo único de IRPF (un mismo porcentaje de impuestos para todos los tipos de salario), popularmente conocido como la Flat tax, tiene su origen filosófico en la propuesta de un IRPF regresivo (a más ingresos menos porcentaje de impuestos sobre la renta) que desarrolló Milton Friedman en su clásico Capitalismo y libertad (1962). Esta idea provocadora no acabó de triunfar, y en su lugar, los defensores del neoliberalismo impulsaron el tramo único de impuestos para el IRPF y las ganancias empresariales como primer paso hacia la regresividad.Sin embargo, a pesar de los constantes avances del neoliberalismo, la versión soft de la regresividad ha tenido muchas dificultades para encontrar un hueco en la agenda política y económica de los estados. El primer estado en imponer la flat tax para las rentas del trabajo fue Jamaica en 1986. Pero este arma neoliberal parecía encasquillada hasta que cayó el bloque soviético. Fue entonces cuando se abrieron nuevas oportunidades para el ensayo de una serie de armas de destrucción masiva en economía (con sus consecuencias sociales y humanas). La avanzadilla del laboratorio neoliberal fueron los tres países bálticos, por ello fueron los primeros en adoptar la versión soft del impuesto regresivo, en 1994 Estonia, en 1995 Letonia y en 1996 Lituania. El siguiente país en abrazar la medida fue Rusia. Putin apostaba por un capitalismo eminentemente ruso y al “servicio de Rusia” de corte interno neoliberal. Fue el quinto país del mundo en sumarse al flat tax club, decisión que acompañó con otra serie de medidas como dejar de subvencionar los medicamentos y el transporte público a los jubilados. Otro campeón del neoliberalismo a escala estatal.A partir de ahí, exceptuando algunos países, la mayoría se fueron incorporando a esta lista por la vía de las revueltas y golpes de estado naranjas (Ucrania, Georgia, Kirguizistán, Mongolia) o por ser países extremadamente pronorteamericanos (Rumania, Bulgaria, República checa…). En algunos casos incluso pasaron a ser ocupados militarmente de forma explícita o tácita por fuerzas militares occidentales (Irak, Albania, Bosnia-Herzegovina…). Luego están los países que tienen una relación económica muy estrecha con Rusia y que acabaron incorporándose al experimento (Kazajstán, Transnistria, Bielorrusia…).

Lo curioso de este peligroso club es que aquí podemos encontrar países venerados (Georgia, Ucrania, República checa…) y odiados (Transnistria, Bielorrusia, Rusia…) por los occidentalistas. Pero también se puede presentar a la inversa, y es que llama la atención como los fetichistas de lo soviético se esmeran en adorar a Transnistria y Bielorrusia desde supuestas posiciones de izquierdas y sin reparar en las políticas económicas que implementan.

El problema es que cada vez es más difícil que los países de Europa Central y Oriental escapen a la fiebre de la flat tax. Cuando todos tus vecinos la acogen y te vas quedando aislado sosteniendo la progresividad, corres el riesgo de que los contribuyentes más adinerados (y sus empresas) escapen a los países vecinos. El ejemplo más claro es Moldavia, rodeado de estados con tramo único y con un nuevo gobierno escorado a la derecha. En estas circunstanscias parece claro que más pronto que tarde claudicará a la receta neoliberal (esto mismo fue lo que le pasó a la República Srpska de Bosnia-Herzegovina cuando la federación de Bosnia y Herzegovina –la otra entidad que forma el país– adoptó la flat tax. Finalmente la República Srpska tuvo que igualar su política de impuestos para evitar una huida fiscal de sus ciudadanos más adinerados).

Hungría es otro candidato, lleva bastante tiempo discutiéndolo, y en la práctica con sólo dos tramos (18% para ingresos menores a 6.300 euros y 36% para superiores a la citada cifra) ya se encuentra en un tipo de fiscalidad cercano al flat tax. Algo parecido ocurre con Kosovo, donde para las empresas es un 10%, y para las rentas del trabajo un 4% para los salarios menores a 250€; un 8% para salarios entre 250-400€; y un 10% para los salarios superiores a 400€. En Tayikistán también tienen sólo dos tramos, el primero grabado con un 8% y el segundo con un 13%.

Respecto al porcentaje que graban es difícil hacer una valoración global porque en algunos países el porcentaje de aportación para la seguridad social es muy alto (p. ej. en Lituania oscila entre el 6% y el 9%) y en otros existen retenciones de entidades locales o regionales que aumentan considerablemente el porcentaje (p. ej. en Montenegro algunas entidades locales llegan a retener hasta el 15% del salario).

Lo que si que se ha demostrado es que la mayoría de los países que tienen un tramo único (o un cuasi tramo) son precisamente aquellos países que han sufrido las crisis financieras más importantes del planeta. Ahí están Hungría, los Países Bálticos, Ucrania, Bielorrusia, Rumania… Todos ellos han tenido que ser “rescatados” por las mismas instituciones financieras internacionales que hace un par de años no paraban de halagarles poniéndolas como modelos a nivel internacional y diciendo que eran “las economías más abiertas y dinámicas del mundo”. Por otra parte, Rusia con una caída anual del PIB del 7,9%, es sin duda el país que peor comportamiento económico ha tenido de los BRIC (Brasil, Rusia, India y China), y en general, de los que se han denominado como economías emergentes. Y finalmente, si alguien tiene la absurda tentación de buscar la variable explicativa en el pasado soviético de estas economías, habría que traer a colación que el único país que ha tenido una bancarrota con todas las de la ley ha sido Islandia. Un país occidental que también había sido alabado por los organismos económicos internacionales y que sin duda ha tenido una política económica y financiera irresponsable, siendo un ejemplo de ello la adopción del tramo único.

Concluyendo, la flat tax no es la variable explicativa de las situaciones financieras de estos estados, pero es un síntoma más. El uso de esta arma de destrucción económica y social advierte de una más que probable praxis económica irresponsable de países cegados por las promesas neoliberales del paraíso. Eso sí, queda claro que el paraíso prometido es para después de la muerte.Estados que han adoptado el tramo único de impuestos para las rentas del trabajo:

País/Año de adopción/%

Jamaica 1986 25%

Estonia 1994 21 % (actualmente 22%)

Letonia 1995 25% (actualmente 26%)

Lituania 1996 24% (en el 2009 era del 15%)

Rusia 2001 13%

Eslovaquia 2004 19%

Ucrania 2004 15%

Irak 2004 15%

Rumania 2005 16%

Georgia 2005 12%

Turkmenistán 2005 10%

Transnistria 2006 10%

Islandia 2007 35,7%

Mongolia 2007 10%

Kirguistán 2007 10%

Macedonia 2007 10%

Montenegro 2007 15% (en el 2009 era del 12%)

Mauricio (islas) 2007 15%

Kazajstán 2007 10%

Bosnia H. 2008 10%

Albania 2008 10%

R. checa 2008 15%

Bulgaria 2008 10%

Belice 2009 25%

CONVENIO DE FOSAS: MÁS QUE INSUFICIENTE

"...creemos que con la firma de este Convenio vuelve a evidenciarse una vez más la plena vigencia del “modelo español de impunidad”, un modelo que en esta ocasión y a traves de este Convenio hará que en el marco de Euskal Herria nos encontremos con un Convenio que se aplicará en la CAV y se desconocerá en Navarra..."

Ahaztuak 1936-1977

Ante la firma del Convenio de Colaboración para la elaboración de un “mapa de fosas” que representantes del Gobierno de la firmaron ayer en Madrid con representantes del Ministerio de Justicia español, desde Ahaztuak 1936-1977 (Victimas del golpe de estado, de la represión y del régimen franquista) queremos expresar a la ciudadanía vasca una primera valoración sobre este hecho.

Partiendo de que siempre nos parecera positivo que el Estado y las instituciones del mismo asuman en la practica el papel que les corresponde en lo referente a los derechos de las victimas del franquismo y que es una de las reiteradas demandas de nuestra asociación y de otras tantas, no puede parecernos mal “a priori” la firma de un acuerdo cuyo objetivo es, por lo que hemos leido en prensa, elaborar un mapa de fosas para ayudar a los familiares de las personas desaparecidas susceptibles de estar en ellas a lograr su identificación y proceder a su inhumación en caso de decidirlo asi.

Sin embargo el primer punto de critica hacia este acuerdo es precisamente el desconocimiento que más allá de lo leido u oido en los medios de comunicación tenemos las asociaciones de victimas del franquismo y las propias victimas del acuerdo firmado, toda vez que nadie desde ningun estamento institucional o politico se ha puesto en contacto con nosotros para realizar un contraste o recabar nuestras opiniones o aportaciones a lo que dicho Convenio propone.

El segundo punto de critica es que un Convenio sobre “fosas comunes” donde se hallan sepultadas desde hace más de setenta años decenas de miles de victimas del genocidio franquista debería forzosamente contemplar tambien la asuunción por parte del Estado y de las instituciones de este de asumir el costo absoluto tanto de las exhumaciones posibles como del entierro en caso de darse, asi como de las pruebas de ADN que las personas susceptibles de estar relacionadas con las personas que alli se hallan necesiten para una correcta identificación.

Como tercer elemento de crítica y tambien a tenor de lo recabado en los medios de comunicación hasta ahora, no se contempla en este Convenio la inclusión de un Protocolo de exhumaciones acorde a lo que marca la lgislación internacional de DDHH, esto es, que obligue a que sea la autoridad judicial pertinente la que acuerde las medidas oportunas para ese levantamiento, todo ello en un marco de investigación de los delitos que cometieron las personas que asesinaron o hicieron posible el asesinato de los hombres y mujeres alli enterrados, ya que de no hacerlo asi puede conllevar la destrucción de las pruebas de los delitos cometidos, hacer que las pruebas halladas puedan carecer de validez o que quede rota la cadena de custodia de las mismas y no puedan ser utilizadas en el proceso penal correspondiente que por descontado deberia abrirse. Nada de esto parece estar recogido en este Convenio, según las informaciones dadas publicamente.

Como cuarto punto de critica figura para nosotros lo que tiene que ver con la información necesaria para realizar dicho “mapa de fosas” y con la gestión de la misma. Por un lado, y por muy bien que se intente recabar o se haya recabado la información para la localización de estas fosas a traves de testimonios fundamentalmente, el grueso de las posibilidades de hacer un mapa de fosas sigue estando en manos de la información que la Guardia Civil y tambien la Iglesia siguen custodiando en sus archivos y que como es sabido y tambien se demostró con ocasión del famoso auto del juez Baltasar Garzón y en tantas otras ocasiones siguen estando tan opacados a miradas que estos estamentos o sectores importantes y poderosos de los mismos siguen considerando inoportunas e indiscretas.

En resumen, desde Ahaztuak 1936-1977 creemos que con la firma de este Convenio vuelve a evidenciarse una vez más la plena vigencia del “modelo español de impunidad”, un modelo que en esta ocasión y a traves de este Convenio hará que en el marco de Euskal Herria nos encontremos con un Convenio que se aplicará en la CAV y se desconocerá en Navarra, en función de la adscripción política de cada uno de los Gobiernos Autonómicos, lo mismo que sólo serán siete Comunidades Autónomas –las de gobierno socialista- las que han firmado este Convenio con el Ministerio de Justicia. Entendemos que esto cuestiona muy mucho la voluntad real del Gobierno y del Estado español de querer realmente acabar con el modelo español de impunidad vigente hasta hoy, toda vez que sigue dejando a la voluntariedad el atender o no a las justas demandas y reivindicaciones de las victimas del franquismo, incumpliendo una vez más los propios acuerdos para la persecución de los delitos de genocidio y de lesa humanidad que suscribe a nivel internacional.

A la vista de todo ello creemos que a traves de la firma de este Convenio se revela una vez más una foto que mirandola en su conjunto –no sólo al anuncio de la elaboración de ese mapa de fosas que nosotros tambien reclamamos y apoyamos- nos vuelve a mostrar la elección de hacer algo premeditadamente mal cuando se podia haber hecho bien. No podemos decir otra cosa ante la elección de un Convenio más que insuficiente que obvia casi todos los elementos de esa verdad, justicia y reparación que venimos demandando los familiares de las personas que desde hace más de setenta años están en esas fosas que aparecerán en el mapa que se elabore y que, a traves de nosotros, tambien ellos y ellas demandan.

ENTREVISTA | PLATAFORMA DE DEFENSA DEL PATRIMONIO NAVARRO

"El desprestigio ha sido total. Incluso un importante grupo de sacerdotes y de cristianos trabajan en la Plataforma, denunciando la actitud de su jerarquía eclesial."

Pablo Elorduy (Diagonal)

Desde 2007 habéis recopilado más de mil casos en los que la Iglesia ha registrado como suyos inmuebles públicos. ¿Qué eco han tenido vuestras denuncias?
En Navarra y en todo el País Vasco la repercusión ha sido muy grande. Hemos conseguido que los ayuntamientos estén alerta, así como los vecinos y hasta los registradores de la propiedad.

Se ha logrado que muchos ayuntamientos hayan inmatriculado a nombre de los pueblos las propiedades que todavía no se había apropiado la Iglesia (algunas ermitas, cementerios, etc.), y que no estén tan dispuestos a arreglar los templos, las casas curales y las ermitas de la forma desinteresada como lo hacían antes. Pero quizás lo más importante que se ha conseguido es que nadie, ningún partido político, ningún ayuntamiento, ningún medio haya salido en defensa de lo que ha hecho la Diócesis. El desprestigio ha sido total. Incluso un importante grupo de sacerdotes y de cristianos trabajan en la Plataforma, denunciando la actitud de su jerarquía eclesial.

Según vuestros cálculos, la Iglesia ha registrado más de mil inmuebles en Navarra...
No son cálculos, son datos del Registro de la Propiedad. Desde que en 1998, con el Gobierno de Aznar, se modificara el artículo cinco del Reglamento de la Ley Hipotecaria (que impedía expresamente inmatricular edificios religiosos), sólo en Navarra la Iglesia ha inmatriculado, es decir, ha llevado por vez primera al Registro de la Propiedad 1.086 bienes. Y todo ello por unos 20 euros por propiedad. ¿Te imaginas lo que estarán inmatriculando en todo el Estado? Hablamos de un movimiento incalculable, tanto de inmuebles como de mobiliario, arte...

¿Han presentado documentos que acrediten sus propiedades?
La Iglesia no tiene por qué presentar papeles. Dice que con su certificación es suficiente. Ahí está el mal. Pero en todos los ayuntamientos hay miles de documentos que muestran cómo el pueblo pagaba hasta la última campana.

Era así porque las iglesias eran todo para el pueblo: lugar de reunión, ayuntamiento, escuela, cementerio, archivo, castillo... ¿Y los cementerios de los pueblos? ¿Por qué los tienen que privatizar? ¿Por qué las únicas casas que no se han recuperado son las de los curas? Porque con el artículo 206 las inmatricularon a su nombre. Y si se pleitea con ellos alegan que llevan más de 20 años usándolas y por usucapión pueden quedárselas. Un “escándalo monumental”, tal y como hemos titulado el libro.

¿Cuánto dinero han supuesto estas inmatriculaciones?
Es incalculable, en edificios y arte. En Navarra conseguimos del Ministerio de Justicia la relación de lo inmatriculado desde 1998. Y la visión de conjunto ha producido una gran alarma social. Ahora queremos estar con los grupos parlamentarios en Madrid y convencerles de que hagan lo mismo que se hizo allí: que Justicia aporte la relación de lo inmatriculado en todo el Estado. Cuando eso se conozca, el escándalo de nuevo será monumental y ya no serán problemas locales de los pueblos defendiendo una ermita, una casa o un cementerio. Se tendrá que abordar de una vez por todas el uso torticero que está haciendo la Iglesia de la Ley Hipotecaria y cómo se están enriqueciendo a costa del esfuerzo histórico de los pueblos.

El sufrimiento de Haití

"Los haitianos son gente resistente, inteligente y hermosa; hace 200 años lograron algo que hizo brillar los ojos y alegró el corazón de millones de negros en todas partes del mundo. No es justo castigarlos por hacer algo que el gran esclavo rebelde Espartaco no hizo contra Roma. Los haitianos derrotaron al imperio francés"

Mumia Abu Jamal
La Haine

Casi dos semanas después del devastador terremoto y las aterradoras secuelas en Puerto Príncipe y Zacmel, Haití, enfrentamos el inevitable muro impuesto por los medios de comunicación, el cual se vuelve impenetrable a menos que una historia excepcionalmente asombrosa y luminosa lo penetre. Los reflectores de los medios, por su mera naturaleza, tienen que avanzar en búsqueda de lo nuevo, lo raro, lo descabellado. Con una nueva grabación de Al-Qaeda, un nuevo escándalo de sexo, un político chantajeado por su amante, nos dejamos llevar.

Pero durante siglos antes del terremoto del 12 de enero, Haití había sido sometido a despiadadas agresiones sin rival por atreverse a luchar por, y ganar, la libertad de los negros.

Muchas personas se asombran de que los rescatistas sigan encontrando a más haitianos vivos que estaban enterrados bajo toneladas de escombros durante 10, 11, 12 días, sin comida, sin agua. Comparto ese sentimiento. Pero olvidamos que la pobreza y la inseguridad alimenticia en Haití significan que ¡el haitiano promedio sólo come una vez cada 2 o 3 días!

Piénsenlo. De todas las horas de metraje grabado o en vivo de los sobrevivientes del terremoto ¿han visto un haitiano rechoncho o robusto? Comparados con los negros en Estados Unidos (o, por cierto, con los blancos de Estados Unidos) los haitianos, sin contar con Jenny Craig o Slim Fast, son esbeltos y ágiles. Y eso se debe a sus sueldos bajos y las dificultades de sobrevivir.

Desde hace décadas, los haitianos viven en medio del caos político, económico y social, generalmente promovido o sostenido por Estados Unidos, que por generaciones ha respaldado dictaduras de saqueo, tortura y represión. Al hablar de la invasión y ocupación de Haití por Estados Unidos durante 20 años, el historiador y antropólogo haitiano, Rolph Trouillot dijo que los americanos "no resolvieron nada pero complicaron todo."

Los haitianos son gente resistente, inteligente y hermosa; hace 200 años lograron algo que hizo brillar los ojos y alegró el corazón de millones de negros en todas partes del mundo. No es justo castigarlos por hacer algo que el gran esclavo rebelde Espartaco no hizo contra Roma. Los haitianos derrotaron al imperio francés y obligaron a uno de los más grandes genios militares de la historia ––Napoleón–– a darse por vencido, gritando "¡tío!" (en francés, "¡l'oncle!".)

Los haitianos merecen mucho mejor de lo que han obtenido. Ellos dieron un nuevo aliento de libertad no sólo a los negros, sino también a millones de latinoamericanos que sufrieron bajo el yugo español. Ellos merecen paz, bienestar, salud, prosperidad, auto-determinación, justicia y larga vida. Por 200 años, no han recibido nada de eso.

Desde el corredor de la muerte, soy Mumia Abu-Jamal.

--(c) '10 maj
Escrito el 24 de enero de 2010
Audio grabado por Noelle Hanrahan: www.prisonradio.org
Texto circulado por Fatirah Litestar01@aol.com
Traducción Amig@s de Mumia, México

Bekazina(k)

Itxaro Borda (Berria)

2009-11-13

Identité nationale hartaz eztabaidan hasi dira, pür et dür izanez aukeratu elkarte, kide eta arduradunak. Immigraziotik isuri jendeekin probintzietakoekin egina errepikatzea dute xede, Fillon lehen ministroak parlamentuan agertu bezala. Gorroto eta mesprezu berdinarekin. Hizkuntzak eta jatorrizko kulturak ezabatu bezain erridikuluz jantziz, hala nola jostatu zuten bretoiekin becassine pertsonaia sortuz.

1970an probintzietako auherrak frantses bihurtarazteko mekanismoak ikertuz Comment peut-on être breton liburua publikatu zuen Morvan Lebesquek, Essai sur la démocratie française zekarrela obrak azpi-titulu gisa. Lan ukigarri hori faxismoa darion gaiaz ari direnen eskuetan jartzea komeniko litzateke, hiritar erditzat zeuzkatenen gorputzetan nolako zauri eta ahalkeak txertatu ziren ikusteko. Oroitu kanakiarrak antropofago antzera presentatu zituztela 1931ko erakusketa kolonialean, Karambeuren aitona barne zela.

Frantsesentzat mintzairen, larru koloreen, erlijioen eta klase sozialen arteko balore zurubia bada oraindik, minberatsua. Bekazina berriaren irudia zizelkatuko dute eta segur aski burka eramanen du, debadioaren norabideak ez baitu inorentzat misteriorik.

Emana dugu jada.

NACIMIENTO Y EVOLUCION DEL R.A.C.

"...los militantes de las diferentes familias nazis (Nacionalsocialistas, Nacionalrevolucionarios, …) comenzaron a utilizar los diferentes estilos musicales de la época (Punk, Heavy Metal, …) para popularizar sus mensajes racistas y xenófobos."

Boltxe aldizkaria

En todos los tiempos tanto el poder como las organizaciones que se consideraban alternativa a éste, han intentado expandir sus mensajes por todos los medios a su alcance.Estas premisas no fueron ignoradas por el renacido movimiento nacionalsocialista (NS) cuando comenzó a levantarse de sus cenizas tras el desastre que les supuso la finalización de la Segunda Guerra Mundial con la victoria de su peor enemigo (el comunismo).Tras dicho renacimiento a principios de los 70 y sobre todo tras su gran expansión a partir de 1988, los militantes de las diferentes familias nazis (Nacionalsocialistas, Nacionalrevolucionarios, …) comenzaron a utilizar los diferentes estilos musicales de la época (Punk, Heavy Metal, …) para popularizar sus mensajes racistas y xenófobos, principalmente entre una juventud sin muchas salidas económicas y un futuro más bien oscuro debido a la crisis económica de finales de los 80 y principios de los 90.Como primer paso de todo este movimiento nació lo que en los próximos años se conocería como RAC (Rock against Comuninst – Rock Contra el Comunismo) o White Noise (Ruido Blanco).

Nacimiento y desarrollo del R.A.C ( rock anti comunista )

La verdad es que no se puede fijar con exactitud el nacimiento del RAC, tal como actualmente está constituido, debido a las continuas evoluciones musicales que han existido.

A mediados de los 70 el punk se vuelve comercial y nace en Inglaterra lo que se denominaría como “street punk”. Garry Bushell, famoso crítico musical de la época denominaría a esta variante del punk, mucho más cruda y real Oi! Movimiento musical de la clase obrera para chicos de la clase obrera. Hablamos de bandas como Sham69, Cockney rejects, Cock Sparrer… bandas despolitizadas pero alejadas del fascismo, muchas de ellas partciparon en festivales antirracistas. “Skewdriver”, banda de punk y posterior exponente de la juventud NS británica, da un giro radical en sus letras y se produce la ruptura dentro del Oi!. Surge el RAC. Considerada como la banda más importante de RAC de todas las épocas. El desarrollo del RAC se ligó al de este grupo así como a los diferentes devaneos ideológicos que hubo internamente en el movimiento nazi inglés.

“Skewdriver” nació en 1978 en Londres, aunque pronto se trasladaron a Manchester. Al principio sus letras trataban únicamente sobre la vida diaria de los/as jóvenes trabajadores/as de la zona de Manchester. No obstante, con el tiempo llegaron a politizarse y ser el referente político del fascismo británico de tal manera que su cantante y líder, Ian Stuart, llegó a ser un importante militante del National Front a partir de 1979.A comienzos de los 80 y como segunda oleada del RAC consiguieron nacer nuevas bandas como Condemmed 84 ó Combat 84, yendo sus letras más allá en el apoyo al NS.Las letras de “Skewdriver” comenzaron a ser claramente nazis (White Power) y a favor del sistema capitalista establecido (Smash the IRA, vistiendo camisetas unionistas en los conciertos).

A partir de aquí se fundaron dos discográficas: una en Inglaterra (la White Noise Club) que producía y distribuía el material y otra en Alemania (Rock’o’Rama), resultando importantísimas para la expansión por Europa del RAC.

En 1987, comenzaron los problemas entre la dirección del partido nazi y los principales grupos RAC (“Skewdriver”, “Brutal Attact”,…), al sentirse éstos engañados por el National Front, debido a una presunta censura por parte del Partido hacia la estética nazi que se exhibía en los conciertos. Al mismo tiempo comenzaron los problemas por el dinero que entraba en las arcas del Partido como organizador de los conciertos y el que cobraban los miembros de los grupos.Además las tensiones internas en el National Front, finalizan con la fractura en tres diferentes tendencias del partido, una derechista anti-imperialista, otra conservadora y por último la organización fascista Blood & Honour (B&H). Esta última además de organización se convirtió en sello discográfico así como en organización juvenil.

Blood & Honour dio una dimensión internacional a las siglas RAC (al quedarse las principales bandas con esta organización), fundando secciones a lo largo de Europa (Suecia, Austria, ..) así como en otros continentes (USA, Australia,…).

En 1992 y debido a la gran expansión que consideraban sus promotores que el RAC había alcanzado se propuso la realización de macrociertos que juntaran a las principales bandas NS. El primero de esos concierto finalizó con unos gravísimos altercados entre nazis y antifas y antirracistas que se conocieron como la Batalla de Waterloo. Como consecuencia de esos incidentes el RAC se volvió a mover en los parámetros anteriores de semi-clandestinidad, enfocándose las bandas con letras más explícitas exclusivamente hacia los militantes de las organizaciones fascistas.

En esa época y según datos de B&H, contaban con 10.000 militantes solamente en Inglaterra además de disponer de secciones a lo lago de todo el mundo, encargadas de distribuir el material y de la promoción de nuevas bandas. Asimismo, el British National Party, partido fascista que era apoyado por B&H, comenzó a conseguir sus primero concejales en las elecciones municipales.En 1993 “Skewdriver” grabó lo que iba a ser su quinto y último disco del grupo, debido a que su cantante, Ian Stuart, resultó muerto en un accidente de circulación cuando se dirigía al aeropuerto para acudir a un concierto. Con su muerte no sólo desapareció el líder del RAC inglés sino que también acabó desapareciendo “Skewdriver”, punta de lanza de B&H.Para mediados de los 90, la mayoría de las bandas NS habían trasladado su residencia oficial, que no la oficiosa, desde Europa hasta EE.UU. debido a la permisividad de las leyes de este estado con todo aquello que huela a racismo y xenofobia.A partir de este año es cuando se comienza a dar una diversificación en los estilos musicales en las bandas NS, continuando con el clásico RAC, pero apareciendo también bandas de Heavy Metal, (con todas sus variantes), Hatecore, Techno, country e incluso nuevos cantautores.

Desarrollo en el Estado español.
Las primeras muestras musicales NS en el Estado datan de comienzos de los 80, siendo tanto bandas de RAC como de Punk, bandas como V Columna, Fuerza joven..

A partir de aquí empiezan a aparecer bandas que editan maquetas y a organizarse conciertos, teniendo registro del primer concierto nazi en el Estado uno realizado en Barcelona a finales de los 80. No obstante, todavía no había aparecido ninguna banda que liderada el movimiento RAC en el Estado español.

Es en la década de los 90 cuando aparecerán los grupos que potenciarán el RAC en el Estado, siendo éstos “Estirpe Imperial” y “División 250” ayudados en su expansión, por el nacimiento de la primera discográfica “nacional” (Rata-Ta-Ta producciones). La mayoría de estos grupos giran alrededor de la organización neonazi valenciana Acción Radical, organización tristemente famosa por el asesinato del Skinhead antirracista valenciano Guillem Agulló el 11 de Abril de 1993.Los lugares y los organizadores de los conciertos suelen estar ligados directamente a organizaciones fascistas (Juventudes Revolucionarias, Democracia Nacional, las falanges, o hinchadas de fútbol neonazis…), siendo el antiguo cantante de División 250 el actual Secretario nacional de las juventudes de Democracia Nacional, guardándose un cuidado extremo en la convocatoria por miedo a los ataques de los militantes de las organizaciones antifas y antirracitas.

Por último comentar que la mayoría de las bandas de RAC que tienen o han tenido éxito en el Estado están (o han estado) radicadas en los Paisos Catalans (Torquemada 1488 de Vic, Klan de Valencia, Patria de Barcelona, …) o en Madrid (Estirpe Imperial).

En el ámbito de Hego Euskal Herria no se ha podido averiguar de la existencia de grupos de este tipo, lo cual no quiere decir que no existan.

Conclusiones...

Hoy en día se puede decir que la música NS es un estilo musical totalmente afianzado con un público muy fiel y que consigue el material deseado sin muchos problemas, gracias a la gran cantidad de distribuidoras que existen en Internet y a las que se pueden acceder de forma fácil desde las diferentes páginas de las organizaciones fascistas.Con respecto a la pretendida “represión” que sufren estos grupos por parte de las autoridades de los diferentes estados europeos, decir que existe, pero en caso puntuales (con respecto al volumen de material publicado) y muchas de las veces manipulados por las propias organizaciones fascistas (no hay que olvidar que los miembros de estos grupos musicales también suelen ser militantes de organizaciones de la extrema derecha con otras “obligaciones”). No obstante, sí se han dado casos de represión por causa de las opiniones vertidas en las letras de las canciones. También es conveniente recordar el apoyo que sistemáticamente les vienen dando las diferentes policías de los estados europeos en caso de presencia de militantes antifascistas en los actos y salas de concierto, protegiendo sistemáticamente a los nazis, finalizando con detenciones siempre entre las filas de las organizaciones de izquierdas, anarquistas y/o autónomas.

Es claro que a partir de principios de los 90, se dio una diversificación en los estilos musicales, continuando con el RAC pero abarcando otros estilos musicales, lo cual les ha permitido recoger críticas favorables en círculos y personas que en principio están fuera del nacionalsocialismo (aunque eso tampoco se puede saber, pues existe mucho “tapado”).

Así mismo, la música RAC ha servido como una muy útil herramienta para la expansión de una parte importante de la ideología nazi (aquélla que defiende la organización Blood&Honour) al ser una manera fácil de atraer a un público joven muchas veces desideologizado y mediatizado por las campañas de propaganda vertidas por el sistema.

También existen una serie de bandas (principalmente en EE.UU.) que se consideran como anti-comunistas. No obstante, la música no es diferente de otros aspectos que caracterizan a la extrema derecha (sea de donde sea) y es que la desunión y los problemas personales están a la orden del día, llegando a agresiones entre seguidores de bandas nazis rivales (B&H contra Hammerskins).También hay que reconocer que todos los grupos que son seguidos por nazis o que al menos gustan a éstos no tienen porque compartir su ideología. Lo contrario se da con otros grupos que a pesar de compartir los postulados nazis, debido a presiones comerciales o por razones de cariño al dinero, no se atreven a dar rienda suelta a sus creencias políticas.

“UN PANFLETO LO LEES Y LO TIRAS A LA BASURA,
UNA CANCIÓN LA MEMORIZAS Y LA RECUERDAS SIEMPRE”

Ian Stuart Donaldson, cantante de Skrewdriver y fundador del R.A.C.

El terror y la carcel como paradigmas : ¿Non da Jon Anza?

"Una vez desbordados los sucesivos medios de alienación e intimidación, llegados a este nivel de antagonismo, el presidio y el terror aparecen como los paradigmas de la civilización en cuanto ésta es la síntesis social del orden basado en la explotación."

Iñaki Gil de San Vicente

http://boltxe.info/

La Inquisición nos revela lo básico del medioevo; la Ley de Partidos nos muestra la naturaleza de la democracia, y ambas la historia de miedo, cárcel y exterminio sobre la que se asienta el presente español y su proyecto de futuro. La matriz social española gira alrededor del tormento, la Iglesia y el presidio, y de la propiedad privada. La política carcelaria es la síntesis pura de la política estatal. Si queremos comprender el fascismo, por ejemplo, debemos estudiar su política represiva y carcelaria, cuáles eran –y son– sus objetivos y qué estrategias y tácticas aplicaba para lograrlos. Si deseamos descubrir cómo funciona la creación estatal de miedo y terror hemos de estudiar las desapariciones forzosas, las torturas y los períodos de “desaparición” durante las detenciones y los traslados. Del mismo modo en que el tiempo asalariado es la quintaesencia del tiempo burgués, también el tiempo carcelario es el concentrado del tiempo represivo que se padece en la calle. Al igual que la sorda coerción del capital refleja y anuncia de forma concentrada la disciplina general del tiempo asalariado, y del mismo modo en que la coerción explícita expone y anuncia la disciplina en el tiempo burgués, también la violencia y coerción carcelaria anuncia, expresa y concentra las restricciones a las libertades y a los derechos en la calle, su violencia. Una vez desbordados los sucesivos medios de alienación e intimidación, llegados a este nivel de antagonismo, el presidio y el terror aparecen como los paradigmas de la civilización en cuanto ésta es la síntesis social del orden basado en la explotación.

Constreñidos por el poco espacio disponible vamos a recurrir al brillante texto colectivo “Miedos y memorias en las sociedades contemporáneas” (ComuniArte Argentina 2006) que recoge las investigaciones sobre el terrorismo de la dictadura de 1976-1983. Como veremos, aportan lecciones de una inquietante actualidad para Euskal Herria. La primera lección es la más general, y trata sobre la producción estatal de un clima psicológico de miedo de masas a determinadas opciones políticas. La investigadora Ludmila Da Silva muestra en su ponencia –“Miedo al comunismo en Tumbaya”– la interacción entre una poderosa empresa que controlaba el pueblo pese a las primeras resistencias obreras, la propaganda que extendía el temor a los comunistas, la Iglesia que chivaba a los militares las confesiones de niños y niñas en las que hablaban de las ideas políticas de sus padres, la generalización del terror social y con él la pasividad cobarde, etc., y cómo a resultas de todo ello el Ejército terminó secuestrando a 19 personas haciendo desaparecer a seis de una población de entre 100 y 150 habitantes: “la desaparición provocó y provoca miedo porque no pudo preverse. Fue y es oscura, difusa, sin un locus o tiempo definido. Cada individuo, cada grupo social construye sus miedos con los materiales culturales, políticos, religiosos disponibles previamente a los hechos concretos. Los miedos, sin embargo, en los casos estudiados, se construyeron en base a otros miedos conocidos y reconocibles: la empresa, los militares, el comunismo” (p.95). Leyendo esta investigación de campo, uno recuerda los métodos del franquismo y sus efectos aún vivos en los miedos de muchas personas mayores y en la mansedumbre de muchos adultos que sufrieron la educación nacionalcatólica.

La segunda lección hace referencia al hecho de que los miedos no son idénticos a todos los colectivos. Las personas, clases y los pueblos explotados sufren unos miedos diferentes a los de quienes les explotan. Es cuestión de quién tiene el poder para dictar leyes y aplicar terror y violencia. Un gran burgués estafador y corrupto hasta la médula siente muchísimo menos temor a la cárcel, si llega a sentirlo, que un obrero que participa en un piquete de protesta contra el cierre por ese gran burgués de una de sus empresas. Cecilia Pernasetti ha investigado estas diferencias en su ponencia “Vínculos entre los conceptos de miedo y memoria”, en la que refuerza sus conclusiones sobre Argentina con las tesis de Delumeau sobre cómo la Iglesia y la nobleza provocaban el miedo paralizante en las clases trabajadoras europeas en los siglos XIV al XVI, y dice: “miedos y memorias son construcciones sociales e históricas que no pueden entenderse cabalmente si no es considerándolas como parte de la lucha de unos grupos por imponerse a otros” (p. 268). En esta lucha, los grupos que poseen la propiedad y el Estado, buscan causar tal daño físico y moral a los explotados que queden traumatizados durante varias generaciones. María Inés Mudrovcic ha estudiado esta estrategia en “Trauma, miedo y memoria” destinada, además de otros objetivos, también a destrozar la memoria colectiva impidiendo así reconstruir su identidad presente y su futuro: “La memoria colectiva en tanto representación narrativa no sólo integra los eventos en una historia sino que incluye la construcción de una futura historia que continúa teniendo como sujeto al grupo. La comunidad de memoria genera una comunidad de expectativas” (pp. 215-216).

La tercera y última lección la extraemos de la ponencia “Miedo y memoria” de D. Mundo en la que sostiene primero que: “El terror funda su fuerza precisamente en la medida que logra impedir que los hombres se encuentren” (p. 199). La obsesión del poder es impedir el encuentro, el debate y la autoorganización independiente de los y las explotadas para someterlos mediante el terror individualizado, sufrido aisladamente, en silencio. Observamos las leyes represivas que están dictando los Estados español y francés contra Euskal Herria y vemos cómo se materializa dicha obsesión por impedir el encuentro autoorganizado de nuestro pueblo. Después, este investigador añade: “La figura extrema de la política terrorista llevada adelante por el Estado es la del desaparecido. Se puede suponer que el miedo básico del ser humano es el miedo que nos despierta de la muerte. La muerte propia, que nunca es de uno, y las del prójimo, que son las que uno vive y sufre y siente. El miedo, aquí, ya no es por uno sino por el otro. La desaparición de personas, la suspensión de la existencia de una persona en ese lugar ilocalizable que la separa de la muerte, se convierte en el signo distintivo del terror. Uno de los modos en el que el miedo se troca en terror consiste en no dejar aparecer la muerte, cuando se la sustrae, se la oculta o niega: ni vivos ni muertos” (p. 205).

El empeoramiento de las condiciones carcelarias que sufren las prisioneras y prisioneros vascos se inscribe de lleno dentro de la problemática investigada. La política carcelaria es parte de una política general en la que la producción de miedo va aumentando para hasta abarcar al conjunto de la población en la totalidad de sus sentimientos y emociones, de su afectividad. Las condenas por mostrar fotos de las personas queridas es un ejemplo más de la ferocidad del Estado en su obsesión por imponer el aislamiento absoluto y la incapacidad de mostrar el mínimo afecto humano. Los cacheos a niños y niñas pequeñas, a mujeres mayores buscan, entre otros objetivos, humillar y denigrar, romper la autoestima y destruir la dignidad, recursos últimos contra el miedo. Y las desapariciones transitorias de las personas detenidas, no comunicando su paradero, no avisando de sus traslados y ocultando durante varios días los nuevos destinos, son en realidad formas transitorias de desaparición que buscan multiplicar la desazón y la angustia sociales, y advertir de que el Estado puede hacer eso y mucho más. Las desapariciones de cuatro vascos, una de ella muy reciente, son la quintaesencia del poder establecido, su fría determinación de pasar del miedo al terror aplicados en diversas escalas e intensidades. Como dice Susana Griselda en “Miedo. Perspectivas subjetivas y lazo social”: “En épocas de políticas represivas y discursos centrados en el control autoritario, la violencia y sus estrategias amenazantes tienen entre sus objetivos fracturar al sujeto, romper con la capacidad crítica y someter en miedo y terror a la condición de pasividad y vulnerabilidad” (p. 185). Por tanto, la pregunta ¿non da Jon Anza? es vitalmente revolucionaria y humanista.