OCUPACION DE LA VILLA DURNOV

En Febrero algunas organizaciones obreras (entre otros,  sindicatos), dirigidas por los anarquistas, ocuparon la hacienda que en el barrio de Viborg de Petrogrado tenía el anterior ministro de Interior zarista, reaccionario y odiado Pavel Durnovo. A finales de junio se encendió una polémica, tras el escándalo creado por las afirmaciones de la prensa derechista de que en aquella hacienda de Viborg se hacían orgias y todo estaba sucio. El 8 de junio, la Asamblea General de los Soviets a través de los labios del eserista Abraham Gots dijo que la ocupación de la hacienda de Durnovo era inaceptable y estableció un ultimátum, pero frente a las tropas del Gobierno los anarquistas defendieron su lugar (el Gobierno se justificó así mismo con las palabras del ministro de Justicia Pereverzev: según ello, el Gobierno no pretendía quitar la hacienda a las organizaciones obreras, solo “detener algunos anarquistas”). Los trabajadores de Viborg estaban en contra del desalojo de la ocupación, y esto aumento la tensión entre el Gobierno (y la dirección del Soviet) y los trabajadores armados, mientras, el Comité Ejecutivo de los Soviets tacho a los trabajadores armados de Viborg de “cómplices de la Contrarrevolución”. Finalmente el 19 de junio el Gobierno tomo la hacienda de Durnovo deteniendo a 59 personas (hubo también un anarquista muerto), pero el 21, los trabajadores de Viborg respondieron con la huelga general. El 23 de junio los marineros de Kronstat  pidieron que soltaran a los anarquistas detenidos, de lo contrario utilizarían la fuerza.

 

Esta operación, el Gobierno la relaciono con la manifestación que los bolcheviques iban a realizar en Petrogrado el 10 de junio, los incidentes ocurridos en la hacienda de Durnovo el 8-9 de junio lo hicieron para provocar psicología contraria a ese intento de manifestación. Además, probablemente, el ataque del 19 de junio contra la casa ocupada, podría tratarse de una manera de apagar el éxito político logrado por los bolcheviques En la manifestación del día anterior (el del 18).

 

Hay que decir que en la hacienda de Durnovo no había orgia alguna ni escándalo, al llegar allí el fiscal del Gobierno, escribió en su informe que los servicios de la ocupación de Durnovo (oficinas, bibliotecas, lugares de recreo…) y el orden eran ejemplares.

 

(En la foto, una imágen de la villa de Durnovo antes de la ocupación).

 

K17 KOMISIOA

 http://k17.eus/?lang=es

JUSTO DE LA CUEVAri OMENALDIA

 

 

Resumen Latinoamericano

 

Compañeros y compañeras del recientemente fallecido Justo de la Cueva, vasco, marxista e independentista, convocan a un acto de homenaje en Bilbao el próximo 6 de agosto a las 11h en el gaztetxe (centro social juvenil) Zazpi Katu. Primero se pasará una película, “Guerra sucia”, después habrán intervenciones, debate, hasta las 13h que es cuando se hará el homenaje en la calle.

 

Los organizadores señalan en la invitación: “Esperemos que vengáis muchas personas, los más mayores para recordar a un militante comunista y las más jóvenes para conocerlo”.

 

Desde Resumen Latinoamericano nos sumamos a este homenaje, ya que conocimos mucho a Justo, quien infatigablemente luchó por unir al auténtico comunismo (no el que tranzó vergonzosamente con transición española y muchas veces actuó como colateral de la Guardia Civil y la Policía en la persecusión y condena de militantes independentistas vascos) con la izquierda abertzale,independentista y por el socialismo.

 

Justo de la Cueva, con el que colaboramos en el portal RED VASCA ROJA, siempre seguirá presente en nuestros corazones y ansias de seguir practicando un periodismo pegado a las causas populares.

CRONICA DE UN ABANDONO

BIOGRAFIA DE JOSEBA ASENSIO ARTARAZ "KIRRULI" EN EL 31 ANIVERSARIO DE SU MUERTE EN PRISION

   

      
         Joseba Asensio Artaraz nació en Bilbo el 21 de abril de 1959. En estos años Bilbao era una ciudad que crecía de forma desmesurada en medio del caos urbanístico y la polución, con notables diferencias sociales. Sin embargo, Joseba siempre amó  a su ciudad natal.

 

En su familia convergían distintas procedencias e ideas. Como dice Begoña, su hermana mayor, “aunque en casa hubiera distintos modos de pensar, los cuatro hermanos coincidíamos en el caso del problema nacional. Nuestro padre estuvo exiliado en Gran Bretaña durante la guerra civil española.

 

Cuando volvió a Bilbao se puso a trabajar en Firestone, y aquél fue su único oficio. En cuanto a la forma de pensar, se enraizaron dos cuernos distintos en casa. Por un lado el abuelo, de Valladolid, un trabajador comunista llegado a Bilbao, prisionero en la posguerra. Por otro lado, la familia de la abuela, nacionalista y comerciantes autónomos.”

 

Fue muy importante para Joseba la época de estudiante en el instituto de Txurdinaga. Según su madre ”Joseba siempre fue un niño muy dinámico. Fue partícipe de un grupo de Scouts con los que iba a todas partes. Cuando tenía 8 años se hizo miembro de una sociedad filatélica que estaba en General Concha. Estas aficiones le duraron hasta la juventud. A partir de 1975 ofrecía todas sus horas a su compromiso político.”

 

Sus compañeros de estudios recuerdan su época de esudiante cuando estaban comprometidos políticamente. “Cuando se formó IAM (Ikasle Abertzaleen Mugimendua) dejamos atrás ODEM. Joseba era de esos que hablaban en las reuniones, y que siempre protestaban en  primera fila.

 

También estuvo en EKT (Euskal Kultur Taldea).Los grupos se formaron en los centros de enseñanza, pero cuando llegó la Reforma, se incluyeron en EHAS, de donde surgió HASI”.

 

Para entonces, Joseba llevaba un par de años aprendiendo euskera. Iba a una escuela nocturna y aprendía muy rápido. “En su proceso de euskaldunización”, dice un amigo,” se tragaba todos los escritos que llegaban a sus manos. Sucedía lo mismo cuando era material político. Los textos sobre historia de Euskal Herria, por ejemplo, duraban muy poco entre ss manos.El libro “Vasconia” de Krutwigse lo leyó en un momento también”.

 

Al poco tiempo consiguió el título D de Euskaltzaindia, y de 1977 a 1979 enseñó euskera en la escuela nocturna de Sestao y también en la Escuela de Comercio y en AISS. Mientras, seguía perfeccionando la lengua, y cuando estuvo en prisión siguió estudiando con el propósito de conseguir el título EGA.

 

Los amigos tienen muchas anécdotas de Joseba para contar. A cueta de una de ellas se le puso el mote con el que sele llamaría durante muchos años. “En 1977 estábamos en Gasteiz. Era el último Aberri Eguna que el Gobierno Civil no autorizaba. Caía la nieve, y la capital de Araba estaba invadida por la policía. Joseba se acercó a uno de ellos con la intención de tirarle una bola de nieve, pero al darse cuenta de que otro le seguía por detrás, echó a correr. Fue vistosa la carrera de Joseba”. Su huída apareció al día siguiente en periódicos y televisiones. Desde entonces le llamaron “Olímpico” en Bilbao, y en la cárcel, en cambio, Joseba Aberri Eguna. “No sé de dónde sacó fuerzas aquel día, porque era débil y delgado”.

 

En 1980 se frustró la militancia clandestina que llevaba desde 1978. Estuvo diez días incomunicado en la DGS de Madrid, en manos del policía “Billy el Niño”. Como resumía el propio Asensio, “aquellos diez días fueron como estar en el infierno de verdad”.

 

Entonces empezó su historia en las cárceles. Hizo seis huelgas de hambre. Se debilitó todo su cuerpo y su vista, y quedó sin capacidad para superar las enfermedades.

 

Conoció las cárceles de Carabanchel,  Burgos, Soria, Puerto de Santa María, Alcalá-Meco y Herrera de la Mancha en sucesivos traslados. “Era un preso más”, dice un amigo de Kirruli. “Abierto y hablador, había aprendido a vivir en la cárcel. Era muy tranquilo; tal vez por eso se dormía todas las mañanas. Se matriculó en la Facultad de Periodismo de Leioa en la rama de euskera, y se lo tomó muy en serio. Leer y escribir eran sus quehaceres. Entre todas las lecturas prefería la narración. En cuanto a su relación con los otros presos, era provocador, le gustaba tomar el pelo a la gente. Charlar con él era muy agradable, lo pasábamos bien. Una vez, en el tercer módulo, los compañeros le regalaron un libro titulado “El derech a la pereza”. Kirruli agradeció mucho el regalo.

 

Pero Kirruli era un luchador para el resto de los presos. “Aunque le quedaba poco tiempo para cumplir la condena, Kirruli estaba en todas las salsas y conflictos. No le preocupaba el riesgo de que s se le alargara la condena. Allí andaba él, siempre preparado para la lucha.”

 

En enero de 1982, despues de una huelga de hambre de 36 días, los médicos de Carabanchel le diagnosticaron una pleuritis. A pesar de que el médico que le trataba en el hospital intentó que permaneciera ingresado, Joseba fue sacado del hospital y tasladado a Puerto de Santa María. A partir de ahí, ningún reconocimiento médico para ver si su pleuritis había sanado. Ante cualquier recaída le daban jarabe y pastillas para la tos, sin ningún tipo de exámen.

 

El 9 de junio de 1986 encontraron muerto a Joseba en su celda de Herrera de la Mancha. Le mató la tuberculosis. “Estaba para terminar la condena de 9 años. Sospechaba que le iban a liberar en diciembre de ese mismo año. Pero no llegó. Con una simple radiografía podían haber detectado su enfermedad, pero sólo le daban vitaminas y pastillas para la gripe”, dice su hermana.

ENTREVISTA AL ABOGADO Y COMUNISTA BARAKALDES JUAN MANUEL OLARIETA

"...una cosa es participar en unas elecciones porque se celebran en un momento en el que los debates políticos salen a flote y eso convoca a las masas, y otra muy distinta es el resultado de esas elecciones."

1- ¿Cómo empezó tu conciencia política o como tomaste conciencia de los problemas sociales? La propia pregunta lo dice: porque hay problemas sociales, a lo que yo añadiría los problemas políticos. Para buscar respuestas tienes que hacerte preguntas, tienes que tener dudas o interrogantes sobre lo que ves a tu alrededor. En mi caso las preguntas surgen como consecuencia de haber nacido en una familia de represaliados políticos de la guerra, que tuvieron que ir al exilio. En mi  familia se hablaba de aquello, aunque se hacía en voz baja, sólo entre amigos de mucha confianza.



Otras preguntas surgieron por haber nacido en una localidad obrera, como Barakaldo, donde el eco de la explotación era muy vivo y las  condiciones de vida de los trabajadores eran espantosas. Los obreros me hablaban continuamente de la guerra, de la resistencia antifascista, la guerrilla y de las luchas del momento.

Un tercer tipo de preguntas surgieron de la opresión nacional. Yo nací en una familia vascoparlante que no podía hablar su idioma, salvo en casa. Luego, las acciones de ETA y el juicio de Burgos en 1970 siempre estuvieron presentes.

2- ¿Qué significado e importancia tiene la palabra AMNISTÍA en la actualidad?                                 
La misma que siempre ha tenido desde el final de la guerra en 1939. Es una constante, a pesar de que algunos hayan intentado  olvidarla después de la transición. La liberación de los presos políticos es una responsabilidad primordial para todos los  antifascistas porque quienes permanecen encarcelados han sacrificado su vida por las mismas reivindicaciones que las masas plantean en la calle.

Pero la amnistía tiene otro aspecto importante y es que en el futuro el incremento de la represión llevará a la cárcel a nuevos presos, y hay que impedir que eso ocurra. No es una consigna sólo para el pasado sino también para el futuro, para los presos que van  a entrar en prisión.

La amnistía es, además, una reivindicación fundamental para la unidad de los antifascistas, porque pone encima de la mesa los principios más importantes de cualquier movimiento progresista, como la solidaridad.

3- ¿Cuáles son los principios básicos y fundamentales que debe tener una organización o colectivo que se defina como solidario?
La solidaridad es ya una definición en sí misma porque es la defensa de aquellos que son injustamente perseguidos, detenidos,  juzgados y encarcelados por luchar contra el fascismo y por un cambio del Estado y la sociedad en favor de los trabajadores.

La solidaridad auténtica, como digo, crea unidad, colaboración, trabajo político en común. Además, yo añadiría también entre los principios la democracia y la independencia, para destacar dos aspectos que me parecen muy importantes. El primero, la democracia, exige que las decisiones de cualquier organización antifascista las tomen sus propios miembros.

La segunda, la independencia, significa que, si la organización lucha contra el Estado, debe permanecer al margen del propio Estado y sus redes de intereses e influencia, tales como subvenciones y demás.

4- Últimamente vemos que cada vez salen más partidos que se declaran de izquierdas o que dicen estar con el pueblo. ¿Crees que hay oportunidad para algún partido en las elecciones dentro del contexto español?
Nunca he sabido lo que es eso de “la izquierda” y nunca juzgo a nadie sólo por lo que dice. Si alguien dice que está con el pueblo, me parece estupendo. Que lo demuestre. Estar con el pueblo es un compromiso de lucha. Que lo demuestre. Siempre serán bienvenidos.
En cuanto a las elecciones, hay que destacar un problema de fondo: las elecciones no son la causa sino la consecuencia de la libertad. Para que se pueda participar en unas elecciones tiene que haber derecho de reunión, asociación y manifestación. De lo contrario son una farsa, que es lo más corriente en la actualidad.

Como esas libertades no existen, el camino electoral es cada vez más estrecho, si es que hay algún camino ahí que recorrer. Pero en ese tipo de debates creo que hay una segunda confusión interesada y deliberada: una cosa es participar en unas elecciones porque se celebran en un momento en el que los debates políticos salen a flote y eso convoca a las masas, y otra muy distinta es el resultado de esas elecciones.

Para un partido revolucionario las elecciones, en determinados momentos, pueden ser algo en sí mismo y puede ser importante participar sólo por el hecho de que las masas están alerta. Pero otra cosa muy distinta es decir que se van a conseguir concejales o diputados que van a cambiar algo dentro de las instituciones. Eso es absolutamente falso. No hay ninguna posibilidad ahí.

Por lo tanto, en el contexto actual lo más normal es llamar al boicot, que es diferente de la abstención, del mero hecho de no votar.

Hay que movilizar y luchar activamente por el boicot electoral, con campañas, octavillas, reuniones y demás formas de agitación.

Pero en esto no hay que ser cuadriculados. En determinados momentos puede ser interesante presentarse a unas elecciones o llamar a votar a determinados candidatos. Eso hay que decidirlo en cada caso.

DIARIO VASCO VULNERA EL DERECHO A REPLICA Y VETA "BOULEVARD ANTIFASCISTA"

El pasado 11 de mayo, dos días después del acto de conmemoración del Día de la Victoria en Donostia, el Diario Vasco publicó en su sección “Cartas al director” una nota de carácter totalmente manipulador, tanto en lo referido al acto conmemorativo en sí, como a la propia Victoria sobre el fascismo. Los colectivos organizadores de procedencia vasca no citados en la nota (Askapena, Boltxe, Euskal Herria-Donbass Komitea, Sare Antifaxista, EPK-PCE, K17) han remitido el pasado 15 de mayo una réplica a la sección de cartas al director del citado periódico. El Diario Vasco sin embargo, ha decidido negar el derecho de réplica, censurar la respuesta “Boulevard Antifacista” y amparar el contenido y tono filofascista de la nota original.

 

Por todo ello, los citados colectivos animan a toda persona que reconozca la inestimable aportación de la URSS en la liquidación del fascismo y en general a toda persona antifascista que difunda este artículo y denuncie el veto al derecho de réplica que impone el DV.

---

Boulevard Antifascista, Sr. Odriozola

Sr. Odriozola, leemos con sorpresa e indignación su nota de ¿Boulevard o Plaza Roja? Su estrategia, tan vieja como deshonesta, de intoxicar en base a distorsiones y mentiras que no por mil veces repetidas cambian la realidad de los hechos, nos obliga a matizar punto por punto sus afirmaciones para demostrar lo ominoso de su artículo.

En primer lugar, el evento no estaba convocado únicamente por Ve, sino que otras 6 entidades (Euskal Herria-Donbass Komitea, Euskal Herria Antifaxista, Askapena, K17, Boltxe, y el PCE) también participaron en la organización del acto. Si Usted estuvo ahí, vería en los paneles luminosos los anagramas de los 7 organismos convocantes.

En segundo lugar el tono irónico y expresiones como “final feliz” para referirse al fin de una guerra que en realidad fue una agresión fascista es una falta de respeto a la memoria de todas sus víctimas. Esa falta de respeto se agrava aún más cuando menosprecia el esfuerzo bélico que realizó el pueblo soviético. Los datos, lea bien señor Odriozola, datos, no intoxicaciones o posverdades, avalados por la mayora de los historiadores hablan por sí solos: el 65% de los muertos en el bando aliado correspondieron a la URSS frente a un 4% de muertes angloamericanas o un 1% de muertos franceses. Fueron más de 25 millones los muertos en el bando soviético.

Igualmente, el Ejército Rojo infringió a la Wehrmacht alrededor de ¾ partes de sus bajas totales. Es la magnitud de esos datos, sepultados por décadas de propaganda anticomunista en un contexto de guerra fría, lo que hizo que el propio Churchill hablase en términos de deuda de sangre con el pueblo soviético. Son esos datos los que nos llevan a calificar de glorioso al pueblo soviético.

 

Su tono irónico sobra Sr. Odriozola. De hecho, con él escupe Usted sobre la memoria de quien lo dio todo en la lucha contra el fascismo, incluida la de los vascos que perecieron aquí, en su tierra y allá, en la URSS y que también fueron homenajeados el pasado día 9. Lucha antifascista que fue apoyada principalmente por esa misma URSS, mediante la organización de las Brigadas Internacionales, el envío de armas y suministros o la acogida de niños y niñas, mientras las democracias burguesas como Reino Unido o Francia negaban toda ayuda en conveniencia con las fuerzas franquistas. 

RADIOGRAFIA DE LA VIOLENCIA ANTICHAVISTA por Franco Vielma

"La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas."

Si se caracteriza al detalle las formas de violencia en vigor y a manos del antichavismo venezolano, encontraremos en ellas un planteamiento claramente pre-bélico, altamente peligroso y, en esencia, preámbulo de otras situaciones ya replicadas en países como Libia, Siria y Ucrania en tiempo recientes. Veamos:

 

 

Caracterización de la escalada violenta

Revolución de colores. Empleados de manera consistente en más de una década, los elementos señalados por Gene Sharp en su manual de golpes de Estado sobre el "calentamiento de calle" tuvieron su punto más alto en Venezuela durante #LaSalida de 2014. No obstante en 2017, la reedición de estos "“métodos de lucha" signados por movilización de masas, trancas, plantones e intentos de toma de edificios públicos, se han aplicado de manera más elaborada bajo el relato argumental de la "resistencia pacífica" y la "protesta no violenta".

Camuflada bajo esa presentación, la violencia articulada parte desde propósitos simples, pero muy bien fabricados: la presentación del Estado venezolano como un factor "represor" que impide la "protesta pacífica", la presentación en el extranjero de una supuesta "lucha pacífica" que estalla en violencia "a causa del régimen", la proyección mediática desproporcionada de violencia desbordada, la omisión de los hechos detrás de cada muerte, y la fabricación de conmociones para instancias internacionales.

Protesta polivalente. Para los autores de la violencia, los peligros de desescalada son grandes, dadas cuestiones elementales en eventos de estas características: el grueso de apoyo de la población a las protestas es insostenible por tiempos (indefinidos) políticamente prolongados. Experiencias como #LaSalida 2014, guarimbas 2007, Militares en Plaza Altamira, entre otras, son referencia de ello.

He ahí que en 2017 han diseñado modelos de protestas polivalentes, que inhiban situaciones de desgaste y mantengan la cohesión y apoyo de los seguidores de la MUD. Con el objetivo de que sirvan para la proyección de multitudes contra el chavismo y de retaguardia de los grupos de choque, que tienen el rol de construir el expediente sangriento que legitimen en el extranjero acciones coercitivas contra el gobierno de Venezuela. Las modalidades de marchas, trancas, plantones, guarimbas, marchas silenciosas y ahora marchas por grupos de edad y género (mujeres, estudiantes, tercera edad) en esencia se presentan como facetas pacíficas y legales de la protesta.

Pero son telón de fondo para que la violencia articulada y planificada, -la que genera los "muertos necesarios"- no quede aislada como en 2014, cuando las guarimbas y barricadas confinaron la escalada violenta a grupos reducidos cuasi-paramilitarizados que se atrincheraron en urbanizaciones de la clase media en varias ciudades venezolanas. El antichavismo intenta eludir esto. De ahí que el marco de probabilidad de hechos violentos no es exclusivo ahora a los conatos de barricadas y "tierras de nadie" en zonas naturales de la oposición en varias ciudades. Ahora también existe en espacios de confrontación callejera, en "espacios vivos de la protesta", donde cayeron jóvenes en extrañas circunstancias (entre los que destacan, por su relevancia mediática, Armando Cañizales y Juan Pablo Pernalete).

Inserción de terrorismo y paramilitarismo en etapa germinal. La profanación de cementerios y colocación de urnas como barricadas, el uso de violencia planificada y brutal contra bienes y personas, el ataque planificado contra órganos de seguridad, la articulación del saqueo y el pillaje, la participación de factores hamponiles en la violencia propiciada, los conatos de barricadas y propagación de caos urbano y la violencia desproporcionada en protestas contra personas en clara búsqueda de saldos de sangre, son todas situaciones-expresiones-símbolos que apuntan a la instalación de estadios de terror.

Hay una clara semiótica coincidente con los hechos, de que la escalada violenta antichavista de 2017 intenta más allá de sostenerse, revitalizarse, redimensionarse y ascender a nuevas categorías y presentaciones de la violencia. Entiéndase con esto que se podría presentar como una insurrección civil, el desarrollo de acción violenta armada de manera progresiva y ascendente, umbral exacto de una confrontación civil. O al menos esta podría ser la clara aspiración de quienes necesitan la conmoción para desplazar al chavismo.

Hay condiciones elementales que ya están dadas para esos fines. Por un lado, nuevamente se intentan desmembrar los frágiles pactos de convivencia que rigen la sociedad venezolana. Han sido sometidos a la mella de la crisis institucional y choque de poderes que la derecha venezolana ha inducido luego de tomar el parlamento. Ahora, más de un año después, han trasladado esa situación-conflicto a las calles del país.

Por otro lado, los niveles de sublimación, legitimación de la violencia y exasperación de la población, alcanzaron su pico más alto en 2016 con el afincamiento del boicot económico, cuestión que ha servido no solo para la generación de legítimos descontentos sociales, sino que ha propiciado condiciones para el desbordamiento, la rabia socialmente practicada y el encarrilamiento de la furia mediante operaciones psicológicas y planes políticos.

Apoyo extranjero. La legitimación de los actos violentos de la derecha venezolana desde el extranjero son una pieza clave. La violencia de 2017 cuenta con avales políticos con los que no contaron en 2014. El rol de la OEA, el Departamento de Estado norteamericano, lobbystas en el Senado norteamericano como Marco Rubio e Ileana Ros, y en otras esferas, actores regionales como Macri, Temer y Kuczynski, han jugado un rol clave en la estructuración de un bloque antichavista continental que políticamente patrocina el derrocamiento del chavismo.

Para una intervención en Venezuela, el gobierno de EEUU cuenta incluso con condiciones regionales más favorables que con las que contaron para bombardear a Libia, tomando en cuenta que la Unión Africana casi en pleno se plantó en rechazo a esa intervención. Ese dato no es menor.

La legitimación de la violencia antichavista desde tribunas políticas, medios y demás espacios de opinión pública en el contexto del continente americano y Europa, revisten en esencia una manufacturación de consenso de proporciones inéditas. Recientemente el director del Departamento Latinoamericano del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexánder Schetinin, instó a la comunidad internacional para que abogue por el restablecimiento del diálogo entre el Gobierno y la oposición venezolana para tratar de buscar una salida a la actual crisis, declaró a RT que "algunos organismos regionales y países de América Latina son responsables, en parte, de la violencia y muertes de las últimas semanas en Venezuela".