DRONES. LA MUERTE POR CONTROL REMOTO por Daniel Pereyra

"El uso de los drones no está sometido a ningún tipo de control jurídico: la violación de derechos humanos no figuran entre sus delitos. Así como Estados Unidos y algunos otros estados no reconocen los Protocolos de la Convención de Ginebra ni aquellos que rigen la Corte Penal Internacional de La Haya, que son los únicos capaces de juzgar a sus soldados, mercenarios o espías que cometieran crímenes de guerra o de lesa humanidad, lo mismo ocurre con los delitos cometidos por los drones."

                        Con este título encabezó Roberto Montoya su libro sobre los drones aparecido en 2014 del que tomamos numerosas citas para este artículo.

Titular por cierto muy acertado, ya que los drones son ciertamente eso, un aparato bélico no tripulado, destinado a sembrar la muerte de civiles y militares, de forma indiscriminada, a miles de kilómetros de distancia del puesto del operador.

La historia de los drones en España se ha puesto de actualidad, con la inversión decidida este mes de octubre por parte del Ministerio de Defensa a través del Instituto Nacional de Técnica Aeroespacial (INTA) dependiente del mismo y de la Xunta de Galicia. Se trata del aeródromo de Rozas ubicado en el municipio de Castro de Rei, Lugo, que se convierte mediante un aporte de 55 millones de euros en el mayor centro de investigación sobre drones en España, con el objeto de permitir a distintas multinacionales del sector investigar sobre su uso. Además de este aporte del Ministerio de Defensa, la Axencia Galega de Innovación contribuirá a las investigaciones a desarrollar con otros 25 millones de euros para estas empresas.

De esta manera, España se suma al carro de la OTAN y sus aliados, como ya lo hizo facilitando el empleo de la base de Rota y participando en misiones en el extranjero. En este caso, pese a sus vergonzantes afirmaciones de que no se trata de un uso militar, no puede caber ninguna duda al respecto. Así lo confirman los muertos civiles y militares producidos en muy distintos países, con los perversos métodos del anonimato y el desprecio por los mas elementales derechos humanos. La guerra toma así su cara más despiadada y cruel: la muerte a larga distancia.

Siguiendo la política ya aplicada en el empleo de mercenarios, con una verdadera privatización de la guerra, sus gestores son las mismas multinacionales que operan en todo el mundo, cosechando beneficios millonarios con los conflictos armados, incluso los no declarados como también ocurre con el uso de los drones.

¿EL HORROR EN PARIS ES DIFERENTE AL DE SIRIA, IRAK, PALESTINA Y EL LIBANO? por Carlos Aznarez

"No es misterio para nadie y menos para los devaluados Servicios de Inteligencia francesa, que muchos de los humillados, desempleados y perseguidos por leyes draconianas y racistas que habitaban en la “Banlieue” parisina, fueron cooptados primero por el Frente Al Nusra y luego directamente por el ISIS para que sean parte de la experiencia de sembrar el terror en Siria e Iraq y lo más paradójico es que salieron desde el territorio francés en numerosas ocasiones con el visto bueno de un gobierno que los sintió como sus “soldados de avanzada”."

                      
                             Otra vez Paris se convirtió en un campo de batalla. Decenas de muertos, cientos de heridos y las mismas consignas de respuesta del gobierno francés frente al ataque yihadista que ya se han escuchado en Estados Unidos y España cuando acciones similares generaron idénticas masacres. Frente al horror se quiere responder con más horror, se habla en los titulares de los principales medios con total ligereza, de que “ahora sí empezó la guerra”, o se alimenta la idea (en forma directa o solapada) de que el mundo árabe y musulmán atenta contra la sacrosanta democracia francesa. A sabiendas que la casi totalidad de esa colectividad repudia al ISIS y sus protectores.

Tiene muchísima razón el presidente sirio Bachar Al Assad cuando, después de condolerse por las víctimas de los atentados, recuerda que "Francia conoció ayer lo que vivimos en Siria desde hace cinco años”. Y lo dice precisamente quien en innumerables ocasiones ha intentado -como antes lo había hecho el líder libio Gadaffi- convencer a los gobernantes franceses que no armaran, equiparan logísticamente y costearan con millones de dólares a los ejércitos mercenarios que han sembrado el terror, la muerte y el desesperado destierro de cientos de miles de sirios e iraquíes. En cada ocasión que este mensaje resonaba en los foros internacionales, la posición francesa siempre fue la misma: ratificar su creencia de que exportando la guerra, alineándose con la OTAN y subordinándose ante el mandato imperial monitoreado desde Washington, “el problema sirio”, es decir el tan buscado derrocamiento de Al Assad, iba a ser resuelto.

Está claro que como le ocurriera a los gobernantes derechistas españoles el 11M del 2004, el tiro les salió por la culata. En esa ocasión, el yihadismo, al que España y su alianza con la OTAN habían querido combatir mediante su presencia en Iraq y Afganistán, decidió responder con la misma medicina, y como en París ahora, los que pagan los errores de los poderosos siempre son los ciudadanos de a pie, cuya única culpabilidad, si es que la tuvieran, quizás sea votar y catapultar a la presidencia, a esos asesinos seriales que luego los condenan a la muerte.

Ahora, como ocurriera en el mismo escenario con la masacre de Charlie Hebdo, vuelven a sentirse las tan repetidas consideraciones hipócritas. Todos a la vez, los mandamases europeos prometen más medidas represivas, más censura, más fabricación de armamento para alimentar intervenciones bélicas. Juran que “hoy somos Francia”, en vez de prometer ante las víctimas: “Nos iremos de la OTAN”. Con esas y otras actitudes similares dejan al descubierto que junto con los asesinos de un yihadismo que no representa de ninguna manera al Islam, ellos -los Hollande, Sarkozy, Rajoy, Merkel y quienes los auspician desde el Pentágono, son los principales responsables de estas acciones bárbaras. Las han alimentado persiguiendo hasta el cansancio a los musulmanes de la periferia de Paris y las diversas ciudades francesas, negándole el uso de recintos para hacer sus oraciones o generando allanamientos en las mezquitas donde era común practicar pacíficamente su derecho al rezo. Allí están como ejemplo esas leyes que prohiben desde 2011 el uso del velo y también la pollera islámica y la burka en los espacios públicos, no obligando de la misma manera a ciudadanos franceses que comulgan con el judaísmo. Segregando al mundo islámico y exibiéndolo ante la sociedad francesa como “el enemigo”, de la misma manera que Israel hace con los palestinos desde hace más de seis décadas.

OTAN, EL TABU DE LA IZQUIERDA por Manlio Dinucci

"Según ha declarado la ministra italiana de Defensa, Roberta Pinotti, «bombardear no debe ser un tabú» [1]. Así se liquida en Italia el tabú de la guerra y, con él, cae también el tabú del nazismo."

                       Está resurgiendo ante nosotros la red Gladio, la estructura secreta que permitió a la OTAN –a través de atentados, asesinatos políticos y golpes de Estados perpetrados en Europa– impedir que los países de Europa occidental se acercaran a la URSS. Sin embargo, ya no existe la «amenaza comunista», sólo Rusia que prosigue su lucha contra el imperialismo. Lo peor es que en toda Europa occidental los partidos de izquierda han renunciado a tratar de salir de la OTAN para restaurar la soberanía de sus países.

Según ha declarado la ministra italiana de Defensa, Roberta Pinotti, «bombardear no debe ser un tabú» [1]. Así se liquida en Italia el tabú de la guerra y, con él, cae también el tabú del nazismo.

En un reportaje publicado el 4 de noviembre, la agencia de noticias ANSA señala que cada semana llegan a Kiev –desde la mitad de Europa y también desde Estados Unidos– decenas de «profesionales de la guerra» reclutados sobre todo por Pravy Sektor y el batallón Azov, de tendencia claramente nazi. Los batallones neonazis forman parte de la Guardia Nacional de Ucrania, entrenada por instructores estadounidenses y británicos. En ese marco también se entrenan estos extranjeros, posteriormente enviados al Donbass a combatir contra los rusos de Ucrania. Cuando regresan a sus países, se les entrega «el pasaporte ucraniano, una especie de salvoconducto que puede servir en el mundo entero». Más claro… ni el agua.

La Ucrania de Kiev, que de hecho ya está dentro de la OTAN, la que a su vez opera bajo las órdenes de Estados Unidos, se ha convertido en «santuario» del nazismo que renace en pleno corazón de Europa. El régimen de Kiev no sólo ha ilegalizado el Partido Comunista sino el comunismo mismo, considerado ahora como un delito. Ha transformado Ucrania en centro de reclutamiento de neonazis provenientes de países europeos e incluso no europeos, elementos que son de hecho seleccionados, entrenados y armados por la OTAN. Después de ponerlos a prueba en acciones militares reales contra el Donbass, estos individuos son enviados de regreso a sus países con el «salvoconducto» que constituye el pasaporte ucraniano. Y, ya en sus propios países, los que más méritos han acumulado pasan a formar parte del nuevo Gladio, listos, de ser necesario, a provocar nuevas «plazas Maidan» –o algo peor– en Europa.

Ver vídeo

LA EXPERIENCIA DE UN PERIODISTA VASCO EN PRISIÓN. ENTREVISTA A JABIER SALUTREGI DIRECTOR DE «EGIN»

"Los periodistas han cogido una preponderancia absoluta. Aquella humildad que daba el saber estar, el ser consciente del cometido que tenías, todo eso se ha perdido. Los periodistas somos periodistas, lo único que tenemos que hacer es transmitir las informaciones lo más rigurosamente posible. Se han perdido las nociones básicas del periodismo. Ahora se creen dioses. Y el periodismo son trincheras. Cada periódico es una trinchera. Lo malo es que casi todas las trincheras son de derechas."

 

Mertxe Aizpurua

GARA

Ostenta el amargo récord de haber sido el único director de periódico encarcelado en la Europa de este siglo. En la memoria quedan Alcalá, Picassent y Burgos, tres escenarios de una condena de siete años y medio que dilataron un tiempo de pesadilla. Reconoce que en estos escasos días de libertad ha vuelto mentalmente a la cárcel unas cuantas veces. Sobre todo cuando no puede dormir. ¿Sus planes de futuro? «Mira qué sonrisa se me pone», responde. Es, ciertamente, una amplia sonrisa. «Me he jubilado, estoy bien», subraya. Y anuncia paseos, lecturas y disfrutes tranquilos. Vivir, ponerse al día y, además, «ahora me ha dado por pintar. Mal –aclara entre risas–, pero me entretiene».

 Ha tenido cálidos recibimientos a la puerta de la prisión de Burgos y en su pueblo, en Ea. ¿Qué sensaciones ha tenido?

Son sensaciones explosivas. Aunque lo esperas, no sabes cómo va a ser hasta que no estás ante ello. Me ha sobrepasado y me ha emocionado. Ver a la hija de Josu Muguruza en persona, a la que no conocía apenas, me rompió un poco por dentro. Sí, ha sido brutal, emocionante.

¿Cómo ha sido la experiencia de estos años en prisión?

Sabes por qué estás, pero al final acabas preguntándote para qué. Allí lo único que puedes hacer es enfrentarte a ti mismo. Es bueno por un lado, pero también es malo porque te revuelves con tus neuronas. La cárcel es jodida, para qué vamos a decir tonterías. Haces amistades de hierro, tienes tiempos de mucha introspección y hay que tener voluntad para estudiar, para leer, para dominar la rabia. Pones en marcha tus mecanismos de defensa, alzas muros para no hipersensibilizarte y relativizas mucho todo. Las cosas que has dejado fuera, los malos genios, las malas leches y todas esas cosas te parecen estúpidas. Y en fin... quieres más a la gente.

En realidad, y son sus palabras, la condena comenzó hace diecisiete años y medio... ¿Qué ha sido lo más duro de este proceso?

Todo en su conjunto. Son diecisiete años de pesadilla. Lo pasé muy mal y reconozco que además estaba mal. Creo que si me hubieran metido a la cárcel y hubiera hecho todo de una tacada, habría sido muchísimo mejor que ir por etapas. Además, metieron el caso ‘‘Egin” dentro de un montón de piezas y entonces se difuminó mucho. Eso también me dio mucho coraje. Si a “Egin” lo hubieran juzgado como a “Egunkaria”, por ejemplo, en un caso especial, único, creo que habría sido diferente.

¿En qué habría sido diferente?

No se habría difuminado la culpabilidad o no culpabilidad de “Egin”. Se habría centrado mucho más en lo que era un periódico, en lo que era la libertad de expresión, en lo que era borrar del mapa una empresa periodística. Y nos mezclaron con gente que vendía bacalao por un lado, que defendía la desobediencia civil por otro, que eran del aparato de Exteriores de Herri Batasuna... Era el «todo es ETA». Todo era ETA y todos a la cárcel. Al introducirse el caso “Egin” dentro de ese conglomerado, “Egin” era una cosa más. No me sentí con fuerza suficiente para salirme de ahí y decir: somos distintos. Quizá tampoco distintos, pero sí somos diferentes.

A su salida dijo que ha aprendido mucho en prisión. A una persona bien informada como usted, ¿qué le ha enseñado la experiencia de la cárcel?

Te enseña mucho. Por ejemplo, ahora tengo otra concepción sobre la delincuencia común. Creo que la gente que está en la cárcel tiene el delito como un instrumento de supervivencia. Son conscientes de que ésa es su forma de vivir porque no tienen otra. Aprendes que son seres humanos, seres humanos como cualquier otro, pero sin opciones, y viven así, de sus atracos y de sus detenciones. Y llegas a aceptarlo y los ves de otra manera. No como delincuentes. En la cárcel relativizas todo.

Y respecto a los presos políticos vascos, ¿qué le ha enseñado que no supiera ya?

Nos enseñamos los unos a los otros. Ver cómo mantienen sus convicciones es de una dignidad tremenda. Nos enriquecemos entre nosotros, con las visiones que tiene uno sobre la vida, el otro sobre la política... Debates fortísimos muchas veces, a cara de perro, pero al día siguiente igual de amigos. Eso es una maravilla.

Los encarcelados por “Egin” no son precisamente jóvenes. ¿Cómo ha influido en su caso el factor de la edad?

Las diferencias generacionales a veces son casi insuperables. Me he dado cuenta de que nosotros tenemos que transmitir mucha historia. Y no hemos sabido transmitirla. Es culpa nuestra porque no hemos sabido transmitir todo nuestro bagaje. Y te tropiezas con gente que te pregunta, por ejemplo, quién es Jon Idigoras. Por otro lado, si la cárcel ya es dura, para una persona que está rozando los 70 es tremenda.

Durante estos años han muerto algunos de sus compañeros procesados. ¿Cómo ha vivido ese tipo de situaciones?

Las muertes en la cárcel tienen un sentido totalmente diferente. No sabes hacer el duelo, no se te mueren del todo, están todavía vivos para ti. Al salir es cuando ves las calvas, ves la gran foto tuya, la de tu vida, ves la masa coral de toda la gente que has conocido y de repente ahí hay ausencias. Y es cuando verdaderamente empiezas a darte cuenta de que se han muerto. Es así. Y es muy duro. Tremendamente duro. Es una sensación muy rara la de la muerte. Y luego están esos mecanismos de defensa de los que antes hablaba. Proteges tu sensibilidad como sea y al principio las situaciones duras no te hacen tanto daño, pero poco a poco van penetrando, te estallan dentro y te resquebraja. Incluso la muerte de tu perro.

TRASFONDO DE LAS ILUSIONES por Gabirel Ezkurdia Arteaga

"El proceso de destrucción del “capitalismo de rostro humano” antes mencionado ha convertido a todas las fuerzas socialdemócratas europeas en lo que ahora se denomina social-liberales, y ello ha llevado a que muchas fuerzas socialistas se hayan rebajado a la servil socialdemocracia en aras de recuperar las cotas de bienestar del malogrado modelo socialdemócrata occidental herido de muerte “por la crisis”."

                                                                                             

                         Tras el final de la II Guerra Mundial en Europa, el Occidente capitalista debía proporcionar un modelo homologable, en cierto modo en lo social, a la alternativa socialista. La socialdemocracia una vez más fue la encargada de articular un modelo de capitalismo de rostro humano que, pactado con los liberales y conservadores, vertebró lo que hasta hace poco denominábamos “estado del bienestar”.

El final de la Guerra Fría, la emergencia económica de otras zonas geoestratégicas en el planeta, la Revolución tecnológica y sus progresiones geométricas a la enésima potencia, de las que se deriva el mal llamado proceso de globalización, y la escalada neoimperialista del Nuevo Siglo Americano son, entre otras variables, los ejes sobre los que el capitalismo ha involucionado de modo directo ese modelo del “bienestar “europeo destruyendo los mimbres sociales, homologando y actualizando éste al capitalismo salvaje original de que “Europa” se salvó “gracias” a la existencia de la URSS.

De ahí que vivimos tiempos vertiginosos en los que parece que todo cambia y evoluciona de modo constante, y superficialmente lo hace, obviando que las esencias de nuestra vivencia siguen estando asentadas en parámetros y principios que no se han movido tanto: El Sistema sigue siendo en esencia el mismo. Es el Mal, es el Capital.

Una de las dinámicas que la Revolución Tecnológica ha generado ha sido la de priorizar la inmediatez, eliminar los tiempos intermedios. El corto plazo como espacio temporal para, en función de un materialismo inflacionario, articular metas de alto nivel satisfactorio en el hedonismo pero por tanto de carácter efímero.

En los tiempos que vivimos, la histórica capacidad contemporánea por recibir información, que no procesarla, nos permite conocer de primera mano y en tiempo real, procesos políticos y sociales internacionales que hace dos meras décadas solo eran objeto de laborioso estudio de expertos. Hoy cualquier persona tiene acceso a información suficiente como para conocer en profundidad y por ende tener un criterio político sobre cualquiera acontecimiento mundial.

Y en ese escenario Euskal Herria como otros pueblos del mundo sube y baja en la montaña rusa de la ilusión que se deriva de un importante número de procesos y acontecimientos internacionales que instintivamente seguimos con simpatía y pasión. Lo denominamos “el tren de los tiempos” y “no debemos perder este tren”. Ha habido muchas estaciones. Desde el proceso en el Norte de Irlanda hasta la consulta escocesa, los procesos de independencia balcánicos y sus efectos en la jurisprudencia internacional, la explosión independentista en el Principat catalán, los ejemplos del gran Pepe Mujica, el histórico resultado de Syriza en Grecia, el reciente triunfo del movimiento kurdo y sus aliados de izquierda en la autoritaria Turquía, el surgimiento de Podemos en el Estado Español…

Hechos diferentes que han ilusionado e ilusionan a mucha gente y permiten articular iniciativas inspiradas en esos procesos. Más aun cuando Euskal Herria vive un momento de gran transcendencia histórica, en el que debe articular en pos de su liberación los réditos de décadas de resistencia ante la asimilación, con las nuevas dinámicas multisectoriales unilaterales que por la vía de la transversalidad y el consenso amplio, deben dar pie a la posibilidad de desarrollar un programa de poder popular hegemónico que asiente la hoja de ruta definitiva hacia la Emancipación.

Así, un importante sector de la sociedad vasca trata hoy de activar este proceso desde la ilusión colectiva como eje vertebrador de esa vía de tránsito, partiendo de una conceptualización de la ilusión como un concepto sinónimo de viva esperanza basado en expectativas favorables depositadas en personas o cosas, pero descuidando, desde mi punto de vista, un elemento ineludible: el fundamento ideológico de la realidad que por la ilusión se quiere cambiar.

Porque la ilusión es ambivalente y etimológicamente también está vinculada a iluso y este a conceptos como engaño o percepción irreal.

Sabemos que en esta fase del proceso es indispensable aglutinar sectores y articular instrumentos homologables por el Sistema para avanzar, en las instituciones y en las calles, hacia la vertebración de mayorías hegemónicas. Pero no debemos olvidar que ni el Estado unionista totalitario español, ni el capitalismo internacional que ha involucionado de modo brutal radicalizándose en sus objetivos de expolio en eso que llaman “crisis”, se van a rendir por los votos o por las mayorías. La esencia antidemocrática de estos garantiza que nunca aceptarán por las buenas el dictado democrático popular.

KOSOVO: Otomano, Austro-hungaro o Europeo, el mercado dicta el Imperio

"...si bien es cierto que los serbios en general y el Estado serbio mantienen respecto a Kosovo un alto grado de intransigencia sobre la pertenencia del territorio a su identidad nacional y a su propia historia, no menos cierto es que desde el nacionalismo albanes se viene alimentando también la idea de la Gran Albania, la cual según encuestas recientes es apoyada por el 81% de los albano-kosovares así como por mas de la mitad de los macedonios de origen albanes y el 63% de los habitantes de Albania."

Savićević

 Ivo Andric Kultur Elkartea

El presidente de Kosovo firmo esta semana el acuerdo de asociacion para la integracion de la pequeña republica en la Union Europea. La firma es la oficialización del Acuerdo de Asociación y Estabilización, rubricado también en los últimos años por el resto de países de los Balcanes, que el gobierno kosovar y la Unión Europea concluyeron en mayo del 2014. Dicho acuerdo no fija ninguna fecha para la definitiva integración ni supone un reconocimiento como Estado independiente (tal y como exigió el Estado español) por parte de la UE, cuyos miembros, a pesar de que dieron luz verde al proyecto, no deberán ratificarlo. Uno de sus aspectos fundamentales reside en que tras la entrada en vigor del acuerdo, los productos kosovares podrán acceder al mercado de la UE prácticamente sin restricciones mientras que los aranceles que sufren los productos europeos en el mercado kosovar deberán de desaparecer en 10 años. Es un acuerdo que sin explicitarlo guarda ciertas similitudes con el antidemocratico TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership / Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión – ATCI) como en el tema de los aranceles. Incluirá la aplicación de los estándares europeos en ámbitos como la competencia, las ayudas estatales y la propiedad intelectual

En teoria este conjunto de medidas a desarrollar en 10 años deberia de entrar en vigor en la primera mitad de 2016 (año tambien en el que la UE y EEUU quieren dejar zanjado el TTIP) y supondrá el fin del relativo aislamiento internacional que sufre Kosovo desde que la UE estableciera en 2008 una misión coordinada con la ocupacion de la OTAN, que incluyo el despliegue de mas de 3.000 policías (mas de la mitad europeos) y que entre otras tareas se han encargado oficialmente de evitar los choques entre las comunidades serbia y albanesa (sobre todo en Mitrovica) además de proceder a la detención de supuestos antiguos criminales de guerra albano-kosovares. El inicio del acuerdo de “estabilización” de Kosovo coincidirá con el fin de esta misión que en teoría debiera de haber finalizado en 2012 pero que ha sido ampliada recientemente tambien hasta el 2016.

Este nuevo estatus ha sido posible después de que a iniciativa de la Unión Europea los gobiernos de Prístina y Belgrado sellaran otro acuerdo en la primavera del 2013 por el cual el Estado serbio se comprometía a desmantelar sus estructuras policiales y judiciales del norte de Kosovo a cambio de cierta autonomía para esta zona de mayoría serbia.

Sin embargo a mediados de octubre el presidente de Serbia, el nacionalista de centro derecha Tomislav Nikolić, declaraba días después de acusar a Alemania de favorecer a Kosovo, que la Unión Europea, quien financia el 75% de las inversiones en Serbia, les estaba exigiendo nuevas demandas entre las que incluía entregar informes al gobierno de Prístina relativa a las instituciones vinculadas todavía al Estado serbio que gestionan los serbo-kosovares. Este hecho, que la UE afirma es ir un poco mas allá de los acuerdos de 2013, motivo que Nikolić las comparara con las exigencias del imperio austro-húngaro para las investigaciones policiales sobe el atentado a su archiduque en los prolegómenos de la I Guerra Mundial.

Aunque Nikolić se muestra públicamente partidario de la integración en la UE, causa habitual de crisis políticas en el país, en su mandato ha protagonizado serias discrepancias con las autoridades de Bruselas como cuando en 2012 tras ser elegido presidente negó la acusación de genocidio en los sucesos de Srebrenica (Bosnia) durante la guerra de Yugoslavia en los años noventa. Aunque en mayo de este mismo año declarara sobre aquellos sucesos “Pido perdón por los crímenes que en nombre de nuestro Estado y nuestro pueblo cometió cualquier miembro de nuestro pueblo”

Recientemente el gobierno Serbio mostro su enfado tras hacerse publico que la UNESCO quiere reconocer a Kosovo dentro de los paises con patrimonio de la humanidad. La protesta serbia se fundamentaba por el hecho de que muchas iglesias ortodoxas serbias las cuales poseian un gran valor artistico e historico fueron incendiadas durante la guerra y posteriormente en progromos protagonizados por albano-kosovares, cuestion historica todavia hoy no solucionada.

LA PROXIMA INTIFADA: UNA LUCHA CONTRA LOS BANTUSTANES de Jamal Juma

"...El contexto político, social y económico en su conjunto prepara a la población palestina en el levantamiento. Los partidarios de la solución de dos Estados pierden la esperanza de un estado palestino. La situación económica sigue deteriorándose rápidamente, incluso en la Zona A. El desempleo está aumentando y la desesperación está al máximo. Los palestinos quieren dignidad y un futuro digno, quieren la libertad y la independencia de su nación, y están dispuestos a pagar el precio. Los jóvenes son los protagonistas de esta rebelión. Cada ola de protestas construye nuevas estructuras de resistencia popular."

                                                                       Los recientes acontecimientos en Palestina recuerdan las imágenes de la primera Intifada. Neumáticos quemados en las calles, los jóvenes palestinos, con el rostro cubierto por un keffiyeh, lanzando piedras a los soldados israelíes que les asaltan con gases lacrimógenos, granadas de sonido y munición real. Aldeas palestinas enteras están sitiadas. Los enfrentamientos se extendieron como un reguero de pólvora a través de Jerusalén y otras zonas palestinas en cada lado de la línea verde.

Las causas profundas de la rebelión son siempre las mismas: el régimen israelí de ocupación, el apartheid y la colonización que hace la vida insoportable a los palestinos. Sin embargo, existen diferencias fundamentales entre las rebeliones actuales y anteriores y las acciones de las nuevas milicias de colonos israelíes determinarán cuándo explotará una nueva intifada total.

La diferencia más visible entre la realidad sobre el terreno durante la primera y segunda Intifada es el papel prominente de los ataques de colonos israelíes contra los palestinos. La población de colonos se ha convertido en una milicia bien armada, bien organizada e inspirada ideológicamente. Los colonos saquearon pueblos palestinos y atacaron a los palestinos en las calles, e incluso en el hogar. Entre la muerte el año pasado de Mohammad Abu Khdeir, un joven palestino de Jerusalén quemado vivo, y el reciente incendio de la casa de la familia Dawabsheh en Duma, que causó la muerte de un bebé palestino y sus padres, los colonos han cometido numerosos ataques terroristas contra los palestinos. Israel mantiene y apoya estas milicias fanáticas para llevar a cabo las tareas más viles de su agresión continua y la represión en Cisjordania.

Encerrar a los palestinos en bantustanes
La retórica inicial del primer ministro israelí, Binyamin Netanyahu, de una "guerra total", incluyendo la reocupación de las principales zonas residenciales palestinas en Cisjordania (designados por los Acuerdos de Oslo con el nombre de la zona A), sin duda agradó a estas milicias colonos y sus partidos políticos en el gobierno. Sin embargo, como las agencias de inteligencia y el ejército israelí han señalado rápidamente, un despliegue militar masivo en la zona A no está en los intereses de los colonos, ni en el resto de la clase política israelí. Todos tienen un objetivo común: expulsar la mayor cantidad posible de palestinos de Jerusalén y el resto de la Ribera Occidental y encerrarlos en los bantustanes amurallados que crearon. Este objetivo se sirve mejor al concentrar la presión en estos bantustanes.

De las cuatro brigadas militares adicionales desplegadas en Cisjordania, ninguna se encuentra en las principales ciudades palestinas. A diferencia de la primera Intifada, cuando el ejército hizo uso de una violencia extrema y constantemente patrullando las ciudades palestinas para mantener el control, o durante la re-invasión de Cisjordania por Israel durante la segunda intifada, cuyo objetivo era destruir la la infraestructura de la Autoridad Palestina (AP), en esta ocasión, no es así.

Siguiendo una lógica similar a la que originó las masacres de palestinos en Gaza, los ataques israelíes son desde la “frontera”. Los guetos permanecen bajo control palestino, mientras Israel hace la vida insoportable en el 60% restante de la Ribera Occidental, con la construcción del muro del apartheid, la demolición de viviendas, la destrucción inmediata de 89 comunidades amenazas, negación de acceso al agua, los puestos de control, la confiscación de tierras y los ataques de los colonos.