Post 1984 - Julen Arzuaga Giza Eskubideen Behatokia

"Ese sistema autoritario que se ha ido gestando en los últimos años alcanza su cénit con la Ley de Partidos Políticos. Las condiciones que en ella se establecen se han ido ampliando en cantidad y degradando en calidad democrática en idéntica proporción de los esfuerzos que ha realizado su diana -un sector de población en continua expansión- para salir del ámbito de tiro."

GARA

En su artículo, Arzuaga se refiere a la obra de George Orwell «1984» por la similitud que percibe entre la sociedad que el escritor británico anunciaba para el año que da título a su novela y la que pretenden los poderes del Estado español para los vascos por medio férreo control del pensamiento de los ciudadanos. En cuanto a la impugnación de las listas de Bildu, los «argumentos» aportados por la Abogacía y la Fiscalía del Estado serían un fraude jurídico favorecido por ese control, lo cual evidencia aún más la comparación reseñada.

Nos lo hicieron leer en el instituto. George Orwell fechó en 1984 -año que da título a su novela- una sociedad futura sojuzgada y alienada bajo el control absoluto del poder. Dibujó un futuro distópico -opuesto a utópico- en el que la élite sometía al pueblo a vigilancia continua, para perseguir el mayor de los delitos concebibles en el sistema totalitario que el autor imaginaba: el crimental o crimen mental. El delito de pensamiento. Un comentario irrelevante, un lapsus linguae o incluso una frase murmurada entre sueños será indicio suficiente para acabar con esa persona que no tiene absolutamente interiorizado el pensamiento del sistema. La condena consistirá en pasar a ser nopersona. Un ciudadano sin derechos.

Como recién salido de la novela, Pérez Rubalcaba, responsable del Ministerio de la Paz y Ministerio de la Verdad, tiene entre sus funciones, además de dirigir la guerra, falsear la realidad y manipular la opinión pública. Que nadie se extrañe por la aparente contradicción entre las palabras y su significado real. Esta discrepancia se denomina doblepensar en el nuevo sistema totalitario. ¿Ejemplos? La imposición se esconde tras el término «democracia»; la represión se justifica en «el estado de derecho» que nunca está en tregua; la libertad es más cárcel, la igualdad se expresa con la dicotomía «víctimas y verdugos» o en su deseable versión futura: «vencedores y vencidos»; el sufragio universal depende de si eres «blanco o negro», «limpio o contaminado».

Ese sistema autoritario que se ha ido gestando en los últimos años alcanza su cénit con la Ley de Partidos Políticos. Las condiciones que en ella se establecen se han ido ampliando en cantidad y degradando en calidad democrática en idéntica proporción de los esfuerzos que ha realizado su diana -un sector de población en continua expansión- para salir del ámbito de tiro. La ley -decían-, es para cumplirla. Ahora se convierte en listón inalcanzable que imposibilite su cumplimiento.

Esperamos la enésima interpretación de un tribunal, esta vez ante las candidaturas de Bildu, y lo que me interesa valorar ahora son los cimientos sobre los que han sostenido sus demandas la Fiscalía y el Abogado del Estado. El proceso se inicia con la recopilación brutal de toda la información que ha caído en manos de la policía en las últimas décadas, información sistematizada en un fichero secreto y ajeno a cualquier supervisión externa. Tras semejante acumulación de reseñas, una vez publicadas las candidaturas de Bildu en los respectivos Boletines oficiales, la Policía simplemente ha tecleado el nombre en la casilla de «buscar» de la aplicación informática y ha dado al enter. En la pantalla aparece el historial personal de cada cual. Toda esa información es de vital importancia como material policial, por eso que comentábamos del control social. Intuíamos que tenían estos archivos y algunos abogados así lo han denunciado ante las instancias oportunas.

Pero como ahora la situación es desesperada, se han visto en la obligación de echar mano de cualquier apunte de saldo sobre el que aventurar una impugnación: participación electoral hace decenios, prestar aval notarial a ciertas candidaturas, exhibición de fotos de presos, colocación de carteles de sindicatos legales, asistencia a conciertos, participación en actos de cualesquiera asociaciones, grupo o iniciativa, parentescos, visitas, comunicaciones, movimientos... ¡Todo vale! Ares aporta también sus datos, lo cual no impide que López diga que la demanda presentada es un «papelón» para los tribunales.

A lo que voy: datos personales que según opinión sentada por el propio Tribunal Constitucional no servirían para impugnar una lista. Éste estableció que sería proporcionado y legítimo «valerse de datos personales obtenidos en fuentes accesibles al público». A contrario sensu, interpretaríamos que el alto Tribunal niega la licitud de aquellos otros datos personales no obtenidos por medio de fuentes o tratamientos accesibles al público.

En consecuencia, a las 40.000 personas que este mismo periódico correctamente contabilizó como candidatos, apoderados o interventores -información extraíble de fuentes públicas- ahora se debe añadir una cuota de cientos de miles de ciudadanos de los cuales se ha recabado información en controles de carretera, seguimientos, chequeos rutinarios en establecimientos oficiales, antecedentes penales, causas abiertas y cerradas, acusaciones no contrastadas, reseñas periodísticas... Millones de entradas, tantas como conversaciones se han iniciado con un ¡buenos días, disculpe las molestias!, palabras acompañadas de un saludo marcial y un fusil. Acción que Rubalcaba, el ministro de la Verdad, ha denominado en el neolenguaje del régimen «no chuparse el dedo». En definitiva, material consecuencia de una vigilancia continua sobre a dónde vamos, de dónde venimos, lo que somos, lo que hacemos y lo que pensamos. Acontecimientos vistos con las dioptrías de un policía que levanta actas de nuestra vida, de nuestra ideología, de nuestras experiencias más íntimas, almacena retazos de nuestra esfera privada, los cruza con otros pedazos contenidos en otros archivos en posesión de otras administraciones y extrae sus propias conclusiones. Historial inaccesible, inaprensible por el interesado y, por tanto, inimpugnable, inapelable e imborrable por el ya afectado. Datos viciados. Datos corruptos. Datos clandestinos. Datos ilegales.

¿Qué hace del presente caso algo insoportable? Que han tenido que rescatar esos ficheros de las alcantarillas para forzar sobre ellos una decisión de Estado. Que se han visto en la necesidad de destapar públicamente lo que nos temíamos que había en sus catacumbas. Que para evitar la participación en elecciones libres de miles de ciudadanos -su verdadera prioridad- han desvelado un ingente trabajo de décadas que ha aniquilado la última barrera de protección del ser humano: su intimidad, su personalidad, su privacidad. Que nos evidencia que vivimos en un estado policial en estado puro.

Pasó hace mucho el año en que Orwell dató, en forma de aviso de lo que se cernía, una lúcida visión de a dónde podía llegar la supervisión incontrolada del poder sobre la ciudadanía. Sea ésta sutil o de la manera más grosera -como la que hoy ha aparecido tras la cortina-. La realidad ha dejado ridícula a la ficción. La verdadera dimensión del control social, que ha adquirido la vigencia y el nivel de perfeccionado técnico más alto de toda la historia de la humanidad, se ha servido hoy a la mesa.

Pero tal vez la mayor miseria es que la terrible distopía del omnipresente Gran Hermano es presentada como una utopía y así asumida por millones de individuos alienados. El ministro de la Paz y la Verdad nos quiere hacer creer que despojar de personalidad a ciudadanos y ciudadanas, la evaporación civil y política de los contaminados, el fraude electoral y la ilegitimidad de las instituciones resultantes son los ingredientes de un futuro mejor, más feliz.

1984 no es futuro. Es pasado.

Némesis - Iñaki Egaña, historiador

GARA

Hace ya algún tiempo que me tropecé con los informes de un policía español infiltrado en los medios de la oposición al franquismo, tanto en París como en Baiona y otras localidades vascas continentales. Los datos del agente no eran imparciales, llenos de calificaciones, adjetivos e impresiones que no deberían corresponder a un intermediario, sino más bien a quien los analizara. Tal y como los «peritos» policiales actuales.

En las cartas a sus superiores, el citado policía aconsejaba cómo proceder con los que espiaba, a los que trataba de forma despectiva, casi racista. En cierta ocasión llegó a señalar que el perseguido tenía «una total falta de sentido patriótico y que manifestaba profusamente sentimientos subversivos». Para ser patriota no se puede ser subversivo, por lo visto. Y viceversa. El subversivo jamás será español.

Olvidé a Némesis, abundantes por otro lado en la historia de ese país que llaman España, hasta que hace unas pocas semanas tropecé con una novela del mismo título. Del noruego Jo Nesbo. Una historia policíaca, bien escrita, con un final intrigante. Lo interesante de la fábula de Nesbo era precisamente que recogía una flamante composición coral, con personajes de todo tipo, cuya última reflexión era la venganza. Némesis, en la mitología griega.

Y entonces caí en la cuenta, inocente de mí y años más tarde, que aquel policía español infiltrado entre los refugiados y que ocultaba su identidad con un apodo, al modo de los espías clásicos, estaba citando su razón de ser, de existir, como ese estado de cosas que protegía. Némesis, la venganza. Por ella merecía la pena construir un país, una sociedad, un estado, un nombre. España.

Por ella, por la venganza, perseguía a huidos, detenía a disidentes, torturaba a inconformistas, machacaba a irreverentes. Por venganza completaba su vida como el mayor de los destinos, como si una vez hubiera sido ungido con un perfume especial. Con mayor trascendencia que cualquier otra virtud, porque tratándose de un español, la venganza era una virtud.

No soy muy aficionado a las generalizaciones, pero más de uno habrá caído en la cuenta que la historia española, desde hace tanto que perdí la cuenta, es la de la imposición de varias de sus señales a medio mundo. Gonzalo Puente Ojea nos diría que la cruz y la corona entre las más importantes. Europa y América, sobre todo, han sido avasalladas por españoles de pro. Sus habitantes, que no deseaban ni reyes, ni dioses ibéricos, ni sistemas corruptos, ni fronteras rojigualdas, lo han tenido crudo. No quieres taza. Pues taza y media. La disidencia al proyecto mesiánico ha sido, sistemáticamente, castigada. Con venganza.

Gipuzkoa y Bizkaia pagaron su osadía por no adherirse al fascismo y fueron llamadas traidoras, retirados sus conciertos. Gernika, hace ahora 74 años, fue arrasada por ser símbolo. Némesis. En 1961, los adultos lo recordarán, quemaron una bandera monárquica española en Donostia el 18 de julio, aniversario de la sublevación fascista. La venganza fue terrible: más de dos centenares de detenidos. Torturados. Una bandera la queman dos personas, tres a los sumo. La respuesta al estilo nazi: sembrar el terror, cuanto más mejor.

Sabemos que jamás se interrumpieron las matanzas oficiales y oficiosas. Así, cuando en 1975 los policías y mercenarios españoles comenzaron a cruzar la muga hacia el norte para balear y poner bombas bajo los coches de los refugiados (bastante antes de que el GAL hiciera acto de presencia), la venganza fue el principal argumento. No fui el único que lo intuí. No soy tan pedante. Después de cerca de 20 atentados, el diario inglés «The Guardian» señalaría al respecto ese mismo año: «Desde que Mussolini envió asesinos a sueldo a Marsella para asesinar a los hermanos Roselli, ningún otro dictador (en referencia a Franco) había mostrado tal espíritu de venganza».

Antton Troitiño, después de más de dos décadas en prisión, es crucificado, como si no hubiera pagado con creces su actividad. Y es que lo único que mueve a la «justicia», a los que tocan las teclas del piano español, es también la venganza. Némesis. Y quien parece no ser dirigido por semejante vehículo, es capaz de exigir su entrega, como símbolo de buena voluntad (Patxi Zabaleta). ¿Alguien ha repartido cigarros de marihuana a la puerta del colegio?

La detención, la entrega, el arresto tiene un nombre: tortura. Otro autor de novelas como el escocés Philip Kerr, que desliza su pluma entre ambientes berlineses, lo dejó plasmado hasta el escalofrío: «Escuchar la sistemática destrucción de otro espíritu humano tiene un efecto predeciblemente desmoralizador en tu propia fibra. La Gestapo no hace nada a la ligera. Te dejan que oigas la agonía del otro para ablandarte por dentro, y solo entonces empiezan a trabajarte por fuera».

Me vienen a la retina los nombres de Aitor e Igor Esnaola, detenidos recientemente en Legorreta. Toneladas de letras intencionadas. Igor no llegó a pasar siquiera delante del juez.

¿Cuál era el objetivo de la detención? Philip Kerr lo hubiera descrito con la maestría del escritor, aunque en estas cuestiones la lírica está de sobra. Nuevamente: «Te dejan que oigas la agonía del otro para ablandarte por dentro, y solo entonces empiezan a trabajarte por fuera».

He recogido tantos episodios de venganza en las cárceles, en el exilio, en la calle principal, en el mercado, en las escuelas... que mi fichero hace tiempo que se quedó corto. Exhausto. Necesito una extensión. Para seguir recogiendo episodios, macabros algunos, repetitivos la mayoría. Episodios interminables, como si jamás hubiera existido otro ingrediente que la antimateria.

Sufro un especial ahogo con el recuerdo de Luis Martínez Sainz, un joven de 19 años natural de Mendabia, localidad navarra cuyos chopos la protegen de la brisa estival que llega del Ebro. Con 19 años, apenas una franja estrecha de lo que debe de ser la vida. Lo detuvieron. Lo torturaron, hasta casi perder la noción de las cosas. No fue suficiente. Necesitaban venganza los torturadores. Y llamaron a su madre, a la madre de Luis, para que llorara al que había sido fruto de su vientre. Para que lo viera torturado.

Y cuando lo hizo, cuando aquella pobre mujer se arrepintió de haber concebido aquel hijo maltratado, se lo llevaron. Y en Acedo le pegaron dos tiros. Para enviarlo, torturado y con testigos para que no cupiese la menor duda, a la eternidad.

¿Qué recuerdo tendría aquella mujer el resto de sus días? ¿Qué pesadillas jalonarían sus sueños?

A José Mari Berrondo, de 18 años, se lo llevaron un día de verano porque su padre había ido al exilio. Huido. De Oiartzun, la muga está a un paso. ¿Recuerdan cómo en noviembre de 1985 aquel joven de Orbaizeta llamado Mikel Zabalza apreció muerto cerca de Endarlatsa, después de haber pasado por los calabozos de Intxaurrondo? En ese mismo lugar fue ejecutado ese chaval oiartzuarra que era José Mari, al que le habían abrasado a preguntas por su padre, que no dejaba de temblar en esa noche calurosa de verano. Venganza.

¿Qué padre es capaz de soportar la losa eterna de la responsabilidad en la detención, tortura y asesinato de su hijo? Maldijo la hora en que cruzó la línea.

Némesis. El origen de la actividad política. No quiero aburrir, pero no deseo marchar sin recordar a Joseph Abeberry, alcalde de Ziburu, y Léon Lannepouquet, alcalde de Hendaia, en la época de la ocupación nazi. Ambos habían ayudado a escapar a decenas de compatriotas. Un día fueron detenidos. Lo más terrible de estas capturas fue que ambos las conocían previamente, gracias a las confidencias del traductor de la Gestapo, pero decidieron no escapar para evitar las represalias sobre sus familias. Para evitar la venganza. Abeberry murió en el campo de exterminio de Mathausen y Lannepouquet en el de Dachau.

A veces siento como si el aire hubiera dejado de circular.

Enemigos desconocidos - Mumia Abu Jamal

La Haine

Es una medida del poder ejercido por las fuerzas militares en Estados Unidos y de la baja calidad de los medios de comunicación, que la nación desata guerras contra pueblos y países sin saber nada de ellos. Aparentemente lo único que hace falta es una campaña mediática que tache a alguien de monstruo, de matón, o aún peor, de Hitler, para que los cazabombarderos se lancen a los cielos.

Estados Unidos hace la guerra, es amonestado por eso o vencido; jura no volverlo a hacer, y claro, lo vuelve hacer una y otra vez.

Cuando la Armada estadounidense atacó a Vietnam (después de la difusión de una mentira sobre un ataque en el Golfo de Tonkín), lo hizo casi como algo pasajero para ayudar a un aliado europeo derrotado (Francia), de acuerdo con lo que los especialistas y analistas llamaron la teoría dominó, como si Vietnam cayera, toda Asia caería enseguida, como en un juego de dominó. Esa teoría, como muchas otras que justificaban las guerras Imperiales, era falsa. Décadas después, uno de los más destacados halcones de la guerra, el Secretario de Defensa Robert Strange McNamara, reconoció que los líderes norteamericanos sabían poco o nada sobre Vietnam ––su idioma, su historia, su cultura–– y que su ignorancia hizo la victoria prácticamente imposible.

Luego Somalia. Luego Irak. Y ahora Libia. ¿Cuántos sabemos que en gran parte la guerra interna se impulsa por los conflictos entre tribus? ¿Que una de las tribus más grandes del Este del país, el senusi, perdió poder e influencia cuando el Rey Idris fue derrocado en 1969 por el Movimiento de Oficiales Libres, del cual el Coronel Gadafi era parte? ¿Y que muchos de esta tribu no quieren la democracia, sino la restauración de la vieja monarquía? ¿Que durante las primeras rebeliones muchos enarbolaron las banderas de la Casa de Idris -- un títere de occidente igual que el Rey Faruk de Egipto o el Sha de Irán? ¿No les parece extraño que las supuestas democracias occidentales estén peleando al lado los reyes?

Ah, y hablando de la pobre Libia tan atrasada. ¿Sabían que Libia tiene el producto interior bruto (PIB) per cápita más alto en África --más alto que el de Sudáfrica? ¿O que tiene una de las tasas de alfabetización más altas en el mundo árabe? (Casi un 20% más alta que la de Egipto.) Yo tampoco lo sabía. Lo leí (en una publicación británica relativamente oscura). Y para comprobarlo, lo investigué. Nosotros no lo sabemos, porque esto no está en el interés de las fuerzas corporativas que controlan y utilizan los medios.

10 años después del inicio de la guerra en Afganistán y 8 años después del inicio de la guerra en Irak ¡y no hemos aprendido absolutamente nada!

Desde el corredor de la muerte soy Mumia Abu-Jamal.

(c) '11 maj 26 de marzo de 2011 Audio grabado por Noelle Hanrahan: www.prisonradio.org Texto circulado por Fatirah Litestar01@aol.com Traducción Amig@s de Mumia, México

República vs. monarquía o cuando la ley nace del crimen

"Las cúpulas de los partidos que venían del antifranquismo renunciaron a sus objetivos y a la historia tejida sobre la lucha de miles de gudaris y milicianos y azuzaron a sus bases sociales para que transitasen por el olvido, aceptasen la impunidad de los criminales franquistas y, también, que las miles de fosas comunes siguiesen formando parte del oculto paisaje de Euskal Herria y el Estado español."

G. Garmendia, A. Gomez, M. Sainz, A. Txasko e I. Astoreka

Lau Haizetara Gogoan

Cada ley lleva en su seno una determinada forma de entender la justicia, por lo tanto, la ley no es justicia en sí, sino una manera muy definida de entenderla y administrarla, condicionada por los poderes socio-políticos y económicos que la sustentan.

Cada parte activa en la elaboración y administración de las leyes apela a un marco normativo de referencia para su legitimación y homologación. En el Estado español se ha pasado de basar la legitimidad en la victoria militar («por la gracia de Dios») de los sublevados el 18 de julio de 1936, a buscarla en las instituciones representativas con poder legislativo (los parlamentos). Pero la sanción de las leyes por esta vía no es condición suficiente para poder homologarlas a unos estándares aceptados por la comunidad jurídica internacional. Y esto se debe a que el Estado, encarnado en la actualidad en la «monarquía constitucional», arrastra la rémora histórica de haberse cimentado en la impunidad sobre probados crímenes de lesa humanidad y genocidio.

Se cumplen ahora 80 años de la proclamación de la II República. Ha sido, hasta la fecha, el único sistema de gobierno nacido como consecuencia de la voluntad popular y que se desarrolló bajo una expectativa política real de ruptura con el régimen dictatorial y monárquico. El resultado de unas elecciones municipales fue interpretado por el conjunto de la población como un plebiscito sobre la forma de gobierno.

El 18 de julio de 1936 se produce el «alzamiento», un delito de rebelión militar acompañado por la comisión de múltiples crímenes de lesa humanidad.

El triunfo de los sublevados impuso una forma de entender la legalidad basada únicamente en la fuerza, en la que la aceptación por parte de la ciudadanía no jugaba ningún papel. El mismo concepto de estado de derecho (tan a menudo utilizado hoy como sinónimo de democracia) fue introducido por los vencedores para legitimar su victoria. En su versión ibérica se sacraliza la ley independientemente de su origen. Se asume que quien tiene poder para imponerla tiene por ello el derecho de imponerla.

Tras la muerte de Franco, no se produce una ruptura con esta forma de entender la legalidad. Los gestores del «nuevo» régimen asumen el grueso de la herencia del dictador: impunidad, fosas comunes, represión, olvido, oligarquía, monarquía, himno y bandera. Los franquistas, marcando el ritmo con el ruido de los sables, establecieron la aceptación de este legado como condición. Las cúpulas de los partidos que venían del antifranquismo renunciaron a sus objetivos y a la historia tejida sobre la lucha de miles de gudaris y milicianos y azuzaron a sus bases sociales para que transitasen por el olvido, aceptasen la impunidad de los criminales franquistas y, también, que las miles de fosas comunes siguiesen formando parte del oculto paisaje de Euskal Herria y el Estado español.

Este contexto explica por qué las instituciones y partidos políticos herederos y deudores del franquismo se nieguan a utilizar términos como crímenes de lesa humanidad y genocidio al hablar de los crímenes cometidos por el Estado español. Tienen miedo a sus consecuencias, que no son otras que aceptar su obligación de anular las dos leyes de «punto final» vigentes (la de amnistía de 1977 y la conocida como «ley de memoria histórica» de 2007) y poner en marcha las medidas de justicia, ya que tales delitos son, por definición, imprescriptibles.

Existe una continuidad en los conceptos jurídicos y en los comportamientos políticos. Una continuidad en instituciones y personas (algunas responsables directas de los crímenes). Una continuidad en la preservación de la impunidad de los golpistas y sus continuadores, a quienes, habiendo ejercido como funcionarios del terror y la represión durante el régimen franquista, se les concede unos beneficios económicos y sociales por los daños sufridos en acciones realizadas por los opositores a dicho régimen. Y todo ello se desarrolla en un contexto en el que, a día de hoy, se siguen negando y vulnerando los derechos de las víctimas de la rebelión militar de 1936, el régimen franquista y el terrorismo de estado. Existe continuidad también en la persistencia de las vulneraciones sistemáticas de derechos, en la tortura, en la ilegalización de partidos, en la negación de la libertad de expresión, en la inexistencia (en la práctica) de la presunción de inocencia, en el no respeto al derecho a una identidad propia, en la conculcación de los derechos económicos y sociales de los trabajadores o en la participación en guerras (aspecto este último que habría sido inconstitucional durante la II República, cosa que estuvo muy presente, por ejemplo, en las protestas contra la guerra de Irak, en 2003).

El Estado español y los partidos impulsores de la «transición» son rehenes de su propia historia y repiten los esquemas del pasado. Mientras la clase política y los poderes que la sustentan no transiten por la vía de la legalidad internacional, seguirán siendo cómplices necesarios y continuadores de la herencia del dictador. Todo lo anteriormente mencionado: la impunidad, el olvido, la dualidad en el tratamiento de las víctimas, no es fruto del azar, sino consecuencia de los pactos establecidos con la oligarquía franquista. Mediante ellos se impuso al conjunto de la sociedad un modelo de gobierno, la monarquía, en la persona de un sombrío individuo, nombrado por el propio Franco, perteneciente a una familia responsable de los hechos más sangrientos de los tres últimos siglos de la historia del Estado español: la dinastía de los Borbones.

Un Estado con estos orígenes y características no puede presentarse, ante las víctimas de la rebelión militar de 1936, el régimen franquista y el terrorismo de estado, como garante de derechos, pues es deudor, desde su base, de un régimen político dictatorial del que aún no se ha desvinculado, y sigue dando amparo a los responsables de los crímenes cometidos.

Concluyendo la primera fase – Jakue Pascual

"El PSE aparca el uso de «la inteligencia adecuada» y siente la presión de la ultraderecha: «Principios rectores para un modelo de fin de ETA sin impunidad». Rubalcaba llama a mantener prietas las filas. Lección de ética de Savater: Gracias al terrorismo me he «divertido mucho»."

GARA

La Fiscalía impugna la inscripción de Sortu. Las Fuerzas de Seguridad husmean. Rubalcaba impedirá cualquier alternativa que plantee el independentismo. 40.000 personas por la legalización. El PP azuza contra Sortu, la Abogacía inclina la cerviz y adelanta plazos y el Gobierno remite la inscripción a los tribunales.

Para el Gobierno «ETA es motor y parte actora principal» de Sortu y da igual que rechace la violencia porque «ETA no se ha disuelto». Sala del 61. El Tribunal Supremo paraliza la inscripción a petición del Gobierno y la Fiscalía construye imputaciones. «Sortu es ETA y Batasuna, porque Batasuna es ETA y aunque Batasuna se disfrace de Sortu, ETA se queda», aforismo del PP. El debate supuso la «irreversible ruptura» con el pasado, alega Sortu. Eguiguren, «Pulso firme y mano tendida». El PSE aparca el uso de «la inteligencia adecuada» y siente la presión de la ultraderecha: «Principios rectores para un modelo de fin de ETA sin impunidad». Rubalcaba llama a mantener prietas las filas. Lección de ética de Savater: Gracias al terrorismo me he «divertido mucho».

Comunicado 24 de marzo. ETA asume unilateralmente una verificación internacional «no formal» del alto el fuego. La izquierda abertzale reitera como central su apuesta por la legalización. El fallo negativo del TS abre una grieta en la cúpula judicial española, de los 16 magistrados siete voces discrepan. Los grupos del Acuerdo Gernika convocan una marcha de respuesta. 26.000 personas.

EA, Alternatiba e independientes abren la vía a una amplia coalición abertzale de izquierdas. La unidad es el «Plan A». Bildu: Tejiendo complicidades. Un proyecto de «largo recorrido» que aspira a acumular fuerzas en «un escenario en el que se respeten los derechos de todas las personas y se reconozca el derecho a decidir de Euskal Herria». «No es un instrumento para llegar a las instituciones, sino para transformar el país desde las instituciones». Las FSE tienen fichados a 40.000 «contaminados». Bildu denuncia seguimientos policiales. Rubalcaba anuncia que mirará con dos lupas. Finalmente Gobierno y Fiscalía apuestan por impugnar todas las listas de Bildu, usando como elemento de cargo un documento que la Policía atribuye a ETA y en el que la organización daría prioridad a un pacto entre Batasuna y EA. La Junta Electoral se cuadra. Operación cazar a Bildu. La coalición responde… Estamos muy tranquilos.

La primera fase concluirá con las elecciones. La segunda se abrirá con la armonización de la esfera institucional resultante y de las líneas estratégicas establecidas en los acuerdos marco; pero no nos confundamos, ya que sólo podrán materializarse a través de la articulación de un nuevo gran movimiento constructivo de base. El tiempo pasa lento con la ley de partidos. La forma movimiento es una potencia que hace descender los objetivos estratégicos hasta lo cotidiano, siendo sus representantes comisionados para instituirlos en juntas y parlamentos. La transformación empieza por casa. Democracia de base, democracia originaria vasca.

James Petras: En Libia, lo único que unifica a los "rebeldes" es la búsqueda del poder

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras desde Binghamton, Nueva York- Estados Unidos. Lunes 4 de abril de 2011. www.radio36.com.uy

Chury: Oyentes, estamos iniciando el panorama internacional de noticias y tenemos ante nuestros ojos la noticia que dice "Obama anuncia a través de su web el inicio de su campaña para la reelección" Pero nosotros tenemos a James Petras allí en Estados Unidos para el análisis.

Petras: Podríamos comenzar por Estados Unidos que ya han anunciado la presentación de Obama para la reelección. Después tocamos brevemente el Medio Oriente y después varias cosas sobre Israel y los sionistas.

Pero empezamos con los EE.UU. En primera instancia, hay un informe de un coronel del ejército norteamericano sobre la condición humana de los soldados norteamericanos que combaten en Afganistán e Irak. El informe es espantoso porque hay una altísima tasa de drogadicción; hay un tremendo aumento de suicidios; hay una triplicación del nivel de violaciones de otras soldadas y personas civiles en estas zonas de conflicto. Eso muestra la desmoralización del ejército y varias otras cosas.

Como faltaban tropas, muchas veces el ejército empezó a reclutar personas que tenían problemas, podemos decir, conducta mental enferma y delincuentes y es una razón de por qué hay tanta violencia. Personas que normalmente no se reclutan, que el gobierno debe mandar a una clínica psiquiátrica.

Segundo, muchos soldados no tenían ninguna preparación más allá de manejar fusiles. Los mandan al combate y empiezan a tirar, matan civiles y cometen crímenes de guerra. Eso es parte de una ocupación. Cuando hay poder concentrado en fuerzas de ocupación normalmente actúan de una forma violenta contra las personas nativas de esa región. Es una condena total de lo que representan las fuerzas de ocupación e EE.UU. en estas guerras.

Viene de una fuente impecable que es el mismo coronel que está examinando el problema de desintegración física y mental de los soldados de ocupación. Y es tan grave el problema que están formando una comisión a ver cómo se puede bajar esta tasa creciente. Final del cuento es un producto del imperialismo: cuando manda soldados a ocupar un país lo que pasa es que estos utilizan su posición para apropiarse de lo que hay en este país para su propio uso. Drogas, violencia, violaciones. Eso en cuanto a un primer comentario sobre EE.UU.

El segundo hecho es que un senador de EE.UU, independiente, que no está afiliado formalmente a ninguno de los dos partidos, ha anunciado una lista de las diez más grandes empresas norteamericanas que no pagan impuestos e incluso reciben reembolsos del gobierno federal. Estas empresas, como General Electric, en los últimos cinco años no han pagado impuestos, a pesar de que han ganado más de 30 mil millones de dólares. Lo mismo Citibank y otras empresas.

El problema del déficit fiscal no es el salario de los empleados, de los maestros, de los funcionarios públicos; el problema es que las más grandes empresas no pagan sus impuestos federales, e incluso reciben subvenciones. La principal forma de recuperar la racionalidad en el presupuesto y eliminar el déficit, es cobrar los impuestos que deben pagar.

Y por qué no pagan impuestos? Porque tienen contadores especialistas que encuentran en las complejas leyes fiscales, formas de evitar el pago. Y no vamos a entrar en estos temas porque son muy técnicos, pero el hecho es que fulano de tal, trabajador de una fábrica o un funcionario pagan sus impuestos porque es obligatorio cuando reciben su salario, pero no pagan las empresas más importantes en los EE.UU.

Como resultado de eso, las últimas cifras que tenemos del Estado de Nueva York, donde vivo, el uno por ciento de la población, los súper ricos, reciben el 44% de los ingresos del Estado. Esa es una concentración increíble que significa que todos los demás -podemos decir el 80% de la población- recibe menos del 20% de los ingresos. Tenemos una de las sociedades más desiguales en todo el mundo. Y eso en función de la concentración del sector financiero, pero también en la grandes estafas fiscales que están cometiendo, con la tolerancia del gobierno de Obama.

Ahora Obama se presenta como candidato porque está en proceso de acumulación de fondos para financiar su campaña. Con este récord de enriquecer a las más poderosas empresas, tiene amplias posibilidades de acumular un presupuesto de más de un mil millones para esta campaña electoral. Por eso se presenta, porque tiene una buena imagen frente al gran capital norteamericano.

Uno entendería que mejor que gobernar bien es tener la financiación de las grandes empresas para una reelección.

Sí, para ganar una campaña electoral presidencial se estima que debes tener como fondo mil millones de dólares; es el récord de la última elección de Obama que permitió que ganara las elecciones, a pesar que los diarios decían que era por negro, carismático, esto y lo otro. El hecho es que obtuvo más dinero que su opositor. Cualquier senador que se presenta necesita mínimamente 80 millones de dólares para financiar la propaganda en los medios de comunicación.

Es el sistema electoral más corrupto en el mundo. No hay ningún otro sistema donde el dinero cuente tanto como en EE.UU.

Bien Petras, entonces vayamos a los otros temas que nos habías ennumerado

Sí. Primero debemos tocar el tema del Medio Oriente, donde cada vez es más claro que las campañas de represión que han lanzado contra Libia, está extendiéndose a otros países como Bahréin, donde las fuerzas aliadas con Estados Unidos están masacrando civiles en las calles.

También en Yemen están matando a docenas de personas y hay cientos de heridos. Ambos gobiernos aliados con EE.UU., pero que no reciben crítica por sus crímenes contra las fuerzas democráticas. Y en Libia no vemos ningún avance por parte de las fuerzas apoyadas por el imperialismo. Están estancadas a pesar de que hay 20 países que intervienen militarmente contra el presidente Gaddafi. ¡20 países por lo menos! que han prestado aviones, barcos y materiales de guerra a estos mal llamados rebeldes que están por completo bajo el control de la OTAN. Pero como el gobierno de Gaddafi todavía tiene gran apoyo, no sólo del ejército sino entre sectores de la población, la oposición no ha avanzado.

La mentira que publican los diarios es que es por razones de las armas que maneja Gaddafi. Pero Gaddafi no controla los cielos porque los aviones imperialistas controlan el aire, controlan el mar, las entradas y salidas a Libia. A pesar de que los rebeldes están recibiendo armas de todos lados, no pueden avanzar porque hay tantas divisiones entre islámicos, monárquicos, agentes de la CIA, algún republicano suelto, etc., No tienen ninguna coherencia, no tienen ningún problema común. Lo único que los unifica es la búsqueda de tomar el poder del país.

Por esta razón de falta de ética, de falta de programa común, no avanzan contra un pueblo que ha recibido muchos beneficios materiales a pesar de que no es un gobierno democrático. Libia tiene un per cápita de 14.300 dólares, que creo que es casi dos veces lo que se gana per cápita en Uruguay si no me equivoco. Entonces con eso, con educación gratuita, con más de diez mil becados estudiando en el exterior, con un sistema de clínicas en un Plan Nacional de Salud, hay razones para que la gente siga apoyando a Gaddafi. Y esa es una razón que no se habla en la prensa internacional

Estoy totalmente de acuerdo

Ahora, otro asunto que no recibe ninguna atención son dos cosas. Primero, el hecho de que Israel sigue destruyendo casas. Demolió más de 175 casas ocupadas por palestinos en Cisjordania desde enero. Es decir, casi mil personas están sin casa ahora por las purgas israelíes. Cuando destruyen una casa expulsan a los ocupantes y después colonizan con judíos esta misma región. Y esta purga violenta destruyendo la posibilidad de trabajar, de vivir, de cultivar, es un hecho sobresaliente que está publicado por un informe de Naciones Unidas pero este crimen y violación de derechos internacionales no recibe ninguna publicidad.

Yo te apuesto que si echamos una mirada a La República, El País y otros diarios, no sólo en Uruguay sino en Francia, Londres y ni hablar de Estados Unidos, no publican estos hechos. En marzo destruyeron 76 casas, en febrero 70, en enero 29, y siguen cada mes destruyendo, desplazando, y buscan expulsar a los palestinos completamente de su país. Es una purga continua y violenta para tener un país israelita completamente, un país judío, limpiando a cualquier árabe, o sea musulmán, cristiano o ateo.

Ahora, al mismo tiempo en las noticias aquí en EE.UU. salió un artículo del señor Goldstone, que era uno de los autores de un informe condenando los crímenes de Israel en Gaza. Cuando Israel invade Gaza y mata más de mil árabes incluyendo a cientos de civiles, niños, mujeres, ancianos, las Naciones Unidas formaron un Comité de diez personas para preparar un informe. El señor Goldstone que es un judío, abogado y juez de África del Sur, fue presentado como el jefe de esta Comisión. Y en un informe de más de 500 páginas, muy detallado y con cientos de entrevistas, condena a Israel porque conscientemente mataba a los palestinos y destruía toda la estructura hospitalaria, escuelas, etc.

Ahora, después de dos años, el señor Goldstone de repente dice que los nuevos informes de Israel lo han forzado a cambiar su opinión y que Israel no cometió realmente crímenes contra la humanidad. ¿Cómo explicamos que Goldstone es el único participante en este informe que se ha arrepentido y los otros no, por qué el señor Goldstone cambió en esta forma vergonzosa?

Primero, es muy susceptible a los sionistas que le lanzaron una campaña de difamación, de insultos, de chantaje. En dos años los diarios occidentales, medios controlados por los sionistas, tiran lodo sobre él, insultándolo, incluso no le permitieron asistir a la ceremonia de los 13 años de un nieto de él en Surafrica. Y por cualquier lugar que caminaba, los sionistas y principales organizaciones judías lo condenaban. Frente a estas presiones, el señor Goldstone capituló, renunció al informe y eligió a Israel, abrazó al principal asesino de los palestinos diciendo que los israelíes hicieron una buena investigación, a pesar de que todos los expertos dicen que la investigación de Israel falsificaba completamente la información, defendiendo a cualquier soldado que mató civiles. Y eso me parece una buena indicación del comportamiento de los sionistas mundialmente, de la coerción, la fuerza de los chantajes para atacar a los críticos vulnerables, críticos que no tienen la fuerza de sus convicciones para enfrentar a estos asaltos personales y políticos.

Por eso digo en otras entrevistas, que los sionistas son los principales enemigos de cualquier tratamiento justo de los problemas del Medio Oriente.

Petras, concretamente en lo que tú has planteado nos estás señalando que la conducta de Israel hace imposible o inviable por el momento cualquier negociación de tranquilidad o de paz para una vasta región

No sólo eso: no quieren negociar porque están tomando las tierras por la fuerza. Demuelen las casas, insultan a cualquier crítico. Ahora en algunos países de Europa hay una ley que simplemente dice "atacar a Israel es lo mismo que atacar a los judíos. Criticar el sionismo es ser antisemita" y a partir de eso han creado un sistema cuasi legal que va a penalizar a cualquier persona que condene la destrucción de casas porque los sionistas lo van a acusar de antisemita. Esta ley en Europa está creando otra barrera y otra forma de intimidación contra cualquier persona que quiera hablar de la verdad sobre lo que está pasando entre palestinos en las tierras ocupadas.

Bien Petras, te agradecemos muchísimo este esclarecimiento. Esto último que nos estabas diciendo nos parece realmente sorprendente y peligroso, las dos cosas a la vez.

Muy peligroso y debemos seguir con nuestros principios y no ser traidores como el señor Goldstone, que en un momento parecía un amigo de la verdad con coraje para enfrentar a los israelíes y ahora es capaz de las más abyectas capitulaciones, el más vergonzoso arrepentido. Gracias.

Extractado por La Haine

Entrevista a Iñaki Gil de San Vicente sobre la situación en Euskal Herria

"...todavía no ha surgido una izquierda revolucionaria estatal nueva capaz de crear su propio modelo nacional no burgués, que asuma que el actual marco estato-nacional es el marco de acumulación del capital español, su nación-burguesa, es decir su “mercado nacional”."

INSURGENTE.ORG

Euskadi vive un momento histórico, ¿cómo lo explicarías a una persona ajena y desinformada de lo que allí ocurre?

La explicación es la siguiente: tras más de treinta años de luchar contra viento y marea, la Izquierda Abertzale estima que por fin existe una acumulación de fuerzas democráticas, progresistas, soberanistas e independentistas, dispuesta a entablar un combate de masas, ideológico e institucional contra la represión política española, obligándole a retroceder en sus ataques y a reinstaurar los derechos suprimidos, ahora perseguidos, y a reconocer las reivindicaciones democráticas sostenidas ininterrumpidamente desde finales de la década de 1970. Tenemos que precisar tres cosas para entender plenamente lo dicho arriba.

La primera es que hemos aclarado tan minuciosamente qué fuerzas sociopolíticas, populares y obreras, sindicales, culturales, etc., intervienen en esta acumulación porque queremos dejar constancia de la amplitud de miras y de sectores de este movimiento. Desde demócratas hasta independentistas, esta amplia constelación está impulsando una amplia movilización para recuperar los derechos aplastados desde el endurecimiento represivo español desde la segunda mitad de la década de 1990, como, sobre todo, para avanzar hacia los derechos elementales que tenemos como nación y que nos son negados desde siempre. Esta rica diversidad está sin embargo cohesionada por una muy sólida unidad de objetivos históricos básicos: recuperar lo perdido y avanzar a la conquista de los derechos siempre masacrados, como hemos dicho.

La segunda es que esta acumulación se ha ido realizando lentamente, con retrocesos, pero de forma sostenida desde mediados de los ’90 debido a dos factores interrelacionados: el desencanto progresivo de las promesas estatutarias y regionalistas realizadas durante la “transición”, que no sólo no se cumplieron sino que además el Estado español fue recuperando lo que había concedido; y a la vez la tenaz resistencia de la izquierda abertzale en los primeros lustros y después, justo a mediados de los ’90, el cambio de una mentalidad de resistencia a una política activa y creativa de construcción nacional vasca destinada a convencer a estos sectores oscilantes de que no había futuro alguno dentro del Estado español. Así, en la medida en que se endurecía la ocupación española y en la media en que la izquierda abertzale ampliaba su pedagogía concienciadora, en esta medida, se reforzaba la tendencia a la acumulación de fuerzas.

Y la tercera es que esta evolución y lo que ahora se está produciendo se inscriben dentro de la línea tradicional de la izquierda abertzale desde la segunda mitad de los años ’70, cuando se afirmó rotundamente que si las fuerzas nacionalistas vascas llegaban a una unidad frente a los planes de la reforma postfranquista, si se lograba esta unidad básica, el independentismo abertzale pasaba de inmediato a defender su programa sólo por la acción política. Se proponía crear una unidad nacional vasca que evitase la trampa de la “reforma constitucional” española, definida correctamente como una trampa que negaba los derechos del Pueblo Vasco. Se ha tardado un tercio de siglo de llegar de nuevo, pero en otro contexto, a lo que se podía haber logrado entonces. Fue el PNV el que destrozó aquella posibilidad muy ampliamente deseada por la mayoría popular vasca.

Las detenciones de personas continúan pese al comunicado de ETA y las declaraciones en favor de la paz de la izquierda abertzale, ¿hay riesgo de que se acabe la paciencia?

No hay riesgo de que se acabe la “paciencia”, porque, primero, todo indica que el proceso democrático y la acumulación de fuerzas tienen recorrido largo tanto por la decisión del Pueblo Vasco de avanzar como por las debilidades internas del Estado español. Segundo, porque la misma lógica del proceso de acumulación de fuerzas sostiene esa unidad ya que los golpes represivos solamente demuestran la razón del pueblo y la sinrazón del Estado. Tercero, porque la acumulación de fuerzas, el acercamiento de sectores sociales que hasta no hace mucho apenas se relacionaban entre sí o incluso se evitaban, esta realidad cotidiana facilita que mucha gente que si bien rechazaba la tortura y los malos tratos sin embargo no hablaba sobre estas brutalidades con otra gente, ahora ese silencio ceda ante la indignación creciente. La legitimidad del Estado español siempre ha sido débil en el Pueblo Vasco, y nula entre la mayoría nacionalista e independentista, pues bien, esta ya débil legitimidad retrocede todavía más cuando a la represión incrementada se le responde con una intachable programa democrático, incluyente y no excluyente. Ahora, la clásica teoría de la acción-represión-acción ha dado un salto cualitativo expresándose en política democrática-represión-más política democrática.

¿No se estará transmitiendo la idea de que lo electoral es más importante que nada, y hay que presentarse como sea?

“Lo electoral” se refiere a la presencia en los ayuntamientos, en las diputaciones, en el gobiernillo vascongado y en la Diputación Foral de Nafarroa y, si se estimase conveniente, también en el Parlamento español. Para una nación oprimida, es muy importante demostrar su fuerza de masas en los ayuntamientos y en las diputaciones, en las instituciones más cercanas al pueblo. No es casualidad, en modo alguno, que la Izquierda Independentista fuera ilegalizada por primera vez justo antes de las elecciones municipales de 2003 cuando todo indicaba a iba a demostrar por qué era la segunda fuerza electoral, y por qué tenía 100 alcaldes y 900 concejales. La “política electoral” mantenida por el independentismo socialista ha hecho mucho daño a la dominación española y a la burguesía en general, y por esto, desde comienzos de la “transición” y hasta ahora mismo, una de las constantes de los sucesivos sistemas represivos ha sido la de debilitar o anular del todo la práctica institucional de la Izquierda Abertzale.

“Lo electoral” es parte de una política global en la que la lucha cultural, ideológica, teórica, histórica, etc., y la lucha popular, obrera, estudiantil, feminista, ecologista…, cumplen también tareas decisivas. Además, llevar la reivindicación de la democracia a sus formas más directas y elementales como es el derecho a elegir concejales y alcaldes, es descubrir todas las mentiras del Estado. Si se prohíbe hasta el derecho fundamental de elegir a los poderes más cercanos, por reducidos que sean, como los municipales, si se llega a este grado de dictadura legalizada, es porque el Estado reconoce su debilidad. Y esto es precisamente lo que se está constatando en la parte de Euskal Herria bajo ocupación española.

¿Cómo está el colectivo de los 700 presos? Lo preguntamos porque la prensa oficial se hace eco de algunas discrpancias...

La prensa oficial está para decir lo que le mandan decir quienes dirigen el sistema represivo. Debemos considerar, al respecto, tres cuestiones. La primera es que es lógico y hasta muy ilustrativo el que existan “algunas discrepancias” dentro de un colectivo tan amplio sometido a una durísimas condiciones de exterminio psicológico y personal. Las “discrepancias” demuestran justo lo contrario, que el colectivo está vivo y que es muy capaz de debatir a pesar de los impedimentos que sufre. Un colectivo en el que no todos son prisioneros de ETA sino que también los hay por simple acción política legal, por defender pacíficamente ideas prohibidas por el nacionalismo español, por pertenecer a organizaciones pacíficas ilegalizadas, por actos de kale borroka tan “violentos” como quemar un contenedor o un cajero electrónico, etc.

La segunda es que esas “discrepancias” son muy pequeñas teniendo en cuenta la cantidad de prisioneras y prisioneros existentes. ¿Qué tanto por ciento de las más de 700 personas encarceladas en dos Estados? Muy, muy reducido, sobre todo viendo las durísimas condiciones en las que malviven, las inhumanas presiones de todo tipo que padecen, el trato injusto y vengativo que el Estado da a sus familiares y personas amigas que ven sus derechos conculcados en las visitas y que son tratadas como medios de chantaje y de presión desmoralizadora. Lo que la prensa nunca hace es proporcionar una descripción fiel y contrastable de la realidad diaria en la que malviven las presas y presos vascos, y tampoco ofrece una evaluación correcta de la importancia cualitativa y cuantitativa de las “discrepancias”. La prensa, como siempre, infla con mentiras el globo de la desinformación.

La tercera y última, es que lo relacionado con las cárceles, las torturas, el exilio, las desapariciones, es decir, con el terrorismo de Estado, tiene una importancia clave en toda luchas de clases y muy especialmente en toda lucha de liberación nacional. En nuestro caso, la represión española no ha desaparecido nunca, era muy anterior al surgimiento de ETA, muy anterior a la dictadura franquista. La tortura y los malos tratos, la violencia sexual física y psíquica contra las vascas, es una constante en nuestra historia, y sus efectos intergeneracionales se aprecian claramente en la cultura vasca, que no sólo en la política. Los Estados español y francés conocen la honda raigambre de la memoria colectiva vasca y del papel de la conciencia antierrepresiva en el sentimiento nacional euskaldun, y hacen todo lo posible para impedir su crecimiento.

¿Qué pasaría si la izquierda abertzale, finalmente, no pudiera presentarse a las elecciones?

Sucederán dos cosas, a cada cual peor para el Estado español: una, que aumentará su deslegitimación dentro de la parte de Euskal Herria que domina. Otra, que el proceso democrático continuará avanzando entre otras cosas debido al impulso recibido por la represión. De nuevo, miles y miles de personas que hasta no hace mucho dudaban acercarse activamente a la dinámica democrática y progresista que ahora crece, estas millares de personas vivirán en su cotidianeidad diaria una realidad inocultable a la que por diversas causas no habían prestado una atención consciente y crítica durante años. De nuevo, los hechos demostrarán que la Izquierda Abertzale tiene la razón política.

¿Eusko Alkartasuna puede ser el paraguas legal?

No puedo responder a esta pregunta, pero no porque no quiera, sino por desconocimiento. Aunque por experiencia intuyo que el independentismo socialista buscará formas propias de expresión y participación, pero otra cosa es que superen las cada vez más restrictivas exigencias que impone la “democracia” española. Y entrecomillo lo de “democracia” porque, en verdad, en Euskal Herria no existe democracia incluso en su sentido burgués clásico ya que derechos colectivos básicos en la democracia burguesa están prohibidos al Pueblo Vasco.

En tus análisis hay una clara y necesaria asociación entre el nacionalismo y la izquierda revolucionaria, sin embargo, hay mucha gente de izquierda que ve en las banderas y los nacionalismos una rémora para la liberación, ¿aquello del internacionalismo proletario ha muerto?

Voy a comenzar la respuesta haciéndote una pregunta: ¿Harías esta pregunta a Fidel Castro, a Ho Chi Min, a Mao, a las guerrillas antifascistas en la Europa de 1940-45, a los palestinos, saharauis, y en general a las luchas de liberación nacional existentes desde finales del siglo XIX cuando se les denominaba “luchas anticolonialistas”? ¿Por qué se hacen estas y otras preguntas a las izquierdas revolucionarias de las naciones oprimidas mientras nunca se pregunta a las izquierdas de las naciones opresoras sobre su “internacionalismo”?. Incluso la revolución bolchevique asumió desde comienzos de 1918 que la suya era una lucha por la independencia de la “patria socialista” ante la contrarrevolución interna apoya por el imperialismo. La “cuestión nacional” está presente por activa o por pasiva en todos los procesos revolucionarios, pero la carga de la prueba internacionalista es lanzada en la mayoría inmensa de los casos a los pueblos oprimidos, mientras que las izquierdas de las naciones opresoras se atribuyen así mismas un internacionalismo abstracto e inofensivo para sus burguesías, excepto en muy honradas excepciones.

El gobierno del PSE con apoyo del PP es un paréntesis en la historia de Euskal Herría, ¿por qué es mejor que gobierne el PNV?

Antes de seguir, debemos aclarar que tanto el PSE como el PSN, son simples marcas propagandísticas del PSOE en tierras vascas. Por razones que no podemos explicar ahora, aquí el “socialismo” español no tiene ni quiere tener ninguna autonomía de funcionamiento con respecto al PSOE, como sucede de alguna forma en los Països Catalans y sobre todo en el Principat. Aquí, en Hego Euskal Herria, el “socialismo” ha sido y es una fuerza conscientemente antivasca, defensora de la supremacía lingüístico-cultural del castellano y de la desaparición de la identidad vasca hasta quedar en un “sano regionalismo”.

No es cierto que el gobierno del PSE con el apoyo del PP sea un “paréntesis” en la historia vasca. Es justo lo contrario, es una constante desde la “transición”, por no retroceder más en el pasado, el que en los llamados “problemas de interés nacional” exista de facto y en la sombra una especie de “gabinete de salvación nacional española” destinado a mantener atado y bien atado al Pueblo Vasco. Nada de la historia reciente de la política estatal se entiende sin esta “unidad española” frente al “separatismo vasco”. De la misma forma en que en las plazas militares africanas de Ceuta y Melilla desaparecen las diferencias formales entre el PSOE y el PP que existen en la península, para mantener una férrea defensa de los “valores españoles”, exactamente lo mismo sucede en Hego Euskal Herria.

El problema radica en la pregunta, que no tiene en cuenta la realidad objetiva del poder estatal español que determina los ridículos subpoderes delegados regionalistas y autonomistas, reversibles e inciertos. En Vascongadas y en Nafarroa dominan dos alianzas idénticas en el fondo, la del PSOE con la derecha españolista, que olvidan sus diferencias tácticas en el Estado, y que imponen su unidad estratégica. Dependiendo de las necedades del capitalismo estatal, otras veces las alianzas se hacen con la burguesía autonomista vascongada, con el PNV, pero el poder decisivo sigue siendo el mismo, el poder español. Siempre es Madrid el poder decisorio. Cuando el PP de Vascongadas no ha tenido acceso directo al gobiernillo de la CAV, le bastaba con utilizar sus contactos dentro del Estado y en Madrid, para hacer valer sus intereses generales.

Por otra parte, reducir Euskal Herria a la Comunidad Autónoma Vascongada, sin tener en cuenta que también Nafarroa e la parte vasca bajo dominación francesa también son Euskal Herria, es una forma de pensamiento típicamente nacionalista española, que prima ante todo y sobre todo la perspectiva estatal y constriñe la realidad histórica y presente de las naciones no españolas a los tópicos creados por la historiografía, la cultura y el poder dominante.

Por último, no es que el gobierno del PNV sea “mejor” que el de los partidos españoles, sino que en algunas cuestiones ha sido “menos malo”, pero más astuto y sibilino, menos torpe, zafio y bruto en la imposición a palos de la supremacía española. En algunas cuestiones relacionadas con la lengua y cultura vasca en general, el PNV ha tenido una práctica menos mala que la del PSOE y mucho menos dañina que de la del PSOE en Nafarroa, por no hablar del PP y de UPN. En todo lo relacionado con la explotación capitalista, con la dictadura del salario, con el fortalecimiento de la ideología burguesa y la fetichización, etc., el PNV ha sido más efectivo para los intereses del capital que lo que está siendo el PSOE. La burguesía vascongada tiene un saber industrial acumulado del que carece el PSOE, que no piensa sino que obedece a Madrid en todo, porque su mentalidad es el interclasismo nacionalista español, que obedece a las exigencias de la patronal. Pero, una vez más, han dominado los intereses estratégicos del nacionalismo español imponiéndose en Vascongadas una política que está agravando la crisis del capitalismo vasco-español.

Para la nación vasca, que tiene una cualitativa diferencia lingüístico-cultural con todas las lenguas del entorno, todas ellas de origen indoeuropeo y latino, la defensa de su identidad profunda y antiquísima exige de una minuciosidad exquisita en el momento de elaborar las tácticas de (re)construcción de su historia y de su presente, dentro de una estrategia independentista y socialista. Esta realidad, incognoscible para la cultura política española porque desprecia todo lo que ignora e ignora todo lo que desprecia, excepto para minorías muy dignas a las que admiramos, nos obliga a utilizar muy complejos sistemas de valoración de nuestras alianzas tácticas en la (re)construcción de lo que está a punto de ser extinguido como lengua viva, para quedar reducida a simple objeto de estudio de los departamentos de paleocultura. Consiguientemente, la decisión sobre qué, por qué, en qué, cómo y hasta cuándo mantendremos relaciones con el PNV, la tomamos siempre sopesando las múltiples facetas de una realidad muy compleja.

¿Cómo ves la situación social, política y económica en el estado español?

Muy en síntesis y de manera general se puede definir como de crisis de agotamiento del proyecto modernizador del Estado que tuvieron algunas fracciones burguesas muy reducidas y débiles a comienzos del siglo XX, y que alimentaron la esperanza de que una nueva República, la II en su caso, lograría materializar sus sueños tras la debacle de finales del siglo XIX. Este proyecto minoritario y bastante cobarde, que nunca ha podido realizarse e pesar de contar con el apoyo del PSOE y del PCE en los momentos críticos de 1937-39 y desde 1975 hasta ahora, está en quiebra por tres razones: porque la mundialización capitalista aumenta la dependencia de la burguesía española, su periferización; porque se mantienen y hasta se recuperan las fuerzas centrífugas democráticas de las naciones oprimidas a pesar del aumento de las fuerzas centrípetas autoritarias del nacionalismo español; y porque todavía no ha surgido una izquierda revolucionaria estatal nueva capaz de crear su propio modelo nacional no burgués, que asuma que el actual marco estato-nacional es el marco de acumulación del capital español, su nación-burguesa, es decir su “mercado nacional”.

La economía española sufre un retraso tecnocientífico y de productividad del trabajo, irrecuperable, así como una deuda pública y privada muy alta y un agujero financiero difícil de evaluar que afecta especialmente a las cajas de ahorro; a la vez, la considerable economía sumergida, la abundancia de muy pequeñas empresas casi descapitalizadas y sin tecnología, la muy alta precarización laboral y paro juvenil, la casi total desconexión entre economía y universidad, el masivo fraude fiscal por parte de la burguesía y de las grandes empresas, todo esto hace que el capitalismo español no pueda apenas salir de su situación de periferia dentro de la UE, y que en realidad el Estado sea un “protectorado económico” de poderes imperialistas.

Políticamente, la burguesía ha sabido sobornar e integrar en el sistema a la izquierda reformista y al sindicalismo amarillo, la “oposición de su majestad”, y ha encadenado con deudas enormes a las clases trabajadoras a la vez que la debilitaba con la muy alta precarización y tasa de paro, sobre todo juvenil. La considerable economía sumergida hace de colchón social y de pequeñito salvavidas en la crisis. La cuantía de una pequeña y muy pequeña burguesía, efecto de la anómala industrialización española, hace que buena parte de la clase trabajadora apenas disponga de experiencias organizativas aprendidas en los grandes y medianos centros de trabajo. Si a esto le unimos la amnesia histórica y la desmemorización y abotargamiento realizados desde la “transición”, obtendremos bastantes de las razones que explican la alta pasividad obrera y popular española ante los terribles recortes de derechos laborales, sindicales y sociales que está sufriendo. Hay otras razones, como el efecto paralizante del fetichismo, etc., necesarias para hacernos una idea del semidesierto social español. Así, comprendemos mejor el por qué el PP sigue teniendo esa “fiel infantería inasequible al desaliento”, y por qué existe una franja de votantes de centro-izquierda de entre dos o tres millones que oscila entre la abstención, el voto al PSOE y/o algunos votos a IU, pero nunca da el paso al voto revolucionario.

Quiero destacar, por último, el que están formándose izquierdas revolucionarias nuevas, sin referirme ahora a las nuevas izquierdas independentistas de las naciones y pueblos oprimidos. Pero, como he dicho, tendrán que producirse muchas luchas y muchos debates para que esas izquierdas nuevas comprenda que, primero, ha concluido la fase política iniciada a finales de la década de 1920 y que ahora está en quiebra, me refiero a todo lo que el stalinismo añadió desde fuera al marxismo y a todo lo que le quitó de su interior; segundo, que esta evolución hacia una izquierda nueva sólo puede asentarse en las luchas de masas que responden a la fase actual del capitalismo, la que se inició entre los ’70 y ’80 del siglo pasado, y que todavía no ha desarrollado todas sus “novedades”; y tercero, que esta nueva fase capitalista agudiza al máximo las contradicciones inherentes a la forma estato-nacional burguesa española, lo que tarde o temprano exigirá a esas izquierdas nuevas estatales un replanteamiento en profundidad de sus anteriores tesis sobre el “nacionalismo”.

¿Es repetible una experiencia como Iniciativa internacionalista?

Iniciativa Internacionalista fue un logro sorprendente teniendo en cuenta lo arriba dicho sobre la situación de las izquierdas revolucionarias estatalistas, y sin analizar ahora a los independentismo revolucionarios. Un logro sorprendente porque sacó a la luz el potencial que empieza late en esa izquierda revolucionaria nueva y que se autoorganiza poco a poco. Las deficiencias y limitaciones que demostró fueron efecto lógico de la falta de suficiente experiencia histórica sobre todo en las relaciones entre las izquierdas independentistas y soberanistas de los pueblos oprimidos y las izquierdas internacionalistas del Estado español.

Iniciativa Internacionalista acertó de raíz, de cuajo, en las contradicciones insolubles que minan al capitalismo español y a su Estado, y ese acierto no fue casual ni fortuito, sino el resultado de varios años de serios y sinceros debates entre las fuerzas participantes, teniendo en cuenta que unas ya llevaban bastante tiempo coordinándose y otras se añadieron más tarde. La vía abierta por Iniciativa Internacionalista debe continuar porque los acontecimientos posteriores le dieron la razón. También debe hacerlo tras las reflexiones autocríticas y constructivas mantenidas en los últimos tiempos por bastantes de los participantes en I.A. Al margen del nombre que se le de a una nueva forma de relaciones internacionalistas a nivel del Estado, más temprano que tarde tendremos que volver sobre aquél proceso que se inició en el 2002/03, que dio un precipitado pero necesario salto en 2009 y que ahora, entrando en el 2011, debe adecuarse a las enseñanzas obtenidas de sus errores para responder mejor a las necesidades que la crisis del Estado español impone a las clases, pueblos y naciones oprimidas.