Gamonal, Catalunya y la desconexión vasca

"Lo que está ocurriendo en Gamonal está lejos de tener una conexión vasca. Y no hablo de la kale borroka sino del modelo de participación horizontal de democracia participativa, de la auto-organizacion asamblearia como punta de lanza y no accesoria y subsidiaria."

Borroka Garaia da

 La lucha que se está llevando estos días en el barrio de Gamonal en Castilla, que es una extensión de las revueltas que se están produciendo a lo largo y ancho del mundo al calor de la ofensiva capitalista, está dejando muchas reflexiones y copando los medios de comunicación y redes sociales. No es para menos. Se han condensado una serie de elementos que son bastante reveladores en múltiples sentidos. Vaya desde aquí la máxima solidaridad internacionalista con todos los vecinos en lucha y especialmente con los detenidos.
Desde la perspectiva vasca de los sectores populares Gamonal hoy es una imagen contradictoria en muchos sentidos. Que incluso puede llegar a incomodar. No porque resulte extraño lo que está sucediendo sino por otros factores.

Desde los primeros momentos, en un intento de criminalización, desde los poderes del estado se habló de una conexión vasca con lo sucedido e incluso de una exportación de la “kale borroka”. No podían estar más equivocados. En primer lugar porque la kale borroka no la inventó ningún vasco. La kale borroka está presente en el mundo desde el mismo surgimiento de la clase trabajadora, de la policía y de la injusticia. Que fue al mismo tiempo. Y clase trabajadora, policía e injusticia no es algo vasco sino universal.

Lo que está ocurriendo en Gamonal está lejos de tener una conexión vasca. Y no hablo de la kale borroka sino del modelo de participación horizontal de democracia participativa, de la auto-organizacion asamblearia como punta de lanza y no accesoria y subsidiaria. Es decir, apartando parte de los males que han asediado a la izquierda, el protagonista no son ni partidos ni organizaciones sino el mismo pueblo. Y eso no significa que los partidos y organizaciones no sean necesarias, lo son en alto grado, sino que el protagonismo y el que tira del carro es la fuerza popular.

Esa misma auto-organización y fuerza popular es la que hizo en Catalunya prender la mecha del proceso independentista desde las alegales convocatorias de referéndum, movilizaciones e iniciativas en una fase de ofensiva popular por la independencia (julio del 2010- setiembre de 2013) aunque ahora los partidos hayan logrado una subordinación popular a las estrategias y los ritmos del poder de la Generalitat . Precisamente la garantía de que el proceso catalán culmine sin falsas salidas será que que esa subordinación se erosione y vuelva a ponerse en cabeza la ofensiva popular.


Lo mas curioso de todo es que tanto lo ocurrido en Cataluya o en Gamonal no es algo que nos resulte extraño ni vaya en contra del ADN popular vasco. Todo lo contrario.

Tanto un proceso soberanista vasco como una revuelta social en Euskal Herria no van a venir de un acuerdo entre PNV – EH Bildu o ELA y LAB. Para nada. De venir lo van a hacer con las filosofías de fuerza popular, desde abajo y no partidistas,tejiendo acuerdos populares siendo el epicentro la propia sociedad. Que eso luego se traduzca en movimientos sindicales o institucionales es paralelo y en principio no contradictorio. Ahí reside la desconexión vasca.

LA MANIFESTACION por Josemari Lorenzo Espinosa

"Muchos de los que acudieron a la llamada de Ortuzar y los suyos, no se preocupan habitualmente de los presos vascos. Entre otras cosas porque son presos de ETA y porque el PNV es uno de los responsables de la actual dispersión"


Elecciones, manifestaciones y deporte asistencial. Son algunas de las cosas en las que, casi nunca, se ponen de acuerdo poder y oposición. Con ellas la rebelión de las masas se canaliza dentro de un orden, hasta que pasa el peligro. La indignación, la protesta, la ansiedad social de cualquier tipo caben en estos eventos, donde el ciudadano reprimido, que se sabe un cero absoluto cotidiano, tiene la experiencia engañosa de ser protagonista político, social o deportivo... por unas y ajenas horas. Durante ese tiempo, los indignados toman la calle, las urnas y los estadios, debidamente ordenados detrás de una pancarta o sentados en sus butacas... y sin pisar la flores. Después de un rato, todo vuelve a la calma y nada cambia, porque ninguna de estas “participaciones” tiene poder fáctico alguno.

Una escenificación de este diseño, ha tenido lugar recientemente (11 de enero) en Bilbao. Tal vez la mayor manifestación en número de personas, de las muchas que se han convocado desde 1977, precedida de una primera siesta en San Mamés y no muy lejos de las próximas elecciones. Tal vez mas de cien mil personas acudieron a la llamada conjunta de los convocantes: PNV, Sortu, EA, Aralar, Alternatiba, ELA, LAB, Geroa bai etc. La novedad relativa era la participación y el protagonismo del PNV, en primera fila. Los motivos oficiales, los que figuraban en la pancarta de cabecera, los que aportaron los altavoces del partido, para entrar en este acto y que no lo prohibieran los españoles, no se los cree nadie. Los verdaderos, ellos sabrán. De la oposición, podemos decir algo parecido aunque su opción fuese mas claramente defensiva, casi de clavo ardiendo, que integradora.

Muchos de los que acudieron a la llamada de Ortuzar y los suyos, no se preocupan habitualmente de los presos vascos. Entre otras cosas porque son presos de ETA y porque el PNV es uno de los responsables de la actual dispersión...También porque todos los viernes, en Albia, frente a la sede del partido, familiares y amigos de presos – que para el PNV son invisibles - así lo recuerdan, desde hace muchos años. Nadie de la casa de enfrente, salvo la Ertzaintza alguna vez, se ha dado nunca por aludido. Está claro que, con estos antecedentes, el PNV no quería manifestarse por los presos vascos. Y además estaba la prohibición de la ley y los jueces. Y eso si que no se lo salta el partido, ni harto de ikurriñas. Así que el PNV quería otra cosa...¿Sabremos alguna vez qué...? Tal vez cuando a Ortuzar le escriban sus memorias.

Es cierto que los vascos están sensibilizados, en general, por los derechos humanos, preferentemente localizados en el tercer mundo. Pero la cuestión de los derechos de los presos de ETA, frecuentemente ni la huelen, cuando no se posicionan en contra o miran a otro lado, como es el caso habitual del PNV, Geroa...etc. Entre otras cosas, por eso, amplios sectores de la izquierda abertzale y de los grupos pro-presos, aunque aceptaron la presencia y el protagonismo de los ortuzares, desconfiaban de ellos. Otros muchos que fuimos, como a un ritual repetido, lo hicimos a pesar de esta desconfianza y del oportunismo abierto del PNV. Lo hicimos cabreados por la prepotencia de los ocupantes y el manifiesto abuso del derecho de conquista, que ejercen el gobierno, la Audiencia Nacional y otras instituciones del Estado, contando con la pasividad de las “nuestras”. Es decir, lo hicimos no solo como apoyo a los presos, que es algo que se hace habitualmente a lo largo del año, sino como denuncia de la ocupación y por los derechos nacionales vascos. No fuimos por los “abstractos” y ocasionales derechos humanos del PNV, sino por los derechos nacionales de los vascos, especialmente de los que están encarcelados. Y si al PNV esto no le parece suficiente para convocar manifestaciones, que lo diga. De ahí que la del sábado no fuera tan silenciosa, como hubieran querido los convocantes, y que el camuflaje de los DDHH, sirviera también para expresar otras reivindicaciones de derechos mas concretos, que se desbordaron en gritos y denuncias de la multitud.

Desgraciadamente toda esta puesta en escena, y la buena voluntad rupturista de algunos, no servirá para mejorar un centímetro el alejamiento y la suerte de los presos. Ya lo ha dicho el ministro de guardia contra Euskadi y contra ETA, el ministro del asunto de norte: “por una o dos manifestaciones no vamos a cambiar la ley”. Les parecen poco y además inofensivas. Si no hacen caso al millón y medio de catalanes, del 11 de setiembre, qué no harán con nosotros que somos menos y, ahora, desarmados. Y, en este caso, no le faltaba razón a este ministro que no la tiene habitualmente. La manifestaciones, que tanto quisimos cuando la transición, han perdido glamour político y poder fáctico. Ya no encantan ni dan miedo. Se han convertido en procesiones reglamentarias, previas al poteo del sábado. Y seguras. Sobre todo seguras, para el sistema. No estamos para una primavera árabe, ni ucraniana. Y dentro de poco ni amonal ni Gamonal. Tenemos otras cosas que hacer y mucha mas renta per cápita, que en otras latitudes.
Me gustaría equivocarme en esto, mas que en cualquier cosa, pero me temo que lo único que quedará de este momento tan “histórico” será el subidón pasajero, de los primeros días y el bajón de la resaca. También nos quedarán las hemerotecas, con sus grandes fotos de portada y las preguntas, deseos y expectativas, que siempre se hacen algunos infatigables sobre un cambio improbable del PNV, y el inicio de una nueva época. Cuando pase la marea mediática y el terrorismo tertuliano, todo volverá a ser lo mismo...hasta el próximo enero. Entonces, si hay nuevos abusos de los conquistadores, tal vez nos demos otra vuelta por las calles de Bilbao, con los Ortuzar, Bilbao, Egibar y y sus old boys street., pasando juntos los semáforos.

Comunistas sin saberlo

"Si soy comunista (o anarquista, o anticapitalista), no es por una cuestión ideológica a priori; tampoco porque me apasione la política (prefiero el ocio). Sino por una cuestión racional y a la vez moral: es la única opción que me permite conservar la dignidad como ser humano."

Manuel M. Navarrete *

Rebelión, 19 de Abril de 2009

Es nuestra solución final, un nuevo Auschwitz invertido en el que

en lugar de encerrar a las víctimas, nos encerramos nosotros

a salvo del arma de destrucción masiva más potente de

la historia: el sistema económico internacional.
(Carlos Fernández Liria)

El 90% de la gente es comunista sin saberlo. Sé que podrá sonar a afirmación excéntrica para llamar la atención. Nada más lejos de mi intención.

Supongamos que somos astronautas y descubrimos un pequeño planeta. Este planeta está habitado por una especie de seres, algunos de los cuales son verdes y otros azules, aunque todos se alimentan de bananas. Lo que pasa es que sólo hay cinco bananeras en todo el planeta. Cuatro de ellas están en la zona donde viven los 90 verdes; la quinta, donde viven los azules, que son sólo 10. Sin embargo, los 90 verdes (que se mueren de hambre) trabajan para los 10 azules (que, para colmo, viven en la opulencia).

 

Supongamos que volvemos a la Tierra y hacemos una encuesta. ¿No están seguros de que, como poco, el 90% de los encuestados pensaría que esa situación es injusta y abominable? ¿No están seguros de que al menos nueve de cada diez encuestados serían razonablemente partidarios de colectivizar las cinco bananeras, puesto que de este modo nadie tendría que morir de hambre en pos del disfrute ajeno?

Cualquier persona que piense esto; cualquier persona a la que le parezca inmoral e incluso nazi la postura del 10% restante (que he dejado por margen de error, más que por otra cosa) es ya comunista sin saberlo.

Porque nosotros vivimos en ese mundo de los verdes y los azules (aunque los colores aquí sean otros…). 

Pensémoslo. ¿Cuánto petróleo, oro, diamantes, coltán o plata tiene España? Prácticamente nada. En cambio, ¿cuánto tienen África o Latinoamérica? Inmensas reservas. ¿Cómo es posible, entonces, que allí estén peor? ¿Quizá algo inherente a su raza? ¿O tal vez elaboran Constituciones más imperfectas que la española y ello les lleva misteriosamente al hambre? ¿No tendrá algo que ver el hecho de que, hace unos siglos, esos países fueran esclavizados por nosotros? ¿Será también casualidad que, cada día, nuestras multinacionales sigan explotando sus recursos y reinvirtiendo los capitales aquí, en la metrópoli?

Incluso la FAO (la organización específica de la ONU ocupada de asuntos alimentarios) reconoce que este planeta es capaz de abastecer a más del doble de su población. Incluso el Global Footprint Network (California) demostró matemáticamente que el nivel de vida de un país como España es imposible de generalizar a todo el planeta (harían falta tres planetas Tierra para ello).

Dado que sólo disponemos de un planeta Tierra, ¿cómo justificaremos nuestro derecho a vivir por encima de otros pueblos, si no es mediante tesis supremacistas? Si mi nivel de vida es imposible de generalizar a cada ser humano del mundo, no puedo defenderlo como argumento de nada, porque es sencillamente defender un privilegio.

Según ese mismo estudio, hay otros países cuyo nivel de vida sí es sostenible para el planeta, pero en ellos existen situaciones de miseria y muerte de hambre. Existe un único país en el mundo (insisto: sólo uno) que cumple al mismo tiempo los requisitos de sostenibilidad y bienestar, sin muerte de hambre: Cuba.

Así pues, el único modelo económico que cabe defender sin estar defendiendo privilegios es el cubano. Se piense lo que se piense de su modelo político, lo que acabo de decir es irrefutable, por un motivo bastante sencillo: no es una opinión. Cuando un profesor explica en la pizarra que dos más dos son cuatro, no está diciendo que su opinión sea que dos más dos son cuatro. Lo que yo acabo de escribir tampoco se sitúa en el terreno de las opiniones. No está por encima ni por debajo de ellas, tampoco a su izquierda o a su derecha. Sencillamente está en otro plano completamente diferente: el de los hechos objetivos.

Si hay recursos sobrados para abastecer a todos pero no se hace; si, además, mi nivel de vida no es generalizable a todo el planeta; si, para colmo, las zonas más ricas en recursos son otras y precisamente las más hambrientas, entonces ¿cómo negar que estoy viviendo a costa de la explotación de quienes no están abastecidos? Es lógica matemática, ¿cómo refutarla? No se trata de superioridad intelectual, sino de que yo, con mayor o menor suerte, al menos busco la verdad, y no la justificación de intereses espurios.

El quid de la cuestión está en que el hambre no es producto del mal funcionamiento del sistema, sino del buen funcionamiento del sistema. La concentración creciente de los recursos es inherente a la propia lógica del sistema económico capitalista. Por eso éste asesina a 40.000 personas de hambre cada día, una por una. 

En otras palabras, cada día hay doscientos 11-M en el mundo, pero de hambre. ¿Por qué nos importará tan poco? ¿Será precisamente porque sospechamos miserablemente su causa y, en lugar de comunistas sin saberlo, somos nazis sospechándolo?

Nos han escamoteado el verdadero debate: ese es el problema. Nos lanzan cien patrañas sobre Cuba (que no hay elecciones, que las hay pero sólo pueden presentarse los del PC, que viven peor que el resto de Latinoamérica, que no tienen permiso para opinar, que su prensa es menos libre que la que controlan multinacionales como PRISA…) para que nos dediquemos a rebatirlas y, agobiados, no demos abasto. 

También -y aquí hemos fallado nosotros- nos centramos con frecuencia en debatir sobre el pasado, o nos obcecamos en interminables discusiones terminológicas, sin estar tan en desacuerdo como de ese modo hacemos ver.

El verdadero debate no va por ahí, y debemos intentar recuperarlo. Aunque se demostrara que lo que las multinacionales mediáticas afirman sobre Cuba es cierto; aunque se demostraran cosas mil veces peores, yo seguiría siendo partidario de una economía socialista, por sentido común. Es irracional permitir que con los medios fundamentales de vida se hagan negocios privados, y no hay nada en la economía socialista que la haga inherente a políticas más represivas que las aplicadas por países capitalistas. La Alemania nazi era un país capitalista y asesinó a millones, por no hablar de los EE UU (Vietnam, Irak…) o -como dijimos- de las víctimas cotidianas del hambre.

Si soy comunista (o anarquista, o anticapitalista), no es por una cuestión ideológica a priori; tampoco porque me apasione la política (prefiero el ocio). Sino por una cuestión racional y a la vez moral: es la única opción que me permite conservar la dignidad como ser humano. Porque un privilegio puede ser placentero, y muchas cosas más, pero es por definición indigno. Como también lo es buscar mil excusas para no alzar al menos la voz contra semejante genocidio silencioso una vez que se hace innegable (por ejemplo, los pretextos torremarfilistas que exigen la perfección a quienes sí se oponen, como si la pasividad no fuera de entrada mucho más imperfecta).

En las películas de Ciencia-Ficción, los extraterrestres suelen retratarse superdesarrollados sólo tecnológicamente. Supongamos que algún día nos visitaran, pero estuvieran también superdesarrollados éticamente. En ese caso, lo primero que harían sería realizar estadísticas parecidas a las de la FAO y el Global Footprint Network, y seguramente, con cara extrañada, nos preguntarían: perdonad, pero… ¿qué estáis haciendo? ¿Qué clase de seres sois? Aquí hay comida para todos, ¿cómo es que una minoría vive en la opulencia mientras la mayoría se muere de hambre? Lo mismo dirían Jesucristo y Mahoma, si Dios existiera y les permitiera volver.

Si ese día llegara, me gustaría que no se me tuviera que caer la cara de vergüenza; me gustaría poder decirles: yo siempre me opuse a esta barbarie. Y el único modo de hacerlo es siendo comunista.

___________

* Manuel M. Navarrete es Licenciado en Filología Hispánica y Máster en Profesorado por la Universidad de Sevilla (Andalucía). Activista de los movimientos sociales y del sindicalismo alternativo. Pesimista de la razón y optimista de la voluntad

No hay más sordo que el que no quiere oír

"No nos engañemos, el problema es que mientras una de las partes, de forma unilateral ha cambiado posiciones ideológicas, la otra no lo ha hecho (ni lo hará) puesto que no necesita cambiar nada, dada la impunidad con la que puede trabajar en su labor de afirmación española (o francesa) en tierras vascas."

El sábado 11 de enero se celebró en Bilbao una manifestación que solo puede calificarse de histórica al reunir a más de 130.000 personas. Queremos ante todo felicitar a las decenas de miles de personas que por encima de prohibiciones y amenazas acudieron con sus pañuelos, ikurras y pancartas a reivindicar la amnistía y los derechos de los presos y presas que conforman el EPPK.
 
La realidad es tozuda y ello es porque nos demuestra una y otra vez que no podemos esconderla, a pesar de que hagamos todos los análisis que queramos, aunque queramos que la realidad se ciña a lo que nosotras pensamos.
  

No por decir y repetir mil veces una mentira se convierte en verdad y ello es lo que está pasando con el llamado «proceso de paz vasco». Se nos dice y se nos repite que la violencia ya ha desaparecido de Euskal Herria, que los pasos que está dando la izquierda abertzale de manera unilateral están cambiando la situación política y que se está avanzando hacia la resolución del conflicto.

Si analizamos la situación en Euskal Herria vemos que la expresión más clara de la imposición del Estado, la represión pura y dura, continúa intacta, por lo que podemos afirmar que la violencia del conflicto no ha desaparecido. La de los Estados español y francés continúa presente, la única que ha desaparecido es la de la organización ETA. Los Estados opresores continúan ejerciéndola de forma sistemática contra el pueblo vasco, de la misma manera que lo ha venido haciendo de forma histórica.

Y como botón de muestra tenemos la razzia policial contra los abogados y la intermediación que la Guardia Civil realizó este martes. Lo que sucedió ese día no fue más que lo que ha venido sucediendo desde que Euskal Herria fue invadida hace ya muchos años. Vascos y vascas detenidas de forma sistemática por realizar un trabajo de construcción a favor de Euskal Herria. No nos engañemos, el problema es que mientras una de las partes, de forma unilateral ha cambiado posiciones ideológicas, la otra no lo ha hecho (ni lo hará) puesto que no necesita cambiar nada, dada la impunidad con la que puede trabajar en su labor de afirmación española (o francesa) en tierras vascas.

Siguen las razones que originaron el conflicto, no se ha avanzado lo suficiente para resolverlas. Lo que tenemos que hacer, una de nuestras tareas, es acabar con dichas razones utilizando todos los medios que en cada momento concreto consideremos que son necesarios. Si no se va a las razones del conflicto, no puede haber proceso de ninguna clase, dado que entonces no sería más que proceso de rendición.

Siguiendo con la manifestación del sábado, hemos de analizar qué ha significado tanto la decisión del PNV de convocar la segunda manifestación, puesto que la movilización convocada por Tantaz tanta fue prohibida, como la decisión de la izquierda abertzale de ir a pedir al PNV que la convocara. Al mismo PNV que horas antes a través de su lehendakari expresaba que esperaba que las detenciones realizadas el martes estuvieran «plenamente justificadas» y que a través de la Ertzaintza reprimía violentamente las muestras de solidaridad con las personas detenidas.

A pesar de que la movilización convocada por Tantaz tanta fuera prohibida, una gran parte del pueblo de Euskal Herria, en su inmensa mayoría trabajadores, viajaron a Bilbo dispuesto a manifestarse en defensa de los presos y presas vascas, dispuesto a expresar su apoyo a las personas detenidas ejerciendo su derecho a la libre expresión, su derecho a manifestarse. Ni se plantearon quedarse en sus casa, su lugar estaba en la c
alle para enfrentarse a la decisión del Estado español, estos fueron los motivos que hicieron que se llenasen las calles de Bilbo, aunque algunos no quieran oírlo y se sientan incómodos.

Debido al chantaje del PNV y a la necesidad de Sortu de legitimar su proceso de paz se intenta cambiar el carácter de la movilización y su lema, que pasara de una manifestación por los derechos de los presos y presas a ser una manifestación por los «derechos humanos, la resolución y la paz». Ya no se pedía al pueblo vasco que saliera en defensa de los presos ni para protestar por la política penitenciaria de los Estados español y francés. En ese momento el PNV se apoderó de la movilización ante la débil línea de Sortu que evita dar pasos en la confrontación y en la desobediencia al Estado, imposibilitando el aumento de conciencia del pueblo trabajador.

A pesar de ello las miles de personas que se manifestaron lo hicieron por los presos y presas, en contra de las detenciones, por la amnistía, y así lo expresó, saltándose a la torera la consigna de que la manifestación fuera una manifestación silenciosa, con las consignas que gritaron a lo largo de la manifestación.

Se está expresando un deseo, desde los sectores reformistas de la izquierda abertzale, de que Urkullu (PNV) se aproveche de esta gran movilización para hacer valer sus peticiones ante el Gobierno español. Eso es entreguismo puro y duro, se intenta dejar la dirección de la lucha por la libertad del pueblo vasco, es decir la independencia y el socialismo, en manos de un partido que siempre ha ido en contra de los intereses del pueblo, defendiendo los intereses de la burguesía vasca.

Mientras Sortu no ha sabido aprovechar este momento y bajó el nivel de confrontación política, las bases de la izquierda abertzale mucho más cercanas a la realidad que sus dirigentes expresaron lo que realmente quiere el pueblo vasco.

Vuelve a quedar claro la necesidad de una organización que recoja las experiencias de la lucha de estos últimos cincuenta años y sepa aplicarlas a este momento concreto para avanzar hacia la independencia y el socialismo.

Boltxe kolektiboa
Euskal Herria, 13 de enero de 2014

Así tratan a los presos sociales en el aislamiento de Córdoba. Denuncia de los presos políticos vascos prisioneros en Córdoba

"Los tortazos y amenazas se han generalizado tanto que se toman por normales, como si viniesen regulados en el reglamento interno de la prisión."

 

http://amnistiapresos.blogspot.com.es/

Los presos políticos vascos en Córdoba, mediante estas líneas, queremos denunciar la conculcación de derechos impuesta por la dirección de la cárcel y algunos funcionarios que campan a sus anchas en este módulo de aislamiento, imponiendo la ley del más fuerte.

El «tratamiento» que se aplica consiste en agresiones, chantajes y amenazas a presos sociales, suponiendo una impunidad absoluta y conculcando los más elementales derechos fundamentales.
 

Los tortazos y amenazas se han generalizado tanto que se toman por normales, como si viniesen regulados en el reglamento interno de la prisión. En este módulo de aislamiento las agresiones son mucho más duras. Hace pocos meses rompieron una costilla a un preso social; su denuncia motivó la presencia de la Defensora del Pueblo en el aislamiento, pero no ha servido para frenar la brutalidad que se ejerce. Este mes tuvieron que ingresar a un preso en el hospital tras apalearlo.
 

Ahora que ha vuelto a este módulo, sabemos que le han extirpado el bazo como consecuencia de esa paliza. El servicio médico de la cárcel dijo que sus dolores se debían a haber tomado el antiinflamatorio que le recetó la prisión sin un protector estomacal...
 

Si esto sigue así, sucederá lo que ya pasó en este aislamiento hace unos años: que un preso murió atado a «la piedra» con el cuello roto. «La piedra» era un bloque de cemento donde se ataba a los presos y se les daba palizas, y que fue sustituida por otro «sistema» menos hiriente tras haber sido denunciado ante organizaciones internacionales defensoras de los derechos humanos.
 

Con estas letras queremos poner en conocimiento de la sociedad y del mayor número de organismos defensores de los derechos humanos la situación de indefensión y desamparo que padecen muchos de los presos sociales que acaban en este módulo de aislamiento y pedir que intervengan para poner fin a la misma.

Oskar Calabozo, Gorka Vidal, Jabi Gallaga, Igor Portu, Iñaki Kañas, Iñaki Alonso, Jon Solana, Xabier Pérez, Jon Urretabizkaia, Sergio Polo y Asier Virumbrales. 20/XII/2013.

Fernández Díaz, el hijo del represor

"Fernández Díaz no es hijo de la inmigración. Fernández Díaz no es de los nuestros. Y no lo es, no porque sea favorable a la unidad de España, no. No lo es porque él es de la casta, de la chusma, que hundió el sur del Estado"

 

 

  Súmate (Original en catalán, de L'Accent)

 

Las palabras de Jorge Fernández Díaz inventándose una supuesta fractura social en Cataluña entre partidarios y contrarios de la independencia son un intento del PP de intentar convertir sus deseos en realidad. Después de estas palabras vendrán supuestos testimonios que explicarán haber vivido esta fractura. Todos pagados o manipulados desde el mismo Partido Popular. De casos así, y documentados, unos cuantos.

Lo que más choca, sin embargo, de las declaraciones de Fernández Díaz es que él se autootorgue la condición de "catalán mestizo", como si fuese uno más de los centenares de miles de ciudadanos de otros puntos del Estado que entre 1950 y 1970 vinieron a vivir a los Países Catalanes.

Fernández Díaz no es ningún inmigrante, ni hijo de ningún inmigrante. Él no vino de la miseria impuesta por el franquismo a buscar una mejor vida a nuestro país. Él no se integró en las clases populares catalanas. Él era todo lo contrario: el niño de un represor franquista que, entre otras misiones, tenía la de reprimir la inmigración de aquella época.

Servicio de represión del barraquismo. Fue instaurado por el ayuntamiento franquista el 1949. A partir de 1957 prohibió la edificación de más barracas y ejecutó diversos derribos a través de la acción de grupos de la Guardia Urbana. Así mismo, el gobernador civil franquista Acedo Colunga ordenó deportar a aquellas personas que llegaban de otros puntos del Estado si llegaban sin contrato de trabajo.

Palacio de las Misiones de Montjuïc. Un auténtico campo de internamiento por donde pasaron más de 15.000 personas en virtud de las órdenes de Acedo Colunga y del ayuntamiento de Barcelona. Muchos otros ni llegaron a pasar, siendo devueltos inmediatamente a sus poblaciones de origen con el mismo tren en el que habían venido. Hecho que los dejaba aún más en la absoluta miseria después de haber invertido todos sus ahorros en poder llegar a Barcelona.

Rivera López, "el Grabao". Guardia urbano de infausta memoria para los barraquistas de la ciudad. Los barrios de barracas eran el territorio donde tenía barra libre para derribar casas, deportar barraquistas, robar, hacer chantaje y, según dicen algunos, incluso hacer abortar a mujeres de una paliza.

Jorge Fernández Díaz es nacido en Valladolid el 1950, pero ya de muy pequeño llega a Barcelona. No llega después de tres días de viaje con "El Sevillano", trajinando maletas de cartón y con un papelito con la dirección de algún familiar donde instalarse al principio. Tampoco hizo el último tramo de trayecto con el miedo de ser cazado por la policía y ser devuelto a su pueblo de origen, o de ser internado en el Palacio de las Misiones. Nada de eso. Jorge Fernández Díaz vino a Barcelona con 3 años como lo que era: el hijo del nuevo y flamante subinspector en jefe de la Guardia Urbana.

Eduardo Fernández Ortega. Padre de los Fernández Díaz. Teniente coronel de caballería del ejército franquista. El mismo cuerpo de desfiló el 21 de febrero de 1939 por la Diagonal de Barcelona para celebrar la conquista de la ciudad. Después de la huelga de tranvías de 1951 es el momento de renovar el aparato represivo de la ciudad, para hacerlo más efectivo. En el gobierno civil, por el mismo motivo, nombran a Acedo Colunga. Es el padre del actual ministro del interior quien da cobertura a las prácticas de policías como "el Grabao" y quien ordena razias e internamientos en el Palacio de las Misiones. En la misma época en que un tal Francisco García-Valdecasas reprimía y expulsaba estudiantes desde su cargo de rector de la Universitat de Barcelona. Tiempo después, sus respectivos hijos, Jorge y Júlia, serían compañeros políticos y también destacarían en la represión contra el pueblo catalán. Y otra vez indiscriminadamente contra los que ya estaban y contra los que acababan de llegar.

Jorge Fernández Díaz hizo su carrera política gracias a los servicios prestados por su padre al franquismo. Dos años en la delegación del ministerio de trabajo de Barcelona le sirvieron para enchufar a su mujer, tres hermanos, tres cuñados y un primo político. Después llegaría su cargo como gobernador civil, desde donde encarcelaría diversas personas por llevar una pancarta en la que decía "Independència".

Fernández Díaz no es hijo de la inmigración. Fernández Díaz no es de los nuestros. Y no lo es, no porque sea favorable a la unidad de España, no. No lo es porque él es de la casta, de la chusma, que hundió el sur del Estado en la miseria e impuso un régimen de terror en los Países Catalanes. Contra todos: contra los que ya estaban, contra los que se tuvieron que ir y contra los que vinieron huyendo de la miseria franquista.

La muerte del ingeniero Kaláshnikov

"La palabra “kalashnikov” y su forma apocopada, “kalash”, han engrosado el vocabulario de numerosos idiomas;..."

Jean Claude Fox Terrier
 www.rosa-blindada.info

 El ingeniero ruso Mijaíl Kaláshnikov, creador del famoso fusil automático AK-47 que lleva su nombre, murió el 23 de diciembre en un hospital de Udmurtia, informó el portavoz del presidente de esta república del norte de Rusia.

“Este 23 de diciembre ha llegado una noticia funesta. El destacado diseñador de las armas de infantería, Mijaíl Kaláshnikov, ha fallecido a los 94 años de edad tras una larga enfermedad”, escribió el portavoz del presidente udmurtio, Vïctor Chulkov, en su página de Facebook.
Desde mediados de noviembre, Kaláshnikov se encontraba en la unidad de cuidados intensivos del Centro Clínico de Udmurtia.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, expresó sus condolencias a los familiares de Mijaíl Kaláshnikov, informó la oficina de prensa del Kremlin.

Mijaíl Kaláshnikov nació el 10 de noviembre de 1919 en la aldea de Kuria, en la región de Altái, en una familia campesina. A los 17 años se trasladó a Kazajstán y trabajó en un depósito ferroviario. En 1938 se enroló al Ejército tras someterse a un curso de entrenamiento para mecánicos y conductores de carros de combate.

Ya en las filas del Ejército, hizo una serie de innovaciones. Así, desarrolló un dispositivo de inercia para el cómputo de disparos de cañón en los carros de combate. Al comenzar la guerra entre la URSS y la Alemania nazi, Kaláshnikov era jefe de carro. En octubre de 1941 recibió una herida grave en el hombro. Durante su estancia en hospital, se puso a diseñar una pistola-ametralladora para el Ejército Rojo.
En 1945 se apuntó a un concurso para el desarrollo de un fusil de asalto. Tras una serie de pruebas, realizadas dos años más tarde, se decidió que su AK-47 merece ser incluido en el arsenal del Ejército. A principios de 1949, el Gobierno de la URSS ordena lanzar este modelo a la producción en serie.
Desde entonces, ha sido adoptado como arma reglamentaria por militares de 106 países. El AK-47 encabezó la lista de Libération de los inventos más importantes del siglo XX, dejando atrás la bomba atómica y las tecnologías espaciales.

“Seré el primero en estrechar la mano al que haga un fusil de asalto mejor”, dijo el diseñador hace más de treinta años. La oficina de diseño de Mijaíl Kaláshnikov desarrolló más de un centenar de armas de combate.
La palabra “kalashnikov” y su forma apocopada, “kalash”, han engrosado el vocabulario de numerosos idiomas; en algunos, como el pastú y el farsi, el fusil automático se llama simplemente “kalash”. La tribu akha, en el norte de Laos, atribuye a los Kalashnikov un valor totémico colocando sus maquetas de madera sobre las puertas. Los yemeníes usan estos fusiles en algunas danzas rituales. Los egipcios erigieron un monumento al AK-47 en la costa del Sinaí, cerca del museo dedicado a la historia de las guerras entre los árabes y los israelíes. Una mezquita construida en Iraq durante la época de Sadam Husein tenía alminares en forma de cargadores de Kalashnikov.

El famoso fusil ruso se convirtió en un símbolo heráldico en varios países. Mozambique incorporó la imagen del Kalashnikov al escudo y la bandera nacionales en 1975; Zimbabue lo incluyó en el escudo en 1980; y Burkina Faso lo usó en el escudo de 1984 a 1997.