antikapitalismoa-autogestioa-oroimena-komunismoa-herrigintza-duintasuna-formakuntza-asanblada-autodeterminazioa-parekidetasuna-borroka-elkartasuna-okupazioa-eztabaida-sozialismoa-lurralde batasuna-antinperialismoa-autonomia-iraultza-euskara-amnistía-internazionalismoa-langileria-kultura-erresistentziak.... KONTAKTUA: izartubuletina@gmail.com




2009/07/31

Zoé Valdés: el negocio del fascismo

"...es un personaje público construido en torno a la provocación y el culto al odio. Un personaje rentable, sin duda, para medios y editoriales, necesitados de constantes shows mediáticos que aumenten ventas y audiencias. Estos medios y editoriales son, finalmente, los responsables de haber dado difusión y espacio privilegiado al mensaje de Zoé Valdés: el mensaje del odio, la violencia y el fascismo"

Parte 1. Apología del dictador Batista“Batista hizo mucho bien por su país”. Zoé Valdés.

Cuba informacion tv
La escritora Zoé Valdés es uno de los más conocidos personajes del llamado “anticastrismo” o contrarrevolución cubana. Promocionada por grandes grupos mediáticos y editoriales, cada novela de Zoé Valdés tiene asegurada su rampa de lanzamiento en poderosos diarios, radios y televisiones de varios países. Zoé Valdés es, además, columnista habitual de publicaciones de gran tirada. En sus artículos y entrevistas, la justificación de la invasión de países por parte de Estados Unidos, de las acciones militares de Israel contra el pueblo palestino, o la apología del asesinato político de líderes del Tercer Mundo, son las travesuras permitidas y rentabilizadas por importantes editoriales y medios de comunicación.

La Cuba de Batista: un modelo de democracia y desarrollo
En los últimos años, Zoé Valdés encabeza una corriente de revisionismo histórico que reivindica la figura del dictador cubano Fulgencio Batista, derrotado por la Revolución en 1959. Sobre él ha afirmado cosas como las siguientes: “No fue el dictador que se dijo, hizo mucho bien a su país (...), y vivió un exilio digno hasta su muerte”. “Cuba era un modelo de democracia y desarrollo para muchos países. La figura protagónica del escenario cubano (...) lo fue sin duda el presidente Fulgencio Batista, admirado por personalidades (...) como (el presidente) Roosvelt” (1).

Este discurso revisionista, creado en Miami, que trata de ensalzar el sistema cubano anterior a 1959, para finalmente desmentir logros sociales de la Revolución que hoy son refrendados por diferentes organismos de Naciones Unidas, en los últimos tiempos es reproducido sin sonrojo por periodistas y cargos políticos de la derecha europea. Rescatemos dos citas recientes: Esperanza Aguirre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, afirmaba el 15 de enero de 2009 en entrevista a Libertad Digital TV que “Cuba en el año 59 era uno de los países más prósperos, en aquel momento bastante más rico y más próspero que España” (2); la tertuliana Isabel San Sebastián aseguraba en el espacio “La mirada crítica”, del canal privado Telecinco, el 16 de abril de 2009 que “la sanidad y la educación eran mucho mejor entonces (en la época de Batista) que ahora” (3).

En octubre de 2008, Zoé Valdés afirmaba en uno de sus artículos lo siguiente: “en el año 1957, Cuba era uno de los países más importantes, desde el punto de vista económico del área, (...) hoy resulta vergonzoso conocer el puesto que ocupa, apenas por encima de Haití” (4). Pero, si accedemos al Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), vemos que Cuba ocupa el lugar número 51 entre los 177 estados del mundo, en la sexta posición de América Latina, y dentro del grupo de países con desarrollo humano alto (5). Haití, país citado por Zoé Valdés, ocupa el lugar 146, Nicaragua el 110 o Brasil el 70. En la presentación de este informe, el 23 de marzo de 2008, Susan McDade, representante de Naciones Unidas, afirmó que Cuba ocupa ese destacado lugar gracias a su alta inversión en el gasto público y en los servicios universales de educación y salud (6).

Los “éxitos” de la sanidad de Batista
El 15 de agosto de 2005, Zoé Valdés publicaba en el diario “El mundo” un artículo titulado “La verdad sobre Batista” (7), en el que unía la más descarada apología del dictador con la negación de los éxitos de la sanidad cubana tras la Revolución: “Es mentira que los más grandes hospitales cubanos los creó Castro. Todos fueron construidos por Fulgencio Batista, igual que las escuelas, los centros educacionales y sanitarios, que eran inmejorables”. Hay que señalar que, antes de la Revolución, la gran mayoría de la población cubana, básicamente campesina y obrera, no tenía capacidad para pagar seguros y mutuas, que gestionaban la mayor parte de los servicios médicos. Aunque una parte de los grandes hospitales actuales de Cuba ya existían, la Revolución universalizó y mejoró sus servicios, construyó muchos otros hospitales, y creó un sistema público, integral, gratuito y universal de salud que, a diferencia de tantos otras naciones del Sur, hoy llega a todas las comunidades del país.

Las mentiras de Zoé Valdés sobre la salud cubana chocan con todos los informes de la Organización Mundial de la Salud, de UNICEF, o del PNUD, que reconocen el sistema de salud de Cuba como modélico para el conjunto de los países de América Latina y Tercer Mundo (8).

Las tesis de Zoé Valdés sobre las bondades del sistema de salud en el gobierno de Batista son, realmente, reproducción de las defendidas desde Miami por un sector de antiguos médicos privados que abandonaron la Isla al plantearse la organización del actual sistema público de salud que, sin duda, constituyó un atentado directo contra sus intereses económicos (9).

Reivindicación explícita de la mafia de Miami
El apoyo de Zoé Valdés a las posiciones más extremas de Miami se concreta, por ejemplo, en la reivindicación en sus escritos de figuras como Jorge Mas Canosa, presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana y financiador durante años de acciones terroristas en Cuba; de Lincoln Díaz-Balart, congresista republicano que aboga por la guerra económica total a Cuba; o Carlos Alberto Montaner, prófugo de la justicia cubana por la colocación de bombas en los primeros años de la Revolución (10).

Defensa de colaboracionistas de la CIA en el EscambrayAsimismo, Zoé Valdés defiende el papel que jugó lo que denomina “guerrilla anticastrista de (la Sierra del) Escambray” (11). Estos grupos fueron armados por la CIA y el gobierno de Eisenhower, tras el triunfo de la Revolución, para apoyar los intentos de invasión a Cuba por parte de tropas de EEUU. Fueron derrotados definitivamente en el año 1966 por el Ejército Rebelde (12).

Zoé Valdés es un personaje público construido en torno a la provocación y el culto al odio. Un personaje rentable, sin duda, para medios y editoriales, necesitados de constantes shows mediáticos que aumenten ventas y audiencias. Estos medios y editoriales son, finalmente, los responsables de haber dado difusión y espacio privilegiado al mensaje de Zoé Valdés: el mensaje del odio, la violencia y el fascismo.
Partes 2 y 3 en:
http://www.cubainformacion.tv/index.php option=com_content&task=view&id=10873&Itemid=65

1) Zoé Valdés, “La verdad sobre Batista”, El mundo, 15 de agosto de 2005.http://www.elmundo.es/papel/2005/08/15/opinion/1846415.html
(2) Libertad Digital, La tertulia, Entrevista a Esperanza Aguirre, 15 de enero de 2009
(3) Telecinco, La mirada crítica, 16 de abril de 2009.
(4) Zoé Valdés, “¿Que cincuenta años no son nada? Las consecuencias del régimen de Castro”, Ecodiario, 30 de octubre de 2008.http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/832073/10/08/Que-cincuenta-anos-no-son-nada.html
(5) PNUD, Informe sobre Desarrollo Humano 2007-2008.http://hdr.undp.org/en/media/HDR_20072008_SP_Complete.pdf
(6) “Reconoce el PNUD alto índice de desarrollo humano de Cuba”, Trabajadores, 26 de marzo de 2008.http://www.trabajadores.cu/news/reconoce-el-pnud-alto-indice-de-desarrollo-humano-de-cuba/
(7) Zoé Valdés, “La verdad sobre Batista”, El mundo, 15 de agosto de 2005.http://www.elmundo.es/papel/2005/08/15/opinion/1846415.html
(8) Mileyda Menéndez Dávila, “Elogia la OMS sistema de salud primaria en Cuba”, Juventud Rebelde, 15 de febrero de 2005.http://www.cubaminrex.cu/Mirar_Cuba/Sociedad/Visto%20bueno%20de%20la%20OMS%20a%20la%20salud%20primaria%20en%20Cuba.htm
(9) Sobre el Miami Medical Team: http://www.diariolasamericas.com/news.php?nid=47486
(10) Zoé Valdés, “¿Que cincuenta años no son nada? Las consecuencias del régimen de Castro”, Ecodiario, 30 de octubre de 2008.http://ecodiario.eleconomista.es/internacional/noticias/832073/10/08/Que-cincuenta-anos-no-son-nada.html
(11) Zoé Valdés, Op. cit.
(12) http://es.wikipedia.org/wiki/Lucha_contra_bandidos

2009/07/30

Zerbait gaizki doa

"...Adingabe atzerritarrei dagokienez, adingabe horien nazio talde osoaren kontrako arrazakeriazko adierazpen xenofobok izan ditugu Euskal Herrian, lotsagarriro. Zenbait hedabidek beren harri koxkorra ekarri dute, jendearen asaldura biziarazita eta lehen hizpidera ekarri dudan gizarte iruditeria hori sendotuta; izan ere, adingabeen atzerritartasuna nabarmendu dute batez ere, indarrean dauden deontologia kode guztiak urratuta."


Cristina Berlanga.
Lehiatila-BERRIA
Eusko Jaurlaritzako Justizia Sailburuordetzak oraindik orain aurkeztu du hezkuntzaren esku-hartzeari buruzko ebaluazioa eta EAEko adingabeek justiziako arau-hausteren bat berriro egitearen gaineko azterketa; lan horrek, hain zuzen, komunikabideen eta zenbait demagogoren mitorik kutunena desegin du. Azterlan horretan ondorioztaturikoaren arabera, ezin dira parekatu gazte delinkuentzia eta adingabe atzerritarrak, arau-hausteen %17,6 bakarrik egiten baitituzte adingabe atzerritarrek. Hala ere, eta datuak ezin biribilagoak izan arren, adingabe gaizkilearen irudiak edo, behintzat, delitugile izan litekeen horrenak bere hartan dirau gizartearen iruditerian, aurreiritziek eta desinformazio interesatuek sortu eta zurkaiztuta.

Aste hauetako informazio eta gizarte kezka gehienek, hain zuzen ere, adingabeekin zerikusia duten albisteak izan dituzte ardatz. Ustez hainbat naziotako adingabeek egindako sexu erasoek eztabaida garrantzitsua bezain beharrezkoa piztu dute alde askotan, baina beti ez dira izan halako egoera delikatuek eskatu bezain azterketa zorrotzak. Deigarria da eraso ezinago larri horiei tratamendu desberdina eman dietela hedabideetan, eta gizartean nahiz politikan erantzun desberdinak eragin dituela, ustezko erasotzaileen jatorriaren arabera. Adingabe atzerritarrei dagokienez, adingabe horien nazio talde osoaren kontrako arrazakeriazko adierazpen xenofobok izan ditugu Euskal Herrian, lotsagarriro. Zenbait hedabidek beren harri koxkorra ekarri dute, jendearen asaldura biziarazita eta lehen hizpidera ekarri dudan gizarte iruditeria hori sendotuta; izan ere, adingabeen atzerritartasuna nabarmendu dute batez ere, indarrean dauden deontologia kode guztiak urratuta. Arreta osoa haien jatorrian jarri izaki, bai prentsak, bai politikariek, bai eta erakundeek ere ahaztu egin bide dute adingabe batzuez ari garela eta hainbat erantzukizun dagozkiela haiekiko. Ustezko gaizkileak ez-atzerritarrak izan direlarik, sumindura berberaz erantzun dute egintza hain larrien inguruan, baina guztiz bestelako eztabaida sortu da.

Egia da kasu bietan zigor neurriak bakarrik proposatu dituztela, hala nola Adingabekoen Legea gogortzea edo zigor adina jaistea; baina adingabe ez-atzerritarrek egindako delituak gizartearen porrot gisa hartzen dituzte, eta adingabe atzerritarrek egindakoak badira, aldiz, kriminaltzat jotzen dute giza talde hori, beren nazio jatorriagatik eta atzerritar izaeragatik. Sexu erasoei dagokienez, ez dute inondik inora esaten gizarte patriarkal batean bizi garela, ez eta zer-nolako balioak edo emakumezko eta gizonezko ereduak bultzatzen ditugun ere. Gure gizarte honetan, oraindik ere diskriminatu egiten dituzte emakumeak alor guztietan, indarkeria matxistaren tasak oso handiak dira, emakumeak oraindik ere sexu objektutzat jotzen dira, eta ezaugarri fisikoen arabera baloratzen; beraz, gure gizarteak ezin du nahi izan adingabeak bestelako balio batzuen arabera jarduterik. Adingabeak beren jatorriaren arabera diskriminatzen dituen gizarte batek, eta modu xenofoboan erantzuten duenak, arazo handi bat dauka funtsean. Gizarte gaixoa da gurea, eta halako egintzak dira horren adierazgarri eta gure eredu honen porrotaren erakusgarri.

2009/07/29

Futbol y enajenación.

"... la dictadura militar en la Argentina también se valió del fútbol para desviar la atención de la masacre que estaba perpetuando."

(Entrevista con Sergio Levinsky, escritor argentino)
L.M. El poder de convocatoria, así como por la euforia que produce, ha hecho que intelectuales y académicos equiparen el fútbol al fenómeno del fundamentalismo religioso. No sólo por la cantidad de dinero que está en juego (compraremos la entrada a un estadio con el precio de un boleto para ver la Capilla Sixtina o las playeras oficiales de los representativos nacionales con los CD’s, estampas religiosas y productos de consumo que encuentras en las Iglesias), sino por la violencia que desencadena. Opio para el pueblo, distractor político, causa de segregación social. ¿Qué relación encuentras entre la dinámica del fútbol y su mercantilización?

S.L. Efectivamente, el fútbol, en esta última etapa que atraviesa, de super-profesionalismo, se ha convertido en una industria sensacional, y al mismo tiempo, en una maquinaria infernal que va subsumiendo todo porque va adquiriendo un status cuasi-religioso. No hay dudas de que la crisis de valores y de creencias genera que el fútbol, a partir de la representatividad que da una camiseta, un club de pertenencia, genera una adhesión muy particular. Los estadios pueden compararse con templos modernos. Hasta la forma de levantar una copa cuando se gana se asemeja mucho a la liturgia religiosa. Y el hecho de que en el fútbol cada semana (y diría que ahora cada dos o tres días, por la necesidad creciente de partidos) se vuelva a jugar, y que los jugadores sean jóvenes y reales, genera una estrechez con el protagonista muy particular. Creo que el fútbol ha pasado de ser un distractor a imponer directamente un modo de vida, tanto, que en muchos países, especialmente los latinoamericanos, tienen en el fútbol una agenda diaria. Mi país, Argentina, utiliza el fútbol como eje de la acción desde lo cultural. Entonces, “patear la pelota afuera” es tratar de no conversar sobre determinado tema, “dejar la pelota picando en la línea” es facilitar una respuesta al interlocutor, o “dejarlo en offside” es poner en evidencia a alguien. O en muchos países, especialmente en América Latina o en África o Asia, durante los Mundiales se suspenden los exámenes en la universidad, o baja profundamente la asistencia a todos los espectáculos y casi no funciona el transporte público y hasta hay asueto laboral. Luego, el fútbol tiene otro componente que es el “aspiracional”: con todo lo que fue representando socialmente, para muchos países se convierte en el mayor mecanismo de ascenso social. Pocas manifestaciones como el fútbol permiten a tanta gente “salvarse” en un sistema injusto, y pasar, tal vez, a convertirse en millonaria por el sólo hecho de tener buenas dotes de jugar bien a la pelota y hasta convertirse, el día de mañana, en alguien representativo para el propio pueblo y tal vez en alguien con reconocimiento público en el mundo entero gracias a la difusión desde los medios de comunicación masivos. Sin dudas el momento de mayor crecimiento del fenómeno comienza con el matrimonio entre el fútbol y la TV.

L.M. Paradójicamente, tenemos pensadores como Eduardo Galeano, Manuel Vázquez Montalbán, Albert Camus, Pier Paolo Pasolini o Roberto Fontanarrosa, entre otros, que reivindican no solamente la parte estética del fútbol sino su faz subversiva. Estoy pensando en los primeros sindicatos formados en Argentina. ¿Cuál fue la relación de algunos clubs en la época de la dictadura en tu país?

S.L. Lamentablemente, y como en todos los otros órdenes, la dictadura militar en la Argentina (me refiero especialmente a la última porque hemos tenido una por década desde 1930 hasta 1983) también se valió del fútbol para desviar la atención de la masacre que estaba perpetuando. Sucedió por un lado, que Argentina ya tenía otorgado desde antes del golpe de estado de 1976 la organización del Mundial de 1978 y entonces era fundamental tomar el control de la organización de este torneo para tratar de mostrar al mundo una cara falsa de felicidad del pueblo ante un éxito deportivo, que sumado a poseer el monopolio de los medios de comunicación, y la censura a la prensa extranjera, no fue difícil de implementar. Y para poder tener control sobre esto, fue necesario también tener el absoluto control del fútbol como símbolo y como negocio por lo que la dictadura tomó inmediatamente a la Federación Argentina (AFA), imponiendo el modelo a los dirigentes, que como por lo general ya conocían de antes los mecanismos de corrupción, se sumaron sin problemas a la situación. Por ejemplo, son conocidos los vínculos del hombre fuerte del fútbol de ese tiempo, el contraalmirante Carlos Lacoste, con River Plate, o del general Guillermo Suárez Mason (procesado por delitos de lesa humanidad) con Argentinos Juniors.

L.M. Max Weber señalaba que los líderes (religiosos, sociales, etc.) cumplían una función profética, es decir, a través del carisma producían movimientos o rupturas en el sistema. En este sentido, cómo observas la relación entre caudillismo deportivo y clientelismo político en América Latina (Pelé promocionando Master Card o Maradona en la marcha anti-Bush). ¿Crees que la mediatización de las figuras deportivas contribuya a la despolitización de lo económico?
S.L Desde ya que en cierta parte sí. Es decir, al menos creo que como decía en otra pregunta, el fútbol ya es mucho más que un mero distractor, como podría ser el cine, el teatro, la música, por poseer elementos litúrgicos adaptados al nuevo tiempo de los medios de comunicación porque, su representación, en la medida que los protagonistas son “visibles” semanalmente (y a veces con mayor frecuencia), se hace más estrecha, y porque el hecho de tratarse de una competencia hace que tantos millones de personas frustradas en su propia situación personal (económica y política) encuentran en el fútbol y en sus clubes o selecciones nacionales un modo de triunfar simbólicamente y, por lo tanto, de redimirse parcialmente de sus desgracias. Aquí en la pregunta se señalan dos caminos posibles de los actos simbólicos de los representantes futbolísticos. El de Pelé, subsumido por la misma maquinaria infernal de la industria, o el de Maradona, rebelado ante un sistema perverso y utilizando todo su poder mediático con un fin de denuncia, así como George Weah pudo ser presidente de Liberia y tantos ex futbolistas se convierten en políticos o crean fundaciones de ayuda a poblaciones vulnerables o necesitadas.

L.M. El fenómeno de las barras bravas, de las hinchadas y de las torçidas ha creado nuevas divisiones entre sujetos sociales, es decir, la falsa ilusión de que el enemigo del hincha de Boca es el de River o el de Fluminense es el rubro-negro. La industria comercial deportiva, es decir, los dueños de los equipos y de las grande cadenas (Tv Globo, Televisa, etc.) consolidan su posición de clase dominante mientras los obreros, los jóvenes, los desempleados se pelean entre sí por una identidad manipulada. No caen en la cuenta que si se unieran para exigir no el mejoramiento del fútbol espectáculo sino su destrucción sería un aliciente para fraguar la lucha definitoria.

S.L Es bastante difícil que en un sistema perverso, y en el que se alimenta la rivalidad para supervivir como industria, esas hinchadas o colectivos de hinchas puedan unirse para exigir el mejoramiento del espectáculo. Eso podría llegar a ocurrir, o de hecho ha ocurrido, con grupos minoritarios en países desarrollados, en los que hay un cierto nivel cultural en el que los hinchas tienden a exigir cambios. Pero hay que tomar en cuenta también que para las grandes cadenas internacionales que poseen los derechos del fútbol como Televisa, TV Globo o Torneo y Competencias, el hecho de que haya violencia en los estadios favorece que el espectador medio, por miedo, no concurra a los estadios y entonces recurra a la TV, por lo que indirectamente, la violencia ayuda a la TV en su expansión. Asimismo, se observa ahora en la Argentina, y lentamente se va exportando gracias a la TV, una nueva modalidad de violencia que es la “intra-barras” que va supliendo a la “inter-barras”, es decir, violencia entre facciones de una misma hinchada. Esto se debe a que hoy el fútbol es también un enorme negocio en las tribunas y se lucha por el control de las entradas de favor que entregan los dirigentes, la distribución de la droga, los viajes para acompañar al equipo, y el hecho de controlar la totalidad de la barra también otorga poder mediático e influencias políticas. Me queda repiqueteando una frase durísima del ex jefe de la barra brava de Boca Juniors, Rafa Di Zeo, en 2007: “Tener poder es tener el teléfono de los que tienen poder”. El conflicto “intra-barras” implica un enorme cambio contextual porque ya no es necesario siquiera el ritual del partido como justificante de la violencia, porque ya no se necesita del equipo contrario.

L.M. Precisamente, pensando en esos elementos litúrgicos que has mencionado, cómo observas la relación épica entre un pueblo (o aficionados) y su representativo nacional (o club). Pienso en el Barça enfrentando al Real Madrid en la época del Generalísimo, a la victoria de Argentina sobre Inglaterra en el mundial del 86, posterior de la guerra de Malvinas, a Senegal venciendo a su antiguo invasor la “humaniste” Francia en el mundial de Corea-Japón en 2002.
S.L. Creo que eso a veces opera de manera particular en los pueblos, diría que como un importante plus a la hora de un partido decisivo. Muchas veces, en los protagonistas, opera como factor motivante y por otro lado, se asume más que nunca la representatividad en esos casos. Se ha dicho mucho, y creo que cada vez es más así, que el fútbol representa como ningún otro deporte (acaso el rugby, aunque tiene menos llegada masiva) la guerra sublimada. El hecho de que sean todos representativos nacionales, con sus camisetas y sus himnos y que el fútbol se dirima en un campo de juego delimitado y televisado a todo el mundo y que haya una lucha que pasa por lo fisico y con ganadores y perdedores, hace que se parezca mucho a la idea de “guerra” y un pensador como el español Vicente Verdú, por ejemplo, sostiene que el gol no es otra cosa que haber triunfado en campo “enemigo” y volver a la tierra propia a contar a los propios el triunfo lejano. Y es una gran verdad como mitología. No por nada, su libro se llama “Fútbol, mitos, ritos y símbolos”. Los pueblos depositan en los futbolistas todo su imaginario, lo que persiguen, aunque esto sea simbólico. En el caso del Mundial de México 1986, a cuatro años de la Guerra de Malvinas, un triunfo de Argentina sobre Inglaterra fue festejado de manera especial porque la gente sentía que de alguna manera se había vengado y había hecho doler, aunque sea por algunos días, al pueblo “enemigo”, pero además, el gol hecho por Diego Maradona con la mano, es decir, de manera no válida, significaba algo así como “robar al ladrón”, lo que fue doblemente festejado por la sensación de cierta reparación de la injusticia. Como el fútbol es tan popular como fenómeno, su representatividad aumenta y genera un enorme depósito de ilusión a sus protagonistas.

L.M. Finalmente, en esta mercantilización de la imagen y de la producción de símbolos fetichizados cómo podemos realizar una ruptura entre fútbol y capitalismo. Pues me parece que el Barça de la Nike no es en mayor o menor medida “un club comprometido” que el Real Madrid de Adidas. El poder de las firmas trasnacionales, es decir, la presencia del capital ha penetrado y corrompido una de las actividades más poéticas de la tierra: el balompié.
S.L Por supuesto. Soy de la idea de que al fútbol superprofesional actual no podemos verlo desde la salud sino sólo como una enorme industria montada alrededor de un deporte que se fue convirtiendo en un mero espectáculo, que primero fue el partido mismo y ahora lo es también lo que se habla de él (a esto se refiere mucho Umberto Eco, acerca de las tertulias sobre fútbol, casi tan vistas como el fútbol mismo). Mientras haya capitalismo, el fútbol no puede ser considerado un deporte normal, que contribuya al crecimiento y al mejoramiento del ser humano. El simple hecho de que los jugadores cobren por jugar, ya le quita el aspecto más lúdico para transformarlo en un trabajo, de cuyos resultados se depende para sobrevivir en la industria, y esa misma tensión ya anula la idea básica de “juego”. Aunque parezca duro, creo que el fútbol más sano y puro, puede verse sólo en plazas o parques, nunca en un estadio. Allí se juegan demasiadas cosas.


Documental Futbol y fascismo:
¿Cómo utilizó el fútbol el franquismo para hacer propaganda de la dictadura? ¿Qué relaciones existían entre el general Franco y el Real Madrid? ¿Por qué el Real Madrid siempre ganaba la Liga? Éstas son algunas de las preguntas a las que da respuesta Futbol y fascismo. Es un documental histórico de la cadena británica BBC que analiza cómo diferentes dictaduras europeas se han aprovechado el fútbol en beneficio propio. Franco, Hitler y Mussolini descubrieron la fuerza y la atracción de las masas por este deporte e intentaron manipular algunos partidos para utilizarlos como parte de la propaganda ideológica del fascismo.

La producción analiza las tácticas de los tres dictadores europeos más importantes del siglo XX: Hitler, en Alemania; Franco, en España, y Mussolini, en Italia. Por ejemplo, el documental investiga las acusaciones según las cuales Mussolini manipuló la final de la Copa del Mundo de 1934, cómo Hitler vio --y actuó--, en los Juegos Olímpicos de 1936 y la Copa del Mundo de 1938, los mejores escenarios para mostrar al mundo la superioridad de la raza y del su dictadura. También explica cómo el caudillo Francisco Franco utilizó la imagen del Real Madrid para asentarse en el poder, e inspirar un sentimiento de orgullo nacional español unificado, con las Copas de Europa que ganó el equipo merengue. Estos éxitos le permitieron mejorar el reconocimiento popular hacia su régimen autocrático.

Futbol y fascismo (que en Gran Bretaña se estrenó en el 2004 con el título de Football & Fascism) utiliza imágenes de archivo inéditas, y cuenta con la colaboración de importantes investigadores históricos y testimonios de primera mano de algunos de los futbolistas más importantes de este deporte. Así, entre los entrevistados figuran Gary Lineker, Alfredo di Stefano y Francesc Gordo, presidente de la asociación Amics de Josep Sunyol (presidente del Barça que fue fusilado en 1936).

2009/07/28

La escalera sin fin

"...los valores y actitudes racistas y xenófobas son una expresión que hay que prevenir, frenar y tratar de desterrar de Euskal Herria. Efectivamente, el deterioro económico, urbano y social de nuestros barrios y pueblos, antes y ahora de manera más acelerada con la crisis, es un acicate"

Sad Malec y Pedro Albite (Anitzak Ekimena)
GARA
Cuando el artista belga Maurits Escher, huyendo del fascismo italiano, llega a la Alhambra, queda atrapado por la complejidad que los árabes han logrado darle al sentido del espacio. Se sorprende también del enorme paralelismo que encuentra entre esa concepción y las intuiciones artísticas vanguardistas surrealistas y dadaístas que tratan de expresar la falta de sentido del mundo en el cambio de siglo, sobre todo tras la I Guerra Mundial. Producto de ello, su litografía «La escalera sin fin» es una de las obras más conocidas. En ella, cada tramo de escalera lleva a otro que, a su vez, conduce a otro en dirección sin sentido previo. La paradoja que encierra es que se puede estar subiendo para bajar. Como Magritte, Escher formula la intuición de que las cosas, las realidades no tienen sentido en sí mismas. El sentido se construye según la dirección que tomemos con cada peldaño y en cada tramo que transitamos. De ello depende el lugar al que lleguemos. Un nuevo sitio o el lugar de inicio.
Ahora, en este nuevo cambio de siglo, los nuevos procesos y conflictos que aparecen con la globalización del capital y sus poderes políticos, culturales y militares tratan de dar a esa escalera un sentido que lleva siempre a reproducir la misma dirección con una sola finalidad: la que les permite volver al inicio y reproducirse sin fin. Esos procesos y conflictos, en este contexto, presentan nuevos desafíos para el sentido que peldaño a peldaño, las y los agentes transformadores queremos dar para la emancipación de nuestras sociedades y la soberanía de nuestros pueblos. La creciente diversidad, producto del incremento de las migraciones, es una de ellas, tanto para los pueblos de origen y como para las sociedades de llegada, especialmente si éstas, como la vasca, carecen de soberanía política. Por ello, quizá, lo acontecido en Iztieta, más que un caso aislado, es uno de los paradigmas del tipo de escaleras que no merece la pena subir ni en Euskal Herria ni en ningún otro lugar. Salvo que queramos encontrarnos en el punto de partida y en el espacio que esos poderes quieren que subamos.
Desde nuestro punto de vista, estos acontecimientos no son sólo consecuencia difusa del racismo o la xenofobia de determinados sectores de ese barrio, sean «autóctonos» o procedentes del Estado español, contra personas y colectivos de origen magrebí. Evidentemente, tampoco es sólo producto de la necesidad de mayor seguridad. Estos ataques racistas y xenófobos, o la percepción que se ha ido creando en torno a la inseguridad, son más bien el triste reflejo de una serie de causas, de peldaños, concretos y, por tanto, con responsables claros. Estos son los que han ido poniendo los escalones de cada tramo de una escalera que nos conduce a otro tramo que nos sitúa de nuevo atrás y abajo. Efectivamente, los valores y actitudes racistas y xenófobas son una expresión que hay que prevenir, frenar y tratar de desterrar de Euskal Herria. Efectivamente, el deterioro económico, urbano y social de nuestros barrios y pueblos, antes y ahora de manera más acelerada con la crisis, es un acicate. Y, por último, efectivamente, mayores y mejores formas de gestión de esos recursos, así como el diálogo social y cultural son instrumentos importantes para canalizar las problemáticas que surgen en la convivencia. Pero, a nuestro entender todo eso es, en el mejor de los casos, insuficiente. Si no logramos situar y denunciar tanto sus causas latentes y manifiestas, sus responsables ocultos y declarados; si no conseguimos empujar los procesos, políticas, instrumentos y acciones que urgentemente necesitamos como agentes para transformación social y para la soberanía de esta nación, estaremos posibilitando que esto se reproduzca en Iztieta o en La Arboleda, en Hendaia o en Iruñea. Es decir, alejaremos día a día, peldaño a peldaño, el sentido de la escalera que debería llevarnos a la construcción de una sociedad y una nación libre y justa por la que muchas y muchos luchamos aquí y en nuestros pueblos de origen.
Así, además de las injustas políticas sociales, laborales, económicas y urbanas, o de las discriminatorias situaciones de género o culturales, estos acontecimientos ponen de manifiesto las graves consecuencias que acarrean las racistas, machistas, explotadoras y retrógradas políticas de «inmigración y extranjería» puestas en macha por los estados español y francés, así como los de gran parte de la Unión Europea. Son esos estados, sus élites y sus sucursales y testaferros, los que tratan de imponer su modelo de sociedad, su hegemonía política y militar y su uniformización cultural. Ésta es su escalera. La dirección de la misma, peldaño a peldaño, se constituye con el ascenso a los siguientes tramos.
Primer tramo. Son esos estados y sus élites los que generan las políticas que vulneran los derechos más básicos de las personas y colectivos contra las que van dirigidas: las y los migrantes que procedemos de fuera de los estados de la UE. Ellos son los que, con sus legislaciones racistas y excluyentes, lanzan a personas como nosotras, que venimos huyendo del hambre o de la guerra o simplemente buscando una vida mejor, a la marginación y a la precariedad. Son los que nos ponen el dedo y el titular, sus policías y militares, sus celdas y centros de internamiento, sus visados y expulsiones, sus ONG y sus empresas, para que otros colectivos de esta sociedad canalicen sus fantasías, buenos deseos e incertidumbres. Son los que nos empujan a muchas de las personas que también hemos migrado desde los diferentes pueblos del Estado español a no querer recordar y responsabilizar a las y los «nuevos» migrantes de nuestros miedos pasados y presentes. Son los que tienden el velo de la duda y la reticencia entre la población originaria vasca, inyectando la amnesia del porqué de su diáspora y exilio. Son ellos y sólo ellos, como hemos visto también en este caso, los que generan dos consecuencias más.
Segundo tramo. Bajo el prisma del paradigma militar, policial y de seguridad en el que fundamentan esas políticas, son ellos los que justifican la regresión de derechos para los sectores populares y políticos que luchan por la transformación. Por ejemplo, los estados español y francés hacen el mismo intercambio en todas sus «cumbres»: uno pone en la mesa frenar la entrada «masiva de inmigrantes» en la «frontera Sur» y, a cambio, el otro elimina el derecho a asilo y refugio de las personas perseguidas por motivos políticos. O bajo la excusa del «terrorismo internacional», poniendo bajo sospecha a colectivos étnicos y religiosos. O...
Tercer tramo. De igual modo, son ellos y sólo ellos los que con sus políticas operan una nueva imposición jurídica, política y policial a las naciones sin estado que, como la vasca, luchan por su soberanía. Según el derecho de ciudadanía y nacionalidad, base de la soberanía de sus estados-nación, dictaminan de manera unilateral sus políticas y leyes de «inmigración y extranjería». Y al margen de la situación de Euskal Herria, sus herrialdes y pueblos, o de la situación de nuestros pueblos de origen, nos obligan a gestionar vergonzosamente sus consecuencias. Por ejemplo, el enfrentamiento, como el generado en Iztieta. O la selección racista y sexista y la imposición de cupos de trabajadores «extracomunitarios» según sus intereses de mercado. O con los menores inmigrantes. O las políticas de cooperación. O...
Cuarto tramo. Logrado todo ello, la única dirección posible de esa escalera es que los sujetos sociales asumamos como propias las consecuencias de la caída en el abismo o volver al punto de inicio. Es en la sociedad donde se generan los conflictos racistas y xenófobos, la inseguridad... Por tanto, esos poderes recurren responsables en nuestra ayuda: median entre nosotras, elaboran leyes más restrictivas, mandan más Policía. Y vuelta a empezar.
Por eso, más allá del deterioro social y urbano, de la necesidad del diálogo social y cultural, claro que hay arquitectos que han dado sentido a esta escalera. Tiene nombres. En este caso, el Gobierno de Madrid y su enésima reforma y aplicación regresiva de la legislación y la política de «extranjería» y de refugio. Los gobiernos vascongado y foral y las cuatro diputaciones con la gestión humillante de esas políticas sociales «descentralizadas». Por ello, el problema fundamental, en esta materia al menos, no es que necesiten más o menos presupuesto social para la «integración», no es que gestionen bien o mal los recursos en los centros de menores. El problema es el otro... la escalera que, peldaño a peldaño, están construyendo y que nos muestran como la única que tiene sentido subir. En el caso concreto de Iztieta, como en otros, hemos sido testigos de cuál es el papel de los ayuntamientos. Se ponen a la vanguardia de las consecuencias más tristes de esas políticas. Se reúnen con los aparatos de Interior especializados en «extranjería» para pedir más intervención en los lugares públicos y privados, realizan expulsiones... Y, cómo no, finalmente se ofrecen de «mediadores entre las partes». Su escalera se refuerza con el sentido y la dirección que tramo a tramo han querido darle.
En esa lógica, nos cuesta realmente comprender por qué organizaciones políticas que tienen como guía la construcción justa y soberana de este pueblo se suman a «declaraciones institucionales» y llaman a la calma y a la convivencia, sumándose de facto a esa misma lógica, en vez de situar cuál es la dirección real de esa escalera y quiénes son sus arquitectos. Al igual que con el resto de luchas populares de Euskal Herria, en este ámbito no podemos seguir haciendo una excepción. Necesitamos ser arquitectos de un nuevo plano. Desde Anitzak hacemos un llamamiento a las fuerzas políticas y sociales y a los colectivos migrantes comprometidos a luchar, peldaño a peldaño, por la liberación y construcción social y nacional de este pueblo y por el internacionalismo, para iniciar urgentemente este nuevo tramo de nuestra propia escalera.

2009/07/27

Memoria histórica y euskara

"Es cierto que el retroceso que ha sufrido nuestro idioma tiene origen en distintos factores sociolingüísticos y que no son exclusivos del tiempo del franquismo. Pero no es menos cierto que la represión ideológica de la que ha sido objeto el euskara y la cultura euskaldun en aquellos cuarenta largos años de fascismo español son un factor determinante..."

Tasio Erkizia, militante de la izquierda abertzale (GARA)
El Gobierno de Zapatero publicó el Decreto 52/2007 de 26 de diciembre por los que se reconocen y amplían derechos y se establecen medidas a favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura. Dicho Decreto, en su artículo 2, reconoce a todos los perjudicados por las tropelías de la época del franquismo «el derecho a la reparación moral y a la recuperación de su memoria personal y familiar, se reconoce y declara el carácter radicalmente injusto de todas las condenas, sanciones y cualesquiera formas de violencia...», y añade en el párrafo siguiente que las razones a que se refiere el apartado anterior incluyen, entre otras, las «conductas vinculadas con opciones culturales, lingüísticas o de orientación sexual».
Al hilo de esta ley y con el apoyo fundamentalmente de numerosos organismos que han ido surgiendo por iniciativa de los familiares y sectores populares en distintos pueblos de Euskal Herria se están celebrando actos de desagravio y ensalzamiento de los luchadores que defendieron la II República surgida de la votación popular y que se enfrentaron valientemente a los fascistas. Se está procediendo a recuperar el honor y el buen nombre de los gudaris que dieron la vida por la libertad de nuestro pueblo y el ideal de una sociedad mejor. Asimismo, la Iglesia católica, cuya jerarquía se unió a Franco de manera tan entusiasta, se ha atrevido hace pocas fechas a pedir perdón por haber ensuciado el buen nombre de los curas antifranquista fusilados y de esa manera rendirles un sentido homenaje.
Por otra parte, han comenzado a levantar la voz personas y colectivos que fueron despreciados y perseguidos exclusivamente debido a su orientación sexual. Aunque tarde, bienvenidos son todos los homenajes y el reconocimiento de los que fueron víctimas de la tiranía de los franquistas. Y bueno sería que ese reconocimiento se fuera extendiendo a todos los sectores democráticos de la sociedad hasta quedar en evidencia quiénes son los que hacen una apuesta por respetar la voluntad popular y quiénes todavía hoy siguen apoyando los mismos métodos dictatoriales e impositivos del año 1936.
Pero, curiosamente, nadie ha hablado de la persecución especialmente virulenta y de graves repercusiones a la que se le sometió al euskara en nuestro pueblo por parte de los franquistas. Persecución que fue especialmente descarada en los años de la guerra, pero que perduró durante todos los años de la dictadura. Una lucha orientada sin disimulos a la progresiva desaparición de nuestro idioma y que se concretó en presiones, prohibiciones, multas e incluso encarcelamientos, todo ello apoyado por una constante represión ideológica de largo alcance y cuyas consecuencias llegan hasta nuestros días.
Hay trabajos realizados sobre los factores que han incidido en el proceso de minorización del euskara y uno de los más documentados sin duda alguna es la obra de Juan Mari Torrealdai «El libro negro del euskara» (editorial Ttartalo, 1998), en el que se aportan datos demoledores en forma de testimonios, bandos de los correspondientes gobernadores civiles y militares, y citas textuales que dan idea de la represión que el régimen de Franco desató contra nuestro idioma.

Es cierto que el retroceso que ha sufrido nuestro idioma tiene origen en distintos factores sociolingüísticos y que no son exclusivos del tiempo del franquismo. Pero no es menos cierto que la represión ideológica de la que ha sido objeto el euskara y la cultura euskaldun en aquellos cuarenta largos años de fascismo español son un factor determinante para entender la delicada situación que vive en la actualidad y que recientemente ha llevado a expertos de la ONU a expresar públicamente su preocupación sobre el peligro real de extinción.
Miles de familias vascas perdieron el euskara como consecuencia de las multas, las amenazas y la persecución sistemática. Así las cosas, numerosos hijos e hijas de padres euskaldunes desconocen nuestro idioma como consecuencia de la marginación a la que se le sometió. Son innumerables los casos de personas que a la hora de comer o cenar ponían la radio en su ventana para que los vecinos no les denunciaran por la lengua que utilizaban en casa; multas y represalias por utilizar su idioma nativo en la calle con sus amigos; prohibición de poner nombres vascos a los recién nacidos; prohibición de utilizar nuestro idioma en los hoteles, en los registros, en las escrituras públicas e incluso en las inscripciones de las tumbas; cierres de revistas y prohibiciones de programas de radio por el mismo motivo, etcétera, etcétera.
¿Y qué decir del especial celo que pusieron para erradicar cualquier vestigio de nuestro idioma en las escuelas? No contentos con impartir obligatoriamente toda la enseñanza en castellano, prohibían taxativamente la utilización del euskara en los recreos y en las relaciones informales de los alumnos y alumnas, siendo «el castigo del anillo» algo corrientemente utilizado por muchos maestros afines al régimen.
Y junto con todas estas medidas, especialmente relevante ha sido la represión ideológica que han ejercido, hasta el punto de que muchos euskaldunes hayan sentido vergüenza por su propio idioma. Numerosos son los bandos, directrices gubernamentales, artículos de opinión y textos de los largos años de dictadura en los que han despreciado el euskara considerando como simple dialecto, de una categoría inferior al castellano, lengua de los incultos y «caseros». Y su utilización era considerada como de mala educación, falta de buen gusto y de elegancia, entre otras lindezas. ¿Cuántas veces nos han avergonzado con un «háblame en cristiano»? Tal ha sido el afán que han puesto en la erradicación del euskara, que en la represión lingüística han utilizado todos los mecanismos imaginables: desde las multas a los burdos castigos en las escuelas; desde los bandos intimidatorios a la obligación de hacer los sermones en castellano; desde multas y cortar el pelo al cero a las mujeres por hablar su idioma en la calle a la denuncia por utilizarla en el domicilio familiar. Y la constante intimidación para que en caso de que los fieles no supieran el castellano se hablara en euskara solamente en las horas en la que a la iglesia iban los pobres, es decir las misas anteriores a las ocho de la mañana, o la circular gubernamental del año 60 en el que concedían permiso a la editorial Mensajero para publicar en euskara pero exclusivamente sobre temas de poca monta o asuntos religiosos.
Tras semejante trato vejatorio sufrido por nuestro idioma ¿es acaso exagerado hablar de situación diglósica en la que está sumida la misma? ¿Es mucho pedir a las instituciones y a los partidos políticos un resarcimiento público del daño infligido a nuestro idioma durante tantos años?
Refrescar la memoria histórica sobre la persecución que ha sufrido nuestra lengua sería un ejercicio saludable para entender las verdaderas razones de la marginalidad en la que está sumida. Es más, un plan serio orientado a la recuperación progresiva del euskara, al objeto de conseguir una sociedad bilingüe en la que todos conozcamos ambos idiomas, exige tener en cuenta la persecución del que ha sido objeto y el reconocimiento de la injusta situación que atraviesa actualmente en gran parte como consecuencia de la misma.

Sería interesante debatir sobre el particular, porque analizar en profundidad «las razones» que utilizaron los franquistas para erradicar el euskara de la sociedad nos lleva a la conclusión de que son las mismas o parecidas a las que actualmente utilizan el PP y el PSOE. Profundizar sobre errores graves del pasado sería una buena actitud para abordar el futuro. Sin embargo, poco podemos esperar de las actuales instituciones y de partidos empeñados en no romper con el cordón umbilical del franquismo. Una vez más, la esperanza la hemos de depositar en los movimientos populares y en los sectores más comprometidos de la sociedad. ¿Seremos capaces de retomar el tema y presentar iniciativas imaginativas?

2009/07/26

La cosa sigue igual

"...-Franco : Por cierto, ¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?
-
Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía."
Nos llega por correo un apunte en tono sarcástico sobre la "transición democrática" española:
Hace unos años el Generalísimo resucitó de su coma durante el gobierno de José María Aznar para encontrarse con que todo seguía atado, pues bien, resulta que ha salido del coma ahora durante el gobierno de Rodríguez Zapatero y se ha encontrado con que no importa si son "socialistas" o "populares" en España todo sigue bien atado:
Franco despierta del coma...y pregunta:
- Franco (poniéndose al día): Srta. ¿Quién se halla ahora ocupando la Vicepresidencia del Gobierno de la Nación, sustituyendo a mi querido Arias Navarro?
- Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.
- Franco (sorprendido): ¿Teresita, la hija de Wenceslao, el falangista camisa vieja alto cargo del Ministerio de Trabajo y fiel ayudante de Girón, el más falangista de mis ministros?
- Enfermera (titubeante): La misma, Excelencia.
- Franco: ¿Y de Ministro de la Gobernación?
- Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Ministro de Interior y está Alfredito Pérez Rubalcaba, el hijo de uno de vuestros militares más fieles al Régimen, suboficial de aviación.
- Franco (incrédulo): ¡Qué me dice! ¿No estará usted intentando engañarme para no darme un disgusto verdad?
- Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!
- Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?
- Enfermera: Ehhhh ... de los informativos del Régimen dice su Excelencia, pues de los informativos del Régimen diría que sigue Juan Luis Cebrián, tal y como su Excelencia lo dejó, el hijo del falangista Vicente Cebrián, su Jefe de Prensa del Movimiento.
- Franco (complacido): ¿Todavía le dura a Cebrianito el cargo que le concedí de Director de los Servicios Informativos? ¡Qué tío, cómo se agarran algunos a los cargos!
- Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el mismo, el que dirigió Pueblo y Arriba.
- Franco : ¿Y de Presidente de las Cortes?
- Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Presidente del Congreso de los Diputados; hasta hace poco ha estado Manuel Marín, hijo de Marín el aguerrido falangista de Ciudad Real y Presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales, y ahora le ha sustituído José Bono también hijo de falangista.
- Franco (aliviado) : Veo que por fin se ha resuelto la pugna entre el Opus y la Falange y que ganan estos últimos por goleada. ¿Y qué ha sido de Martín Villa, mi Ministro y Jefe Provincial del Movimiento?
- Enfermera: Ahora está en PRISA.
- Franco : ¿Qué es eso de PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?
- Enfermera: No se le escapa una, Excelencia.
- Franco : ¿Y en el Ministerio de Justicia?
- Enfermera: Lo acaba de dejar Marianito Fernández Bermejo, el hijo del alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro de Avila.
- Franco (perplejo): ¿Y por qué lo ha dejado?
-Enfermera: Por un afán desmedido por las cacerías Excelencia.
- Franco (encantado) : ¡Ahhh..., veo que no han cambiado las buenas costumbres de antaño! ¿Y sigue habiendo buenos cotos de caza en La Mancha?
-Enfermera: Sí Excelencia, ya se ha cuidado mucho y bien de ello durante años José Bono, el actual Presidente del Congreso de los Diputados, y ahora le ha relevado y se encarga de ello José María Barreda.
-Franco: ¿Barreda, de los Barreda terratenientes y aristócratas manchegos descendientes del Marqués de Treviño fusilado el pobre por los rojos?
-Enfermera: Sí Excelencia.
-Franco (contento): ¡Qué bien, qué bien! Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?
- Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria...
- Franco (asintiendo): ¡Hombre, el Víctor ése! ¡Pobre rapaz, siempre tan triste! Ni la del "Zampo y yo" ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!... Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo. ¿Cómo era?... ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable...
- Enfermera (entonando):
"Otros vendrán que el camino más limpio hallarán.
Deben seguir por la senda que aquél nos marcó,
No han de ocultar,
hacia el hombre que trajo esta paz,
su admiración;
y, por favor, pido, siga esta paz."
- Franco (sonriendo) : Sí esa era, esa era; un poquito pesado el pobre, como decían mis nietas, "un coñazo". Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena...
- Franco (pensativo) : Y el Presidente del Gobierno de la Nación, ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿Quién es?
- Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes y aplastó la revuelta de los mineros insurgentes.
- Franco (encantado) : ¡Qué me dice, el nieto del capitán Lozano! ¿Y qué tal Presidente es, ya es digno de la memoria de su antepasado?
- Enfermera: Pues... sí ..., precisamente es el más acérrimo defensor de la Memoria Histórica, Excelencia, ... ehh ... digamos que se acuerda mucho y en todo momento de su Excelencia.
- Franco (satisfecho): ¡Qué bien, que bien, parece increíble! ¿Y qué hace ahora?
- Enfermera: Ha vuelto de Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión ocupando una silla de Francia para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.
- Franco : ¿Otro Plan Marshall, quizá?
- Enfermera: Más o menos, Excelencia.
- Franco : Por cierto, ¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?
- Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.
-Franco (despectivamente): ¿Y la Casa Real, cómo está la Casa Real?
Enfermera: Como su Excelencia la dejó, al frente está el Rey Don Juan Carlos y la Reina Doña Sofía, y de Jefe de la Casa Real está Albertito Aza íntimo amigo del Presidente Zapatero y de Juan Luis Cebrián e hijo de Aza, el militar de Marruecos que fue el primero en unirse a su Excelencia el 18 de Julio.
- Franco (con cólera repentina): ¿Y quién....? ¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife del que les oigo murmurar?
- Enfermera: ¡Ah sí Excelencia! Es el nieto de Miguel Zerolo Fuentes, el brillante fascista Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal Militar y Juez Instructor Militar especialista en delitos de rebelión a la Patria. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de la Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en el Gobierno Militar para "salvar a España".
- Franco : Perfecto, no pensaba que lo había dejado todo atado y tan bien bien atado, les dí cuarenta años de paz y me alegro de que todo siga igual que antes y que sigan guiando a España y a los españoles los de siempre en pro de la convivencia y la paz entre los españoles

2009/07/25

Nos quieren atados y bien atados

"Actualmente son ciertos partidos y sindicatos los que desempeñan el papel de instituciones del régimen"

Floren Aoiz (www.elomendia.com)
GARA
Se cumplen 40 años del nombramiento del Borbón como sucesor de Franco en la Jefatura del Estado español. Nadie es capaz de imaginar el aniversario del nombramiento por Hitler del presidente de Alemania. Aquí todo son alabanzas a quien aceptó suceder al dictador.

Leo uno de los Principios del Movimiento en el reportaje de www.nafarroan.com sobre los 40 años de la designación de Juan Carlos Borbón como sucesor de Franco. Esto es, una de las bases ideológicas del fascismo español vencedor del golpe de estado de julio de 1936. Es el octavo principio, y dice así: «La participación del pueblo en las tareas legislativas y en las demás funciones de interés general se llevará a cabo a través de la familia, el municipio, el sindicato y demás entidades con representación orgánica que a este fin reconozcan las leyes. Toda organización política de cualquier índole, al margen de este sistema representativo, será considerada ilegal». La Ley de Principios del Movimiento es del año 1958, pero si alguien quiere encontrar la base de la Ley de Partidos ahí la tiene. Más claro imposible. Ahora, claro está, no se habla de familia, municipio y sindicato. Actualmente son ciertos partidos y sindicatos los que desempeñan el papel de instituciones del régimen. Eso es el régimen, el sistema, y los demás, los que están al margen, son considerados ilegales. La consideración de que quien no está con el régimen debe ser ilegalizado es una de las herencias del franquismo.

Se cumplen 40 años del nombramiento del Borbón como sucesor de Franco en la Jefatura del Estado español. Nadie es capaz de imaginar el aniversario del nombramiento por Hitler del presidente de Alemania. Aquí, sin embargo, todo son alabanzas al individuo que aceptó suceder al dictador y se hartó de jurar fidelidad a los principios del fascismo. Un señor que proclamaba a los cuatro vientos que reconocía que su cargo se debía al 18 de julio. Éste es el emblema de la transición, la imagen del Estado español ante el mundo, la representación de la «democracia española». Esta es la persona que, desde la legitimidad que le da haber sido el delfín de Franco fustiga a los independentistas vascos en nombre de la democracia y la dignidad. Un demócrata. Un pacifista.

A estas alturas no es descubrir nada recordar que fue Franco quien nombró a Borbón. Pero hacerlo ayuda a situar el debate político en sus justos términos. Democracia y Principios del Movimiento son incompatibles. O eres fascista o eres demócrata. O estás con Franco y su herencia política o estás con la democracia. Y lo que no puede aceptarse es que los defensores del legado de Franco nos den lecciones de democracia. En julio de 1969 Franco dijo aquello de atado y bien atado. Se refería a la conveniencia de designar a Borbón como sucesor. 40 años después sabemos que no se trataba sólo de asegurar la continuidad del Estado Español tal y como lo entendían los franquistas. El objetivo era mantenernos atados y bien atados, tener fuera de la ley a quienes no compartimos ese modelo y afirmamos el derecho de los pueblos a decidir libremente su futuro. 40 años después, a pesar de los pesares, podemos decir con orgullo que mientras algunos llevan 40 años atados por el cordón umbilical que los une al franquismo, otros seguimos reclamando una verdadera democracia. Porque tenemos memoria. Porque nunca olvidaremos las imágenes de Franco con el Borbón ni la relación de continuidad entre ellos y los regímenes que representan.

2009/07/24

La coja

"Precedidos por dos años y pico sin perder, una Eurocopa ganada y hordas de rebuznantes periodistas deportivos jaleando sus éxitos, el asco que la armada española produce ha alcanzado tan altas cotas que las náuseas han pasado a ser algo mínimo comparadas con la mala ostia que acumula uno."

Xabier Silveira, bertsolaria (GARA)

Una cosa es que nos metan fútbol, tenis y Formula 1 con embudo y otra que nos intenten convencer de que lo más de lo más es ser español, como la selección, Alonso, Nadal y Contador. Ellos y su maldito complejo de inferioridad; sólo les interesan los temas en los que pueden ganar.

Una cosa es que nos metan fútbol, tenis y Formula 1 con embudo y otra que nos intenten convencer de que lo más de lo más es ser español, como la selección, Alonso, Nadal y Contador. Ellos y su maldito complejo de inferioridad; sólo les interesan los temas en los que pueden ganar
Roja y gualda enfermedad mental. Con el uno, natural de Intxaurrondo, el de las manoplas de charol, el portero por no ser pikoleto, con el número uno Iiikeeer Caasillaaas. Con el número quince a la espalda y orgullo patrio rebosando taurina, antidisturbios en su tiempo libre, banda derecha para el alférez Seergiooo Ramoos. Con el tres, llegado a la legión hispana de tierras separatistas de la élite europea, conocedor del fútbol más moderno que se practica en Israel, número tres para el mosso Piiqueeé. Con el cinco Jordi, perdón, Carlees Puuyool. Controlando el lado izquierdo, por si acaso, con el once a la espalda, espía ruso fichado por el CNI, evidentemente el nombre no es suyo sino falso, con el once, Caapdevilaa. Con el número catorce y el honor de ser el único poseedor del rango de gudari nagusi, formado en la tan fructífera y dichosa cantera de Arkaute, forjado en las categorías inferiores de... mejor no lo digo. Con el número catorce, Xaaabi Aloonsoo. Con el veinte, llegado de la secreta y conocido por no ser reconocido ni por su madre, Saanti Cazoorlaaa. Con el número veintidós, el hombre que con el nombre lo dice todo, llegado del BVE sub-21, con el numero veintidós, Mata. Con el ocho por dorsal, el impronunciable evidenciador de estúpidos, aprended a pronunciar garrulos, con el ocho Xaavii, con equis y no con ce hache. Número nueve para Fernando Fernandito el niño cabo Toorrees. Y con el siete a la espalda, el único capaz de hacer frente en estas lides al militar falangista Salva Ballesta, no podía ser otro, el servidor de la paria, el asturiano de oro, el ultra sur frustado, con el número siete, Viillaa.
Precedidos por dos años y pico sin perder, una Eurocopa ganada y hordas de rebuznantes periodistas deportivos jaleando sus éxitos, el asco que la armada española produce ha alcanzado tan altas cotas que las náuseas han pasado a ser algo mínimo comparadas con la mala ostia que acumula uno. Hasta el punto de acabar escribiéndolo.

Una cosa es que nos metan fútbol, tenis y Formula Uno con embudo y otra cosa es que nos intenten convencer de que lo más de lo más es ser español, como la selección, Fernando Alonso, Rafa Nadal y el mes que viene Contador. Ellos y su maldito complejo de inferioridad; sólo les interesan los temas en los que pueden ganar. Pero no siempre se gana, ja, y ahí es donde las náuseas cesan y el asco es recompensado con más asco, pero éste viene con sonrisa. Por decir que no quede que a nadie le hace mucha gracia que EEUU gane nada, pero bueno, la CIA se alía con Rubalcaba y los jugadores de soccer con la náusea vasca. Oye, no todo va a ser malo, a los republicanos irlandeses -y aquellos no eran muy de hacer deporte- ya les sirvió para algo. Y ya puestos, pues confiaremos en que el Tour lo gane Armstrong, el vaquero tejano.
Malditos deportistas multimillonarios, he acabado por hacer lo que nunca quise y siempre deseé, hablar de deporte. ¡Abajo el deporte, viva la gimnasia revolucionaria! http://www.myspace.com/estricalla.

2009/07/23

Arrazakeriaren inguruan hausnarrean

"Baina hazkunde ekonomiko horrek beste toki batzuetan (Hirugarren Munduan) izugarrizko triskantzak egin zituen, hangoak bizi ahal izateko gurera etortzera behartuz. Etorkinen kopurua erruz handitu zen; baina lana zegoen bitartean, eta batez ere bertakook nahi ez genituen lanak hartzen zituzten bitartean, arazorik ez.

(...)

Joxe Iriarte «Bikila» idazlea (Gara) Badirudi Errenteria-Oreretako Iztieta auzoko egoera baretzen eta «normalizatzen» ari dela. Hobe horrela! Dena den, gai horren inguruko ika-mika edo eztabaidaren haritik tiraka gauza asko azaldu dira gehixeago jorratzea merezi dutenak. Arazoaren erroak eta hostoak. Krisialdiro, gurean bezala ia toki guztietan gauza bertsua gertatzen da; 80ko hamarkadan gertatutakoaz gogoratu besterik ez dago. Orduan ere, Iztieta bezalako Euskal Herriko auzo langile gehienetan, droga zela edo beste edozein arazo zela, batzuk «ijitoei», «yonkiei» edo «punkiei» leporatzen zieten auzoko elkarbizitzaren gainbeheraren errua; alegia, sintomei ematen zitzaien garrantzia, gizartea jasaten ari zen krisi-gaixotasunari baino gehiago. Orduan ez zegoen etorkin magrebtarrik, krisiak astinduriko bertako (edo inguruetako) giza-gaixoenak baizik. Ezkerrekook, garai hartan gaur baino aktiboagoak eta eraginkorragoak ginen eta, akatsak akats eta zailtasunak zailtasun (gaur bezala), erroetara joaten saiatu ginen. Arazo horiek xenofobiaz edo arrazakeriaz (edo bestelako jarrera «anti» laidogarriez) xaxatzea, suari gasolina botatzearen parekoa delako. Herritarrok ateratzen baikara beti galtzaile horrelakoetan.

Krisi hura modu kapitalistan «gainditu» zen; alegia, hainbat lantegi desegin ziren, eta langile asko erretirarazi zituzten edo langabe kroniko bihurtu ziren. Susperraldi ekonomikoaren baitan, dena berregituratu zen, eta lanpostuek gora egin zuten, gehienak aldizkakoak baziren ere. Baina, lanpostuak eta dirua gora zihoazen heinean (baita kreditu sistema ere, kontsumo maila handituz, edozeinek zuelarik automobilak berritzeko edo espekulazioak puzturiko etxebizitzak erosteko gaitasuna), salbuespenak salbuespen, ez zitzaion ikusten arrisku gehiegi hazkunde mota hori. Sindikalistak, ekologistak, ezker muturrekook -dena den gutxiengo nabarmen bat- izan ezik, denak pozik. Baina hazkunde ekonomiko horrek beste toki batzuetan (Hirugarren Munduan) izugarrizko triskantzak egin zituen, hangoak bizi ahal izateko gurera etortzera behartuz. Etorkinen kopurua erruz handitu zen; baina lana zegoen bitartean, eta batez ere bertakook nahi ez genituen lanak hartzen zituzten bitartean, arazorik ez.

Alabaina krisiak astindu gaitu berriro, eta nola gainera! Lana galtzeak miseria zabaldu du, batez ere etorkinen artean (lehenak baitira lantegietatik kanporatuak izaten), eta pobrezia azal eta hizkuntza desberdinez jantzi da, eta kale gorrikoen presentzia asko nabarmendu da langile auzoetan eta laguntza soziala ematen den tokietan. Halaber, modu esponentzialean egin du gora urduritasunak, egonezinak. Eta xenofobiak eta arrazakeriak ere bai.

Etorkinak errudunak? Eztabaidan entzunak eta irakurriak. A.- Etorkinak pilatzen diren auzoetan, etxebizitzen prezioek behera egiten dutela eta, beraz, bertakoen ondareek ere bai (hori saltzekotan dagoenaren ikuspegitik, jakina; erosteko dagoenaren aldetik berriz?) Alabaina, begi-bistakoa da etxeen (gain)balioaren beherakada higiezinen burbuilaren eztandaren ondorio dela, etorkinena bigarren mailako faktorea izanik. Joko horretan sartu zirenek (langile asko, tartean) nori leporatu beharko liokete erantzukizuna, etorkinei edo espekulatzaileei? Zer esanik ez, garraio azpiegiturek, makro-obrek eta industria kutsatzaileek sortzen duten etxe eta auzo askoren balio galeraz. Oso erraza da auzoaren gainbehera etorkienei leporatzea; kapitalismoari kontuak eskatu eta garapen suntsitzailearen nondik norakoak azaltzea zaila eta konplexua gertatzen zaigu, ordea.

B.- Etorkinen (ustezko) «masifikazioa» dela eta, galera ekonomikoaz eta segurtasun ezaz gain, kulturarekiko, ohiturekiko edota hizkuntzarekiko kezka ere zabaltzen da. Azterketa guztiek diote uste baino askoz etorkin gutxiago dagoela gurean, nahiz eta haien lokalizazioa edo fokalizazioa desberdina izan (Errenteriako Iztieta auzoa kasu). Zergatik sortzen da pertzepzio edo uste faltsu hori, eta batez ere kezka?

Izan ere, masifikazio hori askoz eraginkorragoa eta eraldatzaileagoa da Mediterraneo aldean, non herri eta urbanizazio asko ingelesez, frantsesez edota germaniarrez (eta baita arabiar dirudunez; baina hauek inoiz ez dira «moro»-tzat hartuak, «jekeak» baitira) nagusi egin baitira. Beren tabernetan eta dendetan beren hizkuntzaz aritzen dira, inongo lotsarik edo konplexurik gabe, sarrerako iragarkietatik hasita. Ez dakizula ingelesez? Zure arazoa da, ez beraiena. Eta bertakoak haien morroi bihurtzen dira, eta pozik gainera, horrela lana omen dute eta. Alegia, toki horietan bertakoen morrontza eta menpekotasuna barneratu egiten da, turistek (batez ere egonaldi luzekoek) lana eta aberastasuna ekartzen omen dutelako. Eta beren hizkuntza ikasi behar bada, ikasi egiten da, nola edo hala, eta kito. Gainera, morroi bilakatu horiek kapatazen subjektibitatea hedatzen dute: apala eta mantsoa jabeen aurrean, harroa eta bortitza beren mailaren azpitik daudenekin. Batez ere «etorkinak» baldin badira. Arrotzak eta arrotzak daude eta!

Benetako erantzulea. Globalizazio kapitalista da ezbairik gabe egungo etorkin joan-etorrien erantzule nagusia, eta baita mundu osoan hizkuntza nagusi baten -ingelesaren- bultzagilea. Are, ohituren (janzkerak, janariak, portaerak) aldaketaren erantzulea. Baina horiek denak, batzuen ustez, aurrerabidearen, garapenaren, eta ez dakit zenbat topikoren aldarean eskaini beharreko sakrifizioak lirateke. Askorentzat, gainera, ez dira sakrifizioak, irabaziak, mozkinak, etekinak baizik.

«Presta gaitezen globalizaziorako! Izan gaitezen lehiakorrak!» da instituzioetatik eta sektore batzuetatik datorkigun leloa eta aldarria (hemendik aurrera ikusi egin behar). Baina etorkinei zer nolako harrera prestatu zaie? Nola prestatu gara haiek gure baitan hartzeko? «Erabili eta botatzeko» mukizapi bezala ikusten ditugu etorkinak ala Euskal Herri anitz baten partaide bezala? Lagun batek dio, azken finean, denok garela zuritzen edo zurbiltzen joan garen jatorri afrikarreko gizakiak. Egia da hezkuntzan eta osasungintzan egin direla ahaleginak, baina aski al dira?

Etorkinak gurera egokitu behar direla? Jakina. Nola ordea? Beraiena ukatuz? Eta gure aldetik ez al dago ezer egiterik ahalik eta hobekien «egokitu» daitezen? Jarri al dira bitartekoak beraiek ere kultura eta ohitura arloan eman dezaketen onena eman dezaten, guk ere jaso ahal ditzagun? Ez al dugu beraiengandik zer ikasia? Integrazioa eta aniztasuna ez al da bi noranzkoko harremana?

Hizkuntza eta kultura arloan, ni ziur naiz, arazoak arazo, euskaldunon kaltea ez datorrela gaurko etorkinen aldetik. Adibide bat jarriko dut Errenteriako Mikelazulon ikasi dudanaren eskutik. Zein aberasgarria eta gozagarria zinema arloan, poesia eta literatura arloan izandako lankidetza. Bertatik pasatzen diren etorkinek beren arrastoa uzten dute, eta aldi berean euskaltasuna arnasten dute.

Bukatzeko. Gure begitatik sartzen zaigunetik zerk egiten digun min eta zerk ez. Egia da inori ez zaiola gustuko ingurua zarpailez beteta ikustea (niri ere ez), horrek egonezina eta beldurra sortzen baitu; baina inor gutxiri egiten die begietan min inguru-marietako luxuak eta aberastasun ezaugarriek: txaletek, urbanizazio itxiek eta abarrek. Pobrezia itsusia egiten zaigu, batez ere beste koloreko azalez eta (probetxuzko omen ez diren) hizkuntzez jantzita agertzen badira. Niri, berriz, izugarrizko amorrua eta egonezina sorrarazten didate hain txukunak eta seguruak (askotan zaintzaile pribatuek zainduta) ageri diren auzo, urbanizazio eta herriek. Oso argi baitaukat hain gaizki eratua eta banatua dagoen aberastasunaren iturria bertako langileen eta Hirugarren Mundukoen bizkar sortu dela. Batzuen asea, askoren gosea. Estetika ere, askotan, arrazista eta klasista da.

Hauek nire gogoetak Pirinioetako mendietan barneratzeko bezperan.

2009/07/22

Entrevista a Iñaki Gil de San Vicente sobre el euskera

"...el Pueblo Vasco se define a sí mismo, se autoidentifica, como el pueblo que habla la lengua vasca, no como el pueblo que habita un territorio determinado o que tiene unas determinadas peculiaridades étnicas propias, sino como el pueblo que habla esa lengua vasca. Por tanto, no es una autodefinición biologicista y territorialista, centrada en la sangre y en la geografía, sino en la lengua y en la cultura. La autodefinición biologicista y territorialista tiene un muy alto componente etnicista, con los enormes riesgos que ello supone de deriva fácil y rápida al chauvinismo, a la xenofobia y al racismo."

KAOS EN LA RED (Euskal Herria) web gunean Iñaki Gil de San Vicenteri egindako elkarrizketa bat aurkitu dugu (Consistencia y vitalidad de un militante comunista) Bere ikuspegi marxistatik euskerari buruzko galdera bati erantzuten dio. hona hemen:
En KAOS EN LA RED (Euskal Herria) hemos encontrado una entrevista con Iñaki Gil de San Vicente (Consistencia y vitalidad de un militante comunista). Desde su optica marxista responde extensamente al tema del euskera en una de las preguntas que pasamos a reproducir:

Iñaki, uno de los elementos fundamentales que el pueblo vasco rescata en este proceso de lucha por su independencia es el de la lengua. ¿Cuál es desde el punto de vista político la importancia que tiene el euskera en la lucha de liberación del país vasco? ¿Existe todavía persecución para quienes enseñan y hablan el euskera?

El Pueblo Vasco rescata su lengua porque si ésta perece también desaparece la cultura vasca y con ella el pueblo que se define a sí mismo por esa lengua. Hay que saber que la traducción al español de Euskal Herria es precisamente la de “pueblo que habla euskara” o lengua vasca. Dicho en otros términos, el Pueblo Vasco se define a sí mismo, se autoidentifica, como el pueblo que habla la lengua vasca, no como el pueblo que habita un territorio determinado o que tiene unas determinadas peculiaridades étnicas propias, sino como el pueblo que habla esa lengua vasca. Por tanto, no es una autodefinición biologicista y territorialista, centrada en la sangre y en la geografía, sino en la lengua y en la cultura. La autodefinición biologicista y territorialista tiene un muy alto componente etnicista, con los enormes riesgos que ello supone de deriva fácil y rápida al chauvinismo, a la xenofobia y al racismo. Mientras que no sucede lo mismo con la autoidentificación centrada en la lengua y en la cultura, más abierta a otras culturas y lenguas, a otras aportaciones exteriores.

La función identitaria que tiene el complejo lingüístico-cultural euskaldun en la conciencia vasca viene, por tanto, de su misma raíz sustantiva. Destruida la lengua, el Pueblo Vasco se marchita y muere, se seca, como lo hace un árbol desarraigado. En la medida en que el complejo lingüístico-cultural siga vivo, en esa medida seguirá existiendo esperanza y con ella seguirá la lucha por su (re)construcción, que es a la vez la del propio Pueblo Vasco. Los Estados español y francés son plenamente conscientes del papel crucial de la lengua en la pervivencia vasca y por eso la atacan abierta y solapadamente para debilitarla, agotarla y, por fin, lograr su extinción como lengua viva. Saben que una vez reducido el euskara a una reliquia única en el museo de las lenguas muertas, chapurreteadas por contados especialistas estrambóticos, la nación que hablaba, pensaba y luchaba con esa lengua ha dejado de existir como tal.

Como marxistas, sabemos que la lengua de un pueblo es, en palabras de Marx, “el ser comunal que habla por sí mismo”, es decir, la autoconciencia colectiva expresada de forma individual dentro de la unidad comunal, y la autoconciencia individual insertada creativamente en dicha unidad comunal. Marx escribió esto al estudiar con el rigor que le caracterizaba las sociedades precapitalistas y preclasistas, los pueblos antiguos, las primeras agrupaciones humanas tal cual eran conocidas en la mitad del siglo XIX. Todos los descubrimientos realizados desde entonces han confirmado, enriquecido y ampliado esta tesis que también explica cómo funciona la dialéctica entre la economía y la cultura, dialéctica que el dogmatismo mecanicista ha destrozado con la falsa dicotomía entre “infraestructura” y “superestructura”, priorizando la primera, relegando la segunda. Sin embargo, para entender la historia de la lucha entre el capital y el trabajo a nivel mundial hay que partir de la dialéctica entre economía y cultura, sobre todo si se realiza en la práctica de liberación de las naciones oprimidas por el imperialismo.

Me preguntas sobre qué importancia tiene el euskara desde el “punto de vista político”. La respuesta depende de qué entendamos por “política”. Si reducimos la política a la politiquería profesional al servicio del poder capitalista, la importancia del euskara es, primero y superficialmente, la de un simple reclamo propagandístico y electoralista tanto desde el autonomismo burgués, que lo usa para seguir engatusando a las bases populares vascas que le votan, como, en mucha menor escala, por parte de los partidos españoles y franceses que, pese a su nacionalismo imperialista antivasco, no tienen más remedio que decir que defienden la lengua vasca aunque en la práctica la ataquen; y segundo y ya más estructuralmente, un enemigo a combatir y destruir como lengua viva por el nacionalismo español y francés, como hemos explicado.

Ahora bien, si definimos la política desde el marxismo, es decir, como la síntesis teórica de todas las contradicciones, como la economía concentrada, como la lucha de clases en su expresión de lucha por el poder, como la planificación de las violencias, etc., entonces la lengua vasca tiene una importancia triple ya que, por un lado y como hemos visto, es la base de la autoconciencia nacional de un pueblo oprimido; por otro lado, es también un poderoso aglutinador de la conciencia democraticista y progresista de base, sin mayores pretensiones de radicalidad sociopolítica, porque su recuperación y (re)construcción se hace en medio de una presión antivasca y antidemocrática, y viceversa, de manera que, al margen de lo que opine cada cual, el aprendizaje del euskara, en este contexto, es en sí mismo un acto de inicial reafirmación democrática en todos los sentidos de la palabra. Este contenido subyacente es tan obvio que los Estados español y francés intentan con todos sus medios, que son muchos, reducir el aprendizaje del euskara a una simple obligación de currículum laboral, de capacitación profesional para cobrar más, como quien aprende nepalí o inglés sudafricano, de modo que deja de ser necesario aprender la lengua vasca cuando la economía deje de exigirlo, como ya no es necesario saber sánscrito o arameo excepto para los especialistas en lenguas muertas. La reducción del euskara a fastidiosa y desagradable “puntuación” para un trabajo es un paso más en su marginación al gueto de lo exótico e inservible socialmente.

Por último, la tercera razón que explica la importancia política de la lengua vasca es tan sencilla como lo es la propia antigüedad y especificidad del euskara. En sentido marxista, por política hay que entender también la acción por mantener viva la rica diversidad lingüístico-cultural de la especie humana, en especial las lenguas que están al borde de la extinción y, entre éstas, las que tienen más dificultades para sobrevivir, las que corren mayor peligro. Según lo estudiado hasta ahora por las ciencias que se encargan de la sociolingüística, el euskara es la única “lengua isla” que sobrevive en la Tierra, sin parentesco con ninguna de las familias lingüísticas existentes, grandes o pequeñas, pese a los ímprobos esfuerzos que se realizan para encontrar una solución al “enigma vasco”. La hipótesis más plausible y que adquiere verosimilitud según avanzan los estudios, es que el euskara es el resto superviviente del bloque de lenguas del paleolítico europeo, que resistió en el mesolítico y retrocedió en el neolítico frente al avance de las lenguas indoeuropeas. Si esta hipótesis se confirma, y todo indica que sí, al euskara se le reconocerá un valor cultural tan grande como el ya otorgado mundialmente a las impresionantes pinturas rupestres de la cultura cantabro-pirenaica, zona en la que se hablaba el proto-euskara y en la que se mantiene el euskara en grandes áreas.

Nadie niega la importancia cultural y política, en el sentido humanista, marxista, de este debate, del trasfondo histórico que lo sustenta y del presente cargado de conflictos que nos remiten, en parte, a este pasado. Los Estados español y francés boicotean con todos sus recursos las investigaciones sobre el origen y originalidad de la lengua vasca, sabedores de que en este como en todos los casos, la verdad es revolucionaria y la ciencia crítica un arma de liberación, de manera que si se confirma el origen no español ni francés del euskara y del Pueblo Vasco, algo históricamente incontrovertible, se termina de hundir internacionalmente la falsa legitimidad con la que excusan su ocupación militar de Euskal Herria. Por tanto, cuando las y los vascos luchamos por mantener viva nuestra lengua, con el apoyo inestimable de cada vez más grupos científicos, demócratas y revolucionarios de todo el mundo, no solamente lo hacemos en defensa de lo que es nuestro, que también, sino que a la vez, simultáneamente, nosotros y esos movimientos internacionalistas y humanistas, defendemos la diversidad cultural humana, un valor que no tiene precio. La importancia política, en el sentido radical de la palabra, de esta lucha es incuestionable, como lo es la de todo pueblo que defiende su identidad frente a la mercantilización alienante del imperialismo.

La represión que sufre actualmente el euskara en concreto y la cultura vasca en general es, a simple vista, menos brutal en sus formas que la ejercida en su tiempo por el franquismo, pero más destructora en realidad porque el nacionalismo español y francés ha mejorado sus métodos. Por ejemplo, ahora se nos tolera escribir nuestros nombres y apellidos en grafía vasca pero nuestra lengua no está reconocida oficialmente en la totalidad de nuestra nación sino sólo en una parte de ella, en la denominada Comunidad Autónoma Vasca, y ahí, en esa parte, supeditada a la supremacía legal, institucional y económica de la lengua española. La lengua francesa y española son oficialmente obligatorias, todo vasco y vasca tenemos la obligación oficial de saberlas y la obligación práctica de usarlas por los enormes y frecuentemente insuperables impedimentos legales o prácticos que limitan el uso público de la lengua vasca o lo suprimen del todo. El euskara es lengua cooficial sólo en una parte, en la CAV, y encima su aprendizaje es opcional, voluntario aunque sin apenas subvenciones ni ayudas, y lo que es peor, incluso en esta zona su uso está muy limitado a una parte reducida de las administraciones.

Nacionalmente hablando, la lengua vasca está sometida a la aplastante superioridad legal y práctica del español y del francés, existiendo zonas de Euskal Herria en las que está en serio riesgo de desaparición inminente, encontrándose en riesgo de extinción a medio plazo en toda Euskal Herria. En zonas de nuestro pueblo se impide la enseñanza del euskara, y su uso público es sometido a presiones crecientes en esas zonas. Lo peor de todo es que la ofensiva antieuskaldun va en aumento: no se conceden ayudas o cada vez se conceden menos, se recortan drásticamente las que se condecían antes, se aumentan las subvenciones a otras lenguas como el inglés, por no hablar de los masivos y constantes apoyos al español y al francés, se persigue políticamente o se asfixia económicamente a los medios de prensa y de cultura en euskara y a todas las movilizaciones populares a favor de dicha lengua, y las universidades y centros de estudio reducen las asignaciones a la lengua vasca.

Se ha empezado incluso a prohibir el reparto de prensa vasca y euskaldun en las bibliotecas públicas en Nafarroa, medida claramente dictatorial como en el franquismo. Para machacar aún más a la lengua, cultura e identidad vasca, los partidos españoles PP y PSOE han dado un golpe político-institucional prohibiendo el ejercicio del elemental derecho al voto libre, ilegalizando candidaturas y partidos, amañando así elecciones para obtener una mayoría fraudulenta e inexistente en la realidad social. Mediante este pucherazo electoral típico de regímenes autoritarios y dictatoriales, se quiere aumentar el ataque al euskara desde todas las realidades cotidianas, no dejando ningún resquicio legal o alegal que facilite la defensa de la identidad nacional de Euskal Herria.

Archivo del blog