"Ya a mediados de 1995, bajo el mandato de su Presidente Leonid Kuchham
el “Nikola Maquiavelli” ucraniano (en el peor sentido) en Ucrania se
producen las intenciones hacia la UE y la OTAN, acompañadas por un
creciente ultranacionalismo de Bandera (junto con la veneración de su
figura)."
Intervención de Joaquín Rodríguez en el acto de presentación de Red Roja Vallecas el pasado 11 de septiembre.
Sobre las raíces históricas y metas políticas de Occidente en el conflicto armado ucraniano.
La actual situación en Ucrania; el desarrollo del conflicto armado
entre el Sur-Este y el resto de Ucrania, que realmente es una guerra
civil desatada por las fuerzas reaccionarias del nacional-fascismo
ucraniano, (cuya procedencia histórica comentaremos en breve, en su
momento) y por grupos oligárquicos con intereses opuestos ( lo cual
también cometeremos en su momento) ambos azuzados y lanzados por el
imperialismo mundial, en primer término EEUU, la UE y la OTAN, su brazo
armado, es de alcance mundial y de importancia transcendental.
Dicho significado obliga a todos los hombres y mujeres con
aspiración mínimamente revolucionaria de ruptura del sistema
capitalista actual, tomar partida activa y combativa, en la medida de
lo posible, al lado de las fuerzas objetivamente antiimperialistas (
antiimperialistas aunque con importantes matices).

El principal enfoque (en mi opinión al valorar de este tema) , de
los actuales acontecimientos en Ucrania y su correlación con la
política del imperialismo norteamericano y europeo, debe partir de los
objetivos de esa política imperialista, que no son otros que apartar a
Rusia como principal obstáculo en la carrera por el dominio mundial.
¿Y nos preguntamos por qué Rusia? Muy brevemente:
Geográfica y comercialmente es un territorio inmenso, casi 1/6 de la
tierra firme del Planeta, coloquialmente “otro planeta” con enormes
reservas de recursos naturales y materias primas estratégicas( un
almacén continental el 18-35% según distintas estimaciones.
Geopolíticamentees un puente/ enlace estratégico Europa-Asia.
Militarmente, pese al desastre de la derrota de la URSS ha
preservado su potencial de armas nucleares estratégicas y tácticas y ha
modernizado los vectores de largo alcance y de medio alcance ( de
teatro de operaciones), modernizado su Sistema de Defensa Antimisiles y
anti cohetese invalidado de momento el escudo antimisiles
norteamericano; está recuperando su flota de submarinos estratégicos y
sus fuerzas aéreas, para resumir, está en vía de compartir de nuevo el
status de potencia espacial-cósmica: como dato 2/3 de la Estación
cósmica internacional es de producción rusa, en gran parte de la URSS.(
Y los vehículos que la abasteceny traen y llevan a los cosmonautas.)
Por lo tanto, si bien no presentando amenaza alguna como agresor
(como teórica y supuestamente podría ser la URSS para las mentes
enfermizas de la reacción mundial, pero que nunca y jamás lo fue en
realidad, ya que no solo la política de la URSS siempre pacifica y los
anhelos de todos los pueblos de la URSS que perdieron 27 millones!!!
En la IIGM también fueron la paz y solo la paz), sin embargo si
representó un serio obstáculo para los voraces apetitos imperialistas
de Occidente
Por eso enla cuestión ucraniana desde su inicio a diferencia de
Siria, Libia e Irak Occidente actúa como una piña en un frente
antirruso común unido.
Para occidente es geopolíticamente necesario apartar o arrancar a
Ucrania de Rusia, rompiendo todos los lazos y vínculos que unían a
estos países y naciones más de 10 siglos, políticos- económicos
-nacionales y culturales, convirtiendo a Ucrania en cabeza de
playa/puente “anti ruso”
Este actual posicionamientono es nada novedoso, es ni más ni menos
la prolongación de la agresión contra la URSS, confirmada en palabras
de uno de los halcones más agresivos de la guerra fría provocada por el
propio occidente, Zbignev Bzesinsky, jefe del pentágono de origen
polaco(diseñador de la implosión de Yugoslavia, de los muyahidines de
Afganistán…).”Que sin la unificación de Ucrania con Rusia, esta no
podrá recuperar el status de gran potencia” ( no están exentas de razón
estas palabras)
Sin embargo, estas palabras ni son nuevas ni originales-son
repetición de los arduos deseos y palabras del general alemánPaul Porbaj
de inicios delSiglo XX- “que para que Rusia no presente peligro alguno
para Europa y sobre todo para Alemania es necesario arrancar de cuajo
la Rusia ucraniana de la Rusia moscovita”
Atención el alemán habla de 2 Rusias. Es el momento adecuado para una breve incursión a la historia de Ucrania:
Siglos IX-XII. Ducado de Kievskaya Rus con capital en Kiev. Base
territorial estatal del mega grupo étnico unido antiguo ruso del cual
se desarrollan posteriormente tres pueblos eslavos del Este: Ruso,
Ucraniano, Bielorruso.
Siglos XII-XVI. Territorios desgarrados ocupados por Turquía y sus
vasallos tártaros de Krymea, Reino Polaco, Gran Ducado de Lituania y
varios Ducados de Rusia del norte.
Mitad de los siglos XVII y XVIII. Unificaciones voluntarias y anexiones con la Rusia Zarista primero y Rusia Imperial después.
Siglo XIX. Desarrollo intensivo industrial del sur- este de
Ucrania!!! Con inversiones alemanas y francesas principalmente. Ucrania
sigue estando dividida entre el Impero Ruso, Imperio Austro- Húngaro,
Polonia y reino de Rumania
Ucrania no tiene formación estatal soberana propia hasta la Gran
Revolución Socialistas y su entrada el 30 de diciembre de 1922 en la
URSS inicia el único periodo en la historia, cuando Ucrania ha sido
soberana e independiente, siendo miembro de la ONU desde su inicio.
Este necesario comentario histórico ayudara a continuación a
entender con más claridad la problemática actual de la cuestión
ucraniana.
Volvamos al general alemán Porbaj. Que a propósito hablaba de Rusia
moscovita y Rusia ucraniana! Pero el tampoco era original, Bismark, en
el último tercio del siglo XIX insistía en la necesidad de esa
escisión, por el camino del azuzamiento de sus pueblos, para lo cual
sería necesaria una diversión psicológica con la finalidad de la
creación de una capa de eslavos rusófilos capaces de arrancar Ucrania
de Rusia
Esta estrategia se desarrollo bajo diversos proyectos, primero de
Austo-Hungria y la Alemania del Káiser, después por la Alemania nazi
(III Reich, formando la divisiónde las SS “Galichina” y antes los
batallones SS “Najtigal” y “Rolond” destacamentos ultranacionalistas de
Stepan Bandera, figura destacada, clave y funestas del
nacional-fascismo ucraniano).
De nuevo es conveniente un repliegue histórico sobre la figura de
Bandera, cuya negra y funesta sombra cubrió el “Maidan” de enero-marzo
2014:
Estepan Bandera ideólogo,teorico y practico dirigente activo y eficaz del nacionalismo integral, anticomunismo y antisovietismo.
Uno de los mas importantes, probablemente el más organizador y
dirigente de la organizaciones ultranacionalistas militarizadas UVO
(1927)y DUN (1929).
Su principal estrategia ideológica y táctica política era el terrorismo sangriento, sin piedad.
Desde 1944 junto con varios centenares de nacionalistas ucranianos,
Bandera se instala en Alemania, reclutado secretamente por la Abwehr,
servicio de inteligencia militar de III Reich. (luego reciclada por
occidente para Gladio)
Desde 1945 colabora con el Servicio de Inteligencia británico.
Promotor e iniciador del “Bloque Antibolchevique de los Pueblos”
(BAP-ABN), encabezado por su más cercano correligionario ideológico
Yaroslav Stezko. Miembros ilustres: dictadores militares fascistas de
Vietnan del Sur, Corea del Sur, Bolivia, Paraguay, Argentina,
Filipinas…).
Desde 1947 dirige OUN desde Múnich.
Aniquilado el 15 de octubre de 1959 por Bogdan Starsinskyi, efectivo de la KGB.
!En 2010 nombrado Héroe de Ucrania! por entonces presidente de ucrania Victor Yushenko, criatura de EEUU.
En 2011 este nombramiento se declara ilegitimo por el juzgado de Donetsk ATENCION AL DATO
Como podéis observar, los acontecimientos actuales en el Sur-Este y
el resto de Ucrania tienen sus explicaciones en la historia precedente
de Ucrania, en la historia de la política alemana de casi 150 años, y
en la historia de la política mundial de los EEUU a la que prestaremos
ahora atención especial.
Para entender la esencia de la estrategia y política mundial de EEUU
tenemos que adentrarnos casi 200 años atrás en la historia de EEUU, al
2 de diciembre de1823 – fecha del pronunciamiento de la “doctrina
Monroe cuyo lema era y esa “América para los Americanos (la lectura de
americanos se refería a los norteamericanos!)
Esta “doctrina” argumentaba el principio de anexión y expansión
territorial de EEUU respecto a América Latina en pro del crecimiento de
su propio poderío. En el reparto colonial del mundo, se reservan el
hemisferio americano en exclusiva como area de influencia.
Con las transformación de la fase del capitalismo monopolista a la
fase imperialista las tendencias expansionistas de la doctrina Monroe
recibió un desarrollo en la doctrina de Olni (1895)y en los llamados
“Suplementos Theodor Roosevelt (1904), en los cuales ya en directo se
proclamaban las pretensiones de EEUU al derecho de ejercer como fuerza
internacional policial en Latinoamérica primero y después en el mundo
entero.
Continua Wilson: en 1914-1917 con intervención en México, ocupación
de Haití , Santo Domingo; en 1918 con la intervención de tropas
americanas y de su hermano mayor británico en Arjanguelsk y Oriente
Lejano junto a los japoneses (contra la Revolución Socialista en Rusia)
En ese mismo 1918 Wilson lanza su hipócrita “Programa de Paz” de 14
puntos con la finalidad de convalidar el dominio americano en el área
internacional. Este intento fracaso, parcialmente, por la oposición del
los imperialismos francés e inglés, para imponerse 28 años después,
pero solo parcialmente, para disgusto de EEUU, ya que surgió en el
escenario político mundial la potente URSS, verdadera y principal
vencedora del III Reich de Hitler, este último criatura del
imperialismo mundial, en primer lugar del norteamericano, inglés y
francés.
La URSS resurgida de las cenizas de la IIGM, más fuerte
militarmente que nunca sobre todo con un prestigio monumental entre
todos los trabajadores del mundo y sus organizaciones sindicales,
revolucionarias y , no solo es un obstáculo para los apetitos agresivos
y las ansias de domino mundial para el imperialismo
norteamericano,sobre todo el británico con su amplio imperio colonial,
sino que se convierte en el principal oponente y fuerza disuasoria,
junto conel poderoso movimiento comunista de Italia, Francia y Grecia,
alma y cuerpo de la Resistencia anti nazi en Europa y también el
Glorioso Ejército Popular de Yugoslavia (JNA).
Esta alianza revolucionaria y democrática da un susto de muerte
sobre todo a los intereses británicos en el Mediterráneo. Churchill no
duda ni un momento en pasar por un baño de sangre a la resistencia
comunista en Grecia y los tres aliados EEUU Inglaterra y Francia
arremeten contra los partidos comunistas de Francia e Italia (Gladio).
Se legitima el régimen franquista como valioso aliado anticomunista y
se traiciona a los republicanos
El aspecto de la activa, furiosa y sin escrúpulos lucha después de
la IIGM contra la URSS y el Movimiento Comunista no podemos ni debemos
perderlo de vista no solo los comunistas , pero también cualquiera que
se considere revolucionario a la hora de analizar los
acontecimientosactuales en Ucrania.
Ya el 5 de marzo de 1946, todavía enfriándose las cenizas de la
guerra (desatada por los propios imperialistas, que no compartían esta
posición nunca incluso siendo aliados la lucha anti nazi), en su
tristemente famosa intervención en Fulton, Churchill proclama en voz
alta” El Oeste y el Este están separados por un Telón de Acero”, se
inicia la Guerra Fría contra la URSS y los países socialistas y las
democracias populares.
Churchill puesto en el pedestal como monumento a la democracia por
toda la poderosa propaganda burguesa y sus sequitos “merece” algunas
frases recordatorias. El gran demócrata ya en 1896-1898 participo en el
aplastamiento de la rebelión popular en el noroeste de la India,
participa en las acciones militares de ocupación de Sudán, en 1911
siendo Ministro de Interior lanza al ejercito contra los obreros en
huelga en Gales, en 1919-1921 como ministro militar y del aire (
periodo en el cual Lenin le califica como el mayor enemigo de la Rusia
soviética) es uno de los principales organizadores de la intervención
antisoviética (Partidario y ejecutor de la doctrina del control de las
poblaciones nativas de las colonias mediante el uso masivo de armas
químicas desde el aire en caso de rebelión)
Político experto y profundo en los años 30 se opuso activamente
contra el curso de la política exterior de Baldwin-Chamberlain y
entendiendo que sin la alianza militar con la URSS Gran Bretaña está
condenada a una derrota, firma el acuerdo de acciones conjuntas en la
Guerra contra Alemania en julio de 1941 y acuerdo de mayo de1942, los
cuales interpretó siempre para los intereses coloniales de Gran Bretaña
y torpedeando hasta el límite la apertura del segundo frente en
Normandía antes de la inminente victoria de la URSS en solitario.
He intentado demostrar con este brevísimo retorno a la historia dela
propia Ucrania y la tradición histórica de la política occidental
respecto al significado de Ucrania para Rusia en las distintas fases
históricas, llegando a los inicios de la “Guerra Fría”, dedicando un muy
condensado y escueto esbozo al padre del ultranacionalismo ucraniano
Stepan Bandera, esbirro de las SS nazis, con el propósito de que se
puedan comprender las causas verdaderas del problema Ucrania-Rusia-Occidente, de los actores principales.
Podéis observar que mi intervención es tendenciosa y lo es, y además
a propósito. ¿ Me podéis preguntar de del todavía a estas alturas de
mi intervención no hay ni un mínimo análisis del papel y de los
intereses de Rusia, ni de las fuerzas armadas populares de las
autoproclamadas republicas populares de Donezk y Lugansk y su
composición socio-económica-política, ni casi nada de la Junta
usurpadora de poroshenko-Yarseniuk procedentes del Maidan, a su vez
producto “Made in USA and Neonazi”?
Como digo arriba- ” a propósito” y hasta estas líneas no presento
análisis alguno sobre el papel e intereses de dos de los tres
participantes del conflicto en Ucrania: de Rusia y de los
voluntarios-milicianos de las repúblicas de Donezk y Lugansk!?
Pues espero que me comprenderéis y me daréis la razón ¿ Quien es el
más potente, peligroso y consciente enemigo de cualquier movimiento
revolucionario por la libertad verdadera del hombre de la explotación
por los reales derechos humanos y no los escritos y proclamados en las
constituciones burguesas, en una palabra por el Socialismo, única
respuesta al yugo capitalista el imperialismo mundial y sus principales
exponentes?:
EEUU, la UE y la OTAN!!!!
Las fuerzas de la más negra e inveterada reacción cuyo pasado y
presente es necesario seguir aunque sea en código estenográfico o
Morse, la lista negra de sus crímenes en el pasado y hoy, es
interminable.
EEUU. Recordáis la doctrina Monroe y Olni, los
suplementos Roosevelt y el programa de “paz” de Wilson y la
interminable lista de crímenes de lesa humanidad: Haití, Santo Domingo,
Méjico, intervención contra la republica de los soviets, las bombas
atómicas de Hiroshima y Nagasaki, el apoyo incondicional a Israel
contra el pueblo palestino, Corea, la terrible agresión contra el
heroico pueblo vietnamita y los pueblos de Laos y Camboya con más de 5
millones de víctimas, con el triple de volumen u intensidad de
bombardeos que en la IIGM y la exterminación química bilógica de casi la
mitad de la superficie, derrocamiento de los regímenes democráticos en
Guatemala, Chile, Nicaragua, las guerras en El Salvador y Colombia.
Las recientes, desde la destrucción de la URSS y el campo socialista
europeo, los crímenes y agresiones a Yugoslavia ( y a Serbia) y su
destrucción ” a la URSS” eliminando el último reducto socialista y
soberano en Europa, en Irak, Afganistán, Siria y Liba con millones
(posiblemente 10 millones).
¿Cuantas veces ha estado a punto de volver a usar armas nucleares, hay suficientes documentadas (Corea-MacArthur-Vietnam-Nixon)
Me quedo corto con esta lista negra.
Breve, muy brevemente sobre sus principales aliados:
Gran Bretaña en otrora el mayor Imperio colonial
mundial. Hoy en día imperio neocolonial y principal aliado de todas las
aventuras de EEUU, Potencia nuclear.
Alemania con un pasado de máxima agresividad, desde
la Orden teutónica de los siglos IX-XV (genocidios y colonización),
continuando con la prusiana de los siglos XVIII-XIX, que pasa
“suavemente” a la Alemania del Káiser (uno de los primeros detonantes
de la I Guerra Mundial (la guerra de exterminio germánica contra
Serbia) y por fin la Alemania nazi. No sigo más.(Enciende las guerras
en Yugoslavia incitando y apoyando la secesión de Croacia y Eslovenia
de manera unilateral y apoyando a los elementos ultranacionalistas y
neonazis croatas y sus programas de limpieza étnica)
Francia en el pasado un importante Imperio
Colonial. Actualmente neocolonial especialmente en África donde a veces
choca con EEUU (genocidio en Ruanda), culpable de las guerras enLibia y
Siria. Actor/factor importante de la llama de las dos Guerras
Mundiales. Siempre aliado de EEUU aunque con tradicional rebeldía gala,
hoy casi inexistente. Potencia nuclear, hoy integrada en las
estructuras militares de la OTAN. Crímenes y guerras coloniales de
especial crueldad e intensidad: Argelia, Vietnam… A punto de usar el
arma nuclear en Vietnam(general Navarre)¿ Suez?
Italia, con pasado fascista de Mussolini
(intervención fascista de apoyo al ejército franquista). Fiel aliado de
EEUU, miembro de la OTAN, ex-metrópoli de Libia y culpable de la
última guerra en Libia. Crímenes coloniales (Libia, Etiopia, Somalia)
España. Sobran adjetivos, siendo marioneta de los
tresprimeros. Hincha su pecho con su chovinismo, el de la Gran España,
uno de los estados más policíacos de Europa y más reaccionario.
Esta “foto” instantánea es más que demostrativa y clarificadora para
determinar la posición de cualquier revolucionaria, marxista,
“democrático” y por supuesto de un marxista leninista
internacionalista, de qué lado debe estar, quien es el principal
enemigo y cuál es la esencia y las causa y características del
conflicto ucraniano.
Por lo tanto y en consecuencia de lo arriba expresado me niego en
rotundo de analizar como una de las causas, junto las fuerzas
imperialistas occidentales( la principal) al “imperialismo ruso”.
Este aspecto me niego a discutirlo al menos en este acto ¿y por qué?
¿Por la simple razón y reconociendo incluso los interese de parte de
la oligarquía capitalista rusa, en el PRIMER PLANO, indiscutible para
mi, está la supervivencia de Rusia como estado y del pueblo ruso, que
en la IIGM puso el 70% de los 27 millones de muertos en la URSS.
Es decir, el posicionamiento de Rusia es defensivo y no agresivo!!!
Para finalizar este importante aspecto – el Occidente y la OTAN solo
quiere UNA cosa… que Russia no exista, ni estratégicamente, ni
geo-históricamente!! Por lo tanto Russia no puede permitirse la
repetición de otro “22 de junio de 1941”, más teniendo en cuenta que la
Alianza Atlántica es un enemigo mucho más serio y potente que Hitler
con su III Reich y sus aliados, que se quedo casi a solas contra todo
el mundo. Hoy la situación e totalmente inversa. – Rusia no es, ni de
lejos, la URSS -ni económica, ni militarmente, ni sobre todo el
incomparable material humano patriótico!, el fenómeno histórico – el
Pueblo Soviético!!
Y para terminar con la problemática de “imperialismo ruso” inventado
o reavivado muy intencionadamente para el conflicto principal mundial
en estos momentos, el ucraniano, les informo, o recuerdo para aquellos
que tienen corta memoria – ya en diciembre de 2012 la Sra. Clinton
enfurecía a consecuencia/pretexto de la Unión Aduanera (Rusia,
Bielorrusia y Kazajstán, con Ucrania en cuestión, como siempre en los
últimos 23 años), viendo en esa Unión una resovietización del espacio
postsoviético, declarando que EEUU con todos sus medios van a torpedear
esta tendencia. Y lo están cumpliendo. La “doctrina Monroe-Olni-T.
Roosvelt-G. Wilson” siempre funciona! Apoyada en el terror nuclear.
Es el momento de dar las pinceladas a características y especiales
variables del propio movimiento popular armado de Novorossia y algunas
consideraciones sobre las causas y raíces del conflicto Sur-Este y el
resto de Ucrania, que ni mucho menos presenta un panorama homogéneo!
Empezaré con un muy brevísimo recorrido por los últimos 25 años de la historia política y socio-económica de Ucrania:
En los años 1985-1991 el problema nacional fue reflotado y por el Occidente y por el PCU!?!?
En 1991, marzo, se consuma la destrucción de la URSS con la traición
en Belovieskay Pusha del bloque eslavo – Russia, Ucrania y
Bielorrusia, el más potente y por mucho, de la URSS –
económico-tecnológico industrial territorial, más de 2/3 de la
población y culturalmente.
El “rol” de Ucrania como “bisagra” fue decisivo en la destrucción de
la URSS, en mi opinión. La Russia del renegado comunista Eltzin
(Yeltsin), con el PC ilegalizado, no sería capaz dedar ese paso SIN
Ucrania.
El precio: Crimea para Ucrania; la importantísima base marítima
Sevastopol y la parte moderna y la más potente de la Flota del Mar
Negro (la devolución/anexión relámpago de Crimea confirman la veracidad
de mi opinión) para Russia.
Y en este “rol” de “bisagra” en la destrucción de la URSS el
nacionalismo ucraniano, primero moderado y vergonzosamente llamado
“problema nacional”, un papel decisivo jugó el Partido Comunista de
Ucrania con su S.G. Kravchenko.
Desde 1991 hasta aproximadamente 2010 una “metástasis” prolongada
económica, política y estructural.
Mucho más grave que la de Russia
multiétnica y con un “handicap” como de 10 años, mínimo.
El colapso económico, sobre todo, de la propia Rusia repercute
drásticamente en la industria de Ucrania, ya que el 70-75% de ella
tenía lazos y vínculos estrechísimos con la industria de Russia.
Ahora recordemos que hasta 1918-1922, es último formación de la
URSS, Ucrania nunca!! tuvo estado nacional soberano independiente.
La relativa estabilización y recuperación se produce a finales del
2010 del clan industrial prorruso del Sur-Este ucraniano, por el ya
tristemente recordado, como cobarde y traidor mafioso de su pueblo del
Sur-Este e incluso centro de Ucrania, Yanukovich.
Ya a mediados de 1995, bajo el mandato de su Presidente Leonid
Kuchham el “Nikola Maquiavelli” ucraniano (en el peor sentido) en
Ucrania se producen las intenciones hacia la UE y la OTAN, acompañadas
por un creciente ultranacionalismo de Bandera (junto con la veneración
de su figura).
Con la llegada al poder de la pareja “Yuchenko-Timosenko”, por
cierto muy inestable, esa tendencia coge fuerza inquietante para los
intereses vitales, repito – VITALES!! (tesis que defendí anteriormente,
en esta intervención) y Russia “promociona” a Yanukovich.
Yanukovich, como aventurero político y con reputación imborrable de
pasado criminal, quiere sentarse en DOS sillas – EEUU y Russia.
Pero para comprar “la silla Occidental” le exigen un precio
demasiado alto y el “regateo comercial” de Yanukovich con Occidente y
Russia, termina en una “maidan americano-nacionalista” con el nada
despreciable apoyo del pueblo ucraniano de la calle, que le vuelca de
ambas “sillas” de una patada.
Inicia la plasmación de la catastrófica situación socio-económica de
toda la población trabajadora ucraniana, agudizada por la autodefensa
nacional de la población rusa (mayoritaria en Sur-Este), ante la
amenaza del ultranacionalismo-fascista “made in Bandera”, en el
conflicto armado de las milicias populares de las autoproclamadas
Repúblicas de Donezk y Lugansk. De este modo. Me parece es el momento
oportuno, antes de un análisis de las propias fuerzas populares y
militares, dedicar un espacio muy-muy abreviado a la característica
socio-económica del sublevado Sur-Este:
Es un área de una de las concentraciones de industria extractora de
carbón y otros minerales; de industria de bienes de equipos pesados y
medios; de siderurgia de acero y metales especiales mayores del mundo y
por tanto del proletariado industrial, uno de los factores decisivos
del levantamiento popular en el Sur-Este.
El Sur-Este con sus centros industriales, todos visitados por mí en
los últimos 17 años por misión de trabajo, de Lugansk, Lramatorsk,
Yarkov, Stajanovsk, Krasnarmeisk, Gorlovka, Mariupol, Novoazovsk,
Donezk, Krasnodon y otros es el mayor cónclave industrial de Ucrania.
Dominio del magnate-oligarca Rinat Ajmetov, una de las figuras claves
de la fase inicial de la lucha armada del Sur-este, incluyendo la
militar.
El segundo en escala e importancia es el Central (Kiev incluido) de
Rivera Media y Baja del Dniepr – Zaporosie, Dnepropetrovk,
Dnaprodzersinsk, Kremenchug, Nikolaev y otros. Muy importantes empresas
de aviación (Antonov); de motores de aviación; de cohetes
balísticos-estratégicos (Yusbash); de turbinas-compresores
(Mashproyect) y otros.
Dominio del oligarca Komoiskyi, pero en disputa con el clan mafioso de Kiev.
El más del 85% de la industria de bienes de equipo y centros de
investigación son filiales de empresas de la URSS, concretamente de
RSFSR!!
Con estos datos básicos y esenciales del Sur-Este, sin nunca perder
de vista la importantísima presencia étnica rusa, creo que puedo
presentar mi análisis del conflicto en sí y de las fuerzas
político-social-militares participantes en este.
Según la información que dispongo hoy día, y que confirma las
sensaciones de mis numerosas anteriores visitas y no menos numerosos
contactos a todos los niveles, me podría arriesgar con decir que la
idea de RPD surgió en 2004!! Como “aeropuerto de socorro para
Yanukovich y sus más cercanos acólitos, después del susto de la
“revolución naranja del Maidan”. Ese plan consistía en que el clan
oligarca de Rinat Ajmetov tomara pleno poder en al región, con la
cabeza visible de Yanukovich.
En consecuencia, el Referéndum de 11 de mayo es muy posible que
fuera patrocinado por Rinat Ajmetov. Por eso la junta golpista, ya del
“Maidan con pronunciado color marrón “el “naranja” casi desaparece) en
mayo es perezosa y poco agresiva, y se limita, por si acaso, a dar una
lección a la población prorrusa, y no al clan oligárquico con la
matanza de Odessa. El efecto es contrario –el rechazo al
nacional-fascismo crece y ya es consciente y no emocional, ya que la
población prorrusa ya sabe lo que le espera. !No queda otra solución –
que el Levantamiento popular en armas!! La inercia explosiva e
instintiva de las exigencias y anhelos de la gente, en su aplastante
mayoría –proletariado industrial-, desborda y supera las maniobras de
Kiev-Ajmetov. Ni la liberación del “gobernador popular” Gubarev. El
proceso de la lucha armada es imparable.
La aparición e interrupción revolucionaria del grupo Strelkov/Girin y
otros cambia el rumbo y carácter del conflicto. Ya no son posibles
acuerdos palaciegos entre Ajmetov y el otro grupo capitalista
oligárquico de Kolomoiskyi-Argis-Porosenko, resguardado por la horda
armada del ultranacionalismo y el escudo de EEUU y la OTAN.
Ajmetov traiciona hábilmente a sus títeres revolucionarios y entrega
Mariupol a la junta golpista de Kiev –antiobrera, antirusos y
anticomunista.
He aquí, creo, es el momento de concluir mi intervención con un
análisis otra vez muy-muy breve, pero serio y de principio sobre las
características político-sociales de las fuerzas motrices
revolucionarias del conflicto revolucionarias del conflicto armado del
Sur-Este, Novorrosia, con el régimen prooccidental – antiruso
–ultranacional -fascista, antipopular /antiobrero y anticomunista.
Sobre esta última característica unas pocas palabras al final de mi
intervención.
CARACTERÍSTICAS DE LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS
DEL CONFLICTO ARMADO EN EL SUR-ESTE
Tiene carácter popular y obrero, sobre todo al inicio. A medida de
intensificación de la guerra y sus efectos destructores la amplitud de
masas disminuye muy notablemente. Sin embargo, se cristaliza y se
consolida la resistencia firme y consciente.
Movimiento nacional, prorruso. No nacionalista, sino defensa
legítima de sus orígenes, cultura y lengua ante una amenaza directa
nacional-fascista.
El Sur-Este de Ucrania ya sufrió en 1918 y 1941-1944 la agresión alemana, primero, y después y sobre todo la agresión fascista.
Independentista – continuación lógica de su contenido nacional, ya
que el paraguas de Kiev no loes protegerá del torrente venenoso y
mortífero de los discípulos de Stepan Bandera.
Antimonopolista–anticapitalista-obrero… esta característica, tengo
que reconocer, que es más de intuición. Pero de intuición de clase, ya
que no nos olvidemos – es la mayor! Concentración de proletariado
industrial en Ucrania y una de las mayores en el mundo.
Durante y antes de la Gran Revolución de Octubre del 1917 Donbass y
Lugansk fueron uno de los más importantes bastiones del bolchevismo
junto con Petrogrado, Moscú, Urales y la Flota del Báltico.
El componente militar está tomando un cariz predominante, lo cual es
lógico. La participación de voluntarios-internacionalistas está
tomando cuerpo, no solo en ayuda militar y en ayuda humanitaria.
Todos los antifascistas del mundo debemos multiplicar nuestros esfuerzos al máximo.
La participación política y organizativa del PCU fue ínfima, por no
decir nula. Y eso en uno de los bastiones del bolchevismo y de la Gran
Revolución Socialista!
¡Pero atención! Pese a la demostrada flaqueza político-ideológica
del PCU, sobre todo en los últimos 30 años, el régimen prooccidental de
Kiev tiene un marcado color – ANTICOMUNISTA:
En una palabra, el Occidente sigue en férrea y consecuente estrategia de acabar de una vez para siempre
con la idea comunista!
¡Camaradas la primera línea de lucha contra el capitalismo y por el Socialismo hoy es elfrente de combates en Novorossia!
¡Solidaridad combativa y absoluta con los hijos, nietos y biznietos
de los héroes soviéticos de Stalingrado, Odessa, Sevastopol, Leningrado
y Donbass en la Guerra Patria contra el nazismo hitleriano!
¡Unidad de todos los revolucionarios y comunistas para las acciones de solidaridad!
¡
NO PASARÁN!
No hay comentarios:
Publicar un comentario