EHK entrevista a Amparo Lasheras

"Un militante es el hombre o la mujer que mantiene su pensamiento y su compromiso político en todos los frentes donde su trabajo sea más necesario y eficaz; el que es fiel a su idea y leal con su pueblo y su clase."

Hace escasas semanas se ha conocido la absolución de los encausados de D3M y Askatasuna. Después de rebasar la rabia y el cansancio padecido en la Audiencia Nacional por culpa de las leyes de excepción del Estado español, Euskal Herriko Komunistak (EHK) ha tenido la oportunidad de hablar con la portavoz de D3M y la militante de la Izquierda Abertzale Amparo Lasheras, que ya superado el juicio esta como siempre, con mucha ilusión de trabajar. Amparo ha accedido amablemente a hacer la entrevista y ha contestado extensamente a las preguntas. El proceso político de Euskal Herria, la crisis capitalista, la configuración de la nueva Izquierda Abertzale y su trayectoria como militante y revolucionaria son los aspectos mas remarcables de esta entrevista. Mila esker Amparo

Jada aste batzuk igaro dira D3M eta Askatasunako auzipetuak absolbitu zituztenetik. Auzitegi Nazionalak eta Espainiako salbuespen legeriak eragindako nekea eta amorrua gainditu ostean eta lanerako ilusio osoz, Euskal Herriko Komunistak (EHK) antolakundeak Amparo Lasheras D3Mko bozeramaile eta Ezker Abertzaleko militante ezagunarekin hitz egiteko aukera izan du. Amparok adeitsu hartu gaitu, eginiko galderak luze eta zabal erantzunez. Euskal Herriak bizi duen prozesu politikoa, kapitalismoaren krisia, Ezker Abertzale berriaren konfigurazioa eta bere ibilbide militante eta iraultzailea dira elkarrizketaren mintzagai nagusiak. Eskerrik asko Amparo!

Euskal Herriko Komunistak (EHK)
¿Lo primero como te encuentras? ¿Has podido reencontrarte con tus compañeros que han estado contigo en esos duros días de juicio en la Audiencia Nacional?

Muy bien. La incertidumbre de qué pasará se ha terminado y es como una liberación emocional. Eso en el aspecto personal, en el político sólo es una pequeña victoria. Aún quedan muchos compañeros en la cárcel o pendientes de juicio, por lo tanto significa que todavía queda muchísimo trabajo por hacer. Mis compañeros de sumario están, como yo, disfrutando de su libertad, sobre todo Zuriñe, que a los pocos días de que nos comunicasen la sentencia, su compañero quedó en libertad después de 20 años de cárcel. Como dice una canción que me gusta mucho “de vez en cuando la vida nos besa en la boca y nos invita a salir con ella a escena”. Creo que todos estamos viviendo un poco esa sensación.

¿Qué opinas sobre la crisis capitalista actual y cómo ves la coyuntura internacional?

Durante años el capitalismo ha estado haciendo con todos los instrumentos a su alcance, que son todos, el trabajo ideológico necesario para conformar una sociedad consumista, muy individualista, miedosa e insolidaria y con valores muy burgueses que ha afectado incluso a sectores muy combativos de la izquierda. Lograron convencer con la absurda teoría de que las ideologías habían muerto y que la lucha de clases era un pensamiento demodé. Después de ese trabajo ideológico, lento pero seguro, del pensamiento único, de la pasividad acomodada a “es lo que hay”, ahora, se han dado prisa para ejecutar la ofensiva final. Una vez despejado el horizonte de oposición social y sindical, han puesto en marcha la crisis económico-financiera necesaria para arrebatar todos los derechos laborales, sociales, políticos... condicionando así la soberanía económica y conseguir con ello el sometimiento político de los gobiernos. En el ámbito internacional, sería muy largo de comentar, en realidad ocurre lo mismo. Desde el 11S, ahí están las invasiones de Irak, Afganistán, Libia y Siria y probablemente Irán…por el dominio geoestratégico y económico del petróleo. Y en Europa, si recordásemos tratados que se han firmado en la CE como el de Maastricht o Lisboa, nos daríamos cuenta de que eran el preámbulo, la preparación de lo que ahora tenemos, una Europa de derechas, con populismos muy peligrosos, dirigida por el capital y donde Alemania impone sus órdenes. Escuché a un comentarista decir que lo que no consiguó Hitler con sus ejércitos, someter a Europa, lo está consiguiendo la señora Merkel económicamente. Y creo que tenía razón.

¿Qué pasos debe dar Euskal Herria en este contexto de crisis mundial?

Los necesarios para salir del Estado español y conseguir la independencia política y económica que nos permita decidir como un pueblo libre, preparado y convencido ideológicamente para plantar cara a los abusos del sistema capitalista. ¿Cómo hacerlo? Como decían en los concursos que se pusieron de moda en mi infancia, ésa es la pregunta del millón. Los tiempos están cambiando muy rápido y están situando a Euskal Herria en coyunturas económicas y sociales muy diferentes a las que hemos conocido en un pasado muy reciente. Por lo tanto necesitamos elementos nuevos para realizar el análisis, los de hace unos años no sirven. En Euskal Herria existe una experiencia de lucha política y de organización popular muy importante. La tenemos que aprovechar y utilizar, pero no haciendo un revisionismo total. Hay que reconocer y quitar los errores cometidos y, partiendo de esas luchas, recuperar el bagaje para avanzar hacia los objetivos finales, creando respuestas nuevas y valientes que den protagonismo al pueblo y que ya se perfilan en el documento de Zutik Euskal Herria. En mi opinión, una de las alternativas que deberíamos desarrollar es la desobediencia civil, que como decía Gandhi, tendría que ser “activa y provocativa”.

¿Qué es lo que mas te preocupa del nuevo proceso político abierto en Euskal Herria?

En primer lugar el tiempo, que es un mal enemigo si lo calculan y lo manejan los otros, en nuestro caso, el gobierno español y el capitalismo que defiende Madrid y el PNV. Pienso que cualquier estrategia y táctica que se prolonga demasiado en el tiempo se pierde porque se convierte en un fin y el objetivo primero se diluye hasta convertirse en nada. En segundo lugar el mensaje de reivindicaciones y denuncias sociales, que en tiempo de crisis y recortes sociales tendría que ser más claro y contundente para la clase trabajadora vasca. Y por supuesto los presos, no sólo los enfermos y a los que se les aplica la ley Parot, todos. En mi opinión, que es muy modesta, no basta con una manifestación multitudinaria una vez al año. Hay que apelar a la presión de la movilización social y, además, trabajar con claridad y ahínco por el proyecto que defienden los presos. Cuanto más nos acerquemos y más pasos demos en favor de la independencia y el socialismo, en el trabajo institucional y sobre todo en el movimiento popular, más cerca estaremos de su liberación. Para mi, ése es el grito de amnistía total. Y por último el relato, si perdemos la oportunidad de escribir con claridad el relato de los últimos 50 años y dejamos que lo escriban otros, históricamente estaremos deslegitimando un tiempo importante y decisivo en el pasado y el futuro de Euskal Herria.

¿Existe la posiblidad de que la Izquierda Abertzale sea asimilada en el actual marco de opresión capitalista?

Nunca se debe decir de esta agua no beberé. Pero pienso que no, que no sucederá. Si no lo consiguió Franco y no lo han logrado en los últimos treinta años, desde la Transición, tampoco ahora. El capital humano, militante e ideológico de la IA es muy fuerte. Pero como decía antes no nos podemos dormir en los laureles. El éxito electoral y el trabajo institucional sólo debe ser un instrumento para avanzar y reforzar la lucha. Ahí, para evitar cualquier veleidad de asimilación, deberá jugar un papel importante, como conciencia activa, la organización popular, la clase trabajadora y la lucha sindical.

¿Crees que es posible realizar una verdadera política de izquierda también desde las instituciones impuestas por la Reforma?

Desde luego desde las instituciones no se puede hacer la revolución pero se puede trabajar por ella, para que se aproxime a la realidad inmediata y no sea sólo el concepto, el término de un lenguaje “antiguo” o la imagen de una utopía inalcanzable. En teoría si se tiene mayoría se pueden cambiar las políticas y transformar la sociedad, y si se es oposición se pueden denunciar los desmanes, apoyar, hacer piña y llevar a las instituciones la voz de las reivindicaciones populares que se prohíben o no se escuchan. Por ejemplo, en estos momentos de imposiciones y recortes, de leyes y decretos fascistas para controlar los presupuestos, imponer los recortes sanitarios, alterar el censo o eliminar parlamentarios autonómicos y concejales, coartando con ello el autogobierno y así fortalecer el centralismo del Estado, desde las instituciones también se podría hacer una insumisión y desobediencia política muy importante y pienso que revolucionaria.

"...un movimiento revolucionario no debe condenar la violencia. Siempre es legítima, como defensa y contestación ante la opresión social y política. Si, según algunos teóricos, debe de existir la violencia legítima del Estado, no entiendo porque no puede existir la violencia revolucionaria."

¿Qué puede suponer la desaparición de ETA para el proceso de liberación?¿Un movimiento revolucionario puede condenar la violencia?

ETA aún no ha desaparecido, ha cesado en su actividad armada que creo que no es exactamente igual. En un proceso de liberación esa decisión significa que se inicia una estrategia diferente porque la lucha armada no es eficaz en el avance del proyecto final. Por ello, hay que buscar otros instrumentos que permitan continuar en el camino hacia la liberación nacional y social. Mientras no se reniegue de los principios y de los objetivos la lucha siempre continúa. En cuanto a la segunda pregunta relativa a la condena. Creo que no, que un movimiento revolucionario no debe condenar la violencia. Siempre es legítima, como defensa y contestación ante la opresión social y política. Si, según algunos teóricos, debe de existir la violencia legítima del Estado, no entiendo porque no puede existir la violencia revolucionaria. Lo perfecto es que ninguna violencia sea legítima, eso significaría que el mundo es justo, que unos no dominan a otros. Una cosa muy difícil por cierto.

Cuál es el mayor virtud de la IA y su defecto más acusado?

Creo que tiene muchas. Pero su mayor virtud es su militancia, su inquebrantable ánimo para seguir adelante con su compromiso y su aportación ideológica a través de sus aciertos, sus errores, sus victorias y sus contradicciones. Su defecto más acusado, lo tiene, pero prefiero no decirlo. Pertenezco a la base social de la IA y es en sus asambleas donde debo hacer la crítica.

¿Crees necesaria la existencia de una Unidad Popular o por el contrario hay que apostar por un partido de corte clásico como forma organizativa eficaz y eficiente?

¿Te refieres al debate organizativo de Sortu? Soy de las que prefiere una Unidad Popular, y no un frente amplio porque creo que es otra cosa diferente. Tampoco soy partidaria de un partido de estructuras clásicas por muy eficiente que sea. Creo que soy disciplinada, pero tengo una vena anarquista que me viene de familia y hace que me sienta mejor en una Unidad Popular. Además la UP me parece más enriquecedora desde el punto de vista ideológico, más participativa en la democracia interna, más combativa con el sistema y menos proclive a ser asimilada por el quehacer institucional. En pocas palabras, representa mejor al pueblo y a sus reivindicaciones.


¿Ves factible el avance en Euskal Herria de un proyecto revolucionario que apueste por el socialismo y que camine hacia la democracia económica? Y si lo es…

Sí ¿por qué no? En este pueblo siempre ha existido un pensamiento revolucionario que se ha organizado. En los años 20 se organizaron los primeros comunistas junto a Larrañaga. Eli Gallastegi y Trifón Etxebarria en Jagi-jagi empezaron hablar de revolución y socialismo siguiendo a James Connoly en Irlanda. En 1930 se fundó ANV y en los 60 ETA, en la V Asamblea, unió en una misma moneda la lucha por independencia y el socialismo. Va con la historia de este pueblo y por lo tanto cabe en el presente y en el futuro. Y en estos momentos puede ser más que necesario. Después de la II Guerra Mundial la socialdemocracia y el eurocomunismo se erigieron en líderes del cambio social frente al capitalismo dentro del propio sistema, pero no ha funcionado, éste les ha absorbido y anulado. Hay que recoger de nuevo a Marx y Lenin, releer sus textos y propuestas para buscar su enganche con la situación actual de Euskal Herria antes que el capitalismo neoliberal y la inutilidad de España nos mate de tristeza.

¿Es necesario por tanto, un referente comunista dentro de la Izquierda Abertzale y para el conjunto de la clase trabajadora vasca?, ¿Por qué?

Sí y tampoco es algo nuevo. En la mesa de Alsasua lo hubo y en KAS y en Herri Batasuna, aunque en su fundación se declaró interclasista. En la formación de Batasuna también. Siempre han existido personas y colectivos con pensamiento comunista o marxista dentro de la IA. El problema es que en los últimos años, el acoso de la ilegalización no ha permitido ahondar en ese debate. De cara a la sociedad se ha perdido la referencialidad porque la palabra “ilegal” ha constituido una losa para la formación de una masa crítica dentro y fuera de la IA. Recuperar la referencialidad socialista es una de las tareas imprescindibles en el futuro de la IA y de toda la clase trabajadora vasca que, aunque no ha estado ilegalizada, se ha despistado en su identidad obrera y necesita con urgencia instrumentos para enfrentarse a las medidas neoliberales que le someten como pueblo y como clase. ¿Me preguntas que por qué lo creo así? Porque después de muchos años me he dado cuenta por una deducción de pensamiento y de mi sentido común que la actualización del marxismo es lo único que todavía puede dar respuesta a los desmanes del capitalismo. Howard Zinn, escribió un monólogo, que aquí lo publicó editorial Hiru, titulado Marx en el Soho. Es muy interesante porque de forma muy amena y sencilla explica el porqué de lo que acabo decir.

¿Qué forma organizativa debería adquirir?

¿El referente comunista? Bueno, es un poco complicado de contestar porque en la IA estamos en la antesala de un debate organizativo importante y hay que acudir a él con honestidad, el corazón abierto y las ideas muy claras y todo lo que digamos antes son hipótesis. Como personalmente me gusta la Unidad Popular y me siento como una militante de izquierdas casi comunista, pienso que es importante que exista una corriente de opinión marxista y comunista que exponga sus planteamientos con claridad y entre en el debate frente a pensamientos diferentes, como puede ser la socialdemocracia. En este momento no hay que tener miedo a decir lo que se es. Todas las ideas u opciones desean ser vanguardia y, como decía Otegi, se trabaja para ganar. Sin embargo, ante el envite capitalista del centralismo español que sufre Euskal Herria y el pueblo trabajador vasco, la unión hace la fuerza y habrá que encontrar un punto común en la dialéctica para que la UP sea vanguardia en la acumulación de fuerzas que se marca en la nueva estrategia.

¿Qué opinas del trabajo que está haciendo Euskal Herriko Komunistak (EHK) dentro de la Izquierda Abertzale?

En su día leí la ponencia que presentó en el debate de la creación de Batasuna y me gustó. Entonces vote la de Bateginez que es la que ganó el debate. EHK siguió en la IA y como buenos comunistas continuaron trabajando en la base y aportando su compromiso e ideas e imagino que su balance habrá sido positivo. En este momento sé, que también como buenos seguidores de Lenin, su preocupación radica en cómo se estructurará el futuro para lograr el cambio; en la formación y en la lucha ideológica hacia una masa crítica, un aspecto que debido a la situación de ilegalización de todos los colectivos de la IA se ha abandonado en los últimos años. Estoy convencida de que en el camino que se abra en la IA y en la organización popular, ocuparán su lugar y seguirán trabajando por la independencia y el socialismo con el mismo compromiso que hasta ahora.

¿Por qué decidiste que tu vida debía enfocarse a luchar por la emancipación de este país?

Muy sencillo, porque es mi pueblo, porque he nacido y vivo aquí y porque le quiero y porque durante toda mi vida lo he sentido como un pueblo oprimido, sin derechos, con sufrimientos y con ansias de ser libre. Y como clase lo mismo. Soy hija y nieta de los obreros que perdieron la guerra y esa circunstancia me ha aportado experiencias muy positivas en mi concienciación. No me gusta el mundo como está estructurado bajo el dominio y la bota de los intereses de unos pocos. Llegó un momento en mi vida en que me di cuenta de que en Euskal Herria sólo luchaban los otros y morían. Me miré a mi misma y me dije que había que levantarse y caminar a su lado. Tuve que aprender muchas cosas; leer lo que me prohibían, pensar, tomar decisiones, elegir y encontrar mi sitio en una opinión firme que marcase mi trabajo y mi compromiso político. Lo encontré en los textos de Marx, de Lenin, en el compromiso revolucionario del Ché, de Txabi Etxebarrieta y de Argala. Después de años de recorrer ese camino y poner en orden mis ideas aquí estoy.

¿Alguna vez te arrepentiste de ser revolucionaria?

Ser revolucionaria es algo muy serio y muy importante y gente especial que lo dan todo. Yo, siempre me he considerado una modesta discípula de la revolución que hago lo que puedo. Pero no, nunca me he arrepentido de ello. Reconozco que a veces me ha pesado un poco, pero arrepentirme nunca.

¿Para ti, cuál es la definición de una militante?

El hombre o la mujer que mantiene su pensamiento y su compromiso político en todos los frentes donde su trabajo sea más necesario y eficaz; el que es fiel a su idea y leal con su pueblo y su clase.

Para finalizar, una última reflexión que quieras compartir con el Pueblo Trabajador Vasco.

Que a Euskal Herria y al pueblo trabajador vasco aún les queda mucho trabajo por hacer, tal vez el más duro y exigente porque ya no podemos detenernos ni perder.

Unas breves pinceladas sobre el escenario sirio

"Los intereses extranjeros son una de las claves para comprender el conflicto actual. La histórica hipocresía occidental se muestra nuevamente en Siria"

Txente Errekondo

Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN) / La Haine

El llamado conflicto sirio sigue cobrándose víctimas. Hace más de dieciséis meses que sobre este estado se centra la atención mediática y política de buena parte de la comunidad internacional, y donde una confluencia y un choque de intereses comparten el escenario en Siria.

Los esfuerzos diplomáticos, los enfrentamientos armados, las protestas civiles, las maniobras para impulsar un cambio de régimen son algunos elementos que sobrevuelan Siria durante todo este tiempo. Y en muchas ocasiones unos y otros contraponen o se complementan.

Mientras que Annan se vuelve a reunir con al Assad para recuperar su maltrecho plan, hace unos días en Ginebra se reunía el llamado “Grupo de Acción para Siria”, formado por los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y varios países de Oriente Próximo. Una reunión que acabó sin acuerdo, pero que al parecer, y según algunas filtraciones se estaría a puertas de un cierto consenso. Esos actores coinciden en la necesidad de cambios políticos en Siria y al mismo tiempo en conformar un gobierno de transición con miembros de la oposición y del actual régimen.

El gobierno sirio sigue defendiendo lo que considera su soberanía y sobre todo, ante los intentos cada vez más evidentes de cambio de régimen, continúa apostando por su propio régimen. En estos meses, al Assad se ha mostrado dispuesto a iniciar reformas políticas, e incluso ha dado su visto bueno al plan de Annan.

Al mismo tiempo, también ha mostrado su músculo y se defiende militarmente de lo que considera agresiones contra su sistema. El derribo del avión turco (que podría estar espiando en torno a la base de Tartus) demostró que el sistema de defensa sirio funciona y que cualquier intervención extranjera tendrá consecuencias en la región, las declaraciones del propio al Assad anunciando estar inmersos en “una guerra civil”, o la deserción de un estrecho colaborador, son también elementos que condicionan el devenir de los acontecimientos en el país.

La oposición tampoco logra hacerse con el control de la situación, a pesar de los importantes apoyos extranjeros que recibe. Como bien señalaba un periodista local, las fuerzas opositoras al gobierno sirio están “divididas, reina un ambiente de desconfianza, son débiles y les falta experiencia”. Todo ello es una muestra evidente también de que son actores fácilmente manipulables por terceros actores.

A día de hoy no tienen una agenda común, más allá de lograr la caída de al Assad. El Ejército Libre de Siria (ELS), cuenta con la asistencia del llamado “quinteto” (EEUU, Consejo de Cooperación del Golfo, Turquía, OTAN y al Qaeda). Así, mientras que Arabia Saudita, Qatar y Turquía ofrecen apoyo material a los rebeldes, EEUU y sus aliados en la OTAN estarían aportando soporte de inteligencia y “otras formas de asistencia” (la presencia de la CIA en Turquía es más que evidente).

Junto al ELS conviven decenas de brigadas independientes, que con una marcada agenda política de corte islamista. Alzan la bandera del jihadismo y se nutren de apoyos que las redes del jihadismo transnacional han desarrollado en la región en estos años.

La reciente deserción del general Munaf Tlass ha supuesto un empujón a los intereses de la oposición. Hasta ahora los abandonos de las filas del gobierno han sido escasos (una de las estrategias occidentales que ha fracasado), sin embargo, los lazos históricos que han mantenido las familias Tlass (sunitas) y al Assad (alawitas) escenificaban una especie de alianza entre ambas corrientes. Este movimiento abre la puerta a conjeturas en torno a una reubicación de fuerzas sunitas, e incluso a la posibilidad de un golpe palaciego. No obstante, en torno al tema de las deserciones también han surgido dudas. Desde algunos sectores de la oposición se teme que algunos desertores puedan actuar como dobles agentes, e incluso que el precio pagado para la deserción de algunos pueda “superarse con una contraoferta del otro bando”.

Los intereses extranjeros son una de las claves para comprender el conflicto actual. La histórica hipocresía occidental se muestra nuevamente en Siria. La "defensa de los derechos humanos" del estado francés (con sus antecedentes en Siria, Argelia e Indochina), la creación de fronteras artificiales en la región, son muestras de ello. Como señalan algunos analistas, cuando desde esos actores se habla de Derechos Humanos, “lo que de verdad están defendiendo son sus propios intereses geopolíticos”.

Las maniobras bajo la mesa han sido una constante. Ejemplo de esa hipocresía la encontramos en Arabia Saudí, que hace un año ofrecieron su apoyo a al Assad a cambio que éste cesara su alianza con Irán. El rechazo del dirigente sirio provocó que los dirigentes sauditas se volcarán en impulsar las redes jihadistas como lo han hecho en el pasado en Afganistán o Iraq.

Por su parte, Rusia no está dispuesta a ser engañada nuevamente como en Libia, ni a aceptar situaciones como la de Iraq. Algunas fuentes señalan que la diplomacia rusa estaría observando con interés el llamado modelo egipcio, sacrificando al actual presidente sirio, pero manteniendo los soportes militares y de seguridad del régimen, que seguirían controlando el proceso.

El cambio de régimen beneficiaría a Turquía, que podría incrementar su peso regional; a las cleptocracias del Golfo, que lograrían un tanto en su pulso con Teherán; a las corrientes jihadistas transnacionales, que encontrarían otro teatro de inestabilidad para aumentar su presencia; a determinadas cancillerías occidentales, que se quitarían de en medio a un dirigente “incómodo” para sus propios intereses.

Sin embargo, lo que la mayor parte de actores observan con temor es la posibilidad de que el caos se instale en Siria, y las consecuencias que ello acarrearía para el conjunto de la región. Las consecuencias colaterales en el siempre complejo escenario libanés, en Iraq, en Jordania e incluso en Turquía, aflorarían en ese supuesto escenario caótico.

La manipulación mediática, o la guerra de la información, también juega sus bazas. El bombardeo mediático que utilizan algunos medios occidentales, basados normalmente en “fuentes o reportaje sin confirmar” y en vídeos de youtube, está mostrando algunas brechas. Un ejemplo lo encontramos en 

torno a la llamada masacre de Houla.

En un primer momento la BBC publica imágenes de decenas de civiles muertos, acusando de ello a las fuerzas gubernamentales sirias. Cuando se demuestra que las citadas imágenes pertenecían a un suceso del Iraq en 2003, las cosas comienzan a cambiar. Además, posteriormente se filtra que los autores de la masacre eran miembros del ELS y que los muertos eran partidarios del gobierno, esta “noticia” deja de interesar y desaparece de los citados medios.

La carta kurda también asoma en Siria. Las primeras protestas contra al Assad las protagonizaron los kurdos que viven en Siria, pero pronto decidieron pasar a un segundo plano, a la vista del cariz que tomaba la llamada oposición, y conscientes de que han sido utilizados y vendidos en otras ocasiones 

por diferentes actores.

En la actualidad los Comités de defensa Popular, ligados al Partido de la Unión Democrática (PYD) controlan los barrios de Alepo y de Ifran, donde la población kurda es mayoría. Así mismo ante un supuesto repliegue del ejército sirio, han pasado a controlar la zona de mayoría kurda en el país. Esta situación no gusta a al Assad, ni tampoco a Turquía, y mucho menos a la oposición, que recientemente declaró su rechazo a la autodeterminación kurda, lo que provocó el abandono de la reunión de los representantes kurdos.

Turquía estaría buscando enfrentamientos entre los propios kurdos para debilitar al PYD, que guarda relaciones directas con el PKK, y desde Ankara se teme que la zona kurda ocupada por Siria siga los pasos de la iraquí y ello evidentemente tendría consecuencias en el norte del Kurdistán, ocupado por Turquía.

Damasco por su parte estaría armando a las tribus árabes de la zona, instaladas allí dentro de la campaña de arabización de los setenta que impulsó el gobierno sirio para debilitar al pueblo kurdo. La Unión de Tribus Árabes de Siria (USAT) ha manifestado públicamente su rechazo a reconocer a la nación kurda.

Por su parte los kurdos no aceptan la presencia del ELS en sus pueblos, porque “daría una excusa al ejército sirio para atacarnos” y la falta de coordinación del propio ELS permite “la presencia de bandas de delincuentes que operan en su nombre”.

Los dirigentes kurdos conocen muy bien la historia de su pueblo y por eso a día de hoy no confían en casi nadie, y temen que al igual que en el pasado unos se aprovechen de la situación para finalmente dejar vendido al pueblo kurdo.

El escenario sirio sigue sumido en un difícil y complejo panorama. El conflicto armado sigue a día de hoy cobrándose la vida de decenas de personas, y el devenir de los acontecimientos se presenta incierto. La sombra del cambio de régimen seguirá planeando, de forma más nítida en ocasiones, en Siria.

Algunas fuentes afirman que a día de hoy una intervención militar directa por parte de las fuerzas extranjeras no es factible ante la fragmentación de la oposición, y también por el peso que adquiere dentro de ésta las facciones islamistas, así como por la postura reacia que mantienen Rusia, China e Irán, e incluso por el coste económico que supondría una ocupación militar.

Frente a esas teorías, otros apuestan por acentuar la atención en las próximas elecciones en EEUU, que sin duda condicionarán la postura de las potencias occidentales, siempre haciendo el coro a los designios de Washington. Sin olvidar tampoco que situaciones conflictivas y no deseadas de carácter puntual que podrían tener lugar en otros lugares del mundo provocarían la necesidad de desviar la atención mediática y para ello el conflicto sirio siempre es un tema recurrente.

Mural antifaxista Sopelanan / Mural antifascista en Sopelana (Bizkaia)

En Alepo (Siria) no hay disidencia. Extracto de entrevista con James Petras sobre lo que ocurre en Siria

"La guerra en Siria es producto de una intervención imperialista que utiliza a los terroristas islámicos, apoyados por Turquía y las dictaduras árabes"

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras. Lunes 30 de julio de 2012.
www.radio36.com.uy
Chury: Estamos recibiendo a James Petras, el gusto de saludarte. Buenos días. Bienvenido a Radio Centenario. Te quería decir que, más allá de los análisis que hemos hecho durante 10 programas anteriores, hoy quisiéramos una puesta a punto, necesitamos un análisis de la situación de Siria y quiénes están detrás de los invasores y terroristas, a quiénes Occidente llama rebeldes y qué papel juega Turquía, por ejemplo, en esto que está pasando...


Petras: Podríamos considerar ahora la famosa batalla de Alepo, la segunda ciudad en Siria, que está bajo ataque de los grupos terroristas. Debemos entender dos cosas: primero, que en Alepo la gran mayoría del pueblo apoya al gobierno y está contra los terroristas. Y eso se puede confirmar por dos razones. Una es que incluso la prensa burguesa dice que los terroristas invadieron la ciudad. Es decir, el levantamiento no es un producto de disidencia, de descontento dentro de la ciudad. Los terroristas tenían poca gente simpatizante en Alepo, eso se sabe desde hace mucho tiempo. Pero ahora los medios confirman eso cuando dicen que los terroristas invadieron desde varios lugares, cruzando la frontera con Turquía y trayendo todas sus armas.

Segundo, en vez de atacar al ejército, la policía, ocuparon barrios populares y forzaron a los residentes a salir. Hay miles de refugiados que han salido por el miedo de los terroristas.

Entre los cientos de capturados terroristas, la gran mayoría son extranjeros, vienen de Arabia Saudita, de Pakistán, de Afganistán, de África del Norte y de Libia donde cometieron muchas atrocidades. Entonces, son personas de afuera de Alepo que entran a Alepo, aterrorizan a la población forzando a miles de personas a salir y tienen nacionalidades extranjeras. Es decir, son terroristas internacionales financiados en parte por Arabia, por Qatar y otros países del Golfo que son dictaduras.

Y tercero, debemos entender que la frontera con Turquía es el puente de entrada para cometer estas atrocidades con el apoyo de François Hollande, que llama a una intervención extranjera, y también el respaldo de Cameron de Inglaterra, los alemanes y los norteamericanos. Tenemos que decir que la guerra en Siria, como podremos ilustrar con el caso de Alepo, es producto de una intervención imperialista utilizando los terroristas islámicos en gran parte y causando la destrucción.

¿Cómo tratan los medios este tema? Primero, citan la presencia de los terroristas dentro de la ciudad, los infiltrados, como si fueran rebeldes de la misma ciudad. Es decir, ciudadanos de Alepo, ciudadanos sirios que están levantando las armas contra el gobierno. Es la primera mentira.

Segundo, utilizan la salida de los residentes para culpar al gobierno, en vez de ver cómo los invasores extranjeros forzaron a los residentes a salir porque los terroristas utilizan sus casas, sus tiendas como resguardo para francotiradores.

Y tercero, utilizan esta destrucción, fomentada por los terroristas, como pretexto para gritar "crisis humanitaria" y pedir mayor intervención imperialista. Esos son los dos aspectos. El primero es que los terroristas infiltran la ciudad, causan el caos, y con su terrorismo, la salida, la fuga del pueblo sirio. Y desde afuera, entonces, los países europeos y del Golfo utilizan este terrorismo y sus consecuencias como bandera para mayor intervención imperial.

Esa es, en pocas palabras, la situación que existe en Siria.

Chury: Pero tengo más todavía, ¿por qué los demás países árabes, Jordania, Emiratos Árabes y Arabia Saudita están en contra de Siria?

Petras: Porque son países que, desde hace muchos años, son dictaduras y dependen de los Estados Unidos por apoyo militar. Dependen como en el caso de Jordania, con subvenciones multimillonarias de Estados Unidos y su rey siempre es un cipayo de Washington contra los palestinos y pactando con Israel.

Con Arabia Saudita también Estados Unidos tiene un acuerdo de más de 60 años donde los saudíes subvencionan la industria de armas de Estados Unidos, son una base militar para Estados Unidos contra cualquier país en la región. Tienen una asociación con el imperialismo, que protege a una familia muy corrupta, multimillonaria que no permiten a las mujeres manejar un coche, mucho menos caminar solas o cualquier vida social. Es una dictadura machista y terrorista. Por esta razón tenemos esta colaboración de mucho tiempo en cualquiera de los proyectos norteamericanos en Medio Oriente. En la guerra contra Afganistán, en la guerra contra Irak, los ataques contra Irán y ahora la invasión de Siria. Estos dos países y los otros del Golfo siempre tienen este pacto con Washington. EEUU apoya al régimen y el régimen presta apoyo a las políticas imperialistas.

Chury: ¿Tendrán fuerza suficiente Rusia y China como para seguir enfrentándose solos a los demás países de la OTAN?

Petras: Hablamos de Siria. Obviamente está afectando la economía, está afectando la salida de muchas personas asustadas por los ataques de los terroristas. Han desarticulado sectores del país, de la economía regional, ahora atacando Alepo que es un centro económico vital para el país. Militarmente el ejército sirio está en posición de derrotar a los terroristas y a los mercenarios que vienen de afuera. Pero la base económica está muy debilitada por las sanciones de los países imperialistas y por los ataques de los grupos terroristas. Hay una situación donde Siria necesita destruir a estos invasores y tratar de recuperar la economía, tal vez con el apoyo de Rusia y China, o con Irán u otros países independientes.

Ese es el desafío. Primero, establecer otra vez la soberanía del país contra las incursiones. Y segundo, tratar de reconstruir una economía con una participación mayor de los ciudadanos, y mayor participación de los mismos en el proceso político y militar.

Chury: ¿Siria está en condiciones de seguir resistiendo, desde el punto de vista militar?

Petras: Militarmente sí, pero no se puede separar lo militar de lo económico. Hasta qué punto la caída de la economía va a permitir sostener la resistencia y la ofensiva militar.

En este momento en Siria han liberado Damasco de los terroristas, parece que se han ganado todos los distritos, pero vuelve el ataque a Alepo y ahora Alepo está bajo estado de sitio. No es que al final de cuentas Siria no va a destruir estos grupos, pero va a quedar muy desarticulada la economía, la destrucción de tiendas, de comercio, de mercados, de industria y eso va a costar un tiempo volver a reconstruir. Y depende de si Siria puede conseguir los recursos externos, tal vez recurra a Rusia para reconstruir su economía.

Chury: ¿Qué intereses económicos hay detrás de Siria, acaso tiene petróleo o la cosa es solamente estratégica?

Petras: Sí, tiene productos agrícolas, aceite de oliva, varios productos comestibles. Tiene un centro comercial con algunas industrias ligeras y también es un lugar que servía como puente de comercio con el Medio Oriente, Líbano y los demás países, en Europa particularmente. Y tiene relaciones estrechas con Irán y tal vez eso puede ser un salvavidas.

Chury: ¿Por qué Siria es aliada de Irán?

Petras: Porque tienen enemigos en común, uno es un gobierno islámico, el otro es secular, pero comparten el antiimperialismo, el apoyo de palestinos y también están en una posición de enfrentarse con Israel. Por esta razón Siria es un país que practica la independencia como practica Irán. Y esta independencia configura la política común que adaptan.

Ahora, en términos de política interna hay diferencias, como decimos Irán tiene la hegemonía islámica que afecta el sistema político. Siria tiene un gobierno más tolerante de grupos cristianos y otros varios grupos más donde Irán tiene menos tolerancia. Pero también debemos decir que las elecciones y procesos legislativos en Irán son mucho más abiertos y participativos que lo que existía en Siria, donde la familia Assad tenía mucho más control y centralización en el Poder Ejecutivo. En ese sentido Irán, a pesar que es islámico, es menos autoritario y más pluralista de lo que era la realidad en Siria.

Ahora en Siria han hecho algunas reformas que supuestamente van a abrir más el sistema hacia la participación de grupos opositores.

Chury: Acerca de la reunión del Mercosur en Brasil y las perspectivas del ingreso de Venezuela a esa unión de países del sur, ¿cómo se ve?

Petras: Es un gran paso adelante porque va aumentar en algún grado los intercambios comerciales, inversiones y proyectos integracionistas. En este sentido Venezuela va a facilitar mayor integración y cooperación.

Por otro lado, yo no creo que vaya afectar mucho la política de Brasil, Uruguay o Argentina. La política se hace dentro de los países y tal vez Venezuela podría presionar por condiciones más positivas sobre inversiones. Pero en la política diplomática, todos los países comparten la no intervención, la oposición a golpes militares. Eso lo tienenn en común.

Ahora, Chávez tiene una versión del socialismo que podría servir como un ejemplo para los ciudadanos de los otros países. Pero el impacto directo no creo que vaya a ser mucho porque los partidarios de Venezuela, tanto como en los otros países, no tienen demasiado peso para reflejar esta adhesión en la política interna.

Entonces, es positivo, va a facilitar la integración, fortalecerá la independencia de los países, pero al mismo tiempo va a tener una limitación sobre cualquier tipo de radicalización.

Chury: Estamos en el final, te agradezco mucho el aporte brindado...

Petras: Quería hablar dos minutos sobre los Juegos Olímpicos. Porque los Juegos Olímpicos no son juegos, es un gran negocio. Los cálculos en Londres para conseguir el sitio era que podrían tener ganancias de hasta 5 mil millones de dólares. Segundo, los atletas que están gastando tanta energía y tiempo para conseguir medallas son comerciantes, cuando aparecen en cualquier lugar tienen la señal de la empresa, que son los dueños de su performance, son atletas negociantes.

Y tercero, el chovinismo. En Estados Unidos la televisión no presenta todos los juegos, solo presenta los juegos donde Estados Unidos tiene chance de ganar algún premio. Ayer, por ejemplo, presentaron el voleibol de playa, deporte que no apareció en ninguna olimpiada, ni en Grecia ni en las anteriores. Pero como los Estados Unidos tiene posibilidades de ganar, quieren mostrar su superioridad, levantar la bandera, cantar, bailar y gritar “¡God bless America!” Y este tipo de chovinismo es contra el espíritu internacionalista que debe existir.

Los atletas deben jugar con menos tiempo de preparación y tener una vida normal para no estar simplemente como esclavos en esta preparación porque piensan que pueden pasar a ser millonarios si consiguen una medalla de oro.

Entonces, en vez de la comercialización y el chovinismo debemos tener otro tipo de olimpíadas, donde domine el espíritu no profesional, donde cada atleta sea un atleta y no una bandera, donde el juego sea para la gloria y no simplemente para llenar el bolsillo de los promotores y de las grandes multinacionales que están financiando esta empresa.

Extractado por La Haine

.Al ministerio de interior español

http://borrokagaraia.wordpress.com/   Todos los días puntualmente entrás en este blog. Desconozco si eres siempre el mismo o sois varios, ni que puesto ocupas dentro del organigrama del ministerio de interior al que estás adscrito. Lo mas probable es que seas un simple secretario, un correveidile, ya que dudo mucho que lo hagas por hobby ni que los que estén por encima tuyo se dignen a trastear en blogs. No creo que te interesen ni te gusten especialmente los debates políticos y análisis que esta página web pueda ofrecer (seguramente los detestas). Para tí somos el enemigo y ciertamente para nosotros no lo sois menos.

Sin embargo hoy no voy a escribir nada de política, simplemente voy a hablar contigo como si estuviéramos cara a cara. Y es que aparentemente aunque la gente no lo suela creer todos estamos hechos de la misma pasta. Un cúmulo de circunstancias hace que estemos a un lado u otro de la barricada. Para ti, las circunstancias nuestras nos han convertido en monstruos y para nosotros lo propio en vuestro caso. Sin embargo, y salvo en casos concretos de psicopatía entiendo que puedes tener tu capacidad para sentir, pensar, querer a los tuyos, sentir dolor e incluso hasta en algunos momentos entender el dolor ajeno. Así que por un momento te pediría que te desprendas de las barreras de protección que has ido construyendo a lo largo de los años, yo haré lo propio.

Las guerras y los conflictos sacan bastantes cosas de lo peor que llevamos dentro. Aunque no pretendo en este caso juzgarte ni que me juzgues. No existe realmente nada de romanticismo ni de juegos cuando el daño y el dolor se instalan. No seré yo el que niegue el sufrimiento y el daño generado en vuestra gente, que ha sido enorme. Aun así, hasta en los peores conflictos más descarnados existen unas leyes y reglas que de ser sobrepasadas nos llevan a los últimos peldaños de la miseria humana.

Iosu Uribetxebarria es un vecino de Arrasate de 57 años que lleva desde 1997 en prisión. Está en la lista confeccionada por profesionales sanitarios que pertenecen a Jaiki Hadi, ya que según vuestra ley debería estar en libertad, al igual que el resto de presos con enfermedades muy graves. Recientemente le ha sido diagnosticado metástasis tras 7 años de habérsele detectado cáncer de riñón. Necesitaba un tratamiento de por vida y un estricto seguimiento para poder evitar justo lo que ha terminado pasando. Como es sabido, la vida en la cárcel es incompatible con este tipo de tratamiento y asistencia médica. Esta situación irreversible a la que ha llegado Iosu podía haber sido evitada, por ley y por derecho. No habéis querido que así fuera como por ejemplo en el caso de algunos de los vuestros que han sido responsables de torturas hasta la muerte de un sadismo de llegar al extremo de quemar cuerpos y arrancar uñas. “Entiendo” la protección y el corporativismo que os lleva a premiar a los vuestros, pero como te comentaba antes, incluso existen ciertas reglas en la guerra que no se pueden sobrepasar. Entiendo también que el proceso de des-humanización del enemigo que necesitáis para poder llevar adelante ciertas prácticas está muy avanzado ya.

De todas maneras, si aún queda algún rastro de humanidad te pediría que en el informe de hoy traslades a tus superiores la petición de libertad inmediata para Iosu Uribetxebarria y el resto de presos políticos vascos con enfermedades graves. Nosotros el 4 de agosto nos manifestaremos en Arrasate por su libertad y vamos a hacer todo lo posible para que esté en la calle. Hasta lograr que lo soltéis. No vamos a dejarlo pasar y vosotros no deberíais dejar pasar la oportunidad de abandonar aunque sea en estos casos el alargamiento de una crueldad y violencia gratuita totalmente innecesaria. No perderíais nada y ganaríamos todos.

Deporte de masas y nacionalismo español

"Para el nacionalismo español no hay diferencias de clase, solo hay "españoles de bien y buena voluntad" y los demás"


Estricalla * E.H
El nacionalismo español utiliza el fútbol, la continuación de la guerra por otros medios, y el deporte de competición como exponentes de su ideología.
El nacionalismo español existe, pese a la esquizofrenia en la que viven la mayoría de nacionalistas hispanos que tratan de negar su condición de nacionalistas, a la vez de reconocer una sola nación: España,... frente a las nacionalidades históricas, autonomías, regiones....o como ellos quieran llamarlas. Es una ideología trasversal perfectamente estructurada y desarrollada políticamente. No es un sentimiento, repetimos es una ideología.

Dentro del nacionalismo español conviven dos familias: Liberales y ultramontanos. Dos caras de una misma moneda. La Idea de España es la base del nacionalismo español sobre la que pisa todo el espectro politico español desde la ultraderecha hispánica hasta algunos grupos de extremaizquierda.

El nacionalismo español es un nacionalismo débil ya que desde hace décadas y de forma torticera una parte impone a la otra parte su símbología patriotera.
Para el nacionalismo español los enemigos no sólo estan fuera de casa. El Enemigo Interior, el peor y a la vez más asequible" , es el chivo expiatorio sobre el que descargar todas las culpas... sobre musulmanes, judios, conversos, "brujas", "afrancesados", romanticos, obreros y campesinos, intelectuales, "rojos", laicos, independentistas, ...ha recaído alguna vez a lo largo de la introhistoria hispana la pesada losa de la intolerancia y la persecución. Y para la mayoría también el exilio.

Nacionalistas españoles aunque ellos no lo sepan, los hay de muchos pelajes: hemos visto heavys con banderas de España en los conciertos, punkis y hardcores hablando de las virtudes de la patria, ácratas rojigualdos, republicanos españolazos, rockeros y estatales... no hay que ser un franquista recalcitrante para ser un patriota español.

Para el nacionalismo español no hay diferencias de clase, solo hay "españoles de bien y buena voluntad" y los demás. Patriotas y afrancesados. Fieles y desafectos. Españoles y separatistas. Cristianos viejos y conversos. Una herencia más del Tribunal de la Santa Inquisición.

En una sociedad de cada vez más grandes diferencias sociales, el nacionalismo español pretende cohesionar a obreros, empresarios, pobres, pijos, catalanes, euskaldunes, galegos, oligarquia y lumpemproletariado.... entorno al aparente único elemento de identificación común: "La Roja".

La Roja no es la selección española, es la Selección. Y cuando gana, gana España, el país, el Estado. Quien se identifica fervientemente con el nacionalismo deportivo español y sus símbolos como "La Roja" se identificará mas facilmente con otros símbolos del Estado menos atractivos. Los deportes de masas tienen un fuerte valor simbólico y de identificación desde el primer tercio del pasado siglo, y esto no escapa a la atención de los políticos y el poder.

España no es una nación de naciones, es una macrocarcel de Pueblos.

Narrar las victorias y derrotas de los suyos como hazañas bélicas y alabar a los jugadores como auténticos héroes después de la batalla, se hace con la intención de renovar el "imaginario patrio" con nuevas gestas e ídolos continuadores de una tradición histórica y que sirvan de referencia para generaciones futuras.
Hermanos y hermanas, hardcores, punks, rockeros de distintos pelajes, sí también raperos y grunges, o lo que quede de ellos; hijos en definitiva de la subcultura que nos libera del tedio diario y de una vida cotidiana vacia de vida, sabed que si os habeis sumado a este tsunami patriotero dejais el lado oscuro para ser una puta caricatura más de este patético espectáculo. Que os jodan, vosotros veréis con quien os juntais para hacer la farra, nosotros pasamos de "la roja".
No es deporte. Es la guerra!!
Y Cartago debe ser destruida.

Exposición de CNT sobre la defensa de Donostia en 1936

CNT Sindikatua

La calle Urbieta de Donostia se convirtió durante todo el domingo en el escenario de la exposición organizada por el sindicato CNT para recordar que “la población donostiarra consiguió frenar el levantamiento militar de julio de 1936”. Contadas a través de las palabras de Manuel Chiapuso, tal como las escribió en su libro “La Comuna de San Sebastián”, y adornadas con dibujos de cómic, se pudieron ver y leer las dramáticas escenas de lucha contra el fascismo.

“A lo largo del domingo, muchas personas se pararon a leer una parte casi olvidada de la historia de esta ciudad, cuyas secuelas aún son visibles en algunos edificios”. Según ha destacado CNT, “con esta exposición no sólo se pretendió refrescar la memoria histórica, sino también demostrar que la clase obrera tiene una capacidad impresionante para la autogestión”. “La defensa de Donostia no se limitó a la toma del Cuartel de Loyola, sino que continuó durante meses con la organización de la vida económica y social”, ha subrayado.

En caso de que alguna asociación de barrio u otra organización cultural esté interesada en enseñar esta exposición, puede ponerse en contacto con el sindicato CNT en su local de Amara.