Entrevista con el escritor venezolano Luis Britto García

"Cuando la derecha busca abiertamente optimizar sus ganancias mediante la violencia política, tenemos el fascismo, el nacionalsocialismo, el falangismo, el pinochetismo."

Boltxe.info

Cuando los diputados de la llamada Mesa de la Unidad sabotearon la sesión que se iniciaba el pasado martes 30 de abril en la Asamblea Nacional con gritos, pitos y cornetas, el escritor venezolano Luis Britto García acaba de responder las preguntas de esta entrevista sobre el fascismo.

La provocación opositora en el Palacio Legislativo provocó el enfrentamiento físico y hasta sillas se lanzaron contra parlamentarios chavistas. En su libro sobre las doctrinas político-económicas, Walter Montenegro, apunta que con la consigna de ‘destruir el bolchevismo’ en Italia los fascistas “iniciaron una campaña de violencia para adquirir el control del escenario político. Por igual se estrellaron contra los comunistas, los socialistas, los cooperativistas(…)”.

Así como en 1970 los medios de comunicación censuraron el Premio Casa de Las Américas que recibió Britto García, quien fue tildado de “izquierdista” por obtener un galardón de Cuba, la prensa privada actual acalló las agresiones a las parlamentarias socialistas en aquel enfrentamiento, y poco antes había silenciado los asesinatos de chavistas que salieron a defender Centros de Integrales de Diagnóstico, creados durante la Revolución Bolivariana, ante amenazas de grupos reaccionarios después de las elecciones presidenciales.

En un acto en conmemoración del Día del Libro, el mes pasado, el autor de Rajatabla citaba algunos elementos sobre el fascismo, a propósito del pensamiento de la derecha.  “El fascismo es la colusión del poder del Estado y del gran capital financiero. Es el gran capital financiero aliado con el poder del Estado, y cuando no lo tienen tratan de buscarlo”.

Entonces ¿La derecha siempre ha sido fascista porque en todo momento ha estado ligada al gran capital?

- La derecha es en cierta forma protofascista, pues subordina toda consideración ética, social o intelectual a la obtención de la ganancia por el medio que sea. Examina cualquier balance contable: solo toma en cuenta los ingresos; no hay una sola casilla que evalúe moralidad o solidaridad o calidad de la vida. Cuando la derecha busca abiertamente optimizar sus ganancias mediante la violencia política, tenemos el fascismo, el nacionalsocialismo, el falangismo, el pinochetismo.

¿A qué se puede atribuir que también la derecha use el término para adjudicárselo al Gobierno?

-El gran capital nacional e internacional financia a través de ONG, y por otras vías, a partidos políticos enteramente afines con los intereses del capital. Y el mejor recurso de un ladrón para ocultarse es gritar ¡Al ladrón! Y señalar a otro. Para saber quién es el verdadero fascista, basta saber a quien favorece su cómplice, el gran capital, y a quien apoyan sus otros cómplices, las iglesias y los imperios.

Usted relacionó a la clase media aterrorizada por convertirse en proletaria con el fascismo. ¿Cómo la clase media puede ser un elemento del fascismo?

-La clase media vive entre dos angustias: la de saber que le es muy difícil elevarse hasta la élite y muy fácil empobrecerse. Pregúntenle a las clases medias de Estados Unidos y Europa, hoy en día con altas tasas de desempleo, desalojadas de sus viviendas y sin futuro. Lo único que les resta a esas clases es la defensa de su identidad, el sentir que por mucho que se empobrezcan son distintas de la clase obrera o de los simples pobres, a los que odian. Entre los más racistas de Estados Unidos se encuentran algunos blancos pobres, obsesionados por el temor de descender a un nivel inferior: al de los hispanos o los negros. Las élites los convencen de que la violencia fascista es el único medio de evitar el desclasamiento. Las bases sociales del fascismo siempre fueron las pequeñas burguesías a quienes se aterrorizó con la amenaza de que acabarían siendo proletarias.

-El historiador Charles Maier señala que hacia 1927, 75% de los miembros del partido fascista italiano pertenecía a la clase media y media baja; sólo 15% era obrero, y 10% pertenecía a las élites, que sin embargo, por las altas posiciones que ocupaban en el partido, fijaban sus objetivos y políticas. Algo parecido sucedió con el nacionalsocialismo alemán.

¿Qué otros elementos y mecanismos considera esenciales del fascismo?

-El anticomunismo y el antisocialismo. La violencia paramilitar para destruir sindicatos u organizaciones sociales de la clase trabajadora. La violencia y el asesinato para conquistar el poder o mantenerse en él. La creación de campos de exterminio o de concentración para los opositores. El antiintelectualismo. La misoginia, pues desprecian u odian a las mujeres. El desprecio étnico y racial hacia sus opositores. El elitismo. El robo de consignas o de simbologías a movimientos populares.

¿Existen formas de fascismo en Venezuela? ¿Ha habido antecedentes importantes en el país?

-Hubo en Venezuela un movimiento fascista llamado Tradición, Familia y Propiedad al cual perteneció el candidato opositor.

¿Tiene un peso en Venezuela este término, tomando en cuenta que Europa fue la cuna del fascismo?

-Europa es la cuna de muchas pestes que se han esparcido por el mundo, como el imperialismo, el colonialismo y el racismo. De hecho, el fascismo europeo está vinculado con el intento de conquistar colonias por parte de países que llegaron tarde a la unificación nacional, como Italia y Alemania. Al intentar conquistar lo que ellos llamaban su espacio vital, fueron destruidas por otros imperios que ya se habían repartido el mundo, como el británico, el estadounidense y el francés. Muchos compatriotas que aborrecen su propio país quieren sentirse europeos; nada de raro tiene que se quieran sentir fascistas.

La palabra “fascista” ha sido bastante manoseada últimamente en el país, incluso Antonio Pasquali lo tildó a usted así por declarar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que en el país existía plena libertad de expresión. Al igual que algunos políticos de la derecha, él considera al Gobierno nacional como “totalitario” y “mentiroso” y, en consecuencia, “fascista”. ¿Qué lectura tiene de ello?

-Antonio Pasquali no es más que un ignorante irrecuperable. Cada fascista juzga por su condición. Creo que es el único caso en el cual ha fracasado la misión alfabetizadora Robinson. La ignorancia es el más perfecto caldo de cultivo del fascismo.

Entrevista con Jann-Marc Rouillan escritor y militante autonomo

"El movimiento autónomo tiene necesidad de contar su historia para que no sea instrumentalizada, manipulada, igual que sucedió, por ejemplo, con la película «Salvador»."

                                                                                                                                                                                       NAIZ.info
 
 Participó, durante la década de los 70, en la constitución del Movimiento Ibérico de Liberación (MIL) -junto a Salvador Puig Antich y Oriol Solé- de los Grupos de Acción Revolucionaria Internacionalista (GARI) y de Action Directe. Hoy, Jann-Marc Rouillan nos espera en Amara, en la puerta de la librería y comedor vegano Kaxilda, local donde, la noche anterior, tuvo lugar la primera de las presentaciones en Euskal Herria de «De memoria (II). El duelo de la inocencia: un día de septiembre de 1973 en Barcelona» (Virus, 2011), el último de sus libros traducidos al castellano y que Jann-Marc no había podido presentar con anterioridad debido a su situación administrativa: después de 25 años de muy dura reclusión, hace ahora dos años recuperó su libertad; libertad vigilada y limitada: tiene prohibida la entrada en 38 departamentos del Estado francés, en las grandes ciudades; está obligado a pedir autorización judicial para abandonar el Hexágono y tiene prohibido hablar de los delitos por los que fue encarcelado, no puede hablar de Action Directe.
 
De hecho, tras más de 20 años de prisión, once de ellos en cárceles de alta seguridad, salió en régimen de tercer grado en diciembre de 2007, régimen que le fue retirado tras una entrevista concedida al diario «L´Express». «Sus palabras son peligrosas», le espetó el juez en la vista donde se decidió su nueva prisión.

Ahora, Jann-Marc Rouillan se dispone a conversar con GARA en esta misma librería donde el debate de la noche anterior se extendió hasta las tres de la mañana: es su militancia actual, el debate, la transmisión de la esperiencia. «Los jóvenes -dice Rouillan- están interesados en la Autonomía, pero no tienen claro cuáles son los contenidos de esta, cuáles son sus bases. Por eso, ahora mi tarea es hablar, transmitir mi experiencia, ayudar al debate, al conocimiento de lo vivido».

Mañana, presentará su libro en Gasteiz, en el Zapateneo (Zapatería, 95) y el miércoles estará en Bilbo, en el ateneo Izar Beltz (Andrés Isasi, 15). Ambos actos comenzarán a las 19.30.

Son 15 los libros que Jann-Marc Rouillan ha escrito durante su reclusión. «De memoria (II)», forma parte de una trilogía; el tercer volumen aún no se ha publicado en castellano.

Su libro quiere contribuir al análisis crítico y ser útil para comprender la radicalización del compromiso político. Además, usted dice en él que en prisión «escribir es fuente de vida».
Claro. Yo, ahora, no puedo encontrar solución a mi vida sin la escritura; escribir me sirve para tomar distancia con el poder, con mi vida. Estos tres libros son la historia política y humana de tres jóvenes que, en 1968, tenían 16 años y empiezan por comprometerse con la lucha en la calle, los sabotajes y, después, pasan a empuñar las armas.

Bajan al sur a luchar.
Tolosa (Toulouse), Occitania, es la capital de los rojos, de la retirada, de los maquis: miraba entonces a la historia de la Península. Por otro lado, por nuestra propia cultura (mis orígenes gascones y catalanes me hacen pirenaico, no francés), era natural que fuéramos a Catalunya o a Euskal Herria. En los tiempos del Juicio de Burgos vine muchas veces a Baiona. Los anarquistas del entorno de Likiniano nos apoyaron en las actividades en contra del Proceso. También conocí compañeros de ETA V y ETA VI. Allí encontré a Oriol y fuimos a Barcelona.

Cita en el libro una frase de Puig Antich: «Es raro vivir una historia sabiendo que será escrita de forma totalmente distinta. Que yo no seré más yo. Que ya no seremos nosotros». El movimiento autónomo tiene necesidad de contar su historia para que no sea instrumentalizada, manipulada, igual que sucedió, por ejemplo, con la película «Salvador».

No hay ningún medio capaz de hacer la transmisión política de la ruptura. No se puede estar dentro de la legalidad y transmitir la ruptura con el estado. Yo mismo me encuentro en la contradicción de no poder hablar de mi experiencia porque me lo prohibe el estado; incluso mi escritura está constreñida. Pero la lucha por la memoria, por su contenido, sigue. No hay ningún libro sobre el movimiento autónomo que esté al nivel de nuestra ruptura: es muy difícil, porque meras colecciones de comunicados son una reducción de la memoria a papel. Sin práctica es muy difícil la transmisión.

El libro es un relato bien escrito, que atrapa y de donde se desprenden prácticas e ideas.
Mi propósito es contar la historia de los chavales y sacar a la luz aquella época: se cuentan muchas cosas sobre los 70, pero no se entiende bien el concepto, la sensación de liberación. Era una liberación cotidiana, en cada minuto. Hablar políticamente de esto, de las contradicciones es complejo pero posible mediante la literatura. Para transmitir a los jóvenes, hay que vivir la historia y novelar los hechos lo hace posible.

Explicar la ruptura.
Este es un libro escrito como un drama antiguo: el mismo día, el mismo lugar; el último día que pasamos con Salvador Puig Antich en Barcelona, el día que lo detuvieron y cómo los dos tolosanos que estábamos allí, Jean-Claude Torres y yo, conseguimos salir de Barcelona. Es algo muy dramático volver sobre los acontecimientos del MIL porque no explica el pasaje definitivo a la lucha armada: es una lucha ligada al momento del antifranquismo. La ruptura con el estado se dio de modo más claro en 1974, en los GARI, desde donde este grupo de jóvenes entra en la Autonomía y funda Action Directe. Nosotros teníamos conciencia de actuar dentro de una época. La ruptura definitiva se da con el movimiento autónomo de 1977-1979; es un movimiento diferente al de 1968, imposible de recuperar. La ruptura es definitiva, a los compañeros les queda el arrepentimiento o seguir la lucha, porque no se puede volver atrás después de una gran ruptura. Detrás de la ofensiva autónoma del 77 hay un movimiento más amplio que los grupos de acción (como la RAF, por ejemplo), hay un movimiento de masas, de la juventud, un movimiento cultural, social, político, una tentativa de experimentación imposible de recuperar después de haber optado por la ruptura.

Ustedes se reclamaban continuadores de la lucha de 1936, de Durruti y Ascaso, de los maquis como Quico Sabaté.
Esto fue una contradicción en el MIL. Los jóvenes de Barcelona estaban en la estela de los Situacionistas y la ultraizquierda. Los tolosanos reivindicábamos a Sabaté, a Caraquemada, a los maquis y eso creaba contradicciones en la práctica del MIL. Todos los grupos de acción están atravesados por contradicciones es por eso que los tolosanos pasábamos por militaristas; es evidente que estando inspirados por el maquis se toma una práctica determinada, diferente a la de los catalanes que hablaban de apoyar luchas obreras, nosotros estábamos en Barcelona para hacer acciones de maquis y eso creaba contradicciones.

Ya en los 70 ustedes vislumbraban que el «atado y bien atado» sería real y que la amnesia envolvería todo el postfranquismo. Quizás esto tenga relación con la resignación actual.
No vimos venir los golpes porque la burguesía había elegido la vía de la traición (no transición) por miedo a que el ejemplo portugués se repitiera en el Estado español. La situación estaba madura pero el movimiento no tenía un apoyo -como el de Portugal de los militares- para tomar el poder. No soy republicano, pero el primer paso que se tenía que haber dado era poner sobre la mesa el restablecimiento de la constitución republicana. No estoy en situación de dar lecciones a nadie, pero, por todo esto, una parte de la burguesía ha mantenido el poder con la transición aunque con camisas más blancas que azules.

¿Por qué el Estado francés se ha ensañado con usted y los otros militantes de Action Directe?
El neoliberalismo de los 80 centra la represión en gente determinada. Con nosotros rompen las fronteras de la represión -la tortura del aislamiento y demás-; querían dar un aviso a navegantes, para todos aquellos que quisieran unirse a la ruptura. No puedo hablar de Action Directe, pero, en fin, no era una organización de masas y se prestó bien a esta estrategia represiva de escarmentar a unos pocos como aviso, como disuasión.

Ni en el infierno lo quieren recibir

Murió Jorge Rafael Videla, el más grande genocida de la historia argentina

http://www.lahaine.org - Resumen Latinoamericano

El dictador falleció esta madrugada, a los 87 años; se había descompensado y estaba internado; permanecía detenido en el penal de Marcos Paz por graves violaciones a los derechos humanos

Jorge Rafael Videla, el ex jefe de la última dictadura militar argentina, que estaba detenido por graves violaciones a los derechos humanos, falleció esta madrugada a los 87 años, tras una descompensación de salud, confirmó la secretaría de Derechos Humanos de la Nación.

Videla permanecía en el pabellón de condenados por delitos de lesa humanidad en el Penal de Marcos Paz, tras la sentencia que recibió el 5 de julio de 2012, cuando se lo sentenció a cincuenta años de prisión luego de que el tribunal que lo juzgó lo encontrara culpable por el delito de secuestro y sustracción de identidad a menores de edad.

El martes último, Videla se había negado a declarar ante el Tribunal Oral Federal 1 en el marco del juicio por el Plan Cóndor.

La unidad sanitaria del pabellón donde se encontraba alojado determinó que estaba en condiciones de declarar ante el tribunal. Ante las preguntas de la fiscalía, Videla se negó a declarar. Se autodeclaró como un "preso político" y aseguró haber sufrido una "crisis de memoria".

Videla encabezó el golpe militar del 24 de marzo de 1976 como jefe del Ejército. La junta militar estuvo compuesta por el almirante Emilio Eduardo Massera, por la Armada, y el brigadier general Orlando Ramón Agosti, por la Fuerza Aérea. El 29 de marzo asumió la Presidencia de la Nación, que ocuparía hasta ser reemplazado por Roberto Eduardo Viola en 1981.

Tras la recuperación de la democracia en 1983, fue juzgado y condenado a prisión perpetua y destitución del grado militar dos años después por numerosos crímenes de lesa humanidad cometidos durante su gobierno. El 22 de diciembre de 2010 fue condenado a prisión perpetua en cárcel común por el caso conocido como UP1 en Córdoba.

El 5 de julio de 2012, fue condenado a 50 años en prisión por encontrársele responsable penalmente por el secuestro sistemático de neonatos y niños. En ese mismo juicio, el Tribunal Oral y Federal N° 6, a cargo de María del Carmen Roqueta, unificó las tres sentencias anteriores en una pena única de reclusión perpetua en cárcel común..

Estela de Carlotto, titular de Abuelas

"Era un ser despreciable que nunca se arrepintió"

La titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlottó, aseguró que el dictador Jorge Rafael Videla fue "un ser despreciable que nunca se arrepintió" de los crímenes de lesa humanidad que cometió, y por los cuales fue condenado a presión perpetua.

"Era un ser despreciable que nunca ser arrepintió de lo que hizo", dijo la titular de Abuelas al conocer el fallecimiento de Videla.

"Hizo declaraciones tardías para reivindicar sus delito. Estará rindiendo en otro lugar sus delitos", agregó.
Videla falleció este viernes a las 6.30 en el penal de Marcos Paz, donde purgaba sus condenas. En el marco del juicio por las responsabilidades del Plan Cóndor, la semana pasada se había autodeclarado un "preso político".

Entrevista a José Solís, preso torturado en el motín de Quatre Camins (Paisos Catalans)

«Las torturas no se habrían conocido si no hubiese sido por el amotinamiento»

GARA

José Solís fue el portavoz de los presos durante el motín de 2004 en la cárcel de Quatre Camins (Barcelona), tras el que fue gravemente torturado junto a otros reclusos. Nueve años más tarde, junto a otros presos, ha conseguido sentar en el banquillo de los acusados a nueve de los funcionarios acusados de tortura, en un juicio que durará hasta el 5 de junio.

Nos recibe ante la puerta de la Audiencia de Barcelona, sonriente y con una sudadera de Askapena que le dio en su día un preso político vasco a cambio de una sudadera anarquista. Ya en libertad, sigue con atención el juicio a sus torturadores, sin olvidarse de todos los que quedan dentro, con los que han puesto en marcha la iniciativa «Cárcel = Tortura».

La de 2004 no fue la primera revuelta en Quatre Camins. ¿Cuál era la situación en la cárcel?
El amotinamiento ocurre cuando el preso, en una situación sin salida, tiene que defender su vida, en legítima defensa. Lo que ocurría en Quatre Camins era una acumulación sistemática de la tortura. La semana anterior habían asesinado en aislamiento al americano, aunque ellos siempre dijeron que se había suicidado. Yo mismo tenía puestas varias denuncias de tortura. Aquel 30 de abril estábamos en el patio, cuando entran dos carceleros muy descarados en la lavandería, agreden a un preso y se lo llevan a aislamiento. Un grupo de presos vamos a exigir que lo traigan de vuelta y se nos presentan una treintena de carceleros más, con una prepotencia absoluta, vuelven a agredirnos y se llevan a otro chaval a aislamiento.

Y ahí empezó todo...
En aquel momento, de forma totalmente espontánea, la gente actuó en legítima defensa, y se lió un piquete. Se perdió el miedo y cuando se disolvió este piquete, apareció inconsciente el subdirector y otro carcelero quedó retenido. Pero hay que recordar que a este carcelero lo encerraron sus propios compañeros al cerrar la puerta blindada del patio, tal y como quedó claro en el juicio anterior.

Una vez se quedan solos , empieza la negociación. ¿Cómo fue?
Ahí es donde vemos que todo toma un carácter de motín y empezamos a organizarnos un poco. Por unanimidad en el patio, se elige que sea yo quien lleve la negociación, por mi conciencia y lucha política. Hacemos un listado reivindicativo, con la tortura en el primer punto, con el tema de la dispersión, los enfermos, la sanidad, la demanda de que viniera Montserrat Turà -entonces consellera de Interior-, etc. Yo utilizo un medio burgués, que es la Ser y entonces empiezan a venir el departamento de justicia, Valdivieso, el uno, el otro, y nos dicen que va a haber una investigación y que se va a atender a los presos. Luego no lo cumplieron, pero nosotros entonces decidimos abandonar el tema, porque no se pretendía agredir a nadie, solo se actuó en legítima defensa. Queríamos explicar lo que realmente había pasado

Y así llegamos a la noche...
Una vez en la celda, yo ya era muy consciente de que me iban a dar la de mi vida. Me parapeté de mucha ropa, pero me empezaron a desnudar y a golpear al mismo tiempo, me esposaron por detrás, me tiraron desde una segunda planta escaleras hacia abajo. En el pasillo, más golpes; aquello fue una auténtica bestialidad, ahí tengo la declaración. Entre ellos se decían `no le deis más en la cabeza' y me tomaban el pulso, a ver si realmente me habían matado de un golpe, me volvían a levantar y otra vez, arrastrándome ya de los pelos, de la barba larga que llevaba entonces. Así hasta el departamento de ingresos. Allí, tirado en el suelo, que no podía respirar por el hundimiento de costillas, con perforación y rotura de tímpanos, etc., vi batas médicas y pensé `mira, ya están aquí los servicios médicos, no te van a pegar'. Iluso de mi. Allí estaba el subdirector médico, Xavier Martínez, acusado ahora por torturas. Me levantaron del suelo y me dijo unas palabras que me quedaron muy incrustadas, porque los carceleros me las han ido repitiendo: `hombre, tú eres el listillo de la pandilla, ¿no? Ahora listillo, llama a la consellera, llámala'. Coge directamente una porra y me aporrea. Les dolió mucho la denuncia de torturas que hice.

De ahí le trasladaron a la cárcel de Can Brians. ¿Cómo recuerda aquellos días?
Allí llegó lo peor. Me tuvieron 64 días en aislamiento absoluto, esposado a la pata de una cama, tirado en el hormigón, casi sin comer, sin dejarme dormir. No pararon ni pese a la intervención del Observatori (Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos, de la Universitat de Barcelona). De hecho, me quisieron hacer firmar una declaración para inculpar al Observatori y que así no me pudiesen visitar. Un día me vine abajo y me derrumbe, pero conseguí aguantar. Entiendo perfectamente a los compañeros que firmaron, porque eso es una represión directa y los responsables son la administración y sus trabajadores. Yo resistí hasta que me cambiaron a la Modelo y un día a las tantas de la mañana, se me presentan varios tecnócratas y me repitieron la palabrita: `Tú eres el listillo de la pandilla, pues por listillo te vas a Puerto I'. Me sacaron en régimen FIES.

Y aquí empieza un periplo por las cárceles del Estado español que no finaliza ni cuando acabas tu condena...
Estaba cumpliendo una condena de ocho años y ocho meses por dos robos, uno de ellos en una entidad bancaria. Tenía que salir en 2006, pero me decretaron prisión incondicional y sin fianza, y me comí dos años de preventiva, hasta poco antes del juicio de 2008. Yo era totalmente inocente, mi defensa era el de la legítima defensa y salí absuelto; eso es lo que ellos nunca se pensaban. Lo jodido es que a los compañeros les metieron más de 200 años de cárcel, cuando no hubo ni homicidio, ni asesinato, ni nada. El responsable fue Miguel Ángel Gimeno, que hoy es presidente del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, el que tiene en libertad a Millet y a Pujol.

¿Cómo se entiende que el juicio por torturas haya tardado nueve años?
Han ido retrasando el juicio para enfriarlo. Hay que recordar que en un primer bloque íbamos 28 denunciantes, pero por el camino muchos han fallecido, asesinados en la cárcel, otros han retirado la denuncia por las presiones y torturas. El tiempo jugaba a su favor. Por eso cabe agredecer aquí a los compañeros que han aguantado este tiempo, porque sin su acto de resistencia no estaríamos en este proceso. Yo ya estaba harto de poner denuncias que no servían para nada, porque eran sobreseídas o archivadas. Un acto de resistencia fue para mi más efectivo que toda la lucha institucional. Las torturas nunca se habrían conocido si no hubiese sido por el amotinamiento en la prisión.

«Aunque los condenen, después pueden salir indultados»

¿Qué espera de este juicio ?
La verdad es que no creo en la justicia, pero pienso que el juicio ya lo han perdido; han presentado una serie de pruebas sacadas con torturas que la jueza no ha admitido y han llevado incluso a un confidente que ha acabado acusando a la fiscalía de Granollers, una cosa surrealista. Pero esto tiene otra vertiente, que tiene que ver con el populismo punitivo y que convierte el caso en un caramelo para la jueza, sobre todo después del informe internacional sobre la tortura en el Estado español. Porque no olvidemos que siempre ha habido Garzones de la vida, jueces populistas que cogen ciertos casos de derechos humanos para quedar bien y luego decir que el estado democrático funciona, dándole así legitimidad. Los pueden condenar, pero también me espero después que salgan indultados o clasificados en regímenes abiertos.

Y mientras tanto, muros adentro, ¿todo igual?
Así es. La cárcel y las torturas no tienen nada que ver con las elecciones, eso no se vota, está dirigido por tecnócratas. Yo hablo de mi experiencia y es que he estado con unos gobiernos y con otros y las cárceles siempre las han gobernado los mismos, los Valdivieso o los Poyuelo de toda la vida. Es el estado que a través de estas vías crea a su propio enemigo, para luego legitimarse a si mismo. Yo no tengo nada de marxista, soy muy anarquista, pero Marx lo define muy bien: el estado de guerra permanente.

Sin embargo, esto no se suele percibir así en amplias capas de la sociedad. ¿Ha calado mucho el discurso de la democracia y la reinserción social?
Es muy interesante cómo se legitiman las cárceles, mediante la pedagogía y la llamada reinserción social, que no lo es. Sin ir más lejos, en la acusación del primer juicio contra nosotros estaban UGT, CCOO y CATAC. Aquí se ve cómo la cárcel se legitima por su propia construcción de base. Igual que la propia democracia de la que tanto se habla, como si fuera la panacea de los derechos humanos. No nos olvidemos que bajo ese nombre están bombardeando países y reventando vidas, y si no que vayan a la gente de Irak y se lo cuenten, o a los presos y las presas que están siendo ahora mismo torturadas.

Carta de Assata Shakur

La designación de una luchadora Negra por la libertad, Assata Shakur, como la “terrorista mas buscada” por el régimen colonialista de Estados Unidos, es un ataque no solo a la historia y sentido del Movimiento de Liberación Negra en los Estados Unidos sino además, por extensión, un ataque al movimiento transnacional a través de las “Américas”. Para los protectores de la hegemonía capitalista y la supremacía Blanca cualquier movimiento de Resistencia por la liberación y auto determinación por parte de los Africanos es visto como una amenaza y en el caso de Assata Shakur, un crimen que debe ser castigado con la muerte. Pero con este ataque contra Assata, la opresión tiene una piedra en el zapato cuando ellos deciden perseguir a nuestras líderes Negras.

________

Carta de Assata Shakur

Mi nombre es Assata Shakur, soy una esclava fugada del siglo 20. Por la persecución del gobierno, no tuve otra opción que huir la represión política, racismo y violencia que domina la política de los Estados Unidos entorno a la gente de color. Soy una ex-prisionera política, y he vivido en exilio en Cuba desde 1984.

He sido una activista política la gran parte de mi vida, y aunque elgobierno de EE.UU ha hecho todo en su poder para criminalizarme, no soy una criminal, y nunca lo he sido. En los años 60s participé en varias luchas: el movimiento de liberación negra, el movimiento de derecho estudiantil, y el movimiento para terminar la guerra en Vietnam. Me hice parte del Partido de Las Panteras Negras. Para 1969 el Partido de Las Panteras Negras se había convertido en la primaria organización en la mira del programa COINTELPRO del FBI. Porque el Partido de Las Panteras Negras demandaba la liberación total de la gente negra, J. Edgar Hoover, lo llamó “la amenaza más grande a la seguridad interna del país” y prometió destruir el partido, sus líderes y sus activistas.

En 1978, mi caso fue uno de los muchos casos presentados frente a las Naciones Unidas en una petición impulsada por la Conferencia Nacional de Abogad@s Negr@s; la Alianza Nacional Contra la Represión Política y Racista; y la Comisión de Justicia Racial de la Iglesia Unida de Cristo; revelando la existencia de prisioneros políticos en los Estados Unidos, su persecución política, y le trato cruel e inhumano que recibían en las cárceles Estadounidenses. De acuerdo al reporte:

“El FBI yel Departamento de Policía de Nueva York en particular, presentaron cargos y acusaron a Assata Shakur de participar en ataques contra personas del orden público y circularon esos cargos y acusaciones en las agencias y unidades policiales. Mas, El FBI yel NYPD (consignas en inglés) la acusaron de ser una líder del Ejercito de Liberación Negra el cual el gobierno y sus agencias respectivas describieron como una organización involucrada en disparar a oficiales de la policía. Esta descripción del Ejército de Liberación Negra y la acusación de la relación de Assata Shakur a la organización fue ampliamente circulada por agentes del gobierno en las agencias y unidades policiales. Como resultado de estas actividades por el gobierno, Ms. Shakur fue convertida en una persona buscada como caza; posters en precintos policiales y bancos la describían como haber estado involucrada en actividades criminales muy serias; Fue enfocada en la lista de las más buscadas del FBI; y en todos los niveles policiales fue convertida en blanco para “disparar a muerte”.

Fue falsamente acusada en 6 “casos criminales” distintos y en todos los 6 casos fui exonerada. El hecho de que fui exonerada o que los cargos fueron desestimados, no significa que recibí justicia en las cortes, eso no fue el caso. Solo significo que la “evidencia” presentada contra mí fue tan floja y falsa que mi inocencia fue evidente. Esta persecución política fue parte de la política del gobierno que buscaba eliminar oponentes políticos a través de acusarlos de crímenes y arrestándolos sin importar los base de hechos de los cargos.

En el 2de mayo de 1973, junta a Zayd Malik Shakur y Sundiata Acoli fui parada en la Autopista de New Jersey, supuestamente por una “luz trasera dañada”. Sundiata Acoli salió del carro para determinar porque nos pararon. Zayd y yo nos quedamos en el carro. El policía estatal Harper vino al carro, abrió la puerta y comenzó a cuestionarnos. Dijo que se puso sospechoso porque éramos negras, y andamos en un carro con placa de licencia del estado de Vermont [un estado rural sumamente blanco]. Entonces saco su pistola, nos apuntó, y nos dijo que subamos las manos en el aire, al frente de nosotras, donde él las podía verlas. Cumplí, y en medio segundo vino un sonido fuera del carro, hubo un movimiento brusco, y me disparo una vez con mis brazos en el aire, y otra vez en la espalda. Zayd Malik Shakur fue asesinado, el policía estatal Werner Foerster fue muerto, y aunque el policía estatal Harper admitió que él le disparo y mato a Zayd Malik Shakur, bajo la ley de asesinato de New Jersey, a mí me acusaron de matar tanto a Zayd Malik Shakur, quien fue mi amiga y camarada más cercano, como con la muerte del policía estatal Forester. Nunca en mi vida había sentido tanta tristeza. Zayd había prometido protegerme, y ayudarme a llegar a un lugar seguro, y estaba claro que el perdió su vida tratando de protegerme y a Sundiata. Aunque él no estaba armado, y la pistola que mato al policía estatal Foerster fue encontrada bajo la pierna de Zayd, Sundiata Acoli, quien fue capturada más tarde, también fue acusada de las dos muertes. Ni Sundiata Acoli ni yo recibimos un juicio justo. Ambas fuimos condenados en los medios noticiarios antes de nuestros juicios. Ningún medio de comunicación fue permitido entrevistarnos, aunque la policía de New Jersey, y el FBI filtraron historias a la prensa diariamente. En 1977, fui condenada por un jurado de solo persona blanca y sentenciada a cadena perpetua más 33 años en prisión. En 1979,temiendo que me iban a asesinar en la prisión, y sabiendo que nunca iba a recibir ningún tipo de justicia, fui liberada de la prisión, asistida por camaradas comprometidas que entendieron la profundidad de las injusticias en mi caso, y que también estaban extremadamente temerosos por mi vida.

El reporte acerca de las operaciones de inteligencia dentro de los estados unidos, presentado por la Comisión Iglesia del Senado de EE.UU en 1976, revelo que “elFBI ha intentado, de manera encubierta, influenciar la percepción publica de personas y organizaciones a través de la diseminación de información peyorativa a la prensa, anónimamente o a través de contactos “amigables” de los noticieros.” Es evidente que esta misma política está muy en efectiva hoy.

El 24 de Diciembre de 1997, el Estado de New Jersey, convocó una conferencia de prensa para anunciar que la Policía Estatal de New Jersey había escrito una carta al papa Juan Pablo 2do pidiéndole que intervenga a su favor y que ayude a que me extraditen devuelta a la prisión de New Jersey. La Policía Estatal de New Jersey se negó a publicar la carta. Sabiendo que probablemente habían distorsionado los hechos y que intentaban que el Papa haga el trabajo del diablo en el nombre de la religión, decidí escribirle al Papa para informarle acerca de la realidad de la “justicia” para la gente negra en el estado de New Jersey, y en los Estados Unidos.

En enero de 1998, durante la visita del papa a cuba, concedí una entrevista con el reportero de NBC Ralph Penza acerca de mi carta al Papa, mi experiencia en el sistema judicial de New Jersey, y en los cambios que vi de los Estados Unidos y su tratamiento a la gente negra en los últimos 25 años. Concedí esa entrevista porque vi esa carta secreta al papa como una maniobra publicitaria viciosa y vulgar de parte de la Policía Estatal de New Jersey, y como un intento cínico de manipular al papa juan pablo 2do. He vivido en Cuba por muchos años, y he estado sin contacto con la naturaleza sensacionalista y deshonesta del establecimiento mediático de hoy. Es pero hoy que hace 30 años. Después de tantos años de ser victimizada por el “establecimiento” mediático fue ingenua de mi parte tener la esperanza que quizás me llegue la oportunidad de decir “mi versión de los hechos”. En vez de una entrevista conmigo, lo que ocurrió fue evento mediático en tres partes, llena de distorsiones, inexactitud, y puras mentiras. NBC presento los hechos incorrectos. No solo invirtieron miles de dólares promocionando esta “exclusiva serie de entrevistas” en NBC, también gastaron gran cantidad de dinero en anuncios de esta “entrevista exclusiva” en estaciones de radio negras al igual que noticias en periódicos locales.

Como la mayoría de la gente pobre y oprimida en los Estados Unidos, yo no tengo una voz. La gente negra, gente pobre en los Estados Unidos no tienen ninguna libertad de expresión verdadera, y muy poca libertad de prensa. Históricamente, la prensa negra y los medios progresistas han jugado un papel esencial en la lucha por justicia social. Necesitamos continuar y expandir esa tradición. Necesitamos crear fuentes mediáticos que ayuden a educar a nuestra gente y a nuestras niñas, y no aniquilar sus mentes. Yo soysolo una mujer. No tengo estaciones de televisión, o de radio, ni periódicos. Pero ciento que la gente tiene que ser educada acerca de lo que está sucediendo, y entender la conexión entre los medios noticieros y los instrumentos de represión en Amerika. Lo único que tengo es mi voz, mi espíritu y la voluntad de decir la verdad. Peroles pido sinceramente, a todos ustedes en los medios Negros, ustedes en los medios progresistas, ustedes que creen en la verdadera libertad, que publiquen esta declaración y le dejen saber a la gente que está pasando. No tenemos voz, así que ustedes tienen que ser la voz de los sin-voces.

Libertad a todos los prisioneros políticos; les mando amor y saludos revolucionarios desde Cuba: uno de los palenques más grandes, más resistentes, y más valientes que alguna vez allá existido en la cara de este planeta.

Assata Shakur

La Habana, Cuba.

http://www.ajamubaraka.com - Traducido por Manuel David Matos Díaz – Coño…

Fascismo

"El fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo"


http://luisbrittogarcia.blogspot.com

1
Hollywood representa el fascismo como pandilla de malencarados en uniforme que agitan estandartes y gritan órdenes. La realidad es más perversa. Según Franz Leopold Neuman en 'Behemoth: The Structure & Practice of National Socialism, 1933-1944', el fascismo es la complicidad absoluta entre el gran capital y el Estado. Donde los intereses del gran capital pasan a ser los de la política, anda cerca el fascismo. No es casual que surja como respuesta a la Revolución comunista de la Unión Soviética.

2
El fascismo niega la lucha de clases, pero es el brazo armado del capital en ella. Aterroriza a la baja clase media y a la marginalidad con el pavor a la crisis económica, a la izquierda y la proletarización y las enrola como paramilitares para reducir por la fuerza bruta a socialistas, sindicalistas, obreros y movimientos sociales. Mussolini fue subvencionado por la fábrica de armas Ansaldo y el Servicio Secreto inglés; Hitler financiado por las industrias armamentistas del Ruhr; Franco, apoyado por terratenientes e industriales, Pinochet por Estados Unidos y la oligarquía chilena.

3
La crisis económica, hija del capitalismo, es a su vez la madre del fascismo. A pesar de estar en el bando vencedor en la Primera Guerra Mundial, Italia sale de ella tan destruida que la clase media se arruina y participa masivamente en la Marcha sobre Roma de Mussolini. En la elección de mayo de 1924, Hitler obtuvo sólo el 6,5% de los votos. En las de diciembre de ese año, sólo el 3,0%. En las de 1928, cuando revienta la gran crisis capitalista, obtiene 2,6%. Pero en 1930 gana 18,3%, y en 1932, 37,2%, con lo cual accede al poder y lo utiliza para anular a los restantes partidos. Pero el fascismo no remedia la crisis: la empeora. Durante Mussolini el costo de la vida se triplicó sin ninguna compensación salarial ni social. Hitler empleó a los parados en fabricar armamentos que condujeron a la Segunda Guerra Mundial, la cual devastó Europa y causó sesenta millones de muertos. Franco inicia una Guerra Civil que cuesta más de un millón de muertos y varias décadas de ruina; los fascistas argentinos eliminan unos treinta mil compatriotas, Pinochet asesina unos tres mil chilenos. Tan malo es el remedio como la enfermedad.

4
El fascismo convoca a las masas, pero es elitista. Corteja y sirve a las aristocracias, sus dirigencias vienen de las clases altas e instauran sistemas jerárquicos y autoritarios. Charles Maier, historiador, recalca que hacia 1927, el 75% de los miembros del partido fascista italiano venía de la clase media y media baja; sólo 15% era obrero, y un 10% procedía de las élites, los cuales sin embargo ocupaban las altas posiciones y eran quienes en definitiva fijaban sus objetivos y políticas. Hitler establece el “Fuhrer-Prinzip”: cada funcionario usa a sus subordinados como le parece para alcanzar la meta, y rinde cuentas sólo al superior. El Caudillo falangista responde sólo ante Dios y la Historia, vale decir, ante nadie.

5
El fascismo es racista. Hitler postuló la superioridad de la “raza” aria, Mussolini arrasó con libios y abisinios, y planeó el sacrificio de medio millón de eslavos “bárbaros e inferiores” a favor de 50.000 italianos superiores. El fascismo sacrifica a sus fines a los pueblos o culturas que desprecia. Los falangistas tomaron España con tropas moras de Melilla. Alber Speer, el ministro de Industrias de Hitler, alargó la Segunda Guerra Mundial de dos a tres años más con la producción armamentista activada por tres millones de esclavos de razas “inferiores”.

6
Fascismo y capitalismo tienen rostros aborrecibles que necesitan máscaras. Los fascistas copian consignas y programas revolucionarios. Mussolini se decía socialista, el nazismo usurpó el nombre de socialismo y se proclamaba partido obrero (Arbeite); en su programa sostenía que no se debía tolerar otra renta que la del trabajo. Por su falta de creatividad, roban los símbolos de movimientos de signo opuesto. Los estandartes rojos comunistas y la cruz gamada, símbolo solar que en Oriente representa la vida y la buena fortuna, fueron confiscados por los nazis para su culto de la muerte.

7
El fascismo es beato. Los curas apoyaron a los falangistas que salían a matar prójimos y fusilar poetas. El Papa bendijo las tropas que Mussolini mandó a la guerra; nunca denunció las tropelías de Hitler. Franco y Pinochet fueron idolatrados por la Iglesia.

8
El fascismo es misógino. La misión de las mujeres se resume en 'Kirche, Kuchen, Kinder', vale decir, iglesia, cocina, niños. Nunca figuró públicamente una compañera al lado de sus líderes; quienes las tuvieron, las escondieron o relegaron minuciosamente. Nunca aceptaron que una mujer ascendiera por propio mérito o iniciativa. Hitler las encerró en granjas de crianza para parir arios; Mussolini les asignó el papel de vientres para incrementar la demografía italiana, Franco y Pinochet las confinaron en la iglesia y la sala de partos.

9
El fascismo es anti intelectual. Todas las vanguardias del siglo pasado fueron progresistas: la relatividad, el expresionismo, el dadaísmo, el surrealismo, el constructivismo, el cubismo, el existencialismo, la nueva figuración. A todas, salvo al futurismo, las trató como “Arte Degenerado”. El fascismo no inventa, recicla. Sólo cree en el ayer, un ayer imaginario que nunca existió. El fascismo asesinó a Matteotti, encarceló a Gramsci, fusiló a García Lorca e hizo morir en la cárcel a José Hernández. Pinochet asesinó a Víctor Jara. Cuando oigo hablar de cultura, saco mi pistola, decía Goering. Cuando oigamos hablar de fascismo, saquemos nuestra cultura.

Por una salida obrera y antipatriarcal ante la brutal crisis capitalista

Red Roja
Ya no se discute que los últimos Primeros de Mayo los celebramos en una de las peores crisis históricas del capitalismo, responsable de una guerra social sin precedentes declarada contra nuestros pueblos. Los mismos que la negaron ahora especulan torpemente sobre su salida. Sin embargo, cuando comprendemos cómo entramos en esta crisis nos convencemos si cabe más de que la salida obrera es la única salida a la hecatombe actual. Esta crisis no es nueva. Aunque actualmente haya estallado en los “países desarrollados”, en realidad esta crisis viene de lejos. Nuestro mundo capitalista más industrializado está podrido desde hace mucho tiempo bajo el dominio de la fracción más inútil y especulativa del capital: la financiera. Durante años ha venido exportando su crisis utilizando el arma del negocio de la deuda externa contra buena parte del llamado Tercer Mundo regándolo de ruina social. Ahora se está cargando aquí mismo todas las conquistas sociales y laborales por las que ha caído tanta sangre obrera, como la de aquellos Mártires de Chicago a finales del siglo XIX que dio lugar a la declaración del 1º de Mayo como día de la lucha y la insurgencia obrera.
  

Estamos sufriendo una utilización descarada del Estado para trasvasar miles de millones de las rentas populares hacia banqueros y grandes empresarios y para pagar fabulosos intereses a unos prestamistas internacionales que hacen de la deuda su negocio imperialista bajo la engañifa de las “obligaciones europeas”. En eso consiste la política de “recortes sociales”. Y esa política no la inauguró el PP. El PSOE no sólo comenzó “la lucha contra la crisis” con los recortes, y está detrás de mucha de la degradación socio-laboral actual, sino que es corresponsable de haber consagrado en la Constitución la prioridad del pago de timo de la deuda. Ciertamente, la profundidad de la crisis sistémica exacerba las propias peleas internas por no perder sueldazos de vergüenza y prebendas millonarias. Ni el PP ni el PSOE cuestionarán nunca la política de recortes, pero sí pugnarán por tener el poder de gestionarla. La Cumbre Social en torno a los “sociolistos” no es más que un intento de utilizar la degradación de “lo Social” para volver a la Cumbre… gubernamental.

Al menos, ya no hay debate sobre la necesidad de la intervención pública: o los recursos se gastan en salvar a esta sarta de magnates y mercenarios del parasitismo y de la politiquería y continuamos hacia la barbarie, o el pueblo trabajador toma en sus manos la economía. Y para esto hace falta acumular fuerza organizada. Ya no basta expresar la indignación. Vemos cómo aumenta la represión de todo tipo. Necesitamos unir todas las luchas sectoriales y dispersas y orientarlas hacia un referente político que se plantee conseguir el poder para el pueblo trabajador. Nos va la vida en ello. Este referente pasa por no aceptar ningún recorte socio-laboral venga de donde venga; por no pagar una deuda que es ilegítima; por salir de las instituciones imperialistas europeas, incluido el euro, y salir de la OTAN. Hay que pasar a la ofensiva y aprovechar la combatividad que genera la lucha contra la crisis para retomar el hilo de las luchas de mujeres y hombres que apostaron por la “ruptura democrática” y por acabar con el régimen surgido de aquella traición.

En el terreno estrictamente sindical, la gravedad del momento exige la conformación de un polo de sindicalismo alternativo que acabe con las concesiones y el pactismo social que han caracterizado al sindicalismo llamado mayoritario desde los Pactos de la Moncloa a cambio de formar parte “interesadamente” del propio sistema de control y dominación contra el pueblo trabajador. Dada la grave situación que vivimos, solo cabe poner al día una línea sindical con proyección revolucionaria que tenga en cuenta la dispersión, atomización y (auto)represión laboral impuestas en vergonzosas modalidades de contratación que convierten las empresas en señoríos feudales. No dejemos a nadie en la estacada: ni a l@s compañero@s parad@s, ni a las mujeres doblemente explotadas y oprimidas, ni al colectivo más precarizado y sin defensa sindical. Ni a l@s inmigrantes. Somos una misma clase.

La crisis del sistema es tan profunda que ya no pueden actuar como antes. Aprovechemos sus contradicciones y peleas. Ningún recorte…y menos en nuestros objetivos. ¡¡Socialismo o barbarie!!

El fascismo

"...el fascismo constituía una respuesta que la burguesía en el poder avanzó para implementar su “revolución desde arriba” y estructurar una nueva armazón político-estatal que le permitiera encarar los desafíos que la obsolescencia del modelo liberal y la insurgencia revolucionaria le plantearon."

Jorge Luís Acanda 

En este capítulo quiero detenerme en la significación que para la teoría y la praxis políticas tuvo el fascismo. Sobre todo porque el fascismo surgió en Italia, la patria de Antonio Gramsci, y se convirtió en el principal adversario del movimiento comunista italiano inicialmente, y rápidamente del movimiento comunista europeo y de la propia Unión Soviética. El fascismo logró derrotar a la revolución en Italia y tomar el poder en 1922. La fórmula fue copiada, con mayor o menor fidelidad, por la burguesía de otros países. El término “fascismo” dejó de designar a un movimiento político italiano, y se convirtió en un concepto que calificaba un modelo específico de organización no sólo estatal, sino incluso social. En pocos años gobiernos de corte fascista se instauraron en Austria, Portugal, Grecia, Japón y Alemania. En Francia, si bien los fascistas no llegaron al gobierno, tuvieron considerable fuerza y lograron atraer a amplios sectores de la población. El partido fascista francés, llamado “Cruz de Fuego” y rebautizado más tarde como “Partido Social Francés”, dirigido por François de La Rocque, fue el partido de más rápido y mayor crecimiento en ese país entre 1936 y 1938. En 1937 llegó a tener entre 700 mil y un millón 200 mil miembros (más grande que los partidos comunista y socialista franceses combinados) y para 1939 controlaba tres mil municipios y tenía 12 curules en el parlamento.

El fascismo constituyó un fenómeno que necesariamente preocupó y ocupó al movimiento comunista y por supuesto a Antonio Gramsci. Representa una de las claves a aprehender para poder traducir adecuadamente la propuesta teórica gramsciana. Por eso mismo es preciso captar la esencia de lo que significó en su realidad y sus proyecciones. No es algo fácil, porque se ha difundido una imagen muy superficial y caricaturesca del mismo. La responsabilidad del gobierno fascista alemán de Adolfo Hitler en el desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial, en el exterminio masivo del pueblo judío y en la realización de atrocidades genocidas en toda Europa, han conducido justificadamente a que el término “fascista” sea identificado con brutalidad, represión sangrienta y supresión de los derechos y libertades políticas que durante el viejo orden liberal las luchas populares habían convertido en patrimonio general. El adjetivo “fascista” ha sido utilizado indiscriminadamente en el discurso político y se le ha endilgado a cualquier grupo político con inclinaciones reaccionarias.

Pero el fascismo fue algo mucho más complejo que la implantación permanente del Estado de excepción y la utilización ilimitada de la represión física. El fascismo en Europa, en el período de entreguerras, constituyó un fenómeno de masas. Y esa realidad – después olvidada por muchos – constituyó uno de los temas más importantes de reflexión para Gramsci.

La evolución política de Italia en el cuatrienio 1919-1923 proporcionó razones para ello. En 1919 el triunfo de la revolución obrera parecía inminente. Las ocupaciones de fábricas por los trabajadores, las huelgas, la constitución de soviets en las ciudades, se sucedían unas a las otras. Ante las vacilaciones del sector más conservador del Partido Socialista Italiano, su ala izquierda (en la que figuraba Gramsci) se desgajó, y en enero de1921 fundó el Partido Comunista de Italia. Para 1922 la situación había cambiado radical y dramáticamente. El 23 de marzo de 1919, en el momento más álgido de la crisis, en un acto convocado por Benito Mussolini en la plaza de San Sepolcro, en Milán (y al que asistieron sólo 119 personas) se fundaron los fasci italiani di combattimento (fascios italianos de combate). La membresía del movimiento fascista creció rápidamente. Inicialmente su composición fue muy heterogénea, conformada por hombres vinculados a asociaciones de ex-combatientes (“arditi”), al sindicalismo revolucionario y al futurismo, con la idea de formar una organización nacional que, al margen del ámbito constitucional, defendiese los valores e ideales nacionalistas de los combatientes. Utilizando un vocabulario insólito para la derecha y formas de actuación política nunca antes vistas, que incluían la formación de grupos paramilitares para combatir con extrema violencia las actividades revolucionarias (pero que no se limitaron a ello), el fascismo logró rápidamente construirse una base de masas. En julio de 1920, había ya 108 fascios locales con un total de 30.000 afiliados; a fines de 1921, las cifras eran, respectivamente, 830 y 250.000. En 1927 se llegó a los 938.000 afiliados y en 1939 a 2.633.000. Inicialmente atrajo a la mayoría de sectores tales como la pequeña burguesía urbana, desempleados, lumpenproletariado y empleados del gobierno. Se trataba de grupos sociales explotados y excluidos por el sistema existente, pero que se incorporaron con fervor a una “revolución fascista” cuyo signo retrógrado y precapitalista era indudable. Pero también un sector de la clase obrera se sintió atraído por la propaganda fascista y le dio su concurso a este movimiento. La monarquía, el ejército y el gran capital italianos comprendieron desde un inicio el apoyo que represe

ntaba el fascismo y le prestaron todo su apoyo. Después de su ascenso al poder en 1922, el fascismo inauguró una dictadura de derecha con apoyo creciente de masas, algo nunca visto antes. La implantación de una dictadura reaccionaria con respaldo popular no fue la única característica novedosa del experimento fascista, que también inauguró elementos inéditos en otros muchos espacios de la vida social.

Lo que muchos no comprendieron desde un inicio era que el fascismo constituía una respuesta que la burguesía en el poder avanzó para implementar su “revolución desde arriba” y estructurar una nueva armazón político-estatal que le permitiera encarar los desafíos que la obsolescencia del modelo liberal y la insurgencia revolucionaria le plantearon. Su efectividad hizo que la fórmula se repitiera, de una u otra forma, en otros países europeos. En 1933 el partido nazi de Adolfo Hitler tomó el poder e implantó un modelo fascista aún más refinado, perverso y eficaz que el italiano. El fascismo se había convertido en una pesadilla para la humanidad, pero los regímenes fascistas instaurados tenían tomadas tan firmemente las riendas del poder que hizo falta una conflagración mundial y el esfuerzo coaligado de varias grandes potencias para derrocarlos.

La burguesia vasca y los imperialismos

"...la burguesía no quiere abrir ningún proceso de paz, porque sólo necesita su paz, la de la explotación económica y nacional de clase normalizada, que se dice. La burguesía afincada en Euskal Herria necesita su paz porque es económicamente más rentable para asegurarle parte de la realización del beneficio y para disponer de un espacio material y simbólico propio en el que sostener parte de su acumulación ampliada."

Iñaki Gil de San Vicente
GARA
 
Siempre es imprescindible bucear en las raíces de lo real, de lo contrario terminamos divagando en las nubes, olvidando o desconociendo que la gran burguesía vasca, la que manda, ha sido y es una pieza elemental del Estado español, y está decidida a seguir siéndolo; que su hermana intermedia, la burguesía, nunca se ha atrevido a enfrentarse a su hermana mayor, plegándose a ella y apoyándola en los momentos decisivos; y que la hermana menor, la pequeña burguesía, sea nueva o vieja, siempre ha estado rota en trozos, oscilando temerosa excepto muy reducidos sectores suyos. Al no bajar a lo contradictorio terminamos incluso por olvidar lo evidente, que existe el capitalismo como realidad objetiva, estructurante, en la que malvivimos a la fuerza y que incluso está metida en nuestra propia cabeza. Llega a estarlo tanto que cada vez usamos más su propio lenguaje, sus conceptos. ¿Qué es la burguesía? Ya casi nadie lo sabe, se intuye, se sospecha, pero un concepto clave como este, que exige de inmediato saber qué es el pueblo trabajador, la clase obrera, etc., está como desaparecido en la terminología de la izquierda independentista, si excluimos algunos textos que nadie lee.

Sin embargo, la burguesía existe, como existe el imperialismo. En Hegoalde, la burguesía tiene su Estado, el español, y además tiene los gobiernillos prestados por el reino de España. Pero el futuro de estos y otros instrumentos de poder y de opresión nacional de clase, ya no depende sólo de la voluntad del bloque de clases dominante en el Estado, sino cada vez más de las pugnas interimperialistas, por un lado, y de las decisiones de euroalemania, por otro. Laburguesía vasco-española lo tiene muy claro, bastante más que Urkullu cuando implora el apoyo de la española, parcialmente representada por Rajoy y Rubalcaba. Ahora usa a Urkullu como usó a López, a Ibarretxe, Ardanza, Garaikoetxea… Para la clase social propietaria de las fuerzas productivas y de nuestras hipotecas y deudas, las personas son simples números en su tasa media de beneficios, y por esto, para ella son más importantes las actuales decisiones de EEUU y Japón de intentar descargar la crisis sobre el euro, sacando humo a la máquina estatal de hacer dólares y yuanes, por ejemplo, que todos los premios sobre una supuesta paz.

Ahora mismo, las crecientes tensiones centrífugas interimperialistas no antagónicas están siendo contrarrestadas por las fuerzas centrípetas del imperialismo occidental dirigidas mal que bien por EEUU. Los Tratados de Libre Comercio en negociación con la UE y con Japón; las exigencia a la UE para que aumente sus aportaciones a la OTAN, y el apoyo al armamentismo japonés; el freno sistemático a toda reforma de la ONU, FMI, BM, etc., para abortar cualquier democratización burguesa de estas vitales instituciones imperialistas; la agudización de la guerra soterrada con el mal llamado BRIC (Brasil, Rusia, India, China); el proteccionismo interno ante la tecnología china; el avance en el cerco militar a Rusia y China; los golpes blandos político-militares y el impulso al terrorismo golpista duro en todo el mundo; las maniobras para manipular el precio del oro, de las energías, de los alimentos y medicamentos; las presiones para imponer la ley capitalista de las patentes privadas, sobre todo en la bioeconomía; el sistemático acaparamiento del agua potable; la guerra teórica y práctica contra los derechos humanos y el renacer del terror patriarco-burgués y del fundamentalismo cristiano, oculto bajo la manipulación contra el Islam; el reactivado miedo al comunismo; el reforzamiento del derecho al expolio, saqueo y violaciones inherentes al falso derecho de intervención humanitaria; estas y otras prácticas muestran la contraofensiva imperialista a escala mundial, dirigida por EEUU con el apoyo de la UE y de otras potencias.

El objetivo fundamental de esta contraofensiva no es otro que el de intentar abrir una nueva fase larga de acumulación ampliada del capital, una larga fase de ascenso sostenido de la tasa media de beneficio en manos del imperialismo occidental en primera medida, y después de los imperialismos y subimperialismo que aceptan la hegemonía del capital financiero-industrial de alta tecnología norteamericano. Otro objetivo tan importante como el anterior, inserto en su misma lógica, es el de frenar el ascenso de subimperialismos, y si es posible hacerlos retroceder en la jerarquía mundial. Una de las batallas estratégicas en esta guerra económica es la de la supremacía financiera, la de la unidad del sistema financiero bajo control anglosajón para dirigir en su beneficio las tendencias a la desarticulación del sistema financiero mundial. Y por no extendernos, otro incluso más importante que el financiero es el del control monopólico occidental de una nueva revolución industrial tecnocientífica que multiplique exponencialmente su productividad del trabajo asegurándole recursos energéticos y supremacía militar. El complejo militar-industrial ya se ha soldado con el capital financiero, y sabe que la tecnociencia no depende sólo del capital privado sino sobre todo de la planificación estratégica estatal para ampliar el capital constante en todo lo relacionado con I+D+I.
La burguesía afincada en Euskal Herria quiere y necesita sumarse a este imperialismo en la medida de sus fuerzas. Lo quiere por convicción y esencia de clase, y lo necesita por supervivencia de clase. Puede negociar puntualmente con China o con Rusia, o incluso con Venezuela o Cuba, porque el dinero es el dinero, pero para cualquiera de estos u otros negocios necesita de los Estados español y francés, de la UE, de las Bolsas occidentales y del puño acorazado de la OTAN que es la razón material última de la mano invisible del mercado. La burguesía afincada en Euskal Herria está al tanto de las múltiples crisis que minan al Estado español --desplome industrial y tecnocientífico, debilitamiento de su unidad nacional burguesa, corrupción cancerosa, retroceso en la jerarquía imperialista y depauperación relativa y absoluta crecientes--, al igual que conoce los informes sobre la podredumbre monárquica; el desplome de la casta política; la tendencia al alza de populismos reaccionarios y racistas; la importancia del narco-capitalismo, de la industria de la prostitución, de la economía sumergida y del fraude fiscal. No se le escapa nada de esto, pero lo acepta porque sabe que es el único trampolín que puede impulsarle a nuevos negocios, sobre todo a no perder los que tiene, y porque, a pesar de todo, ese Estado podrido y contaminante es coproducción suya, es un instrumento que ella ha ayudado a crear y adaptarse a cada nueva necesidad.

Es este contexto estructural el que nos explica por qué la burguesía no quiere abrir ningún proceso de paz, porque sólo necesita su paz, la de la explotación económica y nacional de clase normalizada, que se dice. La burguesía afincada en Euskal Herria necesita su paz porque es económicamente más rentable para asegurarle parte de la realización del beneficio y para disponer de un espacio material y simbólico propio en el que sostener parte de su acumulación ampliada. El espacio simbólico adquiere cada vez más importancia en el capitalismo actual basado en un trabajo complejo creciente, lo que exige de un espacio de cualificación de la fuerza de trabajo dócil, alienada y sumisa, y la simbología burguesa es aquí decisiva. Por esto mismo, es una paz esencialmente unida a la permanencia del Estado español en nuestra nación. Y por pura dialéctica de unidad y lucha de contrarios, es este contexto el que da sentido a la sexta huelga general vasca del próximo 30 de Mayo, como una forma más de lucha de nuestro pueblo contra la explotación nacional de clase que padece, una huelga que va a demostrar que aumentan las fuerzas emancipadoras en nuestra «nación trabajadora», por utilizar una expresión de Marx.