El 18 Brumario de Patxi López

Se les impone una «ciudadanía» a la mayoría social de este país. Y ello invisibilizando a la izquierda abertzale, trucando elecciones, dando un golpe de mano como Luis Bonaparte en el 18 Brumario en 1851. Y eso se llama fascismo.

Jon Odriozola periodista (Gara)

Euskal Herria es una nación que dejará de serlo el día en que EiTB omita en el mapa del tiempo Nafarroa (e Iparralde), dé el discurso del rey Borbón en Navidad y retransmita desde San Mamés un partido del combinado español de fútbol, así como una etapa de la Vuelta Ciclista a España acabe en Bilbao luego de subir Sollube (sin chinchetas en el macadam). No digamos si el Athletic ficha extranjeros (los españoles no lo serían). Veo en Intereconomía a un lerdo decir que lo primero que tiene que hacer López es propiciar que vuelvan los «exiliados» vascos a Euskadi amenazados por ETA. Como diría el Wyoming, ¿exiliados en España? ¿pero no es el País Vasco parte de España? ¿cómo te puedes exiliar en tu propio país? Su mala baba les traiciona y pone de manifiesto su subconsciente latente.

El primero que sabe que Euskal Herria es una nación (sin Estado) es Patxi López. Pero sólo lo admitirá en la intimidad (como ha tenido que aprender euskera a marchas forzadas para mostrarse en público y mostrar galones; por cierto, lo pronuncia muy bien y lo digo sin coña) y nunca en público. Y ello porque, como descastado, es el primero que no cree en sus propias palabras. De la «política» hacen «carrera». El prototipo de caballero español, el Capitán Trueno, le diría que miente como un bellaco. Pero no más que cuando el PNV dice ser abertzale. No lo es, salvo que en España haya una revolución y entonces, sí, pidan la independencia a la báltica manera. Lloran su derrota parlamentaria (que no electoral, es verdad) y se acuerdan ahora de la Ley de Partidos que ha hecho posible el pucherazo. Calcularon mal. Si hubieran ganado la aritmética parlamentaria, habrían callado como putas. Ahora se lamen las heridas como Boabdil. En el pecado llevan la penitencia (se les supone vaticanistas). Ibarretxe, viendo que no hay «casera», dice que se las pira y ahí os quedáis, en referencia al «alma» no soberanista de su propio partido que, aliviada, no paró de segarle la hierba bajo los pies. Del gero gerokoak al hor konpon. Hace bien, como buen burgués. Su último agur iba dirigido a su gente.

Hay españoles que descubrieron serlo gracias a la Eurocopa de fútbol que ganó España. «Soy español», decían los más alebrestados jingoístas. Como si lo dijeran contra alguien (luego hablan de «fractura social» acá). Un sueco diría: ¿por qué dices ser lo que ya sabemos que eres, es que tienes dudas? Si una piedra hablara, diría: soy piedra. El español estereotipado y massmediatizado dice: soy español. Igual que una piedra, salvo que la piedra no sabe que lo es ni se plantea la «piedridad». No existe la «españolidad» ni la «vasquidad», en esencia. Son constructos. Entonces, ¿qué hay? Muy sencillo: los vascos que no se sienten ni españoles ni franceses. Ni siquiera son «ciudadanos» porque no tienen un Estado propio. Se les impone una «ciudadanía» a la mayoría social de este país. Y ello invisibilizando a la izquierda abertzale, trucando elecciones, dando un golpe de mano como Luis Bonaparte en el 18 Brumario en 1851. Y eso se llama fascismo. Que genera resistencia. La pelota, como siempre, está en el tejado del gobierno y sus sucursales. El próximo jueves, huelga.

El dieciocho Brumario del octavo año de la República después de la revolución burguesa francesa, o sea el 9 de noviembre de 1799, fue el día en que Napoleón I dio el golpe de Estado, implantó el régimen imperial y la dictadura militar. El 2 de diciembre de 1851 Luis Bonaparte, siguiendo la pauta de su tío, por medio de un golpe de Estado reestableció la dictadura militar; el 2 de diciembre de 1852; abrogó la República, emprendió el régimen imperial y fue proclamado Napoleón III.

NAZIS

http://egunsentigorri.blogspot.com/

El nacional-socialismo alemán creo un sistema de engranajes donde se entremezclaban concentraciones, torturas, experimentos, exterminio… un heterogéneo compendio de acciones que solo tras su derrota pudieron ser expuestas a la comunidad internacional con pruebas irrefutables y testimonios de supervivientes.

Los campos de concentración estaban divididos en función del grado de represión que el régimen intentaba imponer, los mas conocidos era los campos de exterminio.En un primer instante se había decidido exterminar directamente a los enemigos, pero se llego a la conclusión de que se necesitaba mano de obra y la de l@s pres@s era barata, sencillamente con tal cantidad era explotarlos hasta la extenuación literalmente para después ejecutarlos. Todo en pos de la producción y sus gigantescas necesidades de la maquina bélica.

Pero entre toda esta gente, también se percataron que tenían carne de experimento totalmente gratuita y sin limitaciones de ninguna índole. A algunos les ofrecían su supuesta liberación (que seria su liberación de la miseria de la vida) o reducción de la pena a cambio de presentarse voluntario a los experimentos.Junto a gemelos y enanos (predilecciones de Menguele), elegían a jóvenes san@s de 20 a 30 años.En sus experimentos en pos de su teoría de la supremacía aria, exploraron diferentes vías para la esterilización de las razas inferiores. Desde los rayos X hasta amputaciones brutales de sus miembros genitales, todo en medio del menor signo de higiene y condiciones mínimas.Operaciones forzadas a médicos y facultativos presos, que a cambio de su vida realizaban (obviamente durante un tiempo, porque no eran partidarios de testigos)En los experimentos con rayos quemaron internamente sus órganos reproductores para después extraerlos y estudiar sus consecuencias, todo en medio de grandes dolores y sufrimientos inhumanos. A los hombres tras las exposiciones primero les amputaban un testículo, para después hacer lo mismo con el restante. A las mujeres tras las exposiciones les amputaban sus órganos ya esterilizados y les estudiaban, tras días de agonías morían o eran llevadas las cámaras de gas. Todas las operaciones se hacían sin ningún tipo de trato post-operatorio, lo que normalmente acarreaba graves consecuencias. Las enfermeras y médicos, que eran presos y realizaban estas tareas, intentaban en la medida de sus posibilidades mitigar sus sufrimientos aunque ni tan siquiera poseían apositos ni ningún tipo de medicamento a excepción de gasas de papel.A pesar de que sabían perfectamente que los rayos eran más baratos y más eficaces en cuanto a rapidez-eficacia, continuaron con las salvajes operaciones.

Los gemelos seleccionados era tratados con benevolencia y debían de mantenerse sanos y fuertes…únicamente para morir. Les debían de matar a ambos en el mismo lugar y al mismo tiempo tras haber sido alimentados de igual manera. Les clavaban una inyección en el corazón para morir. Después les hacían una autopsia y les diseccionaban los órganos en busca de pruebas.A las mujeres embarazadas se las enviaba directamente a la cámara de gas, para aprovechar, mientras que si lograban disimularlo sobrevivirían un tiempo más. Al dar a luz eran enviadas a morir junto a sus hij@s, pero si por el contrario el feto moría, la madre se salvaba, de ahí que muchas enfermeras ayudaran a matar ahogando a sus propios hijos para salvar a la madre.

Presos de ejércitos enemigos eran utilizados para pruebas experimentales con el fin de mejorar o crear nuevas tecnologías, ese fue el caso de los chalecos de la aviación para sobrevivir más tiempo en el mar del norte si caían al agua. Los probaron con una decena de presos comunes, de los que algunos murieron y con un par militares rusos que sufrieron el frío hasta morir por congelación. Después los americanos acogerían esta tecnología de buen agrado y gran provecho para su lucha en la costa asiática.Y ante todas estas atrocidades aun los capitalistas intentan equiparar a los nazis con los comunistas, e incluso en muchos países permiten y amparan la existencia de partidarios o defensores de la causa nazi mientras ilegalizan a la izquierda. Personas que con el mínimo atisbo de humanidad odiarían con todas sus fuerzas esta ideología de masacre y exterminio premeditado

Del pacifismo al puño cerrado: la lucha por los derechos civiles

Se proclamaron revolucionarios marxistas, identificando el capitalismo como la raíz de los problemas del mundo y reconociendo la posibilidad de luchar junto con cualquier grupo que declarara su oposición al sistema.

Sam Robson
(http://www.enlucha.org/)

A veces una imagen dice más que mil palabras: Ciudad de México, 16 de octubre de 1968, Tommy Smith y John Carlos suben descalzos al podio olímpico y levantan sus puños en alto. Esta imagen se conviertió en el símbolo del orgullo y el coraje del movimiento Black Power. Esta consigna fue lanzada por primera vez por Kwame Ture (entonces Stokely Carmichael) del SNCC (Coordinadora Estudiantil No Violento) en 1966, cuando se dirigió a una manifestación de manera impactante: “He estado detenido 27 veces. Cada juzgado en Mississppi debería ser quemado para eliminar la suciedad. Yo no voy a la cárcel ni una vez más!”. Levantó el puño y gritó “Black Power” cinco veces, y la multitud gritó con él.

Entre 1964 y 1968, en casi cada ciudad del Norte y en California hubo disturbios, o más bien sublevaciones. En 1965, en el gueto de Watts (Los Ángeles) tuvieron que desplegar 15.000 efectivos de la Guardia Nacional y policías armados para recuperar el control de la zona. Detuvieron a 4.000 personas y 34 personas murieron en los enfrentamientos. En 1966 hubo 38 disturbios. El año siguiente, 128, el más importante el de Detroit que dejó 41 muertos, 347 heridos, 3.800 detenidos y 1.300 edificios reducidos a escombros. Sólo en los primeros 6 meses de 1968 hubo 138 disturbios. En medio de esta tromba de protestas, Huey P Newton, David Hilliard y Bobby Seale, tres estudiantes de Oakland, California, crearon The Black Panther Party for Self Defence (Panteras Negras). Su crecimiento fue espectacular desde su fundación en octubre de 1966. Elaboraron un programa de diez puntos que expresaban sus ideas. Reivindicaron justicia y libertad para la gente negra, el fin de la rapiña de su comunidad “por el hombre blanco”, el fin inmediato a la brutalidad policial que sufrían y reclamaron que se liberaran a todos los “hombres negros detenidos en las prisiones”. Pero era mucho más que un manifiesto nacionalista negro. Las Panteras incluyeron reivindicaciones como “una educación que muestre la verdadera naturaleza de esta sociedad americana decadente” o la sanidad gratuita para los negros y toda la gente oprimida, además de viviendas decentes y el pleno empleo. En sus propias palabras: “Queremos tierra, pan, vivienda, educación, vestido, justicia y paz. ¡Todo el poder para el pueblo!”.

El compromiso de Las Panteras no se quedó sólo en el papel. Newton sabía que todos los ciudadanos tenían derecho a llevar armas y empezaron a reclutar a jóvenes, hombres y mujeres para “patrullar a la policía”. Llevaron uniforme de pantalones negros, camisa azul y chaqueta de cuero negro. Después de ver una película sobre la resistencia francesa contra los nazis, Seal añadió una boina negra. Además, en 1970 se formó el Black Liberation Army (Ejercito de la Liberación Negra) que llevó a cabo asesinatos de policías, fugas de cárcel y robos (“expropiaciones”) para recaudar fondos.

Negros con escopetas
El Gobierno del Estado de California reaccionó ante la audacia de Las Panteras y propuso en 1967 prohibir llevar armas cargadas. Ante esto, Las Panteras llevaron su lucha a la capital californiana. Seal, en sus memorias, recordó: “Cruzamos el puente hacia Sacramento. Había 30 hermanos y hermanas y 20 llevaban armas. Mucha gente nos miraba. Mucha gente blanca estaba muy asustada, mirándonos fijamente y sé lo que decían. ‘¿Quién demonios son esos negros con armas?’”. Al llegar a la Asamblea, avanzaron hacia la puerta y el entonces gobernador Ronald Reagan, que estaba fuera en el césped, echó a correr nada más verlos. Entraron dentro, interrumpiendo el debate. Los diputados se tiraron al suelo entre gritos y, mientras los vigilantes de seguridad intentaban detener a los manifestantes, un periodista les preguntó: “¿Quiénes sois?”. El joven Bobby Hutton, con sólo 16 años respondió: “Somos Las Panteras Negras. Somos negros con escopetas. ¿Y qué?”. La protesta tuvo tanto impacto que pasaron de ser un grupo pequeño de 50 activistas, a convertirse en los siguientes meses en un partido de 5.000 militantes y, a finales de 1968, su periódico, “La Pantera Negra”, tenía una tirada de 250.000.

Uno de estos nuevos afiliados, Eldridge Cleaver, siguiendo las ideas de Franz Fanon, teorizó una orientación hacia lo que llamó el “proletariado necio” o “hermanos del barrio”. Estos empobrecidos, sin nada que perder serían los más abiertos a las ideas revolucionarias. Así que además de sus patrullas, que redujeron significativamente la violencia de la policía, a partir de 1968 lanzaron numerosos proyectos comunitarios con el fin de aliviar la pobreza, garantizar la asistencia sanitaria y, en general, mejorar la calidad de vida del pueblo negro. Entre sus “Programas de supervivencia” el más conocido era el “Free Breakfast For Children” (desayuno gratis para niños) que se extendió por todo el país, alimentado hasta 250.000 niños diariamente. También abrieron centros de salud, distribuyeron ropa, dieron clases de política, economía y defensa personal, y gestionaron clínicas de rehabilitación de drogas y alcohol.

Incluso entraron en el mundo electoral, siendo Cleaver el candidato presidencial del Peace and Freedom Party (Partido de la Paz y la Libertad) en 1968. En 1973 se presentó a las elecciones de la Alcaldía de Oakland y conseguió un 40% de los votos. A partir de 1974, con Elaine Brown liderando Las Panteras, participaron en varias campañas electorales, a veces apoyando a otros candidatos, como Lionel Wilson, elegido primer alcalde negro de Oakland en 1977.

Gracias a este trabajo social, Las Panteras ganaron mucho prestigio y se diferenciaron de otros nacionalistas negros. Se proclamaron revolucionarios marxistas, identificando el capitalismo como la raíz de los problemas del mundo y reconociendo la posibilidad de luchar junto con cualquier grupo que declarara su oposición al sistema. Este discurso encajó con una radicalización general que les facilitó la posibilidad de exponer vínculos entre varios aspectos del capitalismo. En 1967 en Nueva York 100.000 personas se manifestaron contra la guerra de Vietnam. Los negros suponían el 13,5% de todas las tropas del ejército, pero sólo un 3,4% de los oficiales, mientras el 22,4% de las bajas eran negros.

También explotaron los movimientos de las mujeres y de los gays y lesbianas. Es cierto que existían opiniones tanto sexistas como homófobas entre los activistas de la lucha por los derechos civiles negros, y, a veces, dio la impresión que era un movimiento machista. Pero esta hostilidad hacia el movimiento gay y el feminista se superó gracias a la perspectiva de buscar alianzas entre todos los oprimidos. A ello contribuyó también que, en 1969, el Frente de Liberación Gay, surgido de los disturbios de Stonewall del mismo año, aprobara un donativo a Las Panteras. Al año siguiente, Newton hizo público una carta abierta pionera en la que decía: “[...] en los últimos años han surgido movimientos fuertes de mujeres y homosexuales reclamando su liberación [...]. Debemos intentar unirnos con ellos de manera revolucionaria [...]. Sabemos que la homosexualidad existe y lo entendemos en su forma más pura: es decir, que una persona debería tener la libertad de usar su cuerpo como quiera [...]. El Frente de Liberación de las Mujeres y el Frente de Liberación Gay son nuestros amigos, nuestros potenciales aliados y necesitamos tantos aliados como sean posibles.”

Pero quizá más sorprendente aún, dado la caricatura de Las Panteras que se ha difundido, sea el hecho que también buscaron alianzas con radicales blancos, por ejemplo, el SFDS (Estudiantes Por Una Sociedad Democrática) y PFP (Partido Por La Paz y Libertad). Mantuvieron su postura de afiliar solamente a negros, pero más por su convicción de que los grupos oprimidos tenían que colaborar, ya habiéndose organizado ellos mismos, que por hostilidad hacia blancos. Su discurso contra el sectarismo hacia los blancos representó un avance importante respecto a otros activistas por los derechos de los negros, por ejemplo Malcolm X, quien hasta muy poco antes de su muerte sostuvo que los blancos no tenían ningún papel en la lucha anti-racista.

Pacifismo y coraje
La postura tan contundente de Las Panteras fue producto de lo que muchos de su generación vieron como el fracaso de luchas anteriores. En muchos sitios victorias contra la discriminación legal no conllevaron mejoras en la vida cotidiana. En las ciudades del norte, donde formalmente los negros tenían los mismos derechos civiles que el resto de la población, siguieron viviendo en guetos, ocupando los peores trabajos, cobrando menos que los blancos y teniendo una tasa de paro de un tercio de la población negra en los años 60. En 1965, cuando Martin Luther King fue a Watts después de la sublevación, fue abucheado por muchos jóvenes cansados ya de su mensaje: “Igualaremos vuestra capacidad de infligir sufrimiento con nuestra capacidad de aguantarlo. Os desgastaremos con nuestra capacidad de sufrir”. Malcom X entendió los sentimientos de miles de negros cuando declaró, en referencia a las sit-in (sentadas) campañas: “Cualquiera puede sentarse. Un cobarde puede sentarse. Pero exige a un hombre ponerse de pie”.

Pero lo cierto es que, en el contexto de Mississippi en 1955, incluso los que hicieron la protesta más pacífica no eran cobardes. Si consideramos que, en los nueve meses anteriores al famoso boicot de autobuses iniciado por Rosa Parks, sólo en el Estado de Mississippi hubo 8 personas que sufrieron linchamientos impunes, nos haremos una idea del miedo y la violencia existente. En ese contexto, una campaña de negros armados habría significado un suicido colectivo. A pesar de esto, empezaron a reclamar justicia, entendiendo que había mucha verdad en las palabras de Martin Luther King en Birmingham, Alabama: “algunos de nosotros que estamos aquí hoy, no volveremos vivos de esta campaña”. Birmingham era el baluarte de la segragación. Su gobernador Eugene “Bull” (Toro) Connor, tenía colgado en su despacho un bate manchado de sangre de un trabajador a quien había dejado paralítico durante una huelga en 1937. King y su SCLC (Asociación de Cristianos del Sur) tenían como objetivo integrar la ciudad. El 2 de mayo hubo una manifestación, principalmente de estudiantes, que la policía machacó. Esa noche, King pasó de iglesia en iglesia, algunas con aforos de 3.000 personas, animando a la gente a luchar. Recriminó aquellos que querían abandonar la campaña: “estoy harto de ver a pastores con casas grandes y conduciendo coches grandes, sin preocuparse por los problemas de los que hacen posible que tengan estas cosas”. Al día siguiente, salió una fila de 50 jóvenes de la Iglesia Bautista de la 16th Street con la intención de llegar al centro de la ciudad. La policía los detuvo a todos. Tras ellos salió una segunda fila, también arrestados todos; después otra, hasta que hubieron detenido a mil jóvenes, algunos con sólo 6 años. Ese día arrestaron a 6.500 personas y tenían que usar autobuses escolares para llevarlas a la cárcel. Para el 10 de mayo cada celda en Alabama estaba ocupada, el Estado se rindió y el dique se rompió. En las siguientes seis semanas hubo 758 manifestaciones y 15.000 personas fueron detenidas en 186 ciudades. Un sondeo publicado por la revista Newsweek reveló que la mayoría de los negros estaban dispuestos a luchar para ganar sus derechos.

Un 80% de blancos y un 60% de blancos del sur pensaban que la población negra sufría injusticia y merecía sus derechos civiles. Esta campaña muestra el coraje de su lucha, a pesar de su estrategia no violenta, y que fue un movimiento de masas capaz de conseguir la unidad de negros y blancos y además conseguir victorias reales. Paradójicamente, la aprobación de la legislación pro derechos civiles en 1963, su gran meta, expuso sus limitaciones – la dificultad de convertir la igualdad formal en cambios tangibles, sobre todo a nivel económico, algo prácticamente imposible con la táctica de manifestaciones pacíficas, basadas en dividir a la clase dirigente del Norte y Sur, la cual cerró filas ante la perspectiva de luchas económicas.Capitalismo y las raíces del racismo
De ahí los abucheos de frustración a King en Watts dos años más tarde. No obstante, esto fue algo que reconoció King, mudándonse con su familia a Chicago para liderar campañas en el Norte. En 1965, habló en contra de la guerra de Vietnam, siendo uno de los primeros en hacerlo. Empezó a vincular la guerra con el racismo y otros aspectos de la sociedad y comenzó a desarrollar un análisis más profundo del racismo. King siempre había buscado la unidad entre blancos y negros y nunca culpó a la población blanca. En 1967 publicó el libro ¿A donde vamos desde aquí? en el que argumentó que “la base de la esclavitud en América fue principalmente económica [...]. Con el desarrollo de este comercio, tenían que convencerse de que un sistema tan lucrativo era justificable moralmente. Así nació la doctrina de la supremacía blanca”. Identificando así las raíces del racismo en el nacimiento del capitalismo, conduce a unas conclusiones lógicas. Si el racismo fue creado por circunstancias especificas, se podía deshacer exponiendo y minando éstas, y la manera de conseguirlo era forjando la unidad entre pobres blancos y negros. En sus palabras “hay, de hecho, más americanos pobres blancos que negros. Necesitan una guerra contra la pobreza tanto como los negros. En el sur han sido engañados por los prejuicios raciales. Irónicamente, con esta postura lucharon no solamente contra el negro sino contra ellos mismos [...]. La supremacía blanca puede alimentar sus egos pero no sus estómagos”. Así, King abrió lo que llamó “fase 2” de la lucha, que tendría que dirigirse hacia la justicia económica. “El coste práctico del cambio hasta ahora ha sido barato. El coste real queda por pagar”.

A finales de 1967 reclamó la “reestructuración total de la sociedad americana” porque “algún día tenemos que preguntarnos por qué hay 40 millones de pobres en América. Cuando haces esa pregunta estás cuestionando el sistema económico capitalista [...]. Eso significa entender que los problemas de racismo, explotación económica y guerra están vinculados”. La puesta en práctica de este análisis fue la “Campaña de los Pobres” en 1968 con el fin de movilizar un “ejercito multirracial de pobres” que invadiría Washington DC y mantendría acciones de desobediencia civil hasta que el gobierno aprobara una ley de Derechos De Los Pobres. No fue casualidad que en abril de ese año asesinaran a King cuando asistió a un acto de trabajadores sanitarios en Memphis, como parte de esta campaña llamada “insurrección” por la revista Readers Digest. Irónicamente, su asesinato provocó disturbios en más de 100 ciudades.

Más o menos al mismo tiempo, Malcolm X iba sacando conclusiones parecidas. En 1964 rompió con La Nación de Islam, liderada por “el profeta” Elijah Muhammad, al que calificó como “sectario e inhibido”. Siguió defendiendo la necesidad de una organización separada para negros, pero en 1965, el año de su asesinato, añadió: “Trabajaremos con cualquiera, no importa su color, con tal de que realmente quiera poner fin a la injusticia que sufre la gente negra”.

Además, mientras mantenía sus críticas hacia el pacifismo, se declaró “dispuesto a participar en luchas locales en el sur y otros sitios porque cada campaña por objetivos específicos aumenta la consciencia política de los negros”. Y, quizá más importante, empezó a desarrollar la idea de que el racismo era un problema sistémico: “Es incorrecto clasificar la revuelta del negro como un simple conflicto entre negro y blanco. Más bien, lo que vemos es una rebelión global de los oprimidos contra los opresores, de los explotados contra los explotadores”. Según Malcolm X, los blancos que no tenían el racismo en su ideología solían ser socialistas, mientras insistió: “Enseñame un capitalista y te enseñaré una sanguijuela”.

Ni King ni Malcom X estaban a punto de convertirse en socialistas revolucionarios, pero los intentos repetidos, tanto desde la derecha como desde la izquierda de pintar a King como un colaborador con el sistema, nos obliga a formar un análisis más matizado, situando en su contexto tanto a él como a Malcolm X y Las Panteras para poder apreciar el papel de cada uno. De esta manera, vemos que la lucha anti racista de los años 50 y 60 fue un proceso durante el cual, según lugar y contexto, surgieron distintos tipos de movimientos y organizaciones. Cada una aprendió de las anteriores, de sus propias experiencias y de los cambios en las circunstancias.

La ilusiva arma clave
Así, se identifica una cierta convergencia entre diferentes facetas del movimiento a mediados de los 60, en base a la necesidad de la unión con los blancos y de buscar nuevas estrategias para avanzar en la lucha. Respecto a esta lucha, se puede decir también, aunque parezca mentira, que tanto King como Malcolm X y Las Panteras sufrieron una misma carencia. Todos lograron victorias importantes, pero cuando el Estado les atacó frontalmente, no tuvieron lo necesario para enfrentarse a él con éxito. King, aunque por sus convicciones religiosas estaba siempre opuesto al materialismo del socialismo y del marxismo, estaba apostando por una estrategia basada en una alianza entre blancos y negros pobres, y liberales. En esta lucha, tenían un papel central los trabajadores organizados y los sindicatos. La bala que robó a King su vida, a nosotros nos quitó la posibilidad de saber donde habría llegado esta bordada. Pero tenía un potencial claro, si consideramos que las trabajadoras y trabajadores unidos en los lugares de trabajo es donde más fuerza tienen, dado su capacidad de parar el flujo de beneficios del que depende el sistema.
Malcolm X, pese a los cambios en su estrategia, afirmó poco antes de su muerte que “no ha existido nunca una buena relación entre la clase obrera negra y blanca […]. Uno de los errores de los negros ha sido esta idea de solidaridad obrera. No hay tal cosa – ni funcionó en Rusia”. Se puede entender esta actitud, dado el racismo virulento entre sectores blancos, la destrucción de las organizaciones de la clase obrera y la izquierda durante el “McCartismo” y varios episodios vergonzosos en su historia anterior. Basta citar a Victor Berger, el primer delegado del Partido Socialista en el Congreso, quien en 1902 calificó a los negros como “una raza inferior”. Según James P Cannon, después de la revolución rusa en 1917, los bolcheviques se sintieron obligados en el Comintern a “insistir que los comunistas americanos se libraran de sus tácitos prejuicios y que prestaran atención a los problemas especiales de los negros”. Pero es simplemente falso decir que la solidaridad nunca ha existido. Entre 1909 y 1924 el IWW (Trabajadores Industriales del Mundo) afilió a un millón de personas, 100.000 de ellos negros, quines lucharon junto con afiliados blancos.

Las Panteras sí se dirigieron hacia los trabajadores y hubo intentos de aliarse con los RUM (Movimientos Sindicales Revolucionarios) de Detroit, unidos en la LRBW (Liga de Trabajadores Negros Revolucionarios). Pero por su orientación hacia el proletario necio, la dirección pasó por alto la clase obrera organizada viéndola como “esclavizada”. Luke Tripp, el liberado en Detroit, crítico con esta perspectiva, intentó enfoncar Las Panteras a los trabajadores organizados por “su capacidad de interrumpir la producción industrial” que les dio un poder que no tenían los jóvenes necios. En 1969 Tripp fue expulsado y Newton llegó a proclamar: “Estamos explotados no solamente por la clase dirigente, estamos oprimidos incluso por la clase obrera”. Esto les privó de un arma potencialmente decisiva cuando el gobierno lanzó una ola de violencia y espionaje contra Las Panteras, y se quedaron sin más remedio que entablar batalla contra el Estado más poderoso del mundo. Fueron asesinados 27 de sus militantes, incluyendo Fred Hampton, líder de la organización en Chicago, y 749 encarcelados o detenidos, mientras la CIA llevaba a cabo una campaña sucia, fomentando divisiones internas y, a veces, violencia mortal entre los afiliados. En 1968 Cleaver huyó al exilio. Seal fue detenido, atado, amordazado y procesado. En 1969 Hilliard fue detenido después de declarar: “Richard Nixon es un hijoputa. Vamos a matar a Nixon y cualquier hijoputa que nos niegue la libertad”. Newton también fue detenido, después de una reyerta que dejó un policía muerto y en el que, ya desarmado, fue disparado en el estómago. Hubo una campaña muy amplia en su defensa, implicándose hasta famosos como Jane Fonda. Pero, a pesar de esto y de la valoración de Hoover, jefe del FBI, de Las Panteras como “la mayor amenaza a la seguridad interna del país”, no podían competir militarmente con el gobierno. El partido, tan valiente y inspirador incluso hasta hoy en día, entró en un declive terminal.

Una fría noche de enero en Oakland, California, dos policías abordan a Oscar Grant, negro de 22 años, en el andén del metro. Uno de ellos derriba al joven con un puñetazo. El segundo le pone boca abajo en el suelo y le mata a tiros. El año no es 1969, sino 2009. Está claro que queda mucho por hacer. Como dijo King, “la única posibilidad que tenemos es nuestra capacidad de recuperar el espíritu revolucionario y salir al mundo, reclamando oposición eterna a la pobreza, militarismo y racismo. Con este poderoso compromiso podemos desafiar el estatus quo y toda su injusticia”.

Los 30.000 menores robados del Franquismo

"En Santurrán (País Vasco) las monjas mandaron salir a las presas al patio. Cuando volvieron, sus hijos habían desaparecido. Ya no existían, no habían sido inscritos en el registro de entrada"

Maria Jose Esteso (Kaos en la red)
El robo de niños fue sistemático en cárceles, hospicios y maternidades. 70 años después no se saben todos los datos. Los tiene la Iglesia en sus archivos y ninguna ley le obliga a abrirlos.

“Lo llevaron a bautizar y no me lo devolvieron. Yo reclamaba el niño, y que si estaba malo, que si no estaba. No lo volví a ver”. Éste es el testimonio de Emilia Girón, que dio a luz en el hospital de la cárcel de Salamanca en 1941. Su delito, ser hermana de un guerrillero. Este caso y otros están recogidos en el auto de Garzón tras la denuncia presentada en la Audiencia Nacional por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH). En el auto se dice que los niños perdidos son víctimas del Franquismo y que había un plan de desapariciones para eliminar oponentes. La Fiscalía declaró a Garzón no competente.

El caso de Emilia Girón no es único, se calculan más de 30.000 los niños robados a familias “no afectas”. 70 años después poco se sabe de aquel episodio aberrante de la dictadura. Irredentas (2002) de Ricard Vinyes recompone el puzzle. Vinyes basó parte de su investigación en testimonios de presas recogidos por Tomasa Cuevas, también presa.

Después de la guerra, la represión fue brutal. Miles de personas fueron encarceladas e incluso se habilitaron conventos como prisiones. A ellas fueron a parar muchas mujeres.

La cárcel de Ventas, concebida como un edificio moderno por Victoria Kent, se convirtió en un lugar infame. Tomasa Cuevas lo describe como un gigantesco almacén de mujeres. Antonia García dice: “Sólo recuerdo la locura de mi primer día en la sala de prisión: un sitio para 500 personas albergaba a 11.000. Las mujeres se tiraban al suelo a la vez, no había más sitio”.

Las presas vivían hacinadas con sus hijos y, pronto, la masificación supuso un problema, no humanitario, sino económico y administrativo. Mirta Núñez Balart, historiadora, calcula que en 1939 había 280.000 presos. Hoy con el doble de población son unos 60.000.

Las embarazadas con pena de muerte eran fusiladas nada más dar a luz, como relata Carlos Fonseca en Trece rosas rojas. Trinidad Gallego, matrona, fue encarcelada y ayudó a parir a sus compañeras de prisión. A sus 95 años recuerda para DIAGONAL que “allí los niños los disfrutaba la Topete [la directora María Topete]. Las madres estaban separadas de sus hijos, si devolvían, ellas no podían cuidarlos. Sarna, piojos, sin apenas comida ni agua. Morían muchos. Con tres años se los llevaban, si tenían familia, pero entonces todos estaban en la cárcel e iban a parar a los hospicios o no se sabe”.

En los ‘40 se abrió una prisión para madres lactantes en Madrid. Las presas pensaron que las condiciones mejorarían. Mercedes Núñez, presa política, dice en Mujeres caídas de Mirta Núñez: “Ninguna madre podía cuidar de su hijo. Los niños vivían separados en un patio aparte y ellas trabajaban en talleres más de diez horas diarias”. En Santurrán (País Vasco) las monjas mandaron salir a las presas al patio. Cuando volvieron, sus hijos habían desaparecido. Ya no existían, no habían sido inscritos en el registro de entrada.

Teorías de inspiración nazi El rapto se convirtió en ‘legal’ por la Orden de 30 de marzo de 1940 que da la patria potestad al Estado. El general y médico Vallejo Nájera, formado en Alemania e ideólogo del régimen, afirmaba que era necesario “extirpar el gen marxista” y recomendaba el traslado de los niños a hospicios para “la eliminación de los factores ambientales que conducen a la degeneración”. Para ello, aplicó descargas eléctricas a los presos y otros experimentos.

La Iglesia regía todos los órdenes de la vida, los internados moldeaban a los niños, mientras el régimen los presentaba como “sacados de la miseria material y moral”. Victoriano Ceruelo, de 65 años, estuvo en Zamora: “Desde los cinco años, todos los días nos levantaban a las 5h. de la mañana para ir a misa. Los domingos venían familias y las monjas nos ponían en fila. Y decían ‘me gusta ése’, y se lo llevaban. Un día me tocó a mí, pero él le daba mala vida a mi madre y ella se suicidó”. Hasta hace poco iba cada año a preguntarle a la superiora quiénes eran sus padres. Ella le decía: “No tienes derecho a remover”.

El 4 de diciembre de 1941 una ley autorizó cambiar los apellidos “si no se pudiera averiguar el Registro Civil en que figuren inscritos los nacimientos de los niños que los rojos obligaron a salir de España y que sean repatriados [23.000 volvieron]. Igual inscripción se hará a los niños cuyos padres y demás familiares murieron o desaparecieron durante el Glorioso Movimiento Nacional”.

Fernando Magán, abogado de la ARMH, señala que “eso es la transposición de un decreto nazi a España. Lo que subyace es el exterminio de una clase social, los rojos. La eliminación de las ideas por la vía del exterminio de las personas. Hubo un momento –continúa Magán– en el que se instruyó a la policía judicial para abrir los archivos parroquiales. Pero la sala de lo penal, la misma que condenó a Scilingo, cerró sumario”.

También el orden moral impuesto repudiaba a las mujeres si su unión no era bendecida. En el programa de Paco Lobatón (TVE) ¿Quién sabe dónde? afloraron miles de casos. Sensibilizado, Lobatón fundó Derecho a Saber (ANDAS), junto a varias afectadas. A partir de ahí, el programa fue incómodo.

El caso de María Fe Fernández (Pamplona) se resolvió en la tele. La suya fue madre soltera: “Si se quedaban embarazadas iban a parar al convento hasta que daban a luz, luego a la maternidad, allí el capellán hacía las gestiones. Las engañaban y los hijos iban para militares, ricos o familias humildes (a cargo de curas)”. Dice que hay casos en Argentina, Italia, Alemania o Austria.

Avanzada la dictadura el secuestro de bebés continúa. Ahora, Mar Soriano busca a su hermana. Su madre falleció hace unos días. “Mi hermana nació en 1964 en la Maternidad de O’Donnell (Madrid), parecía sana, pero la metieron en la incubadora y un día le dijeron a mis padres que había muerto y que ya la habían enterrado. Ellos estaban aturdidos, eran gente humilde y no sabían qué hacer. Les dieron la partida de defunción y decía que un general mandó enterrarla.

A mí me contaron que mi hermana murió. Por mi trabajo doy conferencias en el extranjero para personas sordas. Y en 1997, en Austria, se me acercó alguien que me dijo que conocía a mi familia en Klangerfür, que si el padre era alemán, su hija era igual a mí, mi misma cara, pelo... Dije que no. Hace unos meses empecé a atar cabos”. También desconocía el caso de una madre que ha localizado en Austria a su bebé robado en Madrid. La Iglesia tiene los archivos, pero ninguna ley obliga a abrirlos.

Siembran sospechas, recogen xenofobia

GARA (editorial)

Al brote de gripe originado por el virus H1N1, en permanente expansión geográfica, ha sucedido, casi de manera instantánea, un violento rebrote de la xenofobia contra los ciudadanos mexicanos. Esta reacción alérgica se ha extendido con mayor velocidad incluso que el virus, y ha encontrando terreno abonado especialmente en los países económicamente más desarrollados, donde se ha manifestado con inusitada virulencia. No es un fenómeno novedoso. En la Edad Media, los judíos pagaron con miles de vidas las infundadas acusaciones que situaban el origen de la peste bubónica en las supuestas prácticas diabólicas semitas.

Las manifestaciones más extremas de esta alergia xenófoba se han registrado en Estados Unidos, donde ha corrido como pólvora seca la falaz certeza de que el origen de los contagios está en los inmigrantes ilegales. Los grupos de presión anti-inmigración han aprovechado la sensibilidad social ante la amenaza contra la salud colectiva para resucitar el debate sobre la inmigración, sepultado en los últimos meses por la losa de la crisis, el paro y la miseria generalizada. En los últimos días se han sucedido afirmaciones incendiarias desde los medios de comunicación, que han llegado a calificar a los inmigrantes mexicanos como «criminaliens» y a las salas de los hospitales «apartamentos para mexicanos». También se ha alcanzado el extremo de proponer la denominación de «influenza fajita» para la enfermedad y exigir al Gobierno mexicano que «controle a sus bandidos».

Con todo, y a pesar de la gravedad de estos episodios, las reacciones más preocupantes, por su relevancia, han venido desde estados como el francés, que han decidido cerrar sus fronteras a los ciudadanos mexicanos. Esta medida profiláctica, de dudosa eficacia cuando la enfermedad está ya extendida, y desaconsejada por la propia OMS, siembra a los cuatro vientos la semilla de la desconfianza. Una semilla que, a menudo, germina en xenofobia si se riega convenientemente con decisiones como la de Israel, que ha decidido oficialmente denominar a la enfermedad como «gripe mexicana».

apurtu.org: komunikabideak eta ideien kriminalizazioa

"Faxismoaren aztarnak ez dira desagertu, eta errepresioaren aldekoek beti izan dute nazismoan inspirazio gune nagusietariko bat."

Floren Aoiz

GARA

Faxismoaren ezaugarrien artean badago bat ezagun gertatuko zaiguna espainiar «demokrazia»ren ohiturak jasaten ditugunoi: komunikakideak ideien kriminalizazioaren aurrelari izatea. Hau da sekuentzia: komunikabideek egoera bat salatu, egonezina sorrarazten dute, eta ondotik gobernuak edo epaileek neurriak hartzen dituzte. Eskandaluaren ondotik, estatuaren esku sartzea. Komunikabideek, jakina, ez dute eskandalua islatzen, haiek asmatzen dute. Dena oso ongi neurtuta dago, eta gobernuek ez dute urratsa ematen jendeak behartuta, beraiek eszenaratu duten antzerkiari esker baizik. Jakina, komunikabideen laguntzaz.

Naziek garatu zuten formula hau. Alemaniako prentsak airatzen zituen komunisten krimenak, juduen jarduera gaiztoak, ijitoen gehiegikeriak edo homosexualek jendarteari egiten zioten kaltea, eta segituan etortzen ziren neurri berriak.

Hori bera gertatu zen hemen 1936ko uztailaren 18tik aurrera. Esaterako, «Diario de Navarra»k helburuak seinalatu eta faxistek eraso egiten zieten. Diktaduran zehar etengabean errepikatu ziren jarduera horiek. 1975ko fusilamenduak ontzat eman zituen frankismoaren aldeko prentsak, «terrorismoa»ren erronkari erantzun gogorra emateko beharra nabarmendu zutelarik.

Euskal Herriari begira hartu diren errepresio neurri guztiak prentsaren kanpainen ondotik etorri dira: legedi berezia, Alderdien Legea, presoen sakabanaketa, komunikabideen jazarpena, preso edo hildakoen aldeko oroitzapen ikurren kentzea, gerra zikina... Logika, beti berdina: zerbait egin beharra zegoen horren aurrean. Naziek ongi definitu zuten: «Die Faust fällt nieder!», ukabilkada mahaiaren gainean.

Berriki ikusi dugu jarduera horiek Internetera zabaldu nahi dituztela. Ohiko segida: salaketa (hau galbidea!), eta urrats berri bat. «Abc»k jaurtitzen du harria: ETAren aldekoek telebista bat abiatu dute Interneten. «ETAren aldekoak» webgune batean errepresioa salatzen duten hainbat pertsona dira. Webgunea ez da ETArena, jakina, eta inolako lege arazorik gabe jardun du orain artean. «Abc»ren hatzak seinalatu arte. Aipaturiko webgunea, apurtu.org, saretik kanpo dago orain, «berria» argitaratu ondotik.

Faxismoaren aztarnak ez dira desagertu, eta errepresioaren aldekoek beti izan dute nazismoan inspirazio gune nagusietariko bat. «Abc»k, bestalde, ez du urrutira jo behar faxismoaren ikasgaiak barneratzeko, espainiar faxismoaren ikur izana baita hamarkadetan egunkari hau. Hau da Concha Langa Nuño ikerlariak Sevillako «Abc»ri buruz (Madrilgoa errepublikarrek kontrolatu zuten gerra bukatu arte) idatzi duena: «El diario no sólo sobrepasó lo local para prodigarse por toda la geografía ocupada por las tropas sublevadas, sino que colaboró activamente con las nuevas autoridades directa o indirectamente en la extensión de las nuevas ideas y, con ello, en la creación de la ideología sociopolítica del franquismo».

To! Hauek bai demokratak!

MAIATZAK 1 (OROIMEN PIXKA BAT)

1885ko maiatzak 1ean EEBBko Louisvillen (Kentucky) 6000 langile beltz eta zuriek lege arrazistak bortxatuz desfilatu zuten.

1987. urtean zehar Estatu Batuetan langileen mobilizazio, batzar eta tren garraiolarien grebak, balaz, kolpez eta espetxeekin erreprimitzen ziren. Errepresio taktika hauek eta langileriak jasatzen zituen lan baldintza gogorrek (soldata baxuak, 10, 12 eta 14 orduko lan ihardunaldiak, soldata baxuagoak ume eta emakumeentzat, lan egora kaskarrak…) errestentzia eta borroka mugimendu bat sortzera bultzatu zuten eta bide honi jarraituz 1880an sindikatuen erakunde eta trade unionsen federakundea sortu zen, Federation of Organized Trades and Labor Unions delakoa. 1884ean Greba Orokor baten bidez sortzi orduko lan ihardunaldia 1886. urtetik aurrera esartzeko erresoluzioa onartu zen. Anarkistek eta sozialistek osatzen zituzten federakunde eta antolakunde sindikalek, gora egin zuten nabarmen. 1885ean EEBBko langileen eskuetatik pasatzen zen orri batek honela zihoen:

Matxinada egun bat, ez atsedenerako! Egun bat non langileriaren ejertzitoa mobilizatu egiten da nazioetako herrien etorkizunaren nondik norakoak esartzen dituztenen aurka. Egun bat zanpaketa eta tiraniaren aurka, ezjakintasun eta edozein motatako gerraren aurka. Egun bat sortzi orduko lan jardunaldiaz gozatzeko, sortzi ordu deskantsatzeko, zortzi ordu guk nahi dugunerako.

Maiatzak 1ean grebak 12.000 langile gelditzen ditu EEBBan. Milaka langile hiri industrial handienetatik desfilatu zuten (Chicago, New Cork, Detroit…) Cincinnatin langile bataloi bat desfilearen buru zela 400 rifle Springfield eskuetan zituztelarik ibili zen. Louisvillen (Kentucky) 6000 langile beltz eta zuriek lege arrazistak bortxatuz desfilatu zuten. Chicagon grebaren baluartea, iha hiri guztia gelditu zen. 30.000 langilek greba egin zuten baina Mc Cormick material lantegia eta beste batzu skirolak kontratatu zituzten. Maiatzak 2an Mac Cormicken mitin bat egin zen 1.200 kaleratuengaitik eta poliziaren zapalketaren aurka. Mitinean, 6000-7000 mila langile batu zituena, hoietako ehundaka batzu lantegitik ateratzen ziren eskirolen aurka joan ziren haien jarrera salatzeko. Polizia heldu zen, bere ekimenak sei hildako eta hainbat zauritu utzi zituen. Amorrua eta haserrea mobilizatutako langileen bihotzak bereganatu zituen. Manifestu batek batzarrak eta bilerak zeharkatu zituen

“… langileak fusilatzen badituzte, gure jauntxoek denbora luzez gogoratuko duten bezala erantzungo dugu”

Maiatzak 3rako grebaren hazkundea “alarmagarria” zen. Mugimenduan 340.000 langile baino gehiago parte hartzen zuten EEBB guztitik, haietatik 190.000 greban. Chicagon 80.000ek greba zeuden. Langileriaren batzar lekuetan eztabaida sutsuak zeuden; kapitalismoak erasotu egin zuen eta milakak nola erantzutea eztabaidatzen zuten. Sektore garrantzitzu batzu matxinatu nahi ziren. Maiatzak 4erako Haymarket plazan ospatu beharreko herri batzarrera deitu zuten. Antolatzaileek leku ireki bat eta ihesbide askorekin aukeratu zuten indar polizialen bortizkeriaren beldur bait ziren. Tirabira gogor baten ondoren matxinada armatua alde batera utzi eta mitin baterako deialdia zabaldu zuten. Maiatzak 4ean Chicago guztia greban zen.

Goizean poliziak 3000 grebalarien zutabe bat erasotu zuen. Hiri guztitik autodefentsarako taldeak sortu ziren. Arratzalderako, Haymarket beste protesta gune bat zen 3.000 partehartzaileekin. Tren bagoi bateko atzeko partetik diskurtsoak bata bestearen atzetik botatzen joan ziren. Euria hasi zenean bertan bildutakoek alde egin zuten. Ehundaka gutxi batzu geratzen zirenean 180 polizi leporaino armatuak agertu ziren eta lekua uzteko agindu zuten. Mitin legala zela erantzun zieten. Kapitain burua bere gizonei aginduak emateko buelta eman zenean lehergailu batek eztanda egin zuen polizien artean. Poliziak Haymarket tiro gune indiskriminatua bihurtu zuen jendearen aurka salbak bata besteen atzetik jaurtikiz zenbait hildako eraginez eta ehundaka zaurituz. 7 agente poliziak berak jaurtitako balaz hil ziren. Gertatutakoa erabiliz aurretik prestatutako ofentsiba aurrera eraman zuen: kaleetan, prentsan eta tribunaletan. Maiatzak 5ean Milwaukeen Estatuko poliziak sarrazki bat burutu zuen mitin batean, bederatzi langile hil zituzten lege martziala apurtzeagaitik. Chicagon kartzelak grebalariz eta iraultzaileez bete zen. 8 langile anarkistez osatutako imprenta brigada bat atxilotu zuten.
Epaiketa guztiz manipulatua zegoen, sentsu guztietan, eta lintxamendu bat izan zen. Hilketarako konplizeak izatea egotzi zieten, ezin izan zuten probatu bonba jaurtiketaren atzetik zeudenik, gehienak ez ziren bertan egon. Epai mahaia negozio gizonez osatua zegoen eta bat hildako polizi baten senidea zen.

Azkenean 8 militante iraultzaile libertarioak hil egin zituzten eta mundutik zehar milaka mobilizazio egin ziren gertatutakoa salatzeko. Ordundik maiatzak 1a nazioarteko langileriaren eguna bihurtu zen.

Durante el año 1877 en Estados Unidos las huelgas de los ferroviarios, las reuniones y las grandes movilizaciones eran reprimidas a balazos, golpes y prisión. Estas mismas tácticas represivas y las pésimas condiciones de trabajo a las que se veía sometida la clase trabajadora (salarios bajos, jornadas de 10, 12 o 14 horas, salarios inferiores para niñ@s y mujeres, condiciones de trabajo insalubres…) forjaron un movimiento de resistencia y de lucha que llevo a que en 1880 quedara conformada la federación de organizaciones de sindicatos y trade unions (Federation of Organized Trades and Labor Unions). En 1884 se aprobó una resolución para establecer a partir del primero de mayo de 1886 mediante la Huelga General en todo EE.UU las ocho horas de trabajo. Las organizaciones sindicales y las federaciones unitarias que formaban anarquistas y socialistas aumentaron de forma considerable. En 1885 volaba de mano en mano entre los trabajadores de EE.UU. una octavilla que decía:

"Un día de rebelión, no de descanso!... Un día en que con tremenda fuerza la unidad del ejército de los trabajadores se moviliza contra los que hoy dominan el destino de los pueblos de toda nación. Un día de protesta contra la opresión y la tiranía, contra la ignorancia y la guerra de todo tipo. Un día en que comenzar a disfrutar ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso, ocho horas para lo que nos dé la gana".

El 1 de mayo de 1886 la huelga paraliza cerca de 12.000 fábricas a través de los EEUU. Miles de obreros desfilaron por las grandes ciudades industriales (Detroit, Nueva Cork…) En Cincinnati un batallón obrero armado con 400 rifles Springfield encabezó el desfile. En Louisville (Kentucky) más de 6000 trabajadores, negros y blancos, marcharon violando las leyes racistas. En Chicago baluarte de la huelga, paró casi completamente la ciudad. 30.000 obreros hicieron huelga, aunque empresas como en la fábrica de materiales de Mc Cormick y alguna otra se dieron a la tarea de contratar esquiroles. El día 2 se realizó un mitin de los obreros despedidos de Mac Cormick para protestar por los 1.200 despidos y los brutales atropellos policiales. Durante el mitin, que reunió de 6000 a 7000 trabajadores, unos cuantos centenares fueron a recriminar su actitud a los esquiroles que en ese momento salían de la planta. Llegó la policía, cuya acción dejó seis muertos y gran cantidad de heridos. La indignación y la rabia ganó los corazones de los trabajadores movilizados. Un manifiesto recorrió todas las reuniones y asambleas obreras

"... Si se fusila a los trabajadores responderemos de tal manera que nuestros amos lo recuerden por mucho tiempo..."

Para el 3 de mayo, el crecimiento de la huelga era "alarmante". En el movimiento participaban más de 340.000 trabajadores por todo el país, 190.000 de ellos en huelga. En Chicago, 80.000 hacían huelga. En las salas de reunión de los proletarios, rugían intensos debates; "el tigre capitalista" efectivamente había atacado y miles debatían cómo responder. Importantes facciones querían una insurrección. Se convocó una reunión popular en la plaza Haymarket para la noche del 4 de mayo. Los organizadores escogieron un lugar abierto y grande con muchas rutas de escape pues temían la acción represiva de las fuerzas del orden público. Después de una reñida disputa retiran su llamamiento a un mitin armado y en su lugar convocan un mitin con el mayor número de asistentes posible. El 4 de mayo, todo Chicago está en huelga.

Por la mañana la policía atacó una columna de 3000 huelguistas. Por toda la ciudad se formaron grupos de autodefensa formada por trabajadores. Al atardecer, Haymarket era una de las muchas reuniones de protesta, con 3000 participantes. Los discursos siguieron, uno tras otro, desde la parte de atrás de un vagón. Al comenzar a llover, la reunión se disolvió. Cuando solamente quedaban unos pocos centenares, un destacamento de 180 policías armados hasta los dientes hizo su aparición con la idea de dispersar a los allí reunidos. Les respondieron que era un mitin legal y pacífico. Cuando el capitán de policía se volteó para darles órdenes a sus hombres, una bomba estalló en sus filas. La policía transformó a Haymarket en una zona de fuego indiscriminado, descargando salva tras salva contra la multitud, matando a varios e hiriendo a 200. Reinaba el terror; las farmacias estaban apiñadas de heridos. Siete agentes murieron, la mayoría a causa de balas de armas de la policía. La clase dominante usó este incidente como pretexto para desatar su planeada ofensiva: en las calles, en los tribunales y en la prensa El 5 de mayo en Milwaukee la milicia del Estado respondió con una masacre sangrienta en un mitin de trabajadores; acribillaron a nueve trabajadores por violar la ley marcial. En Chicago, se llenaron las cárceles de miles de revolucionarios y huelguistas. Arrestaron a toda una brigada de imprenta de trabajadores revolucionarios de filiación anarquista conformada por 8 personas.

El juicio fue totalmente manipulado, en todos los sentidos, y este fue más bien un linchamiento, se les acusaba por complicidad de asesinato, nunca se les pudo probar ninguna participación o relación con el incidente de la bomba.

Finalmente mataron a los 8 militantes revolucionarios libertarios y por el mundo se extendieron las protestas. Desde entonces el 1º de mayo se convirtió en el día internacional de la clase trabajadora.