¿VOTOS, BALAS O...? por James Conolly

"...la clase capitalista, todavía ahora, está ideando con denuedo los medios para despojar a la clase obrera de sus derechos."

                               Entre los servicios prestados por nuestro compañero Victor Berger a la causa socialista hay que contar como uno no menor la redacción y publicación de ese ya famoso artículo en que llama la atención de sus lectores sobre la posibilidad de que un partido socialista pueda ganar las elecciones y plantea la cuestión del tipo de acción que debe tomar nuestro partido en tal situación de emergencia. Sin embargo, hay que admitir que la cuestión no ha sido afrontada en absoluto de modo honesto por parte de la mayoría de críticos que se han desahogado al respecto. Hemos mostrado mucho asombro y desaprobación por haber introducido esta cuestión en este momento y hemos hecho no poco ludibrio de nuestro compañero. Pero uno habría esperado que el que un compañero caracterizado por su moderación —que algunos pensaban que era una invitación al compromiso— sacara a debate una cuestión de ese tipo haría que muchos socialistas consideraran seriamente los elementos de hecho y las posibilidades subyacentes e inspiradoras de la cuestión. ¿Cuáles son esos hechos? Expuestos brevemente, los hechos, como todos sabemos, son que, a lo largo de los Estados Unidos, la clase capitalista, todavía ahora, está ideando con denuedo los medios para despojar a la clase obrera de sus derechos. En California, mediante la exigencia de una cantidad enorme por el derecho a meter una papeleta en la urna; en Minnesota, se persigue el mismo fin mediante una ley fundamental; en el sur, mediante una prueba educativa (¿?) impuesta sólo a quienes no posean propiedades; en algunos estados, imponiendo a los candidatos un requisito de propiedad; y, en todas partes, excluyendo el conjunto de votos socialistas e incluyendo los votos fraudulentos. Además de eso, en Colorado y en otros lugares ha habido numerosos casos en que los matones a sueldo de los capitalistas han irrumpido en las cabinas de votación, han expulsado a los verdaderos votantes y han votado ellos en nombre de cada ciudadano de la lista.



Ésos son algunos de los hechos. ¿Cuáles son ahora las posibilidades? Una es que la clase capitalista no espere a que nosotros obtengamos la mayoría en las urnas, sino que precipite el combate a partir de falsos dilemas, mientras la masa trabajadora permanece indecisa respecto al conflicto entre capitalismo y socialismo. Otra posibilidad es que, aun cuando la clase capitalista fuera bastante respetuosa con las leyes o hubiera analizado erróneamente la opinión pública, se negara a dejar sus cargos o a reconocer los resultados de las elecciones y, con el Senado y el ejército en sus manos, procediera tranquilamente a colocar a los candidatos a la presidencia, etc. que hubieran obtenido el mayor número de votos del electorado capitalista. En lo tocante a la primera posibilidad, la cuestión de si la clase capitalista puede evitar un triunfo socialista en las urnas ya está aquí y espero poderla ver materializada en algún momento, serena, pero efectivamente. Es decir, hemos visto a menudo a la clase capitalista recurrir a la ayuda del Tribunal Supremo para ahorrarle la más nimia molestia mediante la declaración de inconstitucionalidad de algunas de las llamadas leyes obreras u otra legislación. De modo que no veo ninguna razón para que ahora no pueda recurrir al mismo Tribunal Supremo para declarar inconstitucionales las victorias electorales de un partido socialista. Algunos pueden considerar eso inverosímil. Yo no lo considero tan inverosímil como el fallo por el que se aplicaban las leyes antimonopolísticas sólo a los sindicatos o se utilizaban las leyes de comercio interestatal para evitar huelgas en los ferrocarriles. Considero que, si la clase capitalista recurriera al Tribunal Supremo y le planteara si un partido político que pretende derogar la Constitución de los Estados Unidos puede actuar legalmente con ese objetivo dentro de la Constitución de los Estados Unidos, la respuesta negativa que ese tribunal daría sin vacilar no sólo sería completamente lógica, sino que, muy probablemente, satisfaría a todo pensador superficial y a todo devoto fanático de los ancestros del país. Y, si se diera esa eventualidad y, como dice Berger, las urnas cayeran en nuestras manos, sería demasiado tarde para plantearnos la cuestión que nos plantea ahora nuestro compañero y preguntar a nuestros amigos y seguidores: ¿qué vais a hacer? Pero incluso admitiendo, es más, alegando todo esto en beneficio de la pertinencia de la pregunta de nuestro compañero, de ahí no se sigue que apoye o recomiende su alternativa. El fusil es, por supuesto, un arma útil en determinadas circunstancias, pero es poco probable que esas circunstancias se den. Ésta es una época de compleja maquinaria en la industria de guerra y, comparado con las ametralladoras y la artillería, que matan a una distancia de siete millas, es improbable que los fusiles sean un material de gran valor para contribuir a resolver la cuestión obrera de manera proletaria. Haría bien el compañero Berger en leer un poco sobre las conquistas de su compatriota Count Zeppelin sobre el dominio del aire y pensar sobre la inutilidad de oponerse a un poder como el zepelín, incluso con una clase obrera armada. Los estadounidenses han estado tan entusiasmados con los éxitos de los hermanos Wright que se ha prestado insuficiente atención al desarrollo del globo Zeppelin. Sin embargo, sus manos han desarrollado la más perfecta y formidable máquina de combate jamás soñada. Las palabras globo dirigible parecen escasamente aplicables a su creación. Es un globo y más. Es un barco flotante, dividido en gran número de compartimentos separados, de modo que la perforación de uno, incluso por obús, deja intactos al resto y la máquina sigue flotando. Sólo el fuego puede amenazarlo con la destrucción inmediata. Puede llevar 17 toneladas y ser guiado a voluntad con ese peso a bordo, realizar todo tipo de maniobras, subir o bajar, viajar rápido o permanecer estacionario. Ya ha sido equipado con un arma Krupp de fuego rápido y con bombas para su especial uso y, en las pruebas del ejército alemán, se ha mostrado capaz de mantener un fuego rápido y sostenido sin interferir en su capacidad de flotación y de maniobra. Ningún ejército de la Tierra, ni siquiera el de hombres mejor entrenados y más disciplinados, podría resistir un ataque de diez de estos monstruos durante varios minutos. Es más que probable que, en un armisticio, el desarrollo de esas máquinas redundara en la conquista militar por parte de la clase capitalista internacional, la consolidación de la máquina volante a la fría tarea de mantener bajo control a la clase obrera y el aseguramiento y aprovechamiento de toda suerte de ataques a los derechos sociales y políticos. Para hacer frente a un arma como ésa en manos de nuestros patrones despiadados y sin escrúpulos, el arma del camarada Victor Berger es tan ineficaz como una papeleta electoral en las manos de un reformista.

MUJERES RESISTENTES (II): ULRIKE MEHINHOF, PERIODISTA, REVOLUCIONARIA, MUERTA por Anjel Ese

"El cerebro de Ulrike Meinhof fue extirpado de su cráneo en la sala de autopsias sin autorización familiar alguna y encerrado en un frasco de formol para tratar de descubrir entre sus pliegues la raíz del mal. Un típico experimento nazi arropado por un canciller socialdemócrata..."

               Hace cuarenta años Ulrike Marie Meinhof (1934-1976) apareció ahorcada en su celda de la prisión de Stuttgart-Stammheim, Alemania occidental.

Se encontraba en una prisión de alta seguridad y en régimen de aislamiento desde su detención en 1972 junto al resto de los miembros de la Fracción del Ejército Rojo, llamada por el Estado banda Baader-Meinhof, entre los que se encontraban Holger Meins, Andreas Baader, Gudrun Ensslin, Jan Carl Raspe e Ingrid Schubert. Ninguno de ellos salió con vida de la cárcel. Todos murieron en sus celdas de aislamiento, "suicidados" por un Gobierno del Partido Socialdemócrata en coalición con el Partido Liberal. A Holger Meins le llegó la hora en noviembre de 1974. La hora llegó para Ulrike Meinhof el 9 de mayo de 1976, hoy se cumplen cuarenta años del suceso. El turno de Baader, Ensslin y Raspe llegaría en septiembre de 1977, y el de Schubert en octubre del mismo año. Los hombres murieron a balazos. Con las mujeres fueron más considerados: las ahorcaron. El exterminio de la Baader-Meinhof hacía honor a una larga tradición alemana. El Estado alemán, a lo largo de su Historia, pudo tolerar a regañadientes la disidencia individual o colectiva encauzada por el compromiso social. La disidencia intransigente, en cambio, al menos a partir de 1919, empezó a pagarse con la vida.

Meinhof había empezado su carrera como periodista en el cambio de la década de los cincuenta a los sesenta, con la publicación de la revista Konkret. En ella denunciaba las continuas leyes de emergencia de los Gobierno de derecha, de Gran coalición o socialdemócratas que se fueron sucediendo en la República Federal Alemana (RFA) frente a la movilización de los jóvenes estudiantes y, ya a finales de la década de los sesenta, de sectores de obreros al margen de la burocracia sindical. La represión amparada por esas leyes de emergencia se cobraron vidas como la del estudiante Benno Ohnesorg, tiroteado por la Policía en 1967, o la de Rudi Dutschke, dirigente de la Liga de Estudiantes Socialistas, al que un ciudadano de orden disparó en la cabeza en 1968 tras una campaña rabiosa del reaccionario grupo mediático Bild. Cientos de detenciones. Tortura, cárcel contra los que salían a la calle. Este clima llevó a la radicalización extrema de un grupo de jóvenes a los que se unió Meinhof en 1970, que llevaron a cabo atentados y acciones de sabotaje sobre todo contra las bases norteamericanas en la RFA. La guerra de Vietnam se encontraba entonces en su triste apogeo; Alemania occidental colaboraba en el martirio de la población vietnamita, y para el grupo Baader-Meinhof se convirtió en algo prioritario el objetivo de sabotear y denunciar ese genocidio.

El Estado alemán occidental estaba infestado de antiguos dirigentes del Partido Nazi. No sólo los magnates como Thyssen, Krupp o Flick, que habían sostenido las finanzas de Hitler, seguían --y siguen-- controlando la industria alemana, sino que los ministerios, las magistraturas, la Policía y los puestos de la Administración fueron ocupados por antiguos nazis: secretarios de Estado como Globke, ministros como Oberlaender, cancilleres como Kiesinger o presidentes de la República como Luebke habían sido dirigentes nazis. Como lo había sido Hans Martin Schleyer, presidente de la patronal alemana, que bajo el Tercer Reich había sido miembro de las SS, líder de la Liga Antisemita y saqueador de la economía de la Checoslovaquia ocupada. El asesinato de este gran patrón, Schleyer, por la Fracción del Ejército Rojo --que trató de canjearlo sin éxito en 1977 a cambio de la libertad para los presos supervivientes de Stuttgart-Stammheim-- le costó la vida en su celda de aislamiento a Ingrid Schubert en octubre de ese año.

Ulrike Meinhof es un ejemplo de ese tipo de personas que ponen su cabeza como aval de sus ideas. Contribuyó a contestar a la fuerza con la fuerza. Una fuerza muy leve la suya, sin embargo, frente a la monstruosa maquinaria implacable, metálica e inmisericorde del Estado alemán, al que las acciones de la Baader-Meinhof no le hicieron ni cosquillas. Pero había que dar un escarmiento ejemplar y se dio. Ninguno de los detenidos en 1972 llegarían a escuchar el veredicto del tribunal. Todos fueron ilegalmente ejecutados sin sentencia. Se les había acusado de crímenes al azar. Según el anuario Revista de Zurich de 1977, «la Justicia no posee ninguna prueba formal de la culpabilidad de los detenidos». Pero la Justicia alemana llevó las togas al tinte los días de sus asesinatos y se inhibió en favor de los carceleros, de sus cuerdas y de sus pistolas. El tiempo de las formalidades, al menos en Alemania, hacía décadas que había pasado.

El exterminio carcelario fue una advertencia. La sociedad alemana se replegó. Sin duda, las acciones de la Baader-Meinhof estaban aisladas, y sin duda también, se cargó en su cuenta cualquier atentado, asalto o atraco producido en Alemania occidental entre 1970 y 1972 para aumentar el clima de histeria contra ellos, los "radicales". Involuntariamente se convirtieron en espantajos para la mayoría y en mártires para sí mismos.

Qué más da. Hicieron lo que creían que había que hacer, no lo que se esperaba de ellos, y aceptaron las consecuencias. Unas consecuencias terribles. El cerebro de Ulrike Meinhof fue extirpado de su cráneo en la sala de autopsias sin autorización familiar alguna y encerrado en un frasco de formol --de alta seguridad sin duda, en régimen de aislamiento una vez más-- para tratar de descubrir entre sus pliegues la raíz del mal. Un típico experimento nazi arropado por un canciller socialdemócrata, Helmut Schmidt, recientemente difunto en su decrépita vejez. Si lo que buscaban los verdugos era la raíz del mal, les habría bastado con mirarse al espejo.

En 1962, Meinhof había escrito en la revista Konkret diatribas «contra la ideología de la "colaboración social en la empresa", contra la de la "comunidad nacional" y contra la del "mismo barco" en el que parece que todos navegaríamos». Catorce años después, tras muchos artículos, muchas apariciones públicas, muchas protestas y apenas si algún acto de sabotaje, los dignos herederos del Tercer Reich --que habían ofrecido una recompensa de diez mil marcos por su captura-- le dieron un escarmiento definitivo por haber escrito palabras como ésas. Primero tortura. Luego muerte. Eficacia prusiana: a una cosa le sigue la otra. Ulrike Meinhof: Periodista, revolucionaria, muerta. Cometió el crimen de ser consecuente. El Estado alemán, su verdugo, cometió exactamente el mismo crimen.

Fuente:http://pasabaporaquiymedije.blogspot.com.es/2016/05/ulrike-meinhof-periodista.html

NO SOY ANARQUISTA por Lusbert

"...que el anarquismo sea tomado como política revolucionaria, que nos sirva como base para construir un actor político impulsor de movimientos populares de caracter revolucionario que pelee por su soberanía frente al neoliberalismo, que se materialice en un proyecto político asentado en la realidad como respuesta ante la crisis, proponiendo alternativas reales a este sistema y vuelva a ser motor de cambios sociales radicales como lo fue antaño."

                Murray Bookchin en los últimos años de su vida llegó a romper definitivamente con el anarquismo ya que el panorama que vio en su entorno era horrible, pues era un anarquismo mayoritariamente de estilo de vida, contracultural e individualista. Sin embargo, sus obras fueron cruciales para el PKK y su cambio de paradigma para desarrollar el movimiento de liberación kurdo que está siendo la única fuerza política democrática en medio del conflicto en Oriente Próximo.

No obstante, aunque el título dé a entender que a priori fuera yo a romper con el anarquismo públicamente, realmente no es expresamente así. Simplemente quiero aclarar que solo soy anarquista en cuanto a pensamiento político y al programa (aún por realizar) que me adscribo, netamente socialista libertario. Pero a nivel personal, soy como otro cualquiera que vive en la realidad material, con sus problemas, sus vicios, sus contradicciones… en definitiva, con sus pros y sus contras.

Por la forma en que nos expresamos, da la sensación de que “ser anarquista” significa “vivir pensando como anarquista” o algo similar, del estilo “soy anarquista, soy especial, wow, so different to other people, so cool, y como anarquista no voto, odio el fútbol, el cole, a la policía, a los carnacas, a la gente normal… solo tengo amigos anarquistas, me mola lo rural, mi huerto autogestionado individualmente es lo más y escucho punk…”, vamos un tipo coherente con sus ideas y principios que parece vivir en un mundo paralelo ajeno a los problemas de la gente común en su día a día. Pues en ese sentido, no soy anarquista. O al revés, que esos que tanto reivindican su identidad anarquista en realidad solo sean egoístas que quieren mantener su moral limpia tras leer a los autores clásicos anarquistas. Posiblemente sea eso.

Parece ser que confundimos el anarquismo como una suerte de filosofía de vida bohemia, donde el mantener su moral limpia y lo más antiautoritaria posible sea el objetivo principal, y desde allí desarrollar una actividad política que no va más allá de la propaganda identitaria y netamente destinada para consumo propio. Dicen además que si votas, eres futbolera, comes carne, lees autores marxistas o cosas así, es que no eres anarquista. Sobre todo lo de votar, que parece que si echas la papeleta mágicamente dejas de ser anarquista. Pero yo no creo en la magia, no estamos en Hogwarts. ¿Hemos olvidado acaso la influencia del anarquismo en esas luchas obreras de hace unos cien años y las revoluciones que se han materializado tales como el makhnovismo, la del ’36, Shinmin… y ahora tomamos referencias en el movimiento de liberación kurdo? Si leemos acerca de todos esos acontecimientos históricos un poco más en detalle, veremos que el anarquismo fue una expresión política, en otras palabras, la entendieron como bases sobre las que levantar un movimiento revolucionario, un proyecto de sociedad que emancipe a la clase trabajadora de la opresión capitalista. El makhnovismo fue paradigmático en este caso, donde deja en evidencia la diferencia entre tomar el anarquismo como una filosofía y estilo de vida, y tomar el anarquismo como política revolucionaria. Arshinov lo describió muy claro en su libro sobre el movimiento makhnovista, criticando la falta de apoyos desde el anarquismo ruso a la causa revolucionaria y que en su lugar, estaban en sus ateneos discutiendo sobre cuestiones morales acerca de la revolución. Hasta en las memorias de Makhno se recogen relatos similares (si mal no recuerdo…).

Pues el caso es que no vivo como anarquista, ni tengo por qué interpretar la realidad con un filtro rojinegro delante. Ante todo, soy persona y vivo mi realidad, la que me ha tocado. Tengo mis problemas, mis vicios, mis debilidades y mil imperfecciones, puedo hablar de fútbol, de elecciones, de naturaleza, y miles de chorradas estando de tranquis con amigos y amigas. No soy especial, soy otro común mortal más. No me siento superior moralmente porque mi pensamiento político sea anarquista o socialista libertario, ni llevo el pensamiento político a nivel personal, ni miro por encima del hombro de nadie que no piense como yo teniendo en mente lo de “ciudadanos borregos” y similares. En definitiva, no soy anarquista como tal. Solo lo soy en cuanto a pensamiento político y es en lo que creo: que el anarquismo sea tomado como política revolucionaria, que nos sirva como base para construir un actor político impulsor de movimientos populares de caracter revolucionario que pelee por su soberanía frente al neoliberalismo, que se materialice en un proyecto político asentado en la realidad como respuesta ante la crisis, proponiendo alternativas reales a este sistema y vuelva a ser motor de cambios sociales radicales como lo fue antaño. Es una tarea pendiente, un camino difícil de recorrer, pero necesario en estos tiempos revueltos donde este mundo está virando hacia la derecha -y también hacia la ultraderecha- ante la retirada de las izquierdas. Y si no somos capaces de ilusionar ni de configurar un proyecto político que atraiga a las clases trabajadoras como sí está haciendo la derecha, el anarquismo acabará en el baúl de los recuerdos como una bella utopía para soñadores y soñadoras.

Extraido de: Regeneracion Libertaria

LA ESTRATEGIA DEL GOLPE DE ESTADO GLOBAL por Manlio Dinucci

"...el Pentágono y los servicios secretos disponen de grupos a los que arman y entrenan, como los grupos islamistas utilizados para atacar Libia y Siria desde adentro y los neonazis utilizados en el golpe de Estado de Ucrania."

¿Qué relación existe entre sociedades geográfica, histórica y culturalmente lejanas, desde Kosovo hasta Libia y Siria, desde Irak hasta Afganistán, desde Ucrania hasta Brasil y Venezuela? Lo único que tienen en común es el hecho de verse arrastradas por la estrategia global de Estados Unidos, ejemplificada en la «geografía» del Pentágono, que divide el mundo en «áreas de responsabilidad». Cada una de esas áreas está «en manos» de uno de los seis «mandos combatientes unificados» de Estados Unidos: 

 el Mando Norte (NorthCom) cubre Norteamérica,

 el Mando Sur (SouthCom) cubre Sudamérica [1],

 el Mando para Europa (EuCom) cubre la región que incluye la Unión Europea y Rusia,

 el Mando para África (AfriCom) cubre el continente africano,

 el Mando Central (CentCom) cubre el Medio Oriente y parte de Asia,

 el Mando del Pacífico (PaCom) cubre la región Asia/Pacífico.

A los 6 mandos geográficos se agregan otros 3 que operan a escala mundial:

 el Mando Estratégico (StratCom) a cargo de las fuerzas nucleares,

 el Mando de Operaciones Especiales (SoCom),

 el Mando de Transporte (TransCom).

Al frente del Mando Europeo [EuCom] se encuentra un general o un almirante nombrado por el presidente de Estados Unidos. Este alto jefe militar estadounidense asume automáticamente el cargo de Comandante Supremo de las fuerzas de la OTAN en Europa. La OTAN se ve así automáticamente incluida en la cadena de mando del Pentágono, lo cual implica que opera fundamentalmente en función de la estatregia de Estados Unidos. Esa estrategia consiste en la eliminación de todo Estado o movimiento político-social que constituya una amenaza para los intereses políticos, económicos y militares de Estados Unidos, país que, aunque sigue siendo aún la mayor potencia mundial, está perdiendo terreno ante la aparición de nuevos actores estatales y sociales.

Son numerosos los instrumentos de esta estrategia y van desde la guerra abierta –como los ataques de fuerzas aeronavales y terrestres contra Yugoslavia, Afganistán, Irak y Libia– hasta las operaciones secretas realizadas en esos países y en otros, últimamente en Siria y Ucrania. Para la realización de estas operaciones, el Pentágono dispone de las fuerzas especiales, alrededor de 70 000 especialistas que «cada día operan en más de 80 países a escala mundial». Y también tiene a su disposición un ejército secreto de mercenarios. En Afganistán, según documenta Foreign Policy [2], el número de mercenarios del Pentágono se eleva a 29 000, o sea 3 mercenarios por cada soldado estadounidense. En Irak hay unos 8 000… 2 mercenarios por cada soldado estadounidense.

A los mercenarios del Pentágono se agregan los de la tentacular comunidad de inteligencia, que incluye, además de la CIA, otras 15 agencias federales. Los mercenarios son doblemente útiles ya que pueden asesinar y torturar sin que tales actos se atribuyan a Estados Unidos. Y cuando resultan muertos en acción, sus nombres no aparecen en la lista de bajas. Además, el Pentágono y los servicios secretos disponen de grupos a los que arman y entrenan, como los grupos islamistas utilizados para atacar Libia y Siria desde adentro y los neonazis utilizados en el golpe de Estado de Ucrania.

Otra herramienta de esta misma estrategia son las «organizaciones no gubernamentales» [ONGs] que, disponiendo de enormes medios, son utilizadas por la CIA y el Departamento de Estado para montar acciones de desestabilización interna en nombre de la «defensa de los derechos ciudadanos». 

En ese marco se inscribe también la acción del grupo de Bilderberg [3] –que el magistrado Ferdinando Imposimato denuncia como «uno de los responsables de la estrategia de la tensión y de las masacres» en Italia [4]– y la de la Open Society del «inversionista y filántropo George Soros», artífice de las «revoluciones de colores» [5].

En la mira de la estrategia golpista de Washington están hoy Brasil, para torpedear al grupo BRICS, y Venezuela, para socavar la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Para desestabilizar Venezuela, indica el SouthCom en un documento recientemente revelado [6], hay que crear «un escenario de tensión que permita combinar acciones callejeras con el empleo dosificado de la violencia armada».

Fuente
Il Manifesto (Italia)

LA BATALLA TOTAL CONTRA DAESH YA ESTA EN MARCHA por Leandro Albani

"Al mismo tiempo, desde Rojava se denunció que el Ejército turco comenzó los bombardeos contra Rojava. Desde las Fuerzas Democraticas de Siria (FDS)  denunciaron que “en lugar de atacar a los terroristas de Daesh, atacan a nuestras posiciones”."

                Esta vez, la caravana de camionetas que cruzó el paisaje casi desértico hacia la ciudad siria de Raqqa no tenía banderas negras que flameaban. Las banderas, en las imágenes que se pudieron ver la semana pasada, se arremolinaban entre los colores amarillo, verde y rojo, característicos de las milicias kurdas YPG/YPJ que controlan Rojava, la franja norte del país que, por más de 900 kilómetros, marca la frontera con Turquía.

Luego de liberar la casi totalidad de Rojava, las fuerzas que controlan esa región, conformadas por kurdos, árabes, chechenos, asirios y otras nacionalidades, anunciaron la operación militar de mayor envergadura luego de la desplegada para liberar la ciudad de Kobane de las manos del Estado Islámico, que concluyó en enero de 2015.

El 25 de mayo pasado, las Fuerzas Democráticas de Siria (FDS) –que reúne a treinta organizaciones, incluidas las kurdas YPG/YPJ (1)- comenzaron el traslado de sus batallones hacia Raqqa, la denominada “capital” del Estado Islámico. La ciudad, ubicada en el norte y una de las principales en Siria, es la más golpeada por el sistema de terror aplicado por los mercenarios de Abu Bakr al-Baghdadi, el misterioso líder del Daesh.

La cercanía de Raqqa con la región kurda hacía inevitable que las FDS tomaran la decisión abierta de llegar a la ciudad. Desde hace meses, los combates de las milicias kurdas contra el Estado Islámico permitieron ir conquistando pueblos y aldeas en dirección a la “capital” del Califato. Las YPG/YPJ en un principio, y luego las FDS, asestaron duros golpes a Daesh, no solo con la liberación de Kobane, sino con la toma de puestos fronterizos, con lo cual cortaron el ingreso de suministros para los terroristas desde Turquía y que tenían a Raqqa como destino final.

En el primer día de la operación, “el Estado Islámico no ha podido mantenerse en ninguna de las posiciones desde que comenzaron los combates por Raqqa”, declaró a la agencia RIA Novosti el jefe militar kurdo y miembro del Comité de Defensa de la gobernación de Hasaka, Naser Haj Mansur. El dirigente advirtió que puede haber “sorpresas” por parte del Daesh, ya que “confiarán en sus células durmientes, usarán explosivos, atacantes suicidas, francotiradores, pero no tendrán ningún éxito. En las milicias kurdas sabemos cómo luchar contra ellos”.

Dos días antes del despliegue del operativo hacia Raqqa, el comandante y jefe del Mando Central de Estados Unidos (Centcom), Joseph Votel, se reunió en Kobane con las FDS. En la visita, que fue secreta y rechazada por el gobierno de Damasco, se discutieron los preparativos para la ofensiva sobre Raqqa. En estos momentos, Estados Unidos tiene 250 soldados en el terreno que avanzan junto a las Fuerzas Democráticas de Siria.

Rojda Filat, líder de las FSD, confirmó que la ofensiva tiene el respaldo de la Coalición Internacional, la polémica iniciativa impulsada de por Estados Unidos y que le permitió ingresar con sus aviones y bombardeos a Siria bajo la excusa de combatir al Daesh. “Lanzamos esta campaña para detener los ataques contra nuestro pueblo de Cizîre, Gire Spi y Kobane y garantizar su seguridad, y llamamos a todas las partes a que apoyen esta campaña”, expresó Filat.

En un comunicado difundido ayer por las FDS se detalló que recuperaron 12 localidades al oeste del río Éufrates que se encontraban bajo control del Daesh, además de abatir a decenas de terroristas. En el comunicado, las FDS también indicaron que la operación tiene como objetivo cortar de manera total los accesos desde Turquía que los mercenarios utilizan para recibir refuerzos y municiones.

Al mismo tiempo, desde Rojava se denunció que el Ejército turco comenzó los bombardeos contra Rojava. Desde las FDS denunciaron que “en lugar de atacar a los terroristas de Daesh, atacan a nuestras posiciones”.

PUBLIKOKI PLAZARATU DA EZKER ABERTZALEAREN KRITIKA Xabier Letona

"Askatasunaren Bideanek plazaratzen dituen kritikak ez dira berriak eta hainbat moldetan gizarteratu dira azken urteetan. Horietako ezagunenak amnistiaren inguruko diskurtsoan egituratu dira, batez ere Amnistiaren aldeko eta Errepresioaren aurkako Mugimenduaren bidez. Iraultzaileen Bilguneak edo Ibil moduan ezagututakoa ere sortu zen 2013an eta ANV-EAE historikoaren ideiei helduz, Euskal Ekintza erakundea 2015eko abuztuan. Izaera anitzeko ekimenak dira aipatutakoak, baina Sorturen ibilbidea egurtu izan dutenak."

             Askatasunaren Bidean sortu da eta honekin ofizialki gauzatu da egiazkoa zen ezker abertzalearen barruko zatiketa politikoa. Horrek erakusten du Euskal Herria ez dela beste herrialde batzuetatik oso desberdina, hainbatetan pentsatu eta aldarrikatu izan den kontrara. Irlandan ere eman zen prozesu hori, aski giro gordinagoan gainera, Sinn Féin eta IRAtik aldendu zirenek borroka armatuarekin jarraitu baitute.

Borroka armatua da euskal gizarteko alor mediatikoak begiratu izan duen puntu nagusietakoa. Zer gertatuko da? Askatasunaren Bideanek Bilbon egindako agerraldi publikoan argi utzi zuen ez dutela horretaz hitz egin; alabaina, iradokitzen da ez dela lehentasunen artean, aipatu zutelako ezker abertzaleak baduela nahiko masa kritiko beste era batera antolatzeko. Aurkezpenerako ateratako agirian, dena den, argi antzematen da haiek ez diotela inori esango nola borrokatu behar den edo nola ez: “Euskal Estatu Sozialistaren bidean, Euskal Herria askatzeko borrokan, nork bere tokia har dezala, gogo eta indarren arabera”.

Legitimitate borroka garrantzitsua ematen ari da ezker abertzalearen baitan eta Bilbon ere talde esanguratsuak lagundu zuen aurkezpena, 50en bat preso eta errefuxiatu ohik. ETAren jarduera armatuaren amaiera ekarri zuen estrategia bideratu zutenen aurkako kritika oso gogorra egin du talde berriak. Ezker Abertzale ofiziala dei genezakeena –Sortu, LAB, Ernai– politikoki larrutzen du, funtsean traizioa leporatuz eta hauen izaera Bergarako Besarkada, Santoñako errendizioa edo ETA pm, EIA eta Euskadiko Ezkerrarekin parekatuz.

Ezker abertzale ofizialak jadanik oso aspaldi erabiltzen ez duen Euskal Nazio Askapenerako Mugimenduaren militantetzat jotzen dute euren burua eta “lotsagarritzat” hartzen dute Sorturen jarduera eta norabidea. Denbora mugarria ere finkatu dute: traizioaren hasiera sinbolikoa 2009ko azaroan Altsasun legez kanpoko ezker abertzaleak “Mitchell Printzipioak” onartu zitueneko prentsaurreko jendetsua izan zen. Harrez gero, ezker abertzalean bi joera garatu direla iritzi diote, “alde batetik erreformista, oportunista zein instituzionalista eta bestaldetik abertzale sozialista iraultzailea”. Lehena nagusitu da ezker abertzalearen erakundetzean, eta orain bigarrenak lehia politikorako atea ireki du.

MUJERES RESISTENTES (I): HELENY GUARIBA, GUERRILLERA BRASILEÑA

Heleny nació en Bebedouro (Sao Paulo) en 1941, tras estudiar filosofía en la universidad de Sao Paulo, trabajaría como profesora y como directora teatral, después conseguiría una beca para estudiar en Europa, trasladándose a Francia y a la República Democrática Alemana, donde sería aprendiz en la compañía de teatro Berliner Ensemble, fundada por el poeta y dramaturgo comunista Bertolt Brecht, a su regreso a Brasil, e influenciada por Brecht, utilizaría el teatro como una herramienta para generar conciencia revolucionaria entre las masas, la instalación de numerosas fábricas en el Sao Paulo de los 60 sería un contexto favorable en el que fundaría el grupo Teatro de la Ciudad, que realizaría representaciones exitosas, con varios miles de asistentes, llegando incluso a ser galardonado por la Asociación Paulista de Críticos de Arte.

Sin embargo, la dictadura silenciaría cualquier tipo de disidencia y la represión era cada vez mas brutal, en 1964 se había producido un golpe de Estado, protagonizado por un sector fascista del ejército aliado con los grandes empresarios y con el apoyo de EEUU, contra el presidente democrático Goulart, que había anunciando medidas progresistas de recuperación de la soberanía nacional, como la nacionalización de la compañía de telefonía, propiedad de la multinacional norteamericana ITT, cuyo presidente era amigo personal del director de la CIA de la época, John McConne ( años después sería fichado por la ITT como pago a sus servicios). El apoyo norteamericano sería tal, que llegarían incluso a enviar al puerto de Santos en São Paulo una flota de navíos (un porta-aviones, seis destructores, cuatro petroleros, un navío para transporte de helicópteros, y escuadrillas de aviones) para apoyar a los golpistas en caso de que la situación se complicara, en la que se denominaría como operación ¨Hermano Sam¨

Heleny entraría a militar en la organización socialista Vanguardia Popular Revolucionaria (VPR), comandada por el ex capitán del ejército Carlos Lamarca, que había desertado junto con otros militares llevándose un camión lleno de armas y municiones para luchar contra la dictadura. La VPR realizaría expropiaciones de bancos para financiar la guerrilla, y atacaría objetivos selectivos dentro de las fuerzas represoras del ejército y la policía, así como secuestros como el del embajador de Suiza, para intercambiarlos por presos políticos.

A finales de 1968, Vanguardia Popular Revolucionaria junto con Acción Libertadora Nacional de Carlos Marighella, ejecutarían al agente de la CIA y oficial del ejército norteamericano llegado de Vietnam, Charles Chandler. La VPR se transformaría poco después tras su reorganización y coordinación con otros grupos, en VAR-Palmares (Vanguardia Armada Revolucionaria), siguiendo la táctica de Marighella consistente en crear muchos grupos armados distintos funcionando de forma autónoma, para dispersar a las fuerzas represivas y desmoralizarlas ante la dificultad de perseguir a una organización fragmentada, evitando que la dictadura concentrara todas sus fuerzas contra un solo blanco. El nombre de Palmares sería en homenaje al ¨quilombo¨ de Palmares, el famoso territorio autónomo liberado de esclavitud tras la rebelión dirigida por el guerrero Zumbí y otros esclavos negros fugitivos, que organizarían una guerrilla contra los portugueses en Brasil.

En 1970 Heleny caería detenida y sería torturada durante la Operación Bandeirante (OBAN), estructura paramilitar clandestina creada por la dictadura, durante las torturas llegarían a aplicarla descargas eléctricas en la vagina, meses después, ya en 1971, sería liberada, pero por poco tiempo, puesto que resultaría nuevamente detenida en Rio de Janeiro en compañía de otro guerrillero, tras esta última detención, no volvería a ser vista, la policía alegó que había sido liberada y que huyó del país, pero otros informes apuntan a que fue ejecutada, su cuerpo nunca apareció, sumándose a la larga lista de desaparecidos durante la dictadura.

La estructura criminal fascista de la Operación Bandeirante (OBAN), recibía donaciones privadas de multinacionales norteamericanas como Ford, General Motors,  y monopolios brasileños como el Grupo Camargo Correa, o Ultragaz, cuyo presidente, el danés naturalizado brasileño Henning Albert Boilesen, además de colaborar con la CIA, acompañaba frecuentemente las sesiones de torturas, muchas de ellas dirigidas por su amigo personal, el oficial Sérgio Paranhos Fleury, uno de los agentes más brutales de la dictadura, responsable de la captura y muerte de Carlos Marighella. El mismo año de la desaparición de Heleny, el criminal Henning Albert, caería acribillado con 19 balazos, por un comando revolucionario, 8 años después, Fleury moriría ahogado en extrañas circunstancias, miles de personas celebraría su muerte al conocer la noticia. 

Muchos de los criminales de la dictadura recibieron instrucción en técnicas de tortura mediante programas del Departamento de Defensa de Estados Unidos a través de la Escuela de las Américas de Panamá, se calcula en unos 20.000 los brasileños que fueron víctima de 20 técnicas distintas de tortura ejercidas por los militares, la propia presidenta actual de Brasil, Dilma Rousseff, fue una de ellas.

El nombre de Heleny bautiza hoy un Centro Cultural en Diadema, São Paulo y también el Teatro Studio Heleny Guariba, en la Plaza Franklin Roosevelt, 184, São Paulo.

https://primeraxlinea.wordpress.com